Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Теорема Коуза и борьба с загрязнением окружающей среды



Оглавление

Введение

1. Теоретическое значение теоремы Коуза

1.1 Сущность и обоснование теоремы Коуза, ее значение в исследовании проблемы внешних эффектов

1.2 Трансакционные издержки: понятие, значение в борьбе с загрязнением окружающей среды

2. Практическое применение теоремы Коуза в борьбе с загрязнением окружающей среды

2.1 Загрязнение окружающей среды: понятие, причины и формы загрязнения

2.2 Государственная политика в области контроля над загрязнениями окружающей среды

Заключение

Список литературы



Введение

Вклад Коуза был признан спорным, поскольку оказалось, что он радикально увеличил класс ситуаций, в которых механизм децентрализованного распределения приводит к эффективным решениям, ограничивая тем самым допустимые рамки вмешательства государства. Так, Бьюкенен и Таллок (Bucbanan & Tallock,1962) писали:

Если издержки принятия решений должны быть нулевыми, то все экстерналии устраняются добровольными индивидуальными действиями вне зависимости от изначальной структуры прав собственности. В таком случае не будет рациональной базы для государственных или коллективных действий, выходящих за рамки минимального определения размещения ресурсов среди индивидов.

Если теорему Коуза представить достаточно тщательно, то она становится корректной. В таком случае, при отсутствии преград эффективным переговорам их исход становится эффективным. Это кажется огорчительно похожим на саму Фундаментальную Теорему, и мало что к ней добавляет, ослабляя строгие предпосылки, выполнения которых она требует. Как указал Фаррел, информационные условия выполнения теоремы Коуза, - отсутствие препятствий к эффективным переговорам, - это именно те условия, которые позволяют достигать и полноты контрактов. Так что там, где работает теорема Коуза, выполняется и Фундаментальная Теорема, поэтому в теореме Коуза нет необходимости. Там, где Фундаментальная Теорема не выполняется (из-за неполноты контракта), нулевые издержки на переговоры, предполагаемые теоремой Коуза, также вряд ли достижимы.

Многие сделали из вышесказанного вывод: там, где существует необходимость в теореме Коуза, она не выполняется, и поэтому ее значимость очень мала. Но такое объяснение неверно отражает вклад Коуза. Он показал, что из неэффективного начального распределения рыночный обмен, подобный обмену в модели Вальраса, есть не единственный путь достигнуть кривой эффективных контрактов или, по крайней мере, приблизиться к ней (по Парето). Поэтому его результат походит на последовавшие за его выводами разработки Смейла и Фоули. В то время как Фундаментальная Теорема, похоже, не нашла применения в политике, значение теоремы Коуза все же очевидно. Она демонстрирует, что более четко определенные и легко торгуемые права собственности, а также более эффективная переговорная среда могут внести значительный вклад в смягчение провалов координации во вторых наилучших ситуациях, в которых предпосылки обеих теорем не выполняются.



1. Теоретическое значение теоремы Коуза

1.1 Сущность и обоснование теоремы Коуза, ее значение в исследовании проблемы внешних эффектов

К числу наиболее общих положений новой институциональной теории относится так называемая "теорема Коуза", основные выводы которой Рональд Коуз изложил в статье "Проблема социальных издержек". Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение "теорема Коуза", равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером.

Сущность этой теоремы заключается в том, что, если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода).Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом:".. .В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны".

Данная теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т.д.

Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов - наоборот, социальные издержки ниже частных.

Данную ситуацию впервые исследовал Артур Пигу в книге "Теория благосостояния". Расхождение между частными и социальными издержками Пигу характеризовал как "провалы рынка", так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т.п.). Указания на "провалы рынка" служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза, в которой он сделал вывод о том, что при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

Пример первый: допустим, что по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы могут заходить на поля фермера, нанося ущерб посевам. Если скотовод не несет за это ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

Пусть оптимальные условия производства, при которых оба участника достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо откармливает 10 коров. Но скотовод решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

Рассмотрим первый случай: правом не допускать потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы - только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) - 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

Во втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить скотоводу компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер "выкупа", по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль скотовода от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и скотовод опять-таки откажется от выращивания "неоптимальной" единицы скота. Структура производства не изменится.

Вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию со скотовода, и в том случае, когда право потравы остается за владельцем ранчо(т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: "Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы". "Провалов рынка" в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Из "теоремы Коуза" следует несколько важных теоретических и практических выводов.

Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии "интернализируются" (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в "провалах". Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены.

Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и "проваливается", так это государство.

Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства.

В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

1.2 Трансакционные издержки: понятие, значение в борьбе с загрязнением окружающей среды

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной экономической науке - неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов - Р. Коуза и О. Уильямсона.

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, требующих как детального документального оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Трансакционные издержки - центральная объясняющая категория всего неоинституционального анализа. Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Ключевое значение для работы экономической системы трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р. Коуза "Природа фирмы" (1937 г.). Он показал, что при каждой сделке необходимо проводить переговоры, осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия.

Первоначально трансакционные издержки были определены Р. Коузом как "издержки пользования рыночным механизмом". Позднее это понятие приобрело более широкий смысл. Оно стало обозначать любые виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает - на рынке или внутри организаций, поскольку деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (таких как фирмы) также не свободно от трений и потерь. По завоевавшему наибольшее признание определению К. Далмана, трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительных трансакционных издержек явилось крупным теоретическим достижением. теорема коуз загрязнение трансакционный

Касаемо трансакционных издержек теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь.

Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 1).

Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.



Рис. 1



2. Практическое применение теоремы Коуза в борьбе с загрязнением окружающей среды

2.1 Загрязнение окружающей среды: понятие, причины и формы загрязнения

Человек неразрывно связан с той средой, которая его окружает. Загрязнение окружающей среды является мировой проблемой. В связи с развитием промышленности, транспорта и научно-техническим прогрессом вмешательство людей в среду обитания стало более существенным. Это приводит порой к катастрофическим последствиям. Решение экологических проблем происходит на высшем уровне. Но даже в этом случае не удается контролировать данный процесс.

Загрязнением в узком смысле считается привнесение в какую-либо среду новых, не характерных для неё физических, химических и биологических агентов или превышение естественного уровня этих агентов в среде.

Непосредственными объектами загрязнения (акцепторами загрязняющих веществ) служат основные компоненты экотопа (местообитание биотического сообщества): атмосфера, вода, почва. Косвенными объектами загрязнения (жертвы загрязнения) являются составляющие биоценоза - растения, животные, микроорганизмы.

Источники загрязнения весьма разнообразны: среди них не только промышленные предприятия и теплоэнергетический комплекс, но и бытовые отходы, отходы животноводства, транспорта, а также химические вещества, намеренно вводимые человеком в экосистемы для защиты полезных продуцентов от вредителей, болезней и сорняков.

Среди ингредиентов загрязнения - тысячи химических соединений, особенно металлы и оксиды, токсические вещества, аэрозоли. Разные источники выбросов могут быть одинаковыми по составу и характеру загрязняющих веществ. Так, углеводороды поступают в атмосферу и при сжигании топлива, и от нефтеперерабатывающей, и от газодобывающей промышленности.

Загрязнителем также может быть любой физический агент, химическое вещество и биологический вид (главным образом микроорганизмы), подающие в окружающую среду или возникающие в ней в количествах, выходящих за рамки своей обычной концентрации - предельных естественных колебаний или среднего природного фона в рассматриваемое время.

Различают антропогенные загрязнители, разрушаемые биологическими процессами (входят в естественные круговороты веществ и поэтому быстро исчезают или подвергаются разрушению биологическими агентами) и неразрушаемые ими (не входят в естественные круговороты веществ, а потому разрушаются организмами в пищевых цепях).

Загрязнения окружающей среды подразделяют на природные, вызванные какими-то естественными, обычно катастрофическими причинами (извержение вулкана, селевой поток и т.п.), и антропогенные, возникающие в результате деятельности людей.

Среди антропогенных выделяют загрязнение биологическое - случайное или благодаря деятельности человека; механическое - засорение среды агентами, оказывающими лишь механическое воздействие без физико-химических последствий; химическое - изменение естественных химических свойств среды, в результате которого повышается колебание количества каких-либо веществ для рассматриваемого периода времени, или проникновение в среду веществ, нормально отсутствующих в ней или в концентрациях, превышающих норму.

Загрязнение физическое подразделяется на:

1) тепловое (термальное), возникающее в результате повышения температуры среды главным образом в связи с промышленными выбросами нагретого воздуха, отходящих газов и воды;

2) световое - нарушение естественной освещённости местности в результате воздействия искусственных источников света, приводящее к аномалиям в жизни растений и животных;

3) шумовое, образующееся в результате увеличения интенсивности и повторяемости шума сверх природного уровня;

4) электромагнитное, появляющееся в результате изменения электромагнитных средств среды (от линии электропередачи, радио и телевидения, работы некоторых промышленных установок и т.п.), приводящее к глобальным и местным геофизическим аномалиям и изменениям в тонких биологических структурах;

5) радиоактивные, связанные с превышением естественного уровня содержания в среде радиоактивных веществ.

Загрязнение микробиологическое (микробное) - появление необычно большого количества микроорганизмов, связанное с массовым их размножением на антропогенных субстратах или средах, изменённых в ходе хозяйственной деятельности человека.

С экологических позиций загрязнение означает непросто внесение в атмосферу, почву или воду тех или иных чуждых им компонентов. В любом случае объектом загрязнения является элементарная структурная единица биосферы - биогеоценоз. Кроме того, избыток одних веществ в природной среде или просто присутствие в ней других веществ означает изменение режимов экологических факторов, поскольку вредные вещества по сути дела и есть экологические факторы. Следовательно, режим этих факторов (или их состав) отклоняется от требований экологической ниши того или иного организма (или звена в пищевой цепи). При этом нарушаются процессы иного обмена веществ, снижается интенсивность ассимиляции продуцентов, а значит, и продуктивность биогеоценоза в целом.

Таким образом, с экологической позиции загрязнению можно дать следующее определение: загрязнение окружающей среды есть любое внесение в ту или иную экологическую систему (биогеоценоз) не свойственных ей живых или неживых компонентов или структурных изменений, прерывающих круговорот веществ, их ассимиляцию, поток энергии, вследствие чего данная экосистема разрушается или снижается её продуктивность.

2.2 Государственная политика в области контроля над загрязнениями окружающей среды

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду

1) установление норм или стандартов по вредным выбросам;

2) введение платы за выбросы;

3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные законом пределы, концентрации вредных веществ в промышленных отходах.

Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм.

Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества.

И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Рис. 2

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в ФРГ. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона. Предположим, оно желает сократить объем вредных выбросов с 1500 до 1000 кг, тогда государство продает лицензий но 1500, а 1000 шт., каждая из которых дает право на выброс 1 k1 (рис. 2). Поскольку предложение абсолютно неэластично, равновесие установится в точке Е. В этом случае цена одной лицензии на право сброса 1 кг загрязняющего вещества в день будет равна 100 тыс. руб. Если местное общество партии защитников окружающей среды ("зеленых") решит улучшить экологическую ситуацию в области, оно может купить часть лицензий, с тем чтобы изъять их из обращения. Если эта часть составит 100 лицензий, то цена одной лицензии повысится до 120 тыс. руб. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

Еще одним способом регулирования государством внешних отрицательных эффектов является налог Пигу.

Как мы видели ранее, правительство имеет возможность интернализировать внешние эффекты с помощью налогообложения деятельности, которая приводит к отрицательным экстерналиям, и субсидирования деятельности сопровождающейся положительными внешними эффектами. Налоги, вводимые для корректировки воздействия отрицательных внешних эффектов, называются налогами Пигу. Экономист Артур Пигу(1877-1959) одним из первых предложил данный вид регулирования экстерналий.

Экономисты обычно в качестве способа решения проблем загрязнения отдают предпочтение налогам Пигу, которые позволяют снизить уровень вредных выбросов с меньшими общественными издержкамии. Рассмотрим пример. Предположим, что два завода - целлюлозно-бумажный и сталелитейный - сбрасывают в реку по 500 т отходов ежегодно. АЗОС решает, что необходимо снизить объем выбросов, и рассматривает два возможных решения:

1) АЗОС предписывает каждому заводу сократить объем отходов до 300 т в год.

2) АЗОС принимает решение о взимании с каждого предприятия налога в размере $ 50 тыс., за каждую тонну выбросов.

В первом случае Агентство диктует субъектам рынка свои условия, а во втором - экономически стимулирует владельцев заводов к сокращению уровня выбросов. Как вы думаете, какое решение лучше?

Большинство экономистов выбирают налог. Они первыми укажут на то, что налог Пигу - весьма эффективный метод уменьшения общего уровня загрязнения. Чем выше налог, тем больше сокращение загрязнения. В самом деле, если он достаточно высок, заводы могут полностью прекратить работу, сведя ядовитые выбросы к нулю. Регулирование требует, чтобы каждый завод уменьшил уровень загрязнения до одной и той же величины, но равное сокращение далеко не всегда эффективно. Быть может, издержки целлюлозно-бумажного завода на строительство дополнительных очистных сооружений существенно меньше издержек металлургического предприятия. В этом случае реакция бумажников на новый налог заключается в более существенном сокращении отходов, что позволит минимизировать налоговые платежи, в то время как металлурги предпочтут незначительное снижение выбросов и большие налоговые платежи.

В сущности, налог Пигу устанавливает цену на право загрязнения окружающей среды. Так же как рынки распределяют товары среди тех покупателей, которые оценивают их наиболее высоко, налог Пигу распределяет загрязнение среди тех заводов, которые несут самые высокие издержки по уменьшению выбросов. Какой бы уровень загрязнения ни выбрало АЗОС, налог позволяет ему достичь цели с наименьшими общими издержками.

При командно-контрольной политике регулирования у заводов нет причин уменьшать выбросы после того, как они достигнут уровня 300 т в год. Напротив, налог стимулирует предприятия к разработке новых, безотходных технологий производства, позволяющих снизить сумму налога, который они вынуждены платить.



Заключение

Теорема может считаться не только направленной против традиций Пигу (т.е. использования в экономике благосостояния налогов и субсидий), сколько спецификацией условий, в которых частные перераспределения прав собственности могут смягчить провалы координации, в которых ни рынки, ни государство не преуспевают. Интерпретированная таким образом, она привносит два важных вклада. Во-первых, указывая на то, что именно требуется - эффективный торг, - теорема Коуза объясняет, насколько вероятна эффективность по Парето частных децентрализованных распределений. В этом отношении она похожа на Фундаментальную Теорему: не поддерживая и не выступая против децентрализованных решений, она разъясняет, что необходимо для того, чтобы результат стал эффективным по Парето.

Во-вторых, теорема абсолютно верно указывает на устранение преград к эффективным частным переговорам относительно перераспределения начальных прав собственности как на путь решения проблем с провалами координации. В качестве части выбора разнообразных политических действий подход может быть дополнительным (не противоположным) к центристским решениям, таким как перераспределение прав собственности на уровне законов или введение налогов и субсидий (т.е. подход Пигу-Маршалла). Вывод, утверждающий, что создание все более четко обозначенных прав собственности улучшит эффективность распределения (поскольку устранит препятствия к эффективным переговорам),не всегда верен. Причина состоит в том, что более четко определенные или легко передаваемые права собственности могут подорвать действие других методов решения проблем координации. Это расширение аргументации теоремы второго наилучшего станет яснее в ходе подробного моделирования процесса неформального принуждения к исполнению контрактов в сообществах и других малых группах.

Наконец, теорема подчеркивает ценность разделения между доводами об эффективности и справедливости при рапределении, когда речь заходит о политических решениях, касающихся провалов рынка. Многие сегодняшние приверженцы подхода Пигу, - например ,в мнении о том, что загрязняющие окружающую среду должны платить за наносимый вред, -не могут четко обозначить природу причин, т.е. выявить, являются ли они аллокативными, дистрибутивными или и теми и другими. Сказанное заслуживает лишь половины "ура"; однако из-за того, что более общеизвестное следствие из теоремы касается дистрибуции и аллокации (дистрибуция прав собственности не имеет значения для эффективности распределения), оно в целом неверно. Причина состоит в том, что преграды к эффективным переговорам широко распространены, кредитные ограничения сужают набор ресурсов, которые индивид может использовать в переговорах по Коузу, а распределение богатства влияет и на переговорные преграды, и на кредитные ограничения.



Список литературы

1. Афанасьев Ю.А., Фомин С.А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды. Учеб. пособие. М.: МНЭПУ, 2008. - Ч. 1. 208 с. - ISBN отсутствует.

2. Беккер А.А. Агаев Т.В. Охрана и контроль загрязнения природной среды. Л.: Гидрометеоиздат, 1989 - 287 с. - ISBN отсутствует.

3. Голицин А.Н. Промышленная экология и мониторинг загрязнения природной среды. Учеб. пособие. М.: Издательство Оникс, 2009 - 336 с. - ISBN: 978-5-488-00994-3

4. Голицин А.Н. Экологическая экспертиза. М.: СПО, 2014

5. Тарасов В.В., Тихонов И.О. и др. Мониторинг атмосферного воздуха: Учеб. пособие. М.:РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2012. - 128 с. - ISBN: 978-5-91134-189-3

Размещено на Allbest.ru