Анализ проблемы продления механизмов Киотского протокола после окончания первого периода обязательств

С 29 ноября по 10 декабря в Канкуне, в Мексике состоялась сессия Конференции сторон конвенции, которая стала 16-й встречей сторон Конвенции и шестой - для сторон Киотского протокола.

На первом месте на конференции в Канкуне были не решения как таковые, а настрой на будущую работу.

По долгосрочным целям, не удалось продвинуться далее «копенгагенского» указания, что целью является удержание антропогенного роста глобальной температуры на уровне 2⁰С. По настоянию Китая и ряда других развивающихся стран, все еще нет численной цели снижения глобальных выбросов к 2050 году. Имеется лишь указание на продолжение обсуждения данного вопроса на КС-17 в ЮАР. Китай и Индия понимают, что в будущем именно от них, а не от развитых стран, будут зависеть глобальные выбросы и не хотят брать на себя глобальную ответственность.

Отдельно стоял вопрос о судьбе Киотского протокола, первый период обязательств по которому истекает уже в 2012 году. Многие развивающиеся страны считают, что в отсутствии нового протокола нужно продлить Киото.

Однако, с этим согласны не все. Продление Киото будет означать, что первый период обязательств фактически продлится еще пять лет, а это не приведет ни к каким результатам. Ведь, например, Китай, занимающий первое место в мире по выбросам, не имеет никаких численных обязательств. Однако, без Китая невозможно представить никаких новых решений и соглашений.

Решения этого вопроса не было получено ни Копенгагене, ни в Канкуне. Тем не менее, в ближайшее время нужно решить каким будет новое соглашение. Будет это набор решений РКИК ООН, не требующих ратификации, или же протокол (договор, соглашение), требующее ратификации, то есть юридически обязательное. Индия и Китай хотят сначала знать содержание, а потом только принять решение о форме. Сенат США не одобрит юридически обязательное соглашение в ближайшие несколько лет. Япония, вернее японские компании, очень не хотят повторения «киотской» системы соблюдения обязательств, особенно в сочетании с очень высокой целью по снижению выбросов (к 2020 году на 25% ниже 1990 года).

Однако, есть страны, как самые уязвимые, так и наиболее экологически ответственные (малые островные государства, африканские страны, Норвегия, ряд стран ЕС и др.), которые искренне хотят всеобъемлющего и жесткого юридически обязательного соглашения.

Россия также выступает за всеобъемлющее юридически обязательное соглашение. Россия намерена выполнить все обязательства, участвуя в новом соглашении, разработку которого необходимо завершить до окончания первого периода Киотского протокола. [26]

Тем не менее, учитывая то, что многие сильные страны не нуждаются в заключении нового юридически обязательного соглашения в ближайшее время, переход от Киотского протокола к новому соглашению для достижения долгосрочных целей может быть проблематичным.

Однако, это не значит, что не стоит проводить переговоры по климату. В отличие от отличается от национального права, понятие юридической обязательности в Международном праве может трактоваться весьма широко. Страна, ратифицировавшая тот или иной протокол, может его не выполнять, не подвергаясь никаким санкциям, и наоборот, решения ООН, не подлежащие ратификации, при взаимном согласии сторон могут успешно выполняться.

Можно сказать, что новый договор необходим, заключение его это вопрос времени, но оно будет сопряжено со многими трудностями.

Что качается вопроса о снижении выбросов, то в Канкуне подтвердилась заложенная в Копенгагене структура: обязательства развитых стран и цели развивающихся стран в свободном формате, которые реализуются в виде плана действий с той или иной поддержкой развитых стран. Должен работать соответствующий Реестр действий развивающихся стран, куда также будет заноситься и информация о поддержке со стороны развитых стран, должна работать система отчетности, основанная на Национальных сообщениях и их обновлениях каждые 2 года.

Таким образом, можно сказать, что решение по снижению и ограничению выбросов в Канкуне достигнуто не было, но предложения стран и «копенгагенский» подход зафиксированы в документе РКИК ООН.

Прогресс почти не был достигнут и по вопросу об экономических механизмах. В документе лишь говорится, что на КС-17 в ЮАР нужно рассмотреть образование новых рыночных и нерыночных механизмов.

На переговорах в Канкуне все страны признали преимущественно антропогенный и негативный характер изменения климата за последние 20-30 лет (и только за этот период, ранее все определялось естественными факторами) и в XXI веке в целом. [26] Все страны стремятся избежать наиболее отрицательных последствий, но из-за экономических и политических разногласий добиться этого сложно.

Помимо вопроса снижения выбросов в Канкуне удалось договориться о других важных вещах, таких как передача технологий для развивающихся стран, адаптации, финансы, вопрос о прекращении сведения тропических лесов. Здесь удалось достигнуть гораздо большего прогресса. Наибольшее значение они представляют для развивающихся стран, для России же они второстепенны.

В Канкуне было объявлено об учреждении Зеленого климатического фонда. В него пойдет значительная часть «климатического» финансирования, которое к 2020 году должно достичь 100 млрд. долларов в год. В 2010-2012 годах объем выделенных средств составит 30 млрд. долларов за три года.

Создана новая «Канкунская адаптационная структура» призванная обеспечить лучшее планирование и выполнение адаптационных проектов в развивающихся странах с помощью растущей финансовой и технологической поддержки, включая ясный процесс продолжения работы по проблеме потерь и ущерба. Также было принято решение о создании Адаптационного комитета. Основной его задачей которого будет оценка и предотвращение рисков, и принятие решений по вопросам компенсации ущерба наиболее слабым и уязвимым странам.

Было принято решение об ускорении действия по сокращению выбросов от сведения и деградации тропических лесов в развивающихся странах с соответствующей технологической и финансовой поддержкой. Больше внимания данному вопросу будет уделено на КС-17 в ЮАР. Также там должно быть принято решение по системам общенационального мониторинга лесов и проверки достигнутых результатов.

Создается технологический механизм с Технологическим исполнительным комитетом, Центрами передачи климатических технологий и Структурой, для усиления технологической кооперации по поддержке действий по адаптации и предотвращению.

В Канкунском документе есть раздел, который посвящен нуждам стран с переходной экономикой, и в котором признаются их право на особое положение. Рассматриваются вопросы их доступа к технологическим и финансовым ресурсам, необходимым для ускорения низкоуглеродного развития этих стран.

В Канкуне продолжились переговоры по второму периоду обязательств по Киотскому протоколу. Однако, решение так и не было достигнуто, было решено только продолжить работу по данному опросу.

Важно заметить, что в 2012 году оканчивается лишь первый период обязательств развитых стран по снижению выбросов парниковых газов, сам же Киотский протокол бессрочен. Это означает, что с 1 января 2013 года протокол с правовой точки зрения не закроется, а будет действовать, но у него не будет численных обязательств. Также что функционирование национальной системы инвентаризации выбросов, фактически не зависит от продления Киотского протокола, но проверять ее группы международных экспертов уже не смогут.

Развивающиеся страны уверены, что развитые страны должны принять на себя обязательства на второй период. Однако Япония, Россия и Канада участвовать во втором периоде не согласны на том основании, что развивающиеся страны уже производят больше выбросов, чем развитые, и Киотский протокол это не регулирует. Все три страны жестко придерживаются объявленной цели ориентироваться именно на новое глобальное соглашение и не принимать обязательств по Киото-2. Ведь без России, Канады и Японии Киото-2 будет регулировать лишь примерно 15% глобальных выбросов.

Что касается механизмов гибкости Киотского протокола, то МЧР ничего не грозит. В целом, ни в тексте Киотского протокола, ни в последующих решениях КС не содержится четкой связи между МЧР и первым периодом действия обязательств по Киотскому протоколу. Статья 12. Киотского протокола предусматривает, что цель МЧР заключается в оказании помощи Сторонам, не включенным в Приложение I, в достижении устойчивого развития и в содействии достижению конечной цели Конвенции. Здесь нет никаких проблемных моментов.[] С 2013 года может не быть обязательств по снижению выбросов развитых стран, но МЧР и Адаптационный фонд Киотского протокола продолжатся.

Адаптационный фонд может получать очень немного отчислений от МЧР из-за того, что будет мало выпускаться единиц ССВ, но и тогда у него останется возможность получать финансирование в виде добровольных взносов развитых стран. Таким образом, МЧР зависит от наличия покупателей ССВ.

По другому ситуация состоит с ПСО где основной целью является содействие экономически эффективному выполнению обязательств стран Приложения 1. Конечно, можно договориться о другом варианте ПСО в 2013-2015 годах без Киото-2.

В случае Киото-2, как и в случае его отсутствия ПСО будут целиком зависеть от двусторонних договоренностей - аналогичные по идеологии и построению двусторонние проекты могут с успехом заменить ПСО. Не исключено сотрудничество даже на уровне штатов, регионов или провинций. точно известно, что после 2012 года продолжит работу торговая система ЕС, а страны ЕС будут продолжать выполнять свои обязательства в рамках Союза. Важный аргумент в пользу выбора ЕС как главного партнера сотрудничества: речь пока может идти только о двух странах России и Украине, особенно о второй, как очень активной участнице ПСО. Поэтому вопрос о двусторонних соглашениях по продлению ПСО фактически сводится к вариантам сотрудничества между ЕС и Украиной и Россией.

Возможны несколько вариантов двустороннего сотрудничества. Первый вариант заключается в том, что Украина и Россия продолжают проекты ПСО и выпуск ЕСВ в 2013 и 2014 годах, конвертируя их из своих избыточных ЕУК за первый период обязательств. Конечно, в этом случае регистрация новых проектов столкнется с многими проблемами, однако, будут работать проекты, зарегистрированные до конца 2012 года. Конечно, Россия и Украина смогут выпускать ЕСВ за 2013 и 2014 годы даже без новых решений по Киотскому протоколу, но эти ЕСВ не будут зачтены в качестве выполнения международных обязательств ЕС. Однако, их можно будет зачесть в качестве выполнения внутренних обязательств ЕС за 2013 - 2014 годы.

Другой вариант заключается в том, что ЕС и две страны-партнера передают ЕСВ условно, договорившись, что при наличии соответствующего решения по продлению Киотского протокола на 2013 -2014 гг., официальная передача будет сделана автоматически. Тогда они задним числом пойдут в зачет международных обязательств ЕС по Киотскому протоколу за 2013 - 2014 гг.

Очевидно, что для продолжения работы ПСО нужно начать развитие внутренних торговых систем, удобно сопрягаемых с торговой системой ЕС.

Если говорить о торговле квотами, то Положение о торговле выбросами не содержит привязки этого механизма к какому-либо периоду действия обязательств. Однако, рынок уже переполнен и вероятность найти покупателя очень невелика. Япония уже практически закрыла свои нужды покупками на Украине, Польше и других восточноевропейских странах. Ряд стран ЕС испытывают сложности, например, Италия или Испания. Но, во-первых, их государственные бюджеты сейчас не в лучшей форме для покупки квот, а во-вторых, действия этих стран ЕС по покупке квот вне ЕС (тогда как излишки есть у большого числа стран ЕС), вероятно, вызовут противодействия других стран ЕС. Сделки по торговле можно провести до 31 декабря 2012 года, а деньги использовать в 2013-2015 годах. Их этого можно сделать вывод, что на практике существование международной торговли квотами по статье 17 Киотского протокола до середины 2015 года весьма вероятно.

В Канкуне также велись переговоры по вопросу переноса неиспользованных разрешений на выбросы на будущие периоды обязательств. Однако, сейчас никто не собирается ни покупать эти квоты, ни выставлять на продажу. Очевидно, что данный вопрос будет обсуждаться и в будущем.

Для того, чтобы добиться успехов на переговорах, всем странам важно выполнять национальные меры по энергетической и технологической модернизации. И Россия не исключение. При реалистичных темпах экономического развития в ближайшие годы будет достигнута стабилизация выбросов, а в 2020 году их уровень будет на 30-35% ниже, чем в 1990 году, а не на 25%. [25]

Можно сказать, что не получается синхронизировать обязательства развитых и развивающихся стран. Решить проблему без усилий крупнейших развивающихся стран, Китая, Индии, Бразилии и др. нельзя. Они же предлагают сначала действовать развитым странам и продлить Киотский протокол на период после 2012 года. После этого развивающиеся страны готовы говорить о своих обязательствах в рамках «параллельного» соглашения. Но в таком случае получится разделение на страны, снижающие выбросы по Киотскому протоколу (а это всего примерно треть глобальных выбросов) и все остальные, на долю которых приходится основная часть выбросов.

Таким образом, главной проблемой остается согласование позиций между крупнейшими развивающимися странами с одной стороны и всеми развитыми странами. Стало ясно, что новое соглашение, полностью заменяющее Киотский протокол выработать, принять и ратифицировать в скором времени не удастся. С другой стороны, согласовать вариант продления Киотского протокола в виде второго периода обязательств также будет непросто.

Несмотря на сложности переговоров в Канкуне, все ведущие страны подтвердили свою приверженность делу снижения выбросов парниковых газов. Но до глобального соглашения еще далеко.

Заключение

В 2012 году заканчивается только первый период обязательств развитых стран по снижению выбросов парниковых газов, сам же Киотский протокол с правовой точки зрения бессрочен. Так что даже после окончания первого периода обязательств национальные системы инвентаризации выбросов будут продолжать функционировать, но уже без контроля международных экспертов.

В данной работе были рассмотрены и проанализированы дальнейшие варианты развития событий. Крупнейшие развивающиеся страны считают, что в отсутствии нового протокола нужно продлить Киото, что означает продление первого периода обязательств фактически еще на пять лет.

Наилучшим выходом представляется разработка принципиально нового юридически обязательного соглашения, в соответствии с которым и у развитых и у крупнейших развивающихся стран будут международные обязательства по сокращению выбросов. На этом варианте настаивают развитые страны, в том числе и Россия.

Однако, решения этого вопроса не было получено ни на конференции в Копенгагене, ни в Канкуне.

На основании анализа разработаны рекомендации.

1. Для того, чтобы добиться успеха на переговорах, ведущим странам важно добиться успеха в выполнении национальных мер по энергетической и технологической модернизации. Для России это первостепенная рекомендация, так как выполнение этих мер может привести к снижению удельной энергоемкости экономики на 40% к 2020 году.

2. Крупнейшим развивающимся странам, на долю которых приходится больше половины выбросов, нужно признать внутренние цели по энергетической и технологической модернизации как международные обязательства.

3. Для успеха переговоров, развитым и крупнейшим развивающимся странам необходимо достичь компромисса, и добиться согласования своих позиций по вопросу продления работы механизмов гибкости Киотского протокола после окончания первого периода обязательств так, чтобы решение устроило и тех, и других.

4. Желательно признать то, что новое соглашение должно быть юридически обязательным для всех стран. Однако, добиться этого будет сложно.

5. Нужно придерживаться долгосрочных целей удержания антропогенного роста глобальной температуры на уровне 2⁰С, и, возможно поставить цель удерживать антропогенный рост температуры на уровне 1,5⁰С.

Таким образом, главной проблемой остается согласование позиций между крупнейшими развивающимися странами с одной стороны и всеми развитыми странами. Стало ясно, что новое соглашение, полностью заменяющее Киотский протокол выработать, принять и ратифицировать в скором времени не удастся. С другой стороны, согласовать вариант продления Киотского протокола в виде второго периода обязательств также будет непросто.

Несмотря на сложности переговоров в Канкуне, все ведущие страны подтвердили свою приверженность делу снижения выбросов парниковых газов. Но до глобального соглашения еще далеко.

Список Литературы

1. Бердин В.Х., Васильев С.В., Данилов-Данильян В.И., Кокорин А.О., Кураев С.Н. Киотский протокол вопросы и ответы ты. WWF, Российский региональный экологический центр, Национальное углеродное соглашение. М., 2003. 24 с. www.wwf.ru

2. Будыко М.И, Израэль Ю.А. (ред.). Антропогенные изменения климата. Л. Гидрометеоиздат, 1987.

3. Завьялова Л. В., Чуб В. Е. Введение в Механизм чистого развития. Справочное пособие. Ташкент: EuropaAid, 2005

4. Завьялова Л. В., Чуб В. Е. Руководство по разработке МЧР-проектов. Справочное пособие. Ташкент: EuropaAid, 2006

5. Сорохтин О.Г. Парниковый эффект: миф и реальность // Вестн. РАЕН. - 2001. - Т.1, N 1.

6. Сусленков А.А. Теория и практика государственного регулирования рынка парниковых газов в Российской Федерации: автореф. дис. канд. экон. наук / МГУ. - М., 2007.

7. Тулохонов А.К., Пунцукова С.Д., Зомонова Э.М. Киотский протокол: проблемы и решения: аналит. обзор. - 2-е изд., стерео. - Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2009

8. Филина Л.П. О парниковом эффекте, 2005.

9. 14 Выпуск "Мониторинг глобального изменения. Официальные документы принятые в России" рассылки "Глобальные изменения" от 04 мая 2007 года

10.Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата.

13. Совместное осуществление. Руководство для российских компаний. М.: DENA/НОПППУ, 2008, 70стр.

14. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 1 февраля 2008 г. №21 «Об утверждении состава Комиссии по рассмотрению заявок об утверждении проектов, осуществляемых в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата».

15. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 14 марта 2008 г. №70 «Об утверждении перечня независимых экспертных организаций»

16. Федеральный Закон РФ «О ратификации Киотского протокола к Рамочной Конвенции ООН об изменении климата», 2004 г.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 октября 2009 г. № 843 «О мерах по реализации статьи 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата»

18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. № 884-р о реализации положений статьи 17 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата

19. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 30 ноября 2007 г. №422 «Об утверждении величины лимитов сокращения выбросов парниковых газов»

20. http://www.ncsf.ru/ru/ - Национальная организация поддержки проектов поглощения углерода

21. www.unfccc.int - Секретариат Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола. Архив документов и решений Конвенции, новости, данные о выбросах парниковых газов, официальные государственные доклады.

22. http://www.carbonunitsregistry.ru - Российский реестр углеродных единиц

23. http://www.alfar.ru/

24. www.//methodologies/index.html - официальный сайт МЧР

25. http://www.pointcarbon.com/

26. http://ria.ru/

Приложения

Приложение 1

Приложение A к Киотскому протоколу

ПАРНИКОВЫЕ ГАЗЫ

Диоксид углерода (CO2)

Метан (CH4)

Закись азота (N2O)

Гидрофторуглероды (ГФУ)

Перфторуглероды (ПФУ)

Гексафторид серы (SF6)

СЕКТОРЫ/КАТЕГОРИИ ИСТОЧНИКОВ

Энергетика

Сжигание топлива

Энергетическая промышленность

Обрабатывающая промышленность и строительство

Транспорт

Другие секторы

Прочее

Утечки при добыче и транспортировке топлива

Твердое топливо

Нефть и природный газ

Прочее

Промышленные процессы

Продукция горнодобывающей промышленности

Химическая промышленность

Металлургия

Другие производства

Производство галогенированных углеродных соединений и гексафторида серы

Потребление галогенированных углеродных соединений и гексафторида серы

Прочее

Использование растворителей и других продуктов

Сельское хозяйство

Интестинальная ферментация

Уборка, хранение и использование навоза

Производство риса

Сельскохозяйственные земли

Управляемый пал саванн

Сжигание сельскохозяйственных отходов на полях

Прочее

Отходы

Удаление твердых отходов в грунте

Обработка сточных вод

Сжигание отходов

Прочее

Приложение 2

Определенные количественные обязательства Сторон по ограничению или сокращению выбросов (в процентах от базового года или периода)

Сторона %

Австралия 108

Австрия 92

Бельгия 92

Болгария 92

Венгрия 94

Германия 92

Греция 92

Дания 92

Европейское сообщество 92

Ирландия 92

Исландия 110

Испания 92

Италия 92

Канада 94

Латвия 92

Литва 92

Лихтенштейн 92

Люксембург 92

Монако 92

Нидерланды 92

Новая Зеландия 100

Норвегия 101

Польша 94

Португалия 92

Российская Федерация 100

Румыния 92

Словакия 92

Словения 92

Соединенное Королевство Великобритании

и Северной Ирландии 92

Соединенные Штаты Америки 9З

Украина 100

Финляндия 92

Франция 92

Хорватия 95

Чешская Республика 92

Швейцария 92

Швеция 92

Эстония 92

Размещено на Allbest.ru