Q=FR (L, K, M, C: T),

где Q - объем выпуска, который является функцией труда, услуг капитала и материальных производственных ресурсов (L, K и M соответственно, Т - вектор, представляющий технологию и необходимый для производства уровень знаний). С - это обобщенный показатель, описывающий множество вариантов выбора организационной формы. R- символизирует определенную систему прав собственности.

26. Подход теории прав собственности, его предпосылки, основные выводы и ограничения применимости (О. Харт)

Эта теория по сути объединяет все остальные теории фирмы.

Основная предпосылка: контракты неполные => права собственности имеют большое значение.

Харт считает, что при помощи такого подхода, соединив а) права собственности на материальные активы и b) возможность собственника определять кем и каким образом эти активы используются, можно объяснить многое, чего все эти теории не могли объяснить по отдельности, например, преимущества и недостатки объединения фирм и то, как меняются при этом стимулы собственника.

27. Теория неполных контрактов (разбор Модели Гроссмана-Харта)

Существуют два ключевых правомочий -- право на остаточный доход и право на принятие остаточных решений. Из-за высоких трансакционных издержек многие контракты страдают неполнотой, так как лишь небольшая часть будущих решений - кто что должен делать при наступлении того или иного события - поддается точной спецификации. Право же на принятие остальных решений (специально не оговоренных в контракте) по умолчанию закрепляется за владельцем наиболее специфических ресурсов, для которого оно представляет наибольшую ценность.

Основная проблема связана с инвестициями в специфические активы. Конкуренция ex ante превращается в монополию ex post…Стороны, инвестирующие в специфические активы стараются заключать LR контракты.

Однако, контракты являются неполными, т.к.:

1. невозможно предопределить все события в бедующем

2. стороне может быть выгодно оставить контракт неполным

3. некоторые вещи сложно доказать в суде.

Следовательно, неполнота возникает из-за:

· состояния природы,

· качественных характеристик транзакции,

· того, что некоторые действия не доказуемы для аутсайдера.

Модель Гроссмана-Харта

Ситуация: Взаимодействие двух фирм (покупатель-продавец).

· t=1 стороны заключают соглашение о покупке базового товара в t=2

· Стороны знают, что в t=2 возможно увеличение качества, но не знают, на сколько оно ценно для покупателя.

· В t=1 они не могут прописать в контракте возможное улучшение качества

· В t=2 они могут пересмотреть условия.

· В t=2 происходит поставка товара.

Размещено на http://www.allbest.ru/

69

Размещено на http://www.allbest.ru/

- они принимаю решение об уменьшении

, т.е. покупатель для увеличения р может инвестировать I в специфические активы. Величина р известна контрагентам, но не известна аутсайдерам. Инвестирование зависит только от покупателя.

Пусть

Социальный оптимум (совокупность прибыли участников от изменения качества):

, где (v-c) - это потребительский излишек.

· Следовательно:

Пусть стороны максимизируют свою собственную прибыль. В t=1 невозможно производить изменение качества, а в t=2 - возможно.

Случай 1. Отсутствие интеграции.

В t=2 стороны могут торговаться об изменении.

Пусть потребительский излишек делиться пополам (одинаковая переговорная сила). Покупатель

Если стороны не интегрированы, то решение покупателя о снижении I приведет к

Случай 2. Право на принятие решения принадлежит продавцу. Если стороны не договариваются отдать право продавцу, то продавец не будет инвестировать. Следовательно он не получает выигрыш и инвестирование происходит на уровне I**.

Случай 3. Контроль у покупателя.

· t=1 покупатель платит продавцу за то, что он дает ему право принимать решение в t=2

· Пусть право собственности и право принятия решения может передавать суд.

· Покупатель всегда будет хотеть улучшения, даже для v=0, т.к. ему от этого не хуже. Следовательно продавец в t=2 может доплатить покупателю, лишь бы не производить улучшения. Пусть, если , то продавец готов заплатить c/2.

Покупатель:, , A - платит покупатель за право принятия решения в t=1.

 => Покупатель переинвестирует.

=>

Если То покупателю будет выгодно заплатить продавцу за право принимать решение.

Следовательно продавец потребует:

Выводы:

1. Отношения между сторонами могут быть организованы таким образом, что всякие вещи, которые в контракте прописаны быть не могут, приписываются к исполнению за счет тех, которые прописаны в контракте. Такие соглашения могут регулироваться судом.

2. Распределение прав на принятие решений влияет на стимулы к инвестированию в специфические активы, а эти стимулы влияют на эффективность отношений в целом.

28. Внешние механизмы обеспечения дисциплины менеджеров

Не обеспечиваются в рамках конкретного контракта. Показатель - фондовый рынок.

1. Угроза поглощения (один из самых действенных механизмов) - при поглощении менеджер рискует потерять свою должность. Следовательно он приложит все свои усилия, чтобы компания мыла экономически сильной. Команда менеджеров будет бороться за сохранения контроля над ресурсами фирмы.

2. Кредиторы и угроза банкротства - Цели кредиторов и акционеров не совпадают, у кредиторов есть мотивы для контроля деятельности менеджеров, т.к. они хотят вернуть долг, поэтому они собирают информацию о фирме и оказывают давление for control.

3. Товарные рынки -При совершенной конкуренции фирмы получают нулевую прибыль в LR. В такой среде неэффективные фирмы не выживут, т.к. нельзя переложить высокие издержки на покупателей в виде высоких цен => они терпят убытки и закрываются, т.е. неэффективность менеджмента вытесняется жестокостью конкуренции.

4. Рынок труда менеджеров (механизм репутации) - издержки отсутствия кооперации между менеджерами (хищническое отношение между деловым партнерами) и забота о SR прибыли (как показатель эффективной деятельности менеджера), а не о LR. Менеджеры будут убеждать акционеров в том, что они работают эффективно; работают плохо => могут быть уволены, а это негативный сигнал на рынке труда; забота о краткосрочной прибыли, отсутствие кооперации между менеджерами

29. Внутренние механизмы обеспечения дисциплины менеджеров

Обеспечиваются в рамках конкретного контракта.

1. Оплата по результату - система бонусов, премий, доля прибыли, комиссионные, предоставление менеджеру части акций, стимулирует менеджера максимизировать прибыль, т.к. он получает долю прибыли в качестве оплаты труда. Риск распространен не эффективно: Агент работал хорошо, но П<0.

2. Проведение мониторинга - сопряжен с издержками, но позволяет акционерам знать больше о вкладе менеджеров в работу, он позволяет также заключать новые контракты с менеджерами на основе более достоверной информации.

3. Залог (оплата по стажу) - менеджер оставляет залог, который он теряет в случае, если будет обнаружено, что он отлынивает от работы или работает недостаточно усердно. Проблема: отсутствие возможности у менеджера расстаться с требуемой суммой.

4. Сделай сам (принципал берет все на себя) - проблема принципал - агент связана с тем, что агент от лица принципала действует в собственных интересах, поэтому одно из решений: принципал может сам осуществлять то, для чего ему нужен агент. Проблемы: безбилетники и отсутствие выгод от специализации.

5. Реорганизация менеджмента - ротация кадров внутри фирмы. Для снижения риска у акционеров есть возможность реорганизовать систему менеджмента фирмы (например, ротация обязанностей), но т.к. информация асимметрична, вряд ли этот способ поможет устранить проблему.

6. Эффективная заработная плата - из доклада: необходимо назначить такую зарплату, чтобы в условиях когда работодатель не может полностью контролировать работника, у работника не было стимулов отлынивать от работы. Этому способствует наличие безработицы, которая является вынужденной в виду того, что нет лишних вакансий.

30. Создание эффективных прав собственности (Herschel Grossman)

Основная идея: автор полагает, что ресурсы затрачиваются не только на производство, но и на создание эффективных прав собственности, это не согласуется с традиционным подходом, где права собственности заданы изначально.

Общие предпосылки обеих моделей: ресурсы быстротечны и не возобновляемы, государство - не более, чем просто агент.

1-я модель, «Общий котел»:

n + 1 - индивидов,

(n+1)E - количество общедоступных и делимых ресурсов (необходимо для производства)

Механизм присвоения:

ei = (ri / (ri + ? rj)) * (n + 1)E

ei - количество присвоенных ресурсов i-м агентом

ri - количество времени и усилий, затраченных на процесс присвоения

Вывод: доминирующая стратегия - затрачивать хоть какие-то усилия на присвоение, в котле ничего не останется.

Производственная функция: ci = eiб*li1-б, 0<ѓї<1, ci - произведенные товары и услуги, li - количество времени и усилий, затраченных на процесс производства.

Задача максимизации: max ci , ri + li =1. Решение: ri / li =(n/(n+1)) * (ѓї/(1-ѓї)).

2-я модель, «Умелые ручки»:

2 агента, у каждого одна единица времени и усилий, они сами создают ресурс, но вступают за него в борьбу.

h - затраты времени и усилий на защиту

g - затраты времени и усилий на атаку

pi - доля собственного ресурса, полученная i-м агентом, в результате успешной защиты

1-pi - доля ресурса, созданного i-м агентом, полученная j-м агентом, в результате успешной атаки

pi = 1/(1+и*(gj/hi)) при gj > 0

pi = 1 при gj = 0, и - коэффициент эффективности атаки по отношению к защите

Механизм присвоения:

ei = pi*E + (1-pj)*E

Производственная функция: ci = eiб*li1-б, 0<ѓї<1, ci - произведенные товары и услуги, li - количество времени и усилий, затраченных на процесс производства.

Задача максимизации: max ci , hi + gi + li =1.

Решение: hi/li = gi/li = (и /( и +1)^2) * (ѓї/(1-ѓї)).

Как обезопасить собственный ресурс от посягательств:

1) фиксированные издержки на атаку: gj = gj - k

2) социальная норма - помощь в защите: hi = hi + p

3) повторяющееся взаимодействие

4) сдерживание: gj = f(hi), при малых и

31. Эффективная система прав собственности и ее свойства

Система прав собственности - это те отношения порядка, те институты регламентации, которые возникают между людьми по поводу использования ограниченных благ. Система прав собственности состоит из:

- самих прав собственности 1-го, второго и третьего порядков:

1. владение - свобода распоряжаться активом любым образом, в т.ч. - передавать его в собственность другому лицу или уничтожить.

2. распоряжение - весь объем полномочий пользования + возможность передать право пользования другому лицу (напр. сдать в аренду), право извлекать и присваивать доход от коммерческого использования актива.

3. пользование - право только пользоваться данным активом в установленном хозяином (собственником) порядке.

- системы гарантий прав собственности.

Система прав собственности эффективна, когда (при прочих равных) лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за негативные последствия своих поступков. Т.е. когда собственник как обладатель права на остаточный доход (доход от актива, остающийся после осуществления всех связанных с этим активом контрактов) совпадает с собственником-обладателем права выбирать вид использования актива из класса разрешенных видов.

Свойства эффективной системы прав собственности.

Обычно выделяют три свойства эффективных прав собственности:

1. четкость, однозначность

2. приводимость в действие. (Реализуемость)

3. обмениваемость.

Четкость и однозначность

Во-первых - ясность, или транспарентность для участников права собственности. Участники отношений собственности должны осознавать свои права. Пример - собственность жильцов на подъезд жилого дома (всем было бы приятнее жить в чистом и охраняемом подъезде, но жильцы не осознают свою собственность на эту территорию и поэтому не благоустраивают ее). Пример из Кузьминова, имхо - типичное фрирайдерство.

Во-вторых - спецификация прав собственности по отношению к свойствам объекта (delineation, см. следующий вопрос).

Реализуемость

1. государственная истема (закон и ср-ва принуждения)

2. обычай

3. мафия

4. собственная сила

Обмениваемость

1. перераспределение путем насилия или дарения (в неразвитых обществах)

2. административное перераспределение (бюрократические и корпоративные общества)

3. рынок прав собственности

Теорема Коуза (условие эффективности прав собственности при ненулевых транзакционных издержках): Парето-эффективное равновесие достигается, когда права собственности на объект принадлежат агентам, у которых максимальный предельный доход от использования объекта (доставший всех пример с домом отдыха на водоеме и загрязняющим заводом).

32. Проблема тонкого ограничения прав собственности и недоопределенность прав собственности

В законодательстве любой страны существует прямое правило, согласно которому использование вашей собственности те должно наносить прямого ущерба собственности других лиц. Тем не менее, на практике права собственности ограничиваются и во многих других случаях. Тонкое ограничение прав собственности имеет место, когда ограничивается такое право использования собственности отдельным лицом, которое связано с негативными внешними эффектами, но которое не наносит чужой собственности прямого очевидного и постоянного вреда.

Рассмотрим завод, который загрязняет воздух (или ограничение на количество вредных примесей в автомобильном выхлопе). Законодательство, ограничивающее использование «грязных» технологий, ограничивает права владельцев завода, а законодательство, разрешающее такие технологии, ограничивает права жителей окрестных городов. (хотя выбросы и рассеиваются в воздухе, в конечном итоге, жители от них страдают).

Тонкое ограничение прав собственности возникает, когда парето-оптимальное распределение прав собственности недостижимо через рынок прав собственности, например из-за асимметрии информации или проблемы безбилетника (жителям станы трудно оценить ущерб, наносимый им выбросами с завода, а также трудно выработать условия договора, которые бы устроили их всех), а законодательно право собственности на сложный объект, использование которого ведет к внешним эффектам, не может быть полностью урегулировано (кому, и в каких пределах предоставить право собственности на атмосферу?).

В этом и заключается проблема недоопределенности прав собственности и связанное с ней понятие “delineation”, т.е. спецификация прав собственности, или «урегулирование всех возможных случаев использования того или иного объекта». Если говорят, что объект “delineated”, или “completely delineated”, это означает, что все возможные способы его использования полностью предусмотрены. В реальной жизни это невозможно, всегда существует некая зона правовой неопределенности, порождающая конфликты.

Недоопределенность прав собственности неразрывно связана с технологическим прогрессом, так как в результате прогресса возникают новые, ранее непредвиденные способы использования объекта, а вместе с ними - и новые внешние эффекты. Например, развитие авиации и горнодобывающей промышленности породило проблему «цилиндра прав собственности» - определения прав собственности не только на участок земли, но и на воздушное пространство над ним и недра под ним.

33. Права собственности в неоклассической теории

В базисной неоклассической модели неявно присутствует следующее допущение: все права, имеющие ценность, в том числе право на воздушные потоки, на пространство вокруг нас и солнечные лучи, находятся в частной собственности и не подлежат ограничению со стороны государства. Права собственности считаются четко специфицированными, собственность является частной и не меняет своего характера, распределение собственности не оказывает влияния на эффективность экономической деятельности. Индивидуальные потребители имеют в собственности различные ресурсные наборы, которые продают фирмам, использующим их в соответствии со своими различными технологиями для производства. Распределение ресурсов становится Парето - эффективным. Необходимо регулировать лишь четкое соблюдение прав собственности. Эту роль выполняет государство за плату в форме налогов.

Неоклассическая теория строилась на идеях А. Пигу, который обосновывал необходимость государственного вмешательства в экономику для коррекции «провалов рынка» т.е. экстерналий, возникающих, когда индивид пользуется своими правами. Чем теснее социальные связи, тем больше внешние эффекты и сложнее их регулировать. Он выступал за установление налогов на деятельность, вызывающую отрицательные внешние эффекты, и за субсидирование деятельности, сопровождающейся положительными внешними эффектами. Существование экстерналий вызывает расхождения между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, то есть возлагаемых на сторонних лиц).

Теорема Коуза вскрыла несостоятельность такого упрощенного подхода к проблеме экстерналий. В ней утверждается: "если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности". Тем самым предполагается, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из них неявно исходила неоклассическая теория) рынок способен справляться с внешними эффектами сам, без всякого вмешательства государства. Когда закон не запрещает заключать сделки по поводу внешних эффектов (т. е. налоги Пигу, компенсации и т.п.), "провалов рынка" не происходит и государство лишается оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

Если трансакционные издержки равны нулю, то форма институциональной реакции на внешние эффекты с точки зрения эффективности окончательного размещения ресурсов не имеет значения. Спецификация прав собственности с последующим их обменом равноценна установлению налога Пигу, введению количественных ограничений или вертикальной интеграции.

Пример. Если фирма загрязняет воздух и имеет право собственности на этот воздух, страдающие жители близлежащей деревни кооперируются и платят фирме за снижение производства до социально оптимального уровня. Если права собственности у жителей - они получают плату от фирмы за право производства на «их» территории.

проблема социальных издержек снимается, государство не нужно График см. Эггертссон стр. 37..

Иллюстрация теоремы Коуза на коробке Эджуорта.

Рассмотрим катание на мотоцикле по улицам посёлка, которое является благом для юноши, обкатывающего новый мотоцикл и антиблагом для пожилого жителя посёлка (шум двигателя). Две стороны коробки представляют количество часов езды на мотоцикле (вертикальная ось) и деньги на остальные блага для юноши (горизонтальная). На сторонах коробки в перевёрнутом виде - отсутствие мотоциклетного рокота и деньги для жителя.

Пусть точки K и L - исходное количество денег индивидуумов. KL - первоначальный уровень благосостояния. Исходная аллокация была бы однозначно определена, если бы между мотоциклистом и жителем посёлка каким-то образом было распределено право на мотоциклетную езду. Если юноша имеет право ездить на мотоцикле 8 часов в сутки, то исходная аллокация - точка K. L - точка, когда у жителя есть право запретить мотоциклетную езду. Если законодательство таково, что юноша в течение 2-х часов ездит на мотоцикле, а за превышение этого лимита - доплачивает жителю, то исходная аллокация - точка H.

Предположим, юноша катается ещё 2 часа и платит за это LR. Результат - Парето - эффективная аллокация F. Аналогично, при исходной точке K, права у юноши, и житель платит ему KN за то, чтобы он ездил на 2 часа меньше. Результат - Парето - эффективное G.

Если право на производство или запрещение внешних эффектов закреплено за экономическими субъектами, то и при наличии внешних эффектов рынок может обеспечить Парето - эффективное состояние в экономике независимо от того, кому принадлежат эти права.

Размещено на http://www.allbest.ru/

69

Размещено на http://www.allbest.ru/

При этом величина внешнего эффекта и распределение благосостояния зависят от распределения прав собственности. Когда предпочтения индивидуумов квазилинейны, точки касания кривых безразличия находятся на одной прямой, и величина внешнего эффекта одна и та же кому бы ни принадлежали права собственности на внешний эффект - это иллюстрация теоремы Коуза.

34. Определение и характеристики системы прав собственности

Система прав собственности - это совокупность методов предоставления конкретным индивидам полномочий выбирать любой способ использования конкретных благ из класса незапрещенных способов использования этих благ.

35. Классификация прав собственности

Уровни прав собственности (3 уровня)

Владение. Человек может распорядиться своим активом любым образом - продать, уничтожить. В экономическом смысле есть полная собственность.

Распоряжение. В условиях распоряжения человеку делегируют право владения. Но у него уже нет права на окончательное отчуждение актива, но есть право на извлечение и присвоение дохода от коммерческого использования данного актива.

Пользование. При пользовании человек имеет право только пользоваться данным активом в установленном хозяином (собственником) порядке, но не имеет сдавать актив в аренду.

Остаточные права

Допустим, мы заключили полный контракт. Естественно, никаких остаточных прав у сторон в этом случае не возникает. Но в реальности полного контракта не существует. То есть в неполном контракте стороны будут нести некие остаточные эффекты. Остаточные эффекты представляют собой те права и те полезные эффекты, которые не перераспределились или нечаянно перераспределились (например, покупка червивого яблока представляет собой негативный остаточный эффект).

36. Проблемы, связанные с коллективной собственностью и собственностью открытого доступа

Коллективная частная собственность - это должным образом оформленная доля в предприятии или в определенном ресурсе. Доля в предприятии может выражаться в облигациях, акциях, привилегированных акциях и пр. Доля в ресурсе предполагает наличие определенных прав собственности (обычно с ограничением или без ограничения продажи); как пример, члены жилищно-строительного, гаражно-строительного или садового кооператива.

Общая собственность (собственность открытого доступа, разборная собственность) - это собственность на ресурсы, использование которых не ограничивается никакими нормативами, либо эти нормативы неэффективны (их несоблюдение не наказывается), т.е. права на эту собственность плохо определены. В частности: воздух, вода, лес.

Классический пример - грибной лес (нет возможности контролировать грибников и пр.).

Важно: собственность открытого доступа наименее эффективна применительно к использованию ресурса (ценные естественные ресурсы растаскиваются людьми без меры).

В чистом виде собственность открытого доступа встречается редко.

В экономической литературе -только- «рыболовное хозяйство» (Варминг Д., Гордон С.).

Модель Варминга-Гордона описывает т.н. “crowding” problem (проблема “толкотни”).

Идея: Q = P*N*M. С одной стороны, каждая добавляемая лодка должна вылавливать столько же рыбы, сколько и каждая из начинавших лов в этом месте. В реальности объем улова Q падает тем сильнее, чем больше добавляется лодок. Рыбаки сталкиваются с естественным ограничением производительности ресурса (моря).

Два взгляда на эту проблему - статический и динамический:

Статическая модель - Варминг-Гордон - процесс естественного воспроизводства рыбы рассматривается как данность (действует закон предельной производительности). Равновесие достигается разорительным для общества способом.

Динамическая модель - Босеруп Э. - есть естественный, не зависящий от людей процесс воспроизводства рыбы. Чтобы он шел, необходимо сохранять в море определенное количество рыбы, а остальную рыбу можно вылавливать.

В принципе, море поделить можно, но слишком дорого.

Итог: слишком высокие издержки выделения и охраны собственности ведут к образованию де-факто анклавов общей, или разборной собственности, хотя де-юре они не всегда таковыми являются.

Примеры зон собственности открытого доступа, которые своим появлением обязаны резко выросшим в абсолютном / относительном выражении издержкам охраны собственности:

Садово-огородные участки, расположенные за 100 км от Москвы.

Большие предприятия в России в период т.н. стихийной приватизации.

37. Виды гарантий прав собственности

Гарантии прав собственности - это фактически общественный вклад в ваши права собственности. Существует три вида гарантии прав собственности: принуждение, информация, страхование.

Принуждение. Гарантии обеспечиваются обществом путем создания механизма принуждения к соблюдению установленной принадлежности и объявления, что такой механизм есть и действует. Этого механизма боятся, в силу чего права собственности не нарушают. Механизм состоит из регламента, потенциально где-то имеющегося человека с ружьем, тюрьмы, в которую вас могут посадить. Человек с ружьем, тюрьма не прилагаются непосредственно к вам или к каждому объекту собственности. Они просто где-то существуют. Однако они приводятся в действие, когда кто-то нарушает регламент.

Информация. В обществе должны существовать информационные системы, которые обеспечивают людей информацией о принадлежности того или иного объекта собственности. Пример: приватизация квартиры получение титула собственности.

В нашей экономике главная проблема гарантии прав собственности на уровне информации - проблема регистрации акций. До недавнего времени реестр акционеров могла вести сама компания или нанимать для этой цели любую, даже сомнительную, фирму. А потом акционер, купивший акции, вдруг узнавал, что владеет не 20 %, а 3 % акций, потому что так записано в реестре. Происходило это сплошь и рядом - ведь регистратор был частный, неподвластный никакому общественному контролю, никакому закону.

Страхование. Данный вид гарантий собственности является неотъемлемой чертой цивилизованного мира. Эти гарантии чаще применяются к хозяйственной деятельности как к таковой, но можно говорить и о страховании неподвижных, не находящихся в хозяйственном обороте объектов собственности (например, личного автомобиля или дома).

38. Права собственности в обществах без государства

Известно, что открытый доступ, разборная форма собственности уменьшает благосостояние общества. Для ограничения открытого доступа и поддержания исключительных прав собственности общество выработало следующие четыре группы механизмов.

1) Система насилия и угроза применения насилия (причем угроза насилия часто важнее самого насилия).

2) Система ценностей или идеология, присущие данному обществу, которые влияют на стимулы индивидов и снижают издержки защиты прав собственности. Скажем, если общественная идеология или некие свойственные обществу ценности блокируют стратегию “безбилетника”, издержки по защите прав собственности будут гораздо ниже.

3) Обычаи и законы, основанные на обычаях, а не установленные государством. Это правила в разного рода негосударственных обществах (например, в общинах), согласно которым формируются кланы, “группы вендетты” и т.д.

4) Правила, которые вводятся государством или его агентами любого рода (конституция, правовая система и пр.).

Чтобы изучить влияние этих механизмов и, в частности, понять, насколько важна здесь роль государства, рассмотрим сначала первые три группы механизмов, которые действуют в обществах, где государство отсутствует.

У общества, в котором отсутствует государство, прежде всего возникает проблема защиты своих ресурсов от нападения. Проблема эта иллюстрируется обычно на дилемме заключенного.

Есть две группы индивидов - А и В, - каждая из которых обладает неким ресурсом и может выбрать либо агрессивную, либо неагрессивную (пассивную) стратегию. Например, у каждого из двух средневековых семейств есть 10 замков (10 единиц собственности). Если оба семейства предпочитают неагрессивную стратегию (т.е. не посягают на собственность друг друга, признавая друг за другом исключительные права собственности на эти ресурсы), то они остаются при своих ресурсах. Если оба семейства решают посягнуть на собственность друг друга, то между ними происходит борьба, в результате которой часть ресурсов теряется. Если же одно семейство придерживается неагрессивной стратегии, а другое - агрессивной, то агрессор захватывает часть ресурса пассивного участника конфликта или почти весь его ресурс (если тот вообще не строил никаких укреплений и не содержал войска). Очевидно, что в этой ситуации равновесие будет таковым, что оба предпочтут агрессию, потому что агрессия в данном случае является доминирующей стратегией.

	В
	Агрессивная стратегия	Пассивная стратегия
А	Агрессивная Стратегия	4; 4	18 ; 2
	Пассивная Стратегия	2;18	10; 10

Но это неэффективный результат, и в интересах обоих семейств обеспечить такое состояние, когда оба они выбирали бы не агрессию. Чтобы решить данную проблему, требуется внести соответствующие изменения, которые сделают выбор агрессивных стратегий непривлекательным (скажем, путем каких-нибудь внешних ограничений изменить относительный вес этих стратегий в нужную сторону). Например:

	В
	Агрессивная стратегия	Пассивная стратегия
	Агрессивная стратегия	4; 4	0; 0
	Пассивная стратегия	0; 0	0; 10

Классический пример установления системы защиты своей собственности в отсутствие государства - период “золотой лихорадки” в Калифорнии. Там был некий ресурс - участки земли, имевшие какую-то ожидаемую ценность (ее можно было извлечь, добыв на участке золото). Была группа старателей - обладавших недюжинной физической силой, хорошо вооруженных мужчин, каждый из которых, в принципе, мог убить любого другого. Тем не менее, даже в отсутствие государства у них возникли эффективные механизмы защиты своей собственности, и собственность перераспределилась таким образом, что все они стали обладателями одинаковых в плане ожидаемой полезности участков земли.

Чтобы понять, почему так получилось, предположим, что изначально там было два индивида, одному из которых принадлежал большой участок земли, а другому - маленький. Последний, принимая решение о распределении своей силы либо на добычу золота, либо на нападение, считал эффективным для себя выделить часть своих трудовых ресурсов на захват дополнительного участка земли. И борьба между ними шла до тех пор, пока распределение не достигало эффективного состояния. А когда они оба оказывались владельцами одинаковых по размеру участков, каждому становилось выгоднее заниматься защитой и возделыванием своего участка, нежели отъемом у другого части его участка.

Правда, здесь мы рассматриваем индивидов, как чистых эгоистов. Если мы рассматриваем рыночные взаимодействия, то в этих индивидах действительно имеет смысл видеть людей, максимизирующих собственную полезность. А при рассмотрении нерыночных взаимодействий возрастает значение социальных факторов, и большую роль начинают приобретать обычаи и идеология (см. Лекцию 2, критика методологического индивидуализма).

Итак, во-первых, механизм защиты прав собственности в догосударственном обществе связан с тем, что людям, как чистым эгоистам, в некоторых ситуациях просто невыгодно осуществлять нападение на чужую собственность.

Во-вторых, механизм защиты прав собственности в догосударственном обществе - это т.н. “группы мщения”, или “группы вендетты” (обычай вендетты, скажем, существует на той же Сицилии и сегодня). Зная об этих группах, вы понимаете, что вам отомстят, если вы нападете на члена могущественного клана или покуситесь на его собственность. Подобные механизмы были очень сильно развиты в обществах, где отсутствовало государство. Другой пример - родственные группы. В этом случае, правда, существовала проблема “free riding”. Кто-то мог и засомневаться в необходимости рисковать собой и мстить за соплеменника. Но возможность проявления стратегии “безбилетника” элиминировалась тем, что человеку, ее проявившему, грозило наказание за пренебрежение интересами группы.

В-третьих, механизм защиты прав собственности в догосударственном обществе - это некий механизм компенсации, тоже крайне распространенный в первобытных обществах. Так, охотясь на чьей-либо территории, вы были обязаны компенсировать владельцу нарушение его прав каким-нибудь актом дарения или передачи.

К этой же группе относится, например, механизм экзогамии. Экзогамия - обычай, запрещающий внутриплеменные браки. Эндогамия - обычай заключения браков внутри племени. Экзогамные и эндогамные табу - одни из тех правил, которые очень четко соблюдались в первобытных обществах. Если вы, женившись на девушке из другого племени, по какой-то причине напали на ее соплеменника, вы тем самым автоматически нападаете на какого-то ее родственника (отца, брата, деда и т.д.), что порождает дополнительные издержки по нарушению прав собственности людей того племени. Кстати, этот сюжет встречался и в советских фильмах - председатель колхоза считал, что его колхозник может устроить счастливую совместную жизнь только с девушкой из их же колхоза (типичный пример эндогамии).

Подобного рода правила, казалось бы, не имели никакого отношения к экономической жизни. Однако на самом деле они очень четко регулировали защиту прав собственности, хотя, возможно, и не были на это рассчитаны.

Механизмы защиты прав собственности и структура этих прав в разных первобытных обществах были очень различны и, тем не менее, имели ряд общих черт. Об их схожести, в частности, говорит Познер, который изучал право и экономику прежде всего в контексте примитивных обществ. Он объясняет это:

o необычайно высокими информационными издержками;

o высокими материальными издержками;

o издержками, связанными с тем, что людям были неизвестны законы природы;

o неразвитостью системы записей (существовали только примитивные схемы отмечания дат);

o отсутствием письменности как таковой, что исключало передачу опыта через письменные источники;

o примитивными технологиями измерения и коммуникации.

Т.е. поле выбора в этих обществах было крайне ограничено, и именно поэтому механизмы защиты прав собственности столь похожи друг на друга. Технологии их производства были крайне примитивны. Для них характерно очень простое, домашнее производство при отсутствии специализации, поэтому интенсивного обмена не возникало, а, соответственно, не возникало и необходимости в защите прав этого обмена. Спрос на измерения и защиту контрактов был очень невелик. В таких обществах контрактное право было крайне неразвито и регулировало лишь три группы событий:

1. реорганизацию семьи (правила женитьбы - экзогамность, эндогамность - и связанные с ними ритуалы, что было важно, ибо при женитьбе происходило некое перераспределение собственности);

2. обмен внутри одного хозяйства или внутри родственных групп;

3. способы дарения и передачи.

Одна из немногочисленных форм сложных трансакций, свойственных таким обществах, порождалась необходимостью страховаться от голода. Дело в том, что примитивная технология хранения произведенного продукта не позволяла делать существенных запасов. Ввиду отсутствия государства не было возможности учредить налоги, чтобы таким образом перераспределить общественный ресурс. В первобытном обществе нельзя было учредить формальные институты и формальные рынки страхования. И поэтому возникали внутренние механизмы, внутренние институты страхования, которые не позволяли человеку умереть с голоду.

Например, одна из форм страхования - разделение общей добычи (о чем уже говорилось в Лекции 2). Другая форма - различного рода родственные обязательства. Кроме того, в первобытных обществах считалось престижным осуществлять дарение. Скажем, потлач (Кузьминов потлач просто обожает и сует его во всех темах) устраивался не потому, что человек был нерационален, а потому, что в данном обществе система институтов была устроена так, что для него было престижнее (и в этом смысле выгоднее) дарить, нежели накапливать добро. И, конечно, не последнюю роль играли правила формирования семьи, т.е. правила женитьбы. Мы опять возвращаемся к тому, что экзогамия и эндогамия определялась скорее экономическими причинами. Таким образом, получается, что в примитивных обществах экономическая подоплека обмена - не специализация производства, как в развитых обществах, а скорее страхование от голода. Конечно, как и в любом страховом деле, здесь возникает проблема неблагоприятного отбора, но в примитивных обществах она обычно минимизируется различного рода социальными нормами.

Итак, мы выяснили, что существует группа теорий, которая лишь экзогенным образом рассматривает государство, и перечислили их преимущества и недостатки. Мы выделили четыре группы факторов, которые влияют на поддержание тех или иных сформированных прав собственности. Из них три мы отнесли к негосударственным обществам, а четвертый - к государственным. На примере общества без государства мы показали, каким образом работают негосударственные механизмы защиты прав собственности. Далее в курсе мы еще разберем модели, в которых государство рассматривается, не как набор определенных групп интересов, а как некоторый механизм, который принимает решения на основе своих издержек и выгод.

39. Концепция остаточных прав и остаточных эффектов (а где концепция остаточного контроля и остаточного дохода) (RESIDUAL CLAIMS AND RETURNS)

1. Понятие остаточных прав

Концепция остаточных прав и остаточных эффектов была изложена Алчианом и Демсецем в их знаменитой статье «Продукция, информационные издержки и экономическая организация» (1972). Эта статья повлияла на формировании методологии нового предмета «Право и экономика» («Law and Economics»).

Чтобы понять, что такое «остаточные права», для начала надо понять, что такое исчерпывающий, идеальный контракт. В таком контракте у нас есть два партнера А и В, у А есть яблоко, у В есть два рубля, и они меняются ими. Между ними заключается некий контракт. В нем должны быть предусмотрены абсолютно все возможные распределения эффектов от этого обмена, абсолютно все возможные распределения прав на эти два находящихся в динамике (в процессе передачи) объекта в результате решительно всех обстоятельств, которые могут возникнуть. Скажем, яблоко гнилое, яблоко червивое, отменили деньги, А умер, В умер, умерли и А, и В, после землетрясения А и В не могут найти друг друга, и т.д. Особенность полного контракта в том, что он стремится к бесконечности. Если мы заключили такой контракт, то, естественно, никаких остаточных прав у сторон не возникает.

Однако в реальной жизни полных контрактов не бывает. Даже в совсем простом обмене мы не можем предусмотреть всех возможных вариантов. В контрактах, которые люди заключают между собой, не все права собственности оказываются специфицированными. Т.е. в неполном контракте А и В будут нести некие остаточные эффекты. Например, если А передал яблоко, В передал деньги, и у В это яблоко тут же украли, то негативный остаточный эффект несет В (так как сделка не была застрахована от третьей стороны).

Итак, в реальности либо сторона А, либо сторона В, либо обе эти стороны обязательно будут нести некие негативные эффекты, а также, естественно, некие позитивные эффекты (если А ухитряется всучить В гнилое яблоко, то А несет позитивный эффект). Такие моменты собственности не описаны в контрактах, поэтому они называются «residual» («остаточные»). Это -- то, что остается после описанного в контракте. Остаточные эффекты представляют собой те права и те полезные эффекты, которые не перераспределились или нечаянно перераспределились (так, червивое яблоко представляет собой негативный residual return).

2. Модель

Более полно концепция остаточных прав и остаточных эффектов видна на примере фирмы. Такую модель создали Алчиан и Демсец. Они рассматривают простую кооперацию, командную работу (team work), когда все участники занимаются достаточно однородным трудом: например, несут большое бревно, причем столь длинное, что первые и последние из несущих его рабочих друг друга не видят. Наблюдать друг за другом в полной мере они не могут, поэтому кто-то может отлынивать от работы. После переноса бревна им заплатят фиксированную сумму, которую они поровну поделят между собой.

В случае простой кооперации у членов команды возникает две проблемы. Во-первых, это проблема отлынивания (кто-то тянет канат изо всех сил, а кто-то - вполсилы) и, во-вторых, это проблема «безбилетника» (ведь они-собираются поделить результаты). Значит, кто-то может выиграть от того, что будет отлынивать. Это вполне реальная проблема, которая возникает в teamwork.

Каким образом членам команды осуществлять управление и контроль за собой? Алчиан и Демсец говорят, что для них наиболее экономически эффективно выделить одного человека, освободив его от переноски бревна, и делегировать ему права надзирать за носильщиками бревна (обходить строй и смотреть, чтобы никто не увиливал), увольнять тех, кто не старается, и нанимать новых носильщиков, т.е. сделать его менеджером команды. Однако трудно представить, что у него не возникнет свой интерес. Скажем, он может вымогать деньги с тех, кто работает вполсилы, но боится потерять место. Он их не будет увольнять, команда будет нести потери, а он будет набивать в это время свой карман.

«А кто будет надзирать за ним самим?» - спрашивают Алчиан и Демсец. Если для надзора за надзирателем нанять еще одного человека, то в данной или последующей итерации это окажется экономически невыгодным (расходы на такой надзор превысят ожидаемый позитивный результат).

Алчиан и Демсец считают, что есть один путь повысить эффективность работы надсмотрщика в отдельности и команды в целом - сделать надсмотрщика хозяином всего продукта (хозяином предприятия по переноске бревен). Они доказывают, что в этом случае со всеми участниками команды будут заключены фиксированные контракты. Скажем, у нас есть 50 человек, которые договорились перенести бревно за 50 рублей (т.е. каждый из них за 1 рубль). Прежде, чем приступить к работе, они выделили из команды одного человека, и их стало 49+1. Если они этого человека сделают хозяином (т.е. человеком, имеющим право увольнять и нанимать на работу), то он уволит, скажем, пятерых наиболее неэффективно работающих и примет трех более эффективно работающих на ту же фиксированную плату - один рубль за переноску бревна. Таким образом, в команде станет 47+1 человек. 47 человек получат фиксированный доход 47 рублей. Он получит то, что останется: 3 рубля. И все участники команды будут довольны, ибо пострадают только те, кто не несет бревна, а те, кто его несет, не пострадают, чего, собственно, они и добивались. С точки зрения распределения ресурсов, работа сделана наиболее эффективно.

Таков экономический путь формирования хозяина. Именно хозяин, собственник фирмы получает остаточный доход (residual income). Если он хозяйствует плохо, его остаточный доход может оказаться и минус 3 рубля. Если он набрал столь слабосильную команду, что и 52-м человекам тяжело нести бревно, и он вынужден нанимать 53-го и т.д., то ему придется оплачивать их работу из своих средств, потому что условия контракта фиксированы. У хозяина есть сильнейший стимул повышать эффективность предприятия в целом и нет интереса пытаться «урвать» что-то за счет предприятия.

Представим себе два предприятия, которые имеют наемных работников с фиксированной заработной платой. У каждого предприятия есть некая возможная прибыль. Их отличие в том, что первым предприятием управляет его хозяин, а вторым - наемный менеджер.

В первом случае, если предприятие хозяйствует эффективно, дополнительный продукт этого предприятия объективно представляет собой добавку не только для хозяина, но и для всего общества и уж, по крайней мере, для данного предприятия.

Во втором случае дополнительный продукт предприятия складывается из прибыли хозяина предприятия и доли наемного менеджера, которую последний попытается увеличить. Сделать это за счет зарплаты наемных работников он не сможет, так как их зарплаты фиксированы. Поэтому он будет стремиться в первую очередь расширить свой доход за счет возможной прибыли (т.е. перераспределить ее внутри самого предприятия в свою пользу), а уже во вторую очередь - увеличить эффективность предприятия в целом. Наемный менеджер попытается создавать дочерние фирмы и, пользуясь своими возможностями принимать решения по реализации продукции, перекачивать в эти принадлежащие ему фирмы прибыль предприятия по заведомо невыгодным контрактам. Логика его действий та же самая, что и логика действий нечестного надсмотрщика, пытающегося брать взятки с тех, кто плохо несет бревно.

3. Вывод и замечания

Алчиан и Демсец сформулировали очень простое правило эффективности прав собственности: при прочих равных условиях экономическая эффективность (или оптимальное распределение ресурсов) достигается тогда, когда лица, принимающие решения, полностью отвечают как за позитивные, так и за негативные последствия своих решений. Это в первую очередь и отличает хозяина.

То, что описали в качестве простейшей модели Алчиан и Демсец, называется «классической фирмой». Классическая фирма - это фирма, в которой собственник не отделен от менеджера. Однако есть три глобальных ограничения на применение данной модели.

1) Во-первых, это ограничения, связанные с неэффективным распределением рисков. Когда один человек (хозяин) принимает решения гигантского масштаба, он, конечно, принимает их в свою пользу, однако он не всегда способен усвоить огромный массив информации, склонен к ошибкам, не может всего просчитать. И общество обычно ограничивает владельца очень крупного состояния в распоряжении этим состоянием, дабы элиминировать последствия его ограниченной рациональности.

Во-вторых, это ограничения, связанные с монопольным эффектом. При неограниченном росте классическая фирма может занять монопольное положение. Чтобы этого избежать, общество вводит определенные ограничения.

В-третьих, это ограничения, связанные с агентскими проблемами. При неограниченном росте классическая фирма становится такой большой, что хозяин уже не может обозреть все свое хозяйство и вынужден делегировать полномочия на все более и более низкие уровни. Здесь возникает проблема агентства, которая превращает то, что было ясно и красиво в классической фирме, в свою противоположность. Классическая фирма имеет некие пределы эффективности, которые ограничены способностью одного человека обозреть свое хозяйство. В условиях унитарной собственности обычно эффективны лишь малое или среднее предприятие.

40. “Наивная” теория

Чтобы разобраться, как возникают права собственности, нужно рассмотреть несколько теорий, и эти теории имеет смысл разбить на две большие группы. Первая группа теорий рассматривает возникновение прав собственности, никоим образом не учитывая влияние существующих в обществе политических и социальных институтов. При таком подходе государство играет роль “государства за сценой” и не участвует в принятии решений. Вторая группа теорий, наоборот, занимается рассмотрением государственного фактора как центрального в создании той или иной системы прав собственности.

Одну из теорий, относящихся к первой группе, принято называть “наивной” лишь потому, что она чересчур наивно подходит к действительности, оставляя государство за рамками рассмотрения. “Наивная” теория предлагает рассматривать ту или иную систему прав собственности, сравнивая издержки и выгоды от ее существования с издержками и выгодами от ее отсутствия. В отношении какого-то ресурса мы можем поступить двояко: сделать права на него исключительными или разрешить к нему открытый доступ.

В первом случае у нас будут определенные издержки и выгоды (выгоды -собственно из-за исключительности, а издержки - из-за необходимости охранять эту исключительность). Во втором случае мы будем нести издержки, связанные с разобранной собственностью, а также издержки коммуникации между людьми, которые могут добраться до этого ресурса. Основной постулат “наивной” теории и состоит в том, что мы рассматриваем права собственности на определенный ресурс и сравниваем издержки и выгоды от исключительности прав на этот ресурс с издержками и выгодами доступности к этому ресурсу.

Одним из первых приверженцев данной теории был Демсец, который вместе с Алчианом написал знаменитую статью о стимулировании, а кроме того, изучал разного рода первобытные общества, пытаясь проследить на их примере эволюцию тех или иных прав собственности. В своей работе он сформулировал основные постулаты “наивной” теории.

Демсец определил права собственности, как социальный институт, который помогает людям формировать свои ожидания, поскольку, зная эти права, люди могут на их основе просчитать будущие издержки и выгоды и возможное поведение контрагентов. А в отсутствие прав собственности формирование ожиданий было бы просто невозможно - люди не знали бы, как действуют их партнеры, что им выгодно, а что - нет.

Выражение “права собственности определяют, каким образом люди извлекают издержки и выгоды от владения тем или иным ресурсом” означает, в частности, что права собственности определяют, кто должен платить за изменение этих издержек и выгод, т.е. кто и каким образом должен осуществлять интернализацию внешних эффектов. Тем самым права собственности тесно связаны с экстерналиями. По Демсецу, основная функция прав собственности и есть обеспечение стимулов для большей интернализации внешних эффектов. А в таком случае, чтобы проанализировать возникновение или изменение прав собственности, нужно проанализировать, как изменяются в обществе те или иные внешние эффекты с развитием технологии, с ходом исторического прогресса.