Прогнозирование вероятности банкротства с использованием различных методик на примере ОАО "Автодорремстрой"
Несостоятельность и банкротство: сущность, виды и причины, законодательно-нормативное регулирование. Методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства ОАО "Автодорремстрой", содержание плана финансового оздоровления и укрепления платежеспособности.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 22.08.2011 |
Размер файла | 600,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
- исправление повреждений пешеходных дорожек, дворовых перекрытий;
- архитектурное оформление, благоустройство магистральных въездов в город;
- текущее содержание и ремонт дорожно-эксплуатационной и иной механизированной техники, а также автотранспортных средств;
- прием, хранение автотранспортных средств, механизированной техники, предоставление услуг автостоянки;
- транспортные, перевозочные, экспедиторские, автосервисные услуги, услуги по предоставлению в аренду автотранспортных средств и механизированной техники;
- производство и модернизация узлов, деталей, комплектующих изделий, запасных частей и сопутствующих товаров для автотранспортных средств и механизированной техники;
- оказание коммуникационных, информационных, торгово-закупочных, снабженческих, посреднических и представительских услуг, услуг по предоставлению имущества в аренду;
- участие в конкурсах по текущему содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства и оказание соответствующих услуг;
- привлечение инвестиций на приобретение автотранспортных средств и механизированной техники.
МУП «Автодорремстрой» имеет право осуществлять иные виды деятельности, отвечающие его целям, не запрещенные законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики и не противоречащие уставу МУП «Автодорремстрой».
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральными законами, МУП «Автодорремстрой» занимается только на основании специального разрешения (лицензии). Право на осуществление такой деятельности возникает с момента получения разрешения (лицензии) в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Уставный фонд МУП «Автодорремстрой» сформирован за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения и составляет 11618729 (одиннадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.
В отчетном 2006г. в порядке исполнения прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2006г., утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 14.12.2005г. №52, в соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.39 Устава муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики, Порядком приватизации муниципального имущества г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 17.12.2002г. № 837 МУП «Автодорремстрой» в ходе проведения реорганизации в соответствии со ст.29 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» акционировано и преобразовано в открытое акционерное общество «Автодорремстрой». ОАО «Автодорремстрой» образовано распоряжением администрации г. Чебоксары от 29.12.2006г. №4296-р, зарегистрировано 13.03.2007г. за основным государственным номером 107213005144 и является правопреемником МУП «Автодорремстрой». Уставный капитал ОАО «Автодорремстрой» не изменен и составляет 11 618 729 рублей.
Как видно из приведенного ниже рис.2.1, управление МУП «Автодорремстрой» производится на принципах единоначалия, во главе его производственной структуры стоит директор предприятия. В его непосредственном подчинении находятся три заместителя - заместитель по производству, главный бухгалтер и главный инженер. В свою очередь каждый из них имеет свою иерархию подчиненных.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рис. 2.1 Организационная структура МУП «Автодорремстрой»
В настоящее время штат сотрудников МУП «Автодорремстрой» укомплектован всеми необходимыми сотрудниками. Директор, его заместители и менеджеры организации имеют высшее образование. Исполнители на местах прошли специальную подготовку и имеют все необходимые навыки работы. В постоянном штате сотрудников насчитывается более 104 человек. Предприятия также заключает договора подрядов на строительные и иные работы, что временно увеличивает количество работников на балансе предприятия. Текучесть кадров очень мала и находится в пределах нормы. В целом изображенная нами на рис. 2.1. структура управления МУП «Автодорремстрой» является линейной.
Рассмотрим основные сведения об имуществе МУП «Автодорремстрой»» на основе данных нижеприведённых таблиц:
Таблица 2.1
Показатели комплексной оценки ресурсного обеспечения МУП «Автодорремстрой» за период 2004-2006 гг.
Как видим по данным таблицы 2.1 на исследуемом предприятии наблюдается рост показателей ресурсоотдачи и ресурсорентабельности.
Так показатель ресурсоотдачи в 2006 г. возрос на 1,09 тыс. руб. составил 2,06 тыс. руб., в то же время увеличение ресурсорентабельности произошло в отчётном году на 0,15 тыс. руб., что привело к её значению на конец 2006 г., равному 0,18 тыс. руб. Такая положительная тенденция роста данных показателей свидетельствует об эффективности использования предприятием собственных ресурсов в процессе производственного цикла.
Данные, представленные нами в таблице 2.2 показывают, что за анализируемые периоды значительно возросла выручка от реализации собственной продукции, товаров и услуг. На конец отчётного 2006 г. она составила 71782 тыс. руб., что на 34939 тыс.руб. или на 94,8% выше уровня 2005 г.
Таблица 2.2
Основные показатели деятельности МУП «Автодорремстрой» за 2004-2006 гг.
При этом темпы роста себестоимости проданных товаров, работ, услуг значительно уступает темпам роста выручки. За 2006 г. себестоимость возросла на 66,3% или на 24137 тыс. руб. по отношению к уровню предыдущего периода и составила 60539 тыс. руб.
Чистая прибыль предприятия по итогам отчётного периода составила 4584 тыс. руб., что на 3952 тыс. руб. выше уровня 2005 г.
Здесь же мы можем также заметить что наряду с увеличением прибыли, предприятие положительно контролирует свою социальную среду: за период с 2005 по 2006 гг. произошёл рост численности работающих на 1 чел., одновременно с эти возрос показатель производительности труда и среднемесячной заработной платы в целом по предприятию. Так, производительность труда в 2006г. составила 690,2 тыс.руб. на одного работника, что на 93,0% выше уровня 2005 г. Рост же среднемесячной заработной платы за аналогичный период составил 8,4%, на конец 2006 г. она составила 7074 руб. Более подробно анализ показателей по труду представлен в таблице 2.3.
Таблица 2.3
Показатели по труду МУП «Автодорремстрой» за период 2004-2006 гг.
Как видим из нижеприведённой таблицы 2.3, показатели труда МУП «Автодорремстрой» за анализируемый период с 2004 по 2006 гг. имеют положительную тенденцию роста. В частности, на конец 2006 года мы можем наблюдать увеличение среднесписочной численности (на 13 человек к уровню 2004 г.), в то же время за счёт увеличения в отчётный период объёмов выпуска и реализации продукции (работ, услуг) в целом на 32203 тыс. руб. или на 27,57%, произошло также и увеличение общей производительности труда (на 5,16% к уровню 2004г).
При проведении подобного анализа желательно иметь в виду, что соотношение «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли.
Как видим по данным табл. 2.3, в нашем случае в 2006 г. произошло увеличение средней выработки на одного работающего на 92,96% при росте зарплаты лишь на 8,41%, т. е. соотношение темпов роста указанных показателей произошло в размере 11,05 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет быстрее зарплаты в 11,05 раза: 92,96 / 8,41 = 11,05). В данном случае можно заключить, что изменение структуры выпускаемой и реализуемой продукции в значительной степени повлияло и на соотношение производительности труда и заработной платы, что само по себе можно считать нормальным явлением для производственного объединения такого уровня. В целом прибыль в расчете на одного работника возросла в 2006г. на 53,25 тыс. руб. по отношению к 2004 г. и составила на конец периода 60,81 тыс. руб., что также можно оценить как положительный фактор в общей оценке финансового состояния предприятия.
Далее рассмотрим оценку финансовых результатов МУП «Автодорремстрой». И для начала по данным таблицы 2.4 оценим динамику изменения доходов МУП «Автодорремстрой» от обычных видов деятельности.
Таблица 2.4
Динамика доходов МУП «Автодорремстрой» от обычных видов деятельности за 2004-2006 гг., тыс. руб.
Как видим по данным таблицы 2.4 в 2006 г. выручка МУП «Автодорремстрой» составила 71782 тыс. руб., что на 34939 тыс. руб. выше уровня предыдущего 2005г. и на 40964 тыс. руб. выше аналогичного показателя 2004 г. Такая положительная тенденция изменения выручки объясняется в основном высокой конкурентоспособностью предприятия по отношению к своим конкурентам, присутствующим в регионе в данной отрасли, а также своевременной оплатой осуществляемых предприятием дорожно-строительных работ и увеличением объёмов выполняемых работ. Вследствие же этого на предприятии также наблюдается устойчивый рост прибыли от обычных видов деятельности, имеющей положительную тенденцию увеличения на протяжении всего анализируемого периода. Так, в 2006 г. валовая прибыль МУП «Автодорремстрой» возросла по отношению к 2005 г. на 10802 тыс. руб., а к уровню 2004 г. - на 9764 тыс. руб. и составила на конец отчётного периода 11243 тыс. руб.
Теперь приступим к рассмотрению динамики изменения расходов исследуемого предприятия от его обычных видов деятельности. Как видим по данным табл.2.5, издержки производства МУП «Автодорремстрой» в 2006 г. по сравнению с 2005 г. в целом увеличились на 28061 тыс. руб. или на 77,09%, что объясняется в основном ростом практически всех статей затрат, за исключением прочих затрат и амортизации.
Таблица 2.5
Динамика и структура расходов МУП «Автодорремстрой» от обычных видов деятельности за 2004-2006 гг., тыс. руб. (сумма - в тыс. руб., уд. вес. - в % к итогу затрат)
В частности, материальные затраты занимают наибольший удельный вес в общем итоге расходов от обычных видов деятельности предприятия. В 2006 г. их доля составила 65,34%, при этом заметно их увеличение в сравнении с 2005 г. на 25,6%, а по отношению к 2004 г. - рост на 17,29%. В стоимостном же выражении материальные затраты по основной деятельности предприятия составили на конец 2006 г. 42117 тыс. руб., что в свою очередь на 27660 тыс. руб. выше уровня 2005г. и на 28020 тыс.руб. выше уровня 2004 г.
Затраты на оплату труда в общем итоге расходов предприятия на конец 2006 г. занимают 13,69%. При этом заметен значительный спад их удельного веса на 8,46% по сравнению с 2005 г. и снижение на 9,49% по отношению к 2004 г. В стоимостном выражении затраты на оплату труда МУП «Автодорремстрой» по обычным видам деятельности за 2006 г. составили 8828 тыс. руб., что в свою очередь на 763 тыс. руб. выше уровня 2005 г. и на 2028 тыс. руб. выше уровня 2004 г.
Рассмотрим динамику и структуру показателей отчёта о прибылях и убытках МУП «Автодорремстрой» за 2004-2006 гг. по данным вышеприведённой табл.2.6. В связи с вступлением в действие в 2006 г. приказа Минфина РФ от 18.09.2006 г. № 115н и для сопоставимости исходных показателей формы №2 за период 2004-2006 г. объединим внереализационные и операционные доходы в 2004-2005 гг. в прочие доходы, и соответственно внереализационные и операционные расходы за 2004-2005 гг. объединим в прочие расходы.
Как видим по данным табл.2.6, снижение общей суммы доходов организации в 2005 г. в сравнении с 2004 г. составило 2916 тыс. руб. или 6,73%, а в 2006 г. по отношению к 2004 г. их рост напротив составляет 32039 тыс. руб. или 79,23%. Во всех трех анализируемых периодах более 70% всех доходов формировалось за счет результата от основной деятельности - выручки. И здесь заметна тенденция увеличения доли выручки в общей сумме доходов организации: если в 2004 г. выручка составляла 71,09%, то уже на конец 2006 г. доля выручки в формировании доходов МУП «Автодорремстрой» составила 99,04%.
На долю прочих доходов, приходится на конец 2006 г. меньше 1% общей величины доходов, что на 8% ниже уровня 2005 г. и на 28% ниже уровня 2004 г.
В свою очередь прочие доходы в 2006г. составили 693 тыс. руб. или 0,96% в общей сумме доходов организации, что на 2900 тыс. руб. и на 80,71% ниже уровня 2005 г., и при этом на 11841 тыс. руб. и на 94,47% уступает уровню 2004 г.
Таблица 2.6
Оценка структуры и динамики показателей отчёта о прибылях и убытках МУП «Автодорремстрой» за 2004-2006 гг.
Расходы организации в анализируемых периодах росли менее высокими темпами по сравнению с доходами. Так, в 2005 г. в сравнении с 2004 г. их снижение составило 3135 тыс. руб. или 7,38% , а уже в 200 г. по отношению к 2005 г. их рост составил 26781 тыс.руб. или 68,02%. Несмотря на некоторую тенденцию снижения уровня расходов в 2005 г., в отчётном 2006 г. они продолжают оставаться на достаточно высоком уровне, что в свою очередь может в дальнейшем привести к снижению уровня рентабельности в целом. Доля прочих расходов в 2005 г. к общей сумме расходов составила 7,54%, а в 2006 г. - 2,55%.
Далее по данным таблицы 2.7 рассмотрим показатели рентабельности МУП «Автодорремстрой» за анализируемый период.
Таблица 2.7
Показатели прибыли и рентабельности МУП «Автодорремстрой» за период 2004-2006 гг.
Расчетные данные, приведённые в таблице 2.7 показывают, что в отчётном периоде в сравнении с предыдущими годами произошло значительное увеличение всех показателей рентабельности предприятия.
Заметный рост показателей рентабельности МУП «Автодорремстрой» прежде всего, обусловлен указанной нами выше устойчивой тенденцией роста прибыльности предприятия. За счет этого, в частности, мы видим, что рентабельность продаж возросла в 2006 г. по отношению к 2005 г. на 9,0%, бухгалтерская рентабельность увеличилась за тот же период на 5,92%, рост чистой рентабельности в 2006 г. составил 4,67%, экономической рентабельности - 19,87%, рентабельности собственного капитала - 40,19%, валовой рентабельности - 26,71%. Эти данные в свою очередь позволяют нам сделать вывод о значительном улучшении финансового состояния исследуемого предприятия.
Эффективность использования оборотных активов проанализируем на основе показателей деловой активности, рассчитанных в таблице 2.8.
Таблица 2.8
Анализ деловой активности МУП «Автодорремстрой» за период 2004-2006 гг.
Как видим по данным табл.2.8, коэффициент общей оборачиваемости (ресурсоотдача) отражает скорость оборота всего капитала предприятия или эффективности использования всех имеющихся ресурсов независимо от их источников. Данные таблицы 2.9 показывают, что за период 2004-2006гг. этот показатель увеличился. Значит, в МУП «Автодорремстрой» быстрее совершается полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль. Этот показатель деловой активности имеет большое аналитическое значение, т.к. он тесно связан с прибыльностью предприятия, а следовательно, влияет на результативность ее финансово-хозяйственной деятельности. Скорость оборота оборотных средств МУП «Автодорремстрой», которую характеризует коэффициент оборачиваемости мобильных средств также заметно возрос. Оборачиваемость оборотного капитала составила на конец 2006г. 3,55, т.е. каждый вид оборотных активов потреблялся и вновь возобновлялся 3,5 раза в году. Скорость оборота собственного капитала отражает активность использования денежных средств. Низкое значение этого показателя свидетельствует о бездействии части собственных средств. В нашем случае этот показатель в 2006г. выше, чем в 2005г., и он довольно высок, поскольку на каждый рубль инвестированных собственных средств приходится 3,77 руб. выручки от реализации. Оборачиваемость запасов характеризует соответствующий коэффициент. Чем выше этот показатель, тем меньше затоваривание, тем быстрее можно погашать долги. Известно, что в условиях нормально функционирующей рыночной экономики оптимальная величина оборачиваемости материальных запасов составляет 4-8 раз в год (90-45 дней). Это, правда, приемлемо лишь для производственных предприятий. В МУП «Автодорремстрой» на конец 2006 г. срок оборачиваемости запасов снизился и составил 10 дн., что является нормальным. Несколько негативным явлением можно считать то, что срок оборачиваемости денежных средств предприятия вырос с 0,19 до 5,20 дн. Время обращения дебиторской задолженности в 2006 г. составило 39дн., что на 79 дн. ниже, чем в 2005 г. То есть средний промежуток времени, который требуется для того, чтобы исследуемое нами предприятия, реализовав продукцию (услуги), получило деньги, равен 39 дням. Тенденция снижения данного показателя непосредственно связана с влиянием фактора роста объёмов производства. Срок же возврата долгов предприятия по своим текущим обязательствам, также сократился, и он стал равен 18дн.
В целом, обобщая полученные нами результаты расчета основных экономических показателей деятельности МУП «Автодорремстрой» отметим, что за анализируемый период 2004-2006 гг. общее производственное, в том числе и финансовое состояние МУП «Автодорремстрой» по сравнению с прошлыми периодами значительно улучшилось, и на ближайший промежуток времени в 2007 г. оно остаётся вполне платежеспособным. Его сильными сторонами можно при этом назвать такие положительные факторы как отсутствие на балансе значительной кредиторской задолженности, достаточное наличие оборотных средств, которыми в полной мере обеспечен весь процесс дорожно-строительного производства, высокая ликвидность предприятия, которая позволяет погасить в полной мере собственные обязательства по кредитам и расчётам.
2.2 Диагностика вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» методом коэффициентов (по данным бухгалтерской отчетности)
Воспользуемся методикой расчета показателей финансовой устойчивости и ликвидности и оценим по данным бухгалтерской отчетности и результатам проведенных расчетов вероятности восстановления или же напротив утраты платежеспособности ОАО «Автодорремстрой» в ближайшие 6 месяцев.
Таблица 2.9
Оценка показателей финансовой устойчивости МУП «Автодорремстрой» за период 2004-2006 гг.
Итак, как видим по данным таблицы 2.9, положительными факторами в нашем случае оказались: увеличение удельного веса собственного капитала МУП «Автодорремстрой» в 2006г. на 0,312 ед., на конец отчётного периода собственным капиталом предприятия покрывается 82,4% имущества предприятия; увеличение коэффициента покрытия долгов собственным капиталом на 3,634ед., его значение к концу 2006г. составило 4,685. Тенденция такого роста в данном случае была обусловлена увеличением на балансе предприятия нераспределённой прибыли и снижения краткосрочных обязательств.
Плечо финансового рычага уменьшилось в отчётном периоде на 0,738 ед. Это в свою очередь свидетельствует о том, что финансовая зависимость МУП «Автодорремстрой» от внешних инвесторов значительно понизилась, что благоприятно влияет на финансовое состояние предприятия в целом.
Особое внимание обратим на показатели ликвидности МУП «Автодорремстрой», приведенные нами в таблице 2.10.
Таблица 2.10
Относительные показатели ликвидности МУП «Автодорремстрой» за 2004-2006 гг.
Как показывают данные табл.2.10, значение коэффициента абсолютной ликвидности признается достаточным, если оно составляет от 0,2 до 0,5. Т.е., если предприятие в текущий момент может на 20% погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной. Но на анализируемом предприятии на конец 2006 года значение этого коэффициента превышает нормативное на 0,305 и составляет 0,307. При этом коэффициент быстрой ликвидности также возрос за отчётный период на 1,103 и составил 2,256 при нормативном значении 1,5, а коэффициент текущей ликвидности увеличился в 2006г. по отношению к 2005г. на 2,718 и составил на конец отчётного года 4,986 при нормативном значении больше 2. Такая тенденция изменения показателей ликвидности за анализируемый период даёт нам право считать рассматриваемое предприятие абсолютно ликвидным.
На основании формулы (3) рассчитаем значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (Косс):
=;
=;
Как видим данный показатель также имеет тенденцию к увеличению, за 2006г. его рост составил 0,24079 ед. по отношению к 2005г.
Поскольку основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:
- коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (нормативное значение: 2);
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (норматив: 0,1).
То из полученных нами расчётам, мы видим, что на конец 2006г. по ОАО «Автодорремстрой» оба эти коэффициента выше нормативных значений, и при этом по сравнению с уровнем 2005 г. заметна значительная тенденция их увеличения. Таким образом на основании формулы (5) рассчитаем коэффициент возможности утраты платежеспособности:
Куп =
Как видим из полученных расчетов исследуемое нами предприятие имеет вполне реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение следующих за отчетным годом шести месяцев.
2.3 Диагностика вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» методом интегральной бальной оценки финансовой устойчивости
Для начала рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (условные данные приведены в табл.2.11).
I класс -- предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
II класс -- предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;
III класс -- проблемные предприятия;
IV класс -- предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
V класс -- предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
Таблица 2.11
Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности
При этом рентабельность совокупного капитала (Rск) определяется отношением прибыли до налогообложения (Пдн) к среднегодовой стоимости всего совокупного капитала (Кср). Рассчитаем значение данного показателя по ОАО «Автодорремстрой» на конец 2005-2006 гг.
На конец 2005г.: Rск = %
На конец 2006г.: Rск = %
Как видим из полученных расчетов, рентабельность совокупного капитала ОАО «Автодорремстрой» имеет положительную тенденцию к увеличению, за 2006 данный показатель возрос по отношению к 2005 г. на 20,25% и составил 24,35%. В целом такая тенденция обусловлена прежде всего значительным ростом прибыли ОАО «Автодорремстрой».
Используя критерии табл.2.11, определим, к какому классу относится анализируемое предприятие ОАО «Автодорремстрой» (табл.2.12):
Таблица 2.12
Обобщающая оценка финансовой устойчивости ОАО «Автодорремстрой» за 2005-2006 гг.
Таким образом, как показывают полученные нами в табл.2.12 данные, по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, анализируемое нами строительное предприятие ОАО «Автодорремстрой» на конец 2006 г. относится к II классу, к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но при этом еще не рассматривающиеся как рискованные. Вместе с тем набранная при использовании методики сумма балов на конец отчётного 2006 г. (70,7 баллов), имеет тенденцию увеличения оценки финансовой устойчивости. Это в свою очередь говорит о дальнейшей возможности применения кардинальных и жёстких мер для сохранения установленной платежеспособности исследуемого предприятия. При использовании данной методики количество рассматриваемых показателей может быть увеличено. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую обычно приводят в несколько измененном виде, которую мы представим в виде таблицы 2.13, приведённой ниже.
Таблица 2.13
Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния
В этом случае группировка и характеристика по классам остается прежней.
Используя эти критерии, определим, к какому классу относится анализируемое предприятие ОАО «Автодорремстрой» (табл.2.14):
Таблица 2.14
Обобщающая оценка финансовой устойчивости ОАО «Автодорремстрой» за 2005-2006 гг.
Таким образом, по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, анализируемое нами предприятие ОАО «Автодорремстрой» на конец 2006г. относится также ко II классу, т.е. как уже говорилось ранее к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но при этом еще не рассматривающиеся как рискованные. И при этом набранная при использовании методики сумма балов на конец 2006г. (68,5 баллов) по отношению к аналогичному периоду 2005г. (42,5 баллов), имеет тенденцию увеличения оценки финансовой устойчивости.
2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» с использованием методов зарубежных источников
Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно применить следующие факторные модели зарубежных источников (Э. Альтманом, Р. Таффлером, Г. Тишоу и др.):
1. Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства
Z = -0,3877 + (-1,0736) Ктл + 0,579 ЗС / П, (6)
где Кпл - коэффициент текущей ликвидности;
ЗС / П = Заемные средства (стр.590 + стр.690) / Общие пассивы
(стр.700).
Для исследуемого предприятия ОАО «Автодорремстрой» получаем:
ЗС / П 2005г.: (3022 + 11048) / 28858 = 0,488;
ЗС / П 2006г.: (28 + 4032) / 23083 = 0,176;
Тогда получаем следующее значение двухфакторной модели:
Z2005 = -0,3877 + (-1,0736) Ч 2,268 + 0,579 Ч 0,488 = -2,54;
Z2006 = -0,3877 + (-1,0736) Ч 4.986 + 0,579 Ч 0.176 = -5,64.
Если расчетные значения Z-счета меньше нуля, то угроза банкротства в течение ближайшего года для предприятия мала. Как видим из полученных расчетов в нашем случае данный показатель также имеет тенденцию к заметному улучшению: если на конец 2005г. он был равен -2,54 ед., то к концу 2006г. он снизился еще на 3,10 ед. и составил -5,64 ед.
2. Четырехфакторная модель оценки угрозы банкротства
Z = 19,892 Х1 + 0,047 Х2 + 0,7141 Х3 + 0,4860 Х4, (7)
где X1 = Прибыль (убытки) до налогообложения / Материальные активы (стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + стр. 210);
в 2005г. X1 = 1066 / (3764 + 2031) = 0,184;
в 2006г. X1 = 6324 / (2888 + 1936) = 1,311.
Х2 = Оборотные активы (стр.290) / Краткосрочные пассивы (стр. 690);
в 2005г. X2 = 25084 / 11048 = 2,270;
в 2006г. X2 = 20195 / 4032 = 5,009.
Х3 = Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг / Материальные активы (стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + + стр. 210);
в 2005г. X3 = 36843 / (3764 + 2031) = 6,358;
в 2006г. X3 = 71782 / (2888 + 1936) = 14,880.
Х4 = Операционные активы (стр. 300 -- стр. 130) / Операционные расходы (Себестоимость проданных товаров, коммерческие расходы, управленческие расходы).
в 2005г. X4 = 28858 / 36402 = 0,793;
в 2006г. X4 = 23083 / (60539 + 3924) = 0,358.
Тогда получаем следующее значение четырехфакторной модели:
Z2005= 19,892 Ч 0,184 + 0,047 Ч 2,270 + 0,7141 Ч 6,358 + 0,4860 Ч 0,793 =
8,692;
Z2006= 19,892Ч1,311 + 0,047Ч5,009 + 0,7141 Ч 14,880 + 0,4860 Ч 0,358 =
37,114;
Если Z > 1,425, то с 95-процентной вероятностью можно говорить о том, что в ближайший год банкротства не произойдет и с 79-процентной -- что не произойдет в течение 5 лет.
В нашем случае полученные нами расчеты показали, что как на конец 2005г., так и на конец 2006г. показатель четырехфакторной модели оценки угрозы банкротства по ОАО «Автодорремстрой» имеет положительную тенденцию к увеличению и в тоже время вполне высокое значение (37,1).
3. Пятифакторная модель оценки угрозы банкротства Альтмана.
Существуют две разновидности модели Альтмана:
- оригинальная модель-- разработана им в 1968г. для предприятий, акции которых котировались на фондовом рынке США;
- усовершенствованная модель-- разработана в 1983 г. для промышленных и непромышленных предприятий.
1) оригинальная модель имеет вид
Z = 1,2Х1 + 1,4Х2 + 3,ЗХ3 + 0,6Х4+ 1,0Х5, (8)
где X1 = Чистый оборотный капитал (стр. 290 -- стр. 690) / Общие активы (стр. 300);
в 2005г. X1 = (25084 - 11048) / 28858 = 0,486;
в 2006г. X1 = (20195 - 4032) / 23083 = 0,700.
Х2 = Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) (стр. 470) / Общие активы (стр. 300);
в 2005г. X2 = 623 / 28858 = 0,022;
в 2006г. X2 = 4494 / 23083 = 0,195.
Х3 = Прибыль до налогообложения (стр. 140) + Проценты к уплате (стр. 070, форма № 2) / Общие активы (стр. 300);
в 2005г. X3 = 1066 / 28858 = 0,037;
в 2006г. X3 = (6324 + 215) / 23083 = 0,283.
Х4 -- Рыночная стоимость собственного капитала (стр. 490) / Стоимость общего долга (стр. 590 + стр. 690);
в 2005г. X4 = 14788 / (3022 + 11048) = 1,051;
в 2006г. X4 = 19023 / (28 + 4032) = 4,685.
Х5 = Выручка (нетто) от продажи (стр. 010, форма № 2) / Общие активы (стр. 300).
в 2005г. X5 = 36843 / 28858 = 1,277;
в 2006г. X5 = 71782 / 23083 = 3,110.
Тогда получаем следующее значение оригинальной пятифакторной модели для ОАО «Автодорремстрой»:
Z2005= 1,2 Ч 0,486 + 1,4 Ч 0,022 + 3,З Ч 0,037 + 0,6 Ч 1,051 + 1,0 Ч 1,277 =2,644;
Z2006= 1,2 Ч 0,700 + 1,4 Ч 0,195 + 3,З Ч 0,283 + 0,6 Ч 4,685 + 1,0 Ч 3,110 = 7,968;
В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (табл. 2.15):
Как показывают полученные нами расчеты оригинальной пятифакторной модели Альтмана для ОАО «Автодорремстрой» на конец 2006г. значение Z-счета возросло на 5,324 ед. по отношению к аналогичному уровню 2005г. что говорит об очень низкой угрозы банкротства исследуемого нами предприятия в ближайшем 2007 г.
Таблица 2.15
Пограничные значения Z-счета для оригинальной модели Альтмана
2) усовершенствованная модель имеет вид:
--для производственных предприятий
Z = 0.717 Х1 + 0,847 Х2 + 3,107 Х3 + 0,420 Х4 + 0,998 Х5, (9)
--для непроизводственных предприятий
Z = 6,56 Х1 + 3,26 Х2 + 6,72 Х3 + 1,05 Х4 , (10)
Рассчитаем указанный показатель по ОАО «Автодорремстрой» с учетом его определения для производственных предприятий:
Z2005 = 0,717 Ч 0,486 + 0,847 Ч 0,022 + 3,107 Ч 0,037 + 0,420 Ч 1,051 +
0,998 Ч 1,277 = 2,198;
Z2006 = 0,717 Ч 0,700 + 0,847 Ч 0,195 + 3,107 Ч 0,283 + 0,420 Ч 4,685 +
0,998 Ч 3,110 = 6,618;
В зависимости от полученного значения для Z-счета можно судить об угрозе банкротства (табл. 2.16).
Представленные модели оценки угрозы банкротства имеют разную вероятность для различных периодов (табл. 2.17).
Двухфакторная модель банкротства дает наибольшую вероятность (74%) на период более 2 лет, несмотря на то, что она отражает только финансовую устойчивость предприятия.
Таблица 2.16
Пограничные значения Z-счета для усовершенствованной модели Альтмана
Четырехфакторная модель также дает высокую долю вероятности угрозы банкротства на период более 2 лет -- 68%. В отличие от пятифакторных моделей, она делает акцент на операционной (текущей) деятельности предприятия.
Оригинальная пятифакторная модель Альтмана обладает высокой предсказательной вероятностью на ближайший год -- 85%. Эту модель рекомендуется применять для крупных промышленных предприятий, чьи акции котируются на фондовой бирже.
Усовершенствованная модель Альтмана имеет высокую долю вероятности на ближайший год -- 85%. Ее недостаток состоит в том, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. С поправкой на учет дополнительных факторов и адаптацию ее к российским стандартам бухгалтерской отчетности модель показывает наибольшую степень вероятности угрозы банкротства (88%) на ближайший год.
Таким образом, по итогам проведенной нами оценки угрозы банкротства ОАО «Автодорремстрой» на основании моделей Альтмана мы видим, что данное предприятие не подвержено риску банкротства в течение ближайших 5 лет.
4. Метод credit-men (N-функции), разработанный Ж. Депаляном (Франция). Финансовая ситуация на предприятии может быть охарактеризована с помощью пяти показателей:
Таблица 2.17
Степень достоверности моделей банкротства для различных временных периодов
1) коэффициент быстрой ликвидности (Кбл);
В 2005г. Кбл = 1,153; в 2006г. Кбл = 2,256;
2) коэффициент платежеспособности (Кпл);
В 2005г. Кпл = 1,051; в 2006г. Кпл = 4,685;
3) коэффициент иммобилизации собственного капитала (Киск):
Киск = , (11)
где КиР - Капитал и резервы;
ОСВА -- остаточная стоимость внеоборотных активов.
В 2005г. Киск = В 2006г. Киск =
4) коэффициент оборачиваемости запасов (Коб.з):
Коб.з = , (12)
где СПТ -- себестоимость проданных товаров;
3 -- запасы.
В 2005г. Коб.з = В 2006г. Коб.з =
5) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Коб.дз)
В 2005г. Коб.дз = 5,21; в 2006г. Коб.дз = 19,52;
Для каждого коэффициента определяют его нормативное значение с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем на предприятии и вычисляют значение функции N:
N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5, (13)
где Rj = Значение коэффициента изучаемого предприятия / Нормальное значение коэффициента.
При этом на конец 2006 г. по ОАО «Автодорремстрой»:
R1 = 2,256 / 2 = 1,128:
R2 = 4,685 / 1,051 = 4,458:
R3 = 6,587 / 3,918 = 1,681:
R4 = 30,521 / 20,405 = 1,496:
R5 = 19,52 / 5,21 = 3,747:
N2006 = 25 Ч 1,128 + 25 Ч 4,458 + 10 Ч 1,681 + 20 Ч 1,496 + 20 Ч 3,747 =
= 28,2 + 111,45 + 16,81 + 29,92 + 74,94 = 261,32.
Таким образом, на конец 2006 г. на предприятии наблюдается положительная финансовая ситуация.
6. Показатель платежеспособности Конана и Голъдера:
Z = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,1Х4 - 0,24Х5. (14)
Авторы дифференцировали вероятность задержки платежей в зависимости от значений показателя Z (табл. 2.18).
Таблица 2.18
Вероятность задержки платежа по Конану-Гольдеру
Рассчитаем указанный показатель по ОАО «Автодорремстрой»:
Z2005 = -0,16Ч0,486 - 0,22Ч0,022 + 0,87Ч0,037 + 0,1Ч1,051 - 0,24Ч1,277 = -0,252
Z2006 = -0,16Ч0,700 - 0,22Ч0,195 + 0,87Ч0,283 + 0,1Ч4,685 - 0,24Ч3,110 = -0,187
Как видим из полученных нами расчетов вероятность задержки платежа по ОАО «Автодорремстрой» как на конец 2005г. так и на конец отчетного 2006г. минимальна, что также является положительным моментом и свидетельствует о благоприятной финансовой атмосфере, не подверженной риску банкротства данного предприятия.
7. Диагностика вероятности банкротства по Биверу.
На основании исходных данных, приведенных нами ниже в таблице 2.19 проведем диагностику вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» при помощи системы показателей Бивера (см.табл.2.20).
Таким образом по данным, полученным нами в табл. 2.20, анализируемое предприятие ОАО «Автодорремстрой» на конец 2005г. можно было отнести ко II группе, но уже на конец 2006г. за счет значительного увеличения показателей ликвидности и рентабельности по большинству показателей данное предприятие относится к I группе, что в свою очередь очень хороший результат, а судя по тому что многие, рассчитанные нами выше, показатели финансового состояния этого предприятия имеют тенденцию к улучшению, то можно утверждать, что в ближайшей перспективе предприятие и дальше сможет укрепит финансовую устойчивость и дополнительно повысит платежеспособность.
Таблица 2.19
Система показателей Бивера
Показатель |
Расчет |
Значения показателя |
|||
Группа I (благопо-лучные компании) |
Группа II (за 5 лет до банкротства) |
Группа III (за 1 год до банкротства) |
|||
Коэффициент Бивера |
0,4ч0,45 |
0,17 |
-0,15 |
||
Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) |
2?Ктл?3,2 |
1?Ктл?2 |
Ктл?1 |
||
Экономическая рентабельность (Rэк) |
6ч8% |
6ч4% |
-22% |
||
Финансовый леверидж |
Меньше 37% |
40%ч50% |
80% и более |
||
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами |
0,4 |
0,4ч0,3 |
Около 0,06 |
Таблица 2.20
Коэффициенты Бивера рассчитанные по финансовым показателям ОАО «Автодорремстрой» на конец 2005-2006 гг.
Показатель |
2005г. |
2006г. |
|||
зна-чение |
гр. |
зна-чение |
гр. |
||
Коэффициент Бивера |
0.04 |
II |
1,13 |
I |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
2.27 |
I |
4,99 |
I |
|
Экономическая рентабельность |
2,19% |
II |
19,86% |
I |
|
Финансовый леверидж |
2,19% |
I |
19,86% |
I |
|
Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами |
0,38 |
II |
0,70 |
I |
2.5 Прогнозирование вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» на основе моделей отечественных источников
Одной из самых распространенных моделей прогнозирования банкротства, разработанная отечественными специалистами, является четырехфакторная модель R-счета.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R-счета), которая внешне похожа на модель Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже.
R = 8, 38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4, (15)
где R -- R = счет;
К1 = Оборотные активы (стр. 290) / Активы (стр. 300);
Для ОАО «Автодорремстрой»:
В 2005г.: К1 = 25084 / 28858 = 0,869;
В 2006г.: К1 = 20195 / 23083 = 0,875;
К2 = Чистая прибыль (убыток) / Собственный капитал (стр. 490);
Для ОАО «Автодорремстрой»:
В 2005г.: К2 = 632 / 14788 = 0,043;
В 2006г.: К2 = 4584 / 19023 = 0,241;
К3 = Выручка от реализации / Активы (стр. 300);
Для ОАО «Автодорремстрой»:
В 2005г.: К3 = 36843 / 28858 = 1,277;
В 2006г.: К3 = 71782 / 23083 = 3,110;
К4 = Чистая прибыль (убыток) / Затраты на производство и
реализацию
Для ОАО «Автодорремстрой»:
В 2005г.: К4 = 632 / 36402 = 0,017;
В 2006г.: К4 = 4584 / 64463 = 0,071;
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением R-
счета определяется следующим образом (табл. 2.21).
Таблица 2.21
Вероятность банкротства согласно четырехфакторной модели R-счета
Проведем расчет R-счета для ОАО «Автодорремстрой»:
R2005 = 8, 38 Ч 0,869 + 0,043 + 0,054 Ч 1,277 + 0,63 Ч 0,017 = 7,405,
R2006 = 8, 38 Ч 0,875 + 0,241 + 0,054 Ч 3,110 + 0,63 Ч 0,071 = 7,786,
Таким образом, расчет R-счета за 2005-2006 гг. также показал отсутствие вероятности банкротства на исследуемом предприятии и в тоже время наметившуюся тенденцию улучшения платежеспособности в самой ближайшей перспективе.
В целом подводя итоги главы, отметим, что все проведенные нами расчеты с использованием различных моделей прогнозирования вероятности банкротства на примере строительного предприятия ОАО «Автодорремстрой» показали положительные результаты и практически полное отсутствие на конец отчетного 2006г. на данном предприятии каких-либо признаков возможности возникновения рискованной ситуации, связанной со снижением платежеспособности.
ГЛАВА 3. СОДЕРЖАНИЕ ПЛАНА ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ И УКРЕПЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ОАО «АВТОДОРРЕМСТРОЙ»
3.1 Разработка мероприятий по снижению вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» и укреплению его платежеспособности
По результатам оценки и диагностики вероятности банкротства должна быть выработана генеральная финансовая стратегия и составлен бизнес-план финансового оздоровления предприятия с целью недопущения банкротства и вывода его из «опасной зоны» путем комплексного использования внутренних и внешних резервов.
К внешним источникам привлечения средств в оборот предприятия относят факторинг, лизинг, привлечение кредитов под прибыльные проекты, выпуск новых акций и облигаций, государственные субсидии.
Одним из основных и наиболее радикальных направлений финансового оздоровления предприятия является поиск внутренних резервов по увеличению прибыльности производства и достижению безубыточной работы:
- более полное использование производственной мощности предприятия;
- повышение качества и конкурентоспособности продукции;
- снижение ее себестоимости;
- рациональное использование материальных, трудовых и финансовых ресурсов;
- сокращение непроизводительных расходов и потерь.
Основное внимание при этом необходимо уделить вопросам ресурсосбережения:
- внедрению прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий,
- организации действенного учета и контроля за использованием ресурсов,
- изучению и внедрению передового опыта в осуществлении режима экономии,
- материальному и моральному стимулированию работников в борьбе за экономию ресурсов и сокращение непроизводительных расходов и потерь.
Резервы улучшения финансового состояния предприятия могут быть выявлены с помощью маркетингового анализа по изучению спроса и предложения, рынков сбыта и формирования на этой основе оптимального ассортимента и структуры производства продукции.
В особых случаях необходимо провести реинжиниринг бизнес-процесса, т.е. коренным образом пересмотреть производственную программу, материально-техническое снабжение, организацию труда и начисление заработной платы, подбор и расстановку персонала, управление качеством продукции, рынки сырья и рынки сбыта продукции, инвестиционную и ценовую политику и другие вопросы.
Разработка прогнозных моделей финансового состояния предприятия необходима для выработки генеральной финансовой стратегии по обеспечению предприятия финансовыми ресурсами, оценки его возможностей в перспективе. Она должна строиться на основе изучения реальных финансовых возможностей предприятия, внутренних и внешних факторов и охватывать такие вопросы, как оптимизация основных и оборотных средств, собственного и заемного капитала, распределения прибыли, инвестиционная и ценовая политика. Основное внимание при этом уделяется выявлению и мобилизации внутренних резервов увеличения денежных доходов, максимальному снижению себестоимости продукции и услуг, выработке правильной политики распределения прибыли, эффективному использованию капитала предприятия на всех стадиях его кругооборота. Значение прогнозного анализа финансового состояния состоит в том, что он позволяет заблаговременно оценить финансовую ситуацию с позиции ее соответствия стратегии развития предприятия с учетом изменения внутренних и внешних условий его функционирования.
Основу построения прогнозной модели финансового состояния предприятия составляет прогноз объема продаж и требуемого объема ресурсов. Обычно выделяют четыре метода прогнозирования финансового состояния субъекта хозяйствования:
ѕ экстраполяция;
ѕ метод сроков оборачиваемости;
ѕ метод бюджетирования;
ѕ метод предварительных (прогнозных) балансов.
Одним из распространенных на сегодняшний день методов финансового прогнозирования является составление прогнозного отчета о прибылях и убытках и прогнозного баланса, которым мы и воспользуемся при составлении плана финансового оздоровления строительного предприятия ОАО «Автодорремстрой».
Прогнозная отчетность может составляться на конец каждого месяца, квартала, года. Она позволит установить и оценить изменения, которые произойдут в активах предприятия и источниках их формирования в результате хозяйственных операций на планируемый период времени.
Прогнозный баланс может составляться на основании системы плановых расчетов всех показателей производственно-финансовой деятельности, а также на основании динамики отдельных статей баланса и их соотношений. Большую помощь при разработке прогнозной финансовой отчетности и моделей финансового состояния предприятия могут оказать компьютерные программы по финансовому моделированию.
Сопоставление прогнозных значений статей баланса с фактическими на конец отчетного периода позволит установить, какие изменения произойдут в финансовом состоянии предприятия, что даст возможность своевременно внести коррективы в его производственную и финансовую стратегию.
Итак, основными мероприятиями, которые составят основную часть плана финансового оздоровления (в нашем случае дальнейшего укрепления финансовой устойчивости и платежеспособности) ОАО «Автодорремстрой» в 2007г., можно назвать следующие:
ѕ продажа части неиспользуемого недвижимого имущества и модернизация за счёт этих средств части основных производственных фондов, что позволит повысить рентабельность производимых строительно-монтажных работ;
ѕ увеличение уставного капитала путем дополнительных эмиссий акций за счет добавочного капитала ОАО «Автодорремстрой»;
ѕ улучшение договорной дисциплины путём заключения поиска новых поставщиков и заключения выгодных контрактов на производство строительно-монтажных работ;
ѕ получение долгосрочных и краткосрочных ссуд или займа на пополнение оборотных средств.
При этом очень важно, чтобы заёмщиком выступал не банк с его жёсткими и невыгодными условиями кредитования, а прочие крупные организации или предприятия, с которыми возможны компромиссные условия предоставления долгосрочных займов (например, на условии погашения обязательств за счёт передачи части готовой продукции, объектов строительно-монтажных работ);
ѕ систематическое погашение дебиторской задолженности. При этом следует учитывать, что в этом случае кредиторская и дебиторская задолженность должны находится практически на одном уровне;
ѕ выпуск продукции, пользующейся спросом.
Далее проведём экономическое обоснование указанных мероприятий.
3.2 Экономическое обоснование мероприятий по укреплению финансового состояния ОАО «Автодорремстрой»
Для начала составим ожидаемый в 2007г. прогноз продаж по ОАО «Автодорремстрой».
Для этого воспользуемся методикой определения показателя производственно-финансового левериджа и проведём анализ планирования прибыли от продаж ОАО «Автодорремстрой» на 2007г. и анализ запаса предполагаемой финансовой устойчивости (зоны безубыточности) данного предприятия.
Показатель производственно-финансового левериджа отражает общий риск, связанный с возможным недостатком средств для возмещения производственных расходов и финансовых издержек по обслуживанию внешнего долга. Так, если в нашем случае планируемый прирост объёма продаж ОАО «Автодорремстрой» на 2007г. составляет 30%, прибыли от продаж - 45%, чистой прибыли - 90%, то получаем следующее:
На основании этих данных можно сделать вывод, что при сложившейся в отчётном 2006г. структуре издержек в ОАО «Автодорремстрой» и структуре источников капитала увеличение объёма производства на 1% обеспечит прирост прибыли от продаж на 1,5% и прирост чистой прибыли на 3%. Каждый процент прироста прибыли от продаж приведёт к увеличению чистой прибыли на 2,0%. В такой же пропорции будут изменяться данные показатели и при спаде производства ОАО «Автодорремстрой».
Далее рассчитаем безубыточный объём продаж (порог рентабельности) на 2007г., т.е. ту сумму предполагаемой в прогнозном году выручки, которая необходима для возмещения постоянных расходов ОАО «Автодорремстрой». Прибыли при этом не будет, но не будет и убытка. Рентабельность при такой выручке будет равна нулю.
Таблица 3.1
Расчёт порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости ОАО «Автодорремстрой» на 2007 г.
Для наглядности представим данные табл.3.1 в виде соответствующих графиков безубыточности (см. рис. 3.1-3.2):
Как показывает расчёт (табл.3.1, рис.3.1), в 2006г. нужно было реализовать продукции на сумму 52983 тыс. руб., чтобы покрыть все затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Фактическая выручка составила 71782 тыс. руб., что выше пороговой на 18799 тыс. руб., или на 26,19%. Это и есть запас финансовой устойчивости или зона безубыточности предприятия.
В прогнозируемом 2007 г. как видим по данным табл. 3.1 и рис.3.2 запас финансовой устойчивости несколько увеличится, так как вновь созданное предприятие ОАО «Автодорремстрой» планирует снизить долю переменных затрат в себестоимости реализованной продукции. Однако запас финансовой устойчивости достаточно большой. Выручка может уменьшится ещё на 28,08% и только тогда рентабельность будет равна нулю.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рис.3.1 График безубыточности ОАО «Автодорремстрой» на конец 2006 г.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рис.3.2. Прогнозный график безубыточности ОАО «Автодорремстрой» на 2007 г.
Если же выручка в 2007 г. станет ещё ниже, то ОАО «Автодорремстрой» станет убыточным, будет «проедать» собственный или заёмный капитал и обанкротится. Поэтому в этом случае нужно постоянно следить за уровнем запаса финансовой устойчивости, выяснят, насколько близок или далёк порог рентабельности, ниже которого не должна опускаться выручка рассматриваемого предприятия.
С учётом полученных данных составим прогнозный отчёт о прибылях и убытках на 2007 г. (см. табл.3.2).
Таблица 3.2
Прогнозный отчёт о прибылях и убытках по ОАО «Автодорремстрой» на 2007 г.
Как видим по данным табл. 3.2, согласно приведённым в предыдущем разделе мероприятиям по финансовому оздоровлению ОАО «Автодорремстрой», мы увеличили прочие доходы и расходы предприятия с учетом возможного среднего уровня инфляции в данной отрасли.
В то же время следует помнить, что при любых условиях невозможно получить совершенно точный прогноз продаж, так как он должен основываться на будущих событиях. Вместе с тем при серьезной подготовке возможно разработать прогноз продаж, который будет, по мнению руководства ОАО «Автодорремстрой», достаточно точным.
После же разработки обоснованного прогноза продаж финансовые работники ОАО «Автодорремстрой» могут определить объём инвестиций в основные средства и оборотный капитал для обеспечения данного объёма продаж.
Составление прогнозного баланса ОАО «Автодорремстрой» следует начинать с планирования объёмов оборотного капитала, который в основном, состоит из дебиторской и кредиторской задолженностей, товарных запасов и денежных средств данного предприятия.
Начнём с прогноза на 2007 г. ожидаемого уровня дебиторской задолженности ОАО «Автодорремстрой».
Сумма дебиторской задолженности, которую может нести рассматриваемое нами предприятие, определяется следующими факторами:
— Объёмом продаж в кредит;
— Предполагаемым сроком, на который предоставляется кредит;
— Эффективностью кредитного контроля.
Поскольку расчётный период погашения дебиторской задолженности ОАО «Автодорремстрой» в среднем за 2006 г. равен 40 дней, при этом наше предприятие с учётом увеличения планируемого объёма продаж на 30% собирается также увеличить срок погашения кредитов, поэтому предположительно увеличим период погашения дебиторской задолженности уровня отчётного года на 15%; и так как нам известен и прогнозный объём продаж на 2007 г., то мы можем рассчитать ожидаемый уровень дебиторской задолженности:
Подобные документы
Экономическая сущность и виды банкротства. Нормативно-правовое регулирование процедур банкротства предприятия. Методики оценки вероятности банкротства организации. Составление прогнозной финансовой отчетности организации на примере ЗАО "Сибмашсервис".
дипломная работа [218,7 K], добавлен 12.12.2015Сущность банкротства, диагностика его вероятности, цели прогнозирования. Анализ финансовой устойчивости, оборачиваемости и рентабельности активов ТОО "Лира", оценка его платежеспособности. Планирование путей стабилизации финансового состояния предприятия.
курсовая работа [124,5 K], добавлен 27.10.2010Понятие и признаки банкротства, его причины и виды. Факторы возникновения кризисных ситуаций на предприятиях. Методы диагностики вероятности банкротства многокритериальным способом, при помощи дискриминантных факторных моделей на примере ОАО "АКВА".
курсовая работа [51,7 K], добавлен 09.12.2013Понятие, виды и причины банкротства предприятий. Нормативное регулирование процесса банкротства хозяйствующих субъектов в РФ. Методы диагностики вероятности банкротства. Оценка эффективности мероприятий по улучшению финансового состояния ООО "Кристалл".
дипломная работа [103,2 K], добавлен 25.09.2009Определение понятия "банкротство". Рассмотрение роли бухгалтерской финансовой отчетности в оценке вероятности банкротства; изучение методик оценки. Исследование риска наступления банкротства. Описание мероприятий по укреплению финансовой устойчивости.
курсовая работа [366,6 K], добавлен 08.12.2014Виды и признаки банкротства, его причины и основные процедуры проведения. Методологические аспекты оценки, диагностика вероятности и прогнозирования банкротства на примере ООО "Автострой-2000". Рекомендации по улучшению финансового состояния фирмы.
курсовая работа [398,0 K], добавлен 23.11.2014Понятие и признаки банкротства. Причины и виды банкротства. Процедуры банкротства. Методы диагностики вероятности банкротства. Многокритериальный подход. Дискриминантные факторные модели. Оценка вероятности банкротства предприятия по модели Альтмана.
курсовая работа [59,3 K], добавлен 16.12.2007Основные понятия финансовой несостоятельности предприятий. Создание математической модели прогнозирования банкротства компании. Выявление факторов финансового состояния ЗАО "Управление механизации №276", информационная база анализа угрозы банкротства.
курсовая работа [388,7 K], добавлен 18.05.2014Законодательное регулирование арбитражных исков о банкротстве предприятия. Значение диагностики вероятности банкротства для оценки состояния предприятия-должника, проведения реинжиниринга бизнеса, принятия мер для восстановления платежеспособности.
курсовая работа [1,1 M], добавлен 23.12.2014Понятие банкротства, его причины и способы диагностирования. Модели экспресс-диагностирования банкротства. Прогнозирование вероятности банкротства ФГУП "Кирпичный завод" по модели Сайфулина-Кадыкова, основные направления антикризисного управления.
курсовая работа [101,1 K], добавлен 30.09.2009