На рубеже 70-80-х гг. в развитии отраслей коммунального хозяйства США, при достаточно разработанной правовой базе, на первый план вышли проблемы организации управления и финансирования. Непосредственная ответственность за объекты коммунальной инфраструктуры возложена на местные органы исполнительной власти. Именно они должны обеспечивать бесперебойное функционирование коммунальных объектов, их реконструкцию и развитие.

Как видно, финансирование этих работ исключительно местными органами власти было бы им непосильно, поэтому помощь поступает как из бюджетов штатов, так и за счет федеральных субсидий, выделяемых под те или иные федеральные программы.

Самым распространенным видом субсидирования являются целевые программы, направленные на реализацию конкретных проектов. Однако эта реформа имеет свои недостатки. Закрепление за любым министерством субсидий ведомственного предназначения делает практически невозможным в следующем финансовом году их перераспределение в пользу новых программ по другим ведомствам.

Федеральное правительство субсидирует около половины инвестиций местных и штатных правительств. Целевые федеральные отчисления правительствам штатов и местным органам власти для инвестиций в строительство объектов коммунальной инфраструктуры составляют ежегодно более 25 млрд. долл.

Популярным видом федеральной финансовой помощи являются «блоковые программы», направленные не на конкретный объект, а в определенную сферу, нуждающуюся в финансовой поддержке. Основной блоковой программой, посвященной городскому и региональному развитию, стала так называемая «Блоковая программа районного и регионального развития». Свернув ряд целевых направлений, федеральное правительство скоординировало ее, справедливо полагая, что именно на местах хорошо известны реальные проблемы и приоритеты. Эта программа управляется Министерством жилищного и городского развития. В поле ее действия - города, графства, территории проживания индейцев и т. п. Отчисления из бюджета по этой программе идут в соответствии с формулой (в зависимости от численности населения и статистического статуса данного места) штатам, крупным и небольшим городам, урбанизированным графствам. Конкретно, 70% фондов по формуле направляются в органы местного управления больших городов и урбанизированных графств. Оставшиеся 30% - маленьким городам и поселениям.

Финансовое и организационное участие федерального правительства (в лице различных федеральных учреждений) в решении проблем развития коммунального хозяйства и инфраструктуры не заменяет достаточно четкой системы разделения ответственности между властями различных уровней. Федеральное правительство отвечает в основном за инвестирование в природные ресурсы, охрану окружающей среды, водный транспорт, порты и вокзалы, регулярно выделяет большие средства штатам для поддержания и развития сети шоссейных дорог.

Правительства штатов несут ответственность за строительство шоссейных дорог, частично за развитие сети электро-, тепло- и газоснабжения. Все остальные вопросы коммунальной инфраструктуры - водоснабжение, санитарное состояние, канализирование, общественный транспорт, находятся в ведении местных властей, которые используют на эти цели как свои бюджетные средства, так и федеральные субсидии в различных формах, а также средства из бюджетов штатов.

Таким образом, местные власти получают прямой выход на соответствующие федеральные регулирующие организации и законодательные органы страны.

Зарубежный опыт указывает на следующие направления развития частного бизнеса в жилищно-коммунальной сфере:

* организация и эксплуатация жилищного фонда (США, Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Швеция, Австрия);

* бытовое обслуживание населения: ремонтные услуги, благоустройство дворовых территорий, сбор, удаление и переработка бытовых отходов (США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Канада, Швеция, Австрия);

* уборочные работы, озеленение (США, Великобритания, Австрия, Германия, Бельгия, Канада);

* транспортное обслуживание (США, Великобритания, Швеция, Австрия, Франция);

* ремонт и содержание дорог (США, Великобритания, Австрия, Франция, Италия, Бельгия, страны Латинской Америки).

Оказание услуг в системе ЖКХ может осуществляться и на основе франчайзинга. Договора, заключаемые территориальными органами управления с небольшими фирмами, которые сохраняют практически полную хозяйственную самостоятельность. Взамен они обязаны отчислять в местный бюджет 5-10% своего дохода, вводить представителя местной власти в состав правления и рекламировать фирменный знак территориального органа [29].

РАЗДЕЛ II. ПРИНЦИПЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА г. ЧЕРЕМХОВО

Одна из основных социальных проблем, которая была и остается в центре особого внимания при формировании рыночных отношений в Российской Федерации -- это осуществление преобразований (реформирования) и построение рыночных механизмов в жилищно-коммунальном секторе. Сегодня уже можно сделать вывод, что прошедший период подтвердил правильность и эффективность выбранных государством в начале 90-х годов путей реформирования ЖКХ.

Вопрос реформирования жилищно-коммунального хозяйства в стране является важнейшим вопросом социальной и экономической политики в настоящее время. Реформа должна улучшить состояние жилищного фонда, качество обслуживания населения, защитить его законные права и интересы, повысить эффективность отрасли в целом и обеспечить переход от бюджетного дотирования к оплате в полном объеме услуг ЖКУ потребителями, в том числе и населением [9].

Руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 28.04.97г № 425 “О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации” и в соответствии со статьями 33, 38(1) Устава Иркутской области, а также учитывая необходимость формирования жилищной политики на территории Иркутской области была разработана и одобрена Постановлением Губернатора Иркутской области от 11.10.2001 № 50/218-пг Концепция областной государственной жилищной политики.

Главной целью областной государственной жилищной политики является создание механизма функционирования сбалансированного рынка жилья и жилищных услуг на территории Иркутской области и разделение ответственности между его участниками. Под сбалансированностью рынка жилья и жилищных услуг понимается совокупность следующих факторов:

Наличие на рынке жилья и жилищных услуг различных потребительских свойств и качеств, доступных различным категориям граждан соответственно уровню их доходов;

Возможность получения долгосрочных финансовых заимствований застройщиками жилья;

Субсидирование государством в рамках социальной нормы жилья оплаты части жилищно-коммунальных услуг для отдельных категорий граждан, чей уровень доходов ниже установленных социальных стандартов;

Разделение функций управления, эксплуатации и обслуживания жилья.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач:

· создание для основной массы населения условий для улучшения жилищных условий путем найма или приобретения в собственность индивидуального жилья;

· содействие созданию рыночных механизмов и инфраструктуры рынка жилья, обеспечивающих доступность жилья и жилищных услуг гражданам в соответствии с их платежеспособным спросом при условии определенных государственных гарантий и контроля;

· создание системы эффективного управления жилищным фондом, предпосылкой которой служит наличие достаточного количества конкурирующих фирм;

· развитие различных систем финансирования строительства и капитального ремонта жилищного фонда, в том числе за счет долгосрочного кредитования застройщиков и собственников жилищного фонда, а также целевая поддержка нуждающихся в улучшении жилищных условий различных категорий граждан при приобретении или найме жилья;

· развитие земельных отношений.

Жилищная политика должна включать следующие основные направления:

формирование устойчивого экономического оборота недвижимости в жилищной сфере, включая арендные отношения;

обеспечение наличия жилья и коммунальных услуг в соответствии с платежеспособным спросом населения;

управление жилищным фондом и обеспечение качества услуг;

социальная защита малообеспеченных граждан;

формирование системы жилищного кредитования;

Формирование жилищной политики должно быть увязано с вопросами ценообразования. При этом, основной отправной точкой должно стать приведение тарифов на услуги предприятий - естественных монополистов в сфере обеспечения коммунальных услуг к единому размеру: оплата услуг водоснабжения и канализации, энергоснабжающих организаций должна осуществляться по единым тарифам для всех участников рынка жилья - частных домовладельцев, лиц проживающих в ТСЖ, муниципальном жилищном фонде, и т.д. Стоимость коммунальных услуг для населения должна устанавливаться исходя из экономически обоснованных затрат снабжающих организаций с учетом рентабельности этих предприятий [12].

Сложно заранее предусмотреть все нюансы, практическое применение утвержденных программ и принятых законов нередко выявляет отдельные слабые стороны, в связи с чем, данные документы требуют внесения изменений и поправок. Вопросы реформирования этой сферы постоянно находятся в поле зрения законодательной и исполнительной власти. На федеральном уровне рассматривается новый жилищный кодекс. Законодательное собрание Иркутской области в апреле т.г. обсуждало поправки в областной закон «О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования ЖКХ». Принятый в прошлом году закон устранил некоторую несправедливость в отношении жильцов, чей доход немногим превышал прожиточный минимум, не давая право на субсидию. При решении вопроса о начислении жилищных субсидий был внедрен дифференцированный подход: в зависимости от покупательной способности доходов для отдельных категорий мало обеспеченных жителей снижена предельная доля затрат на услуги ЖКХ в семейном душевом доходе.

Новая система управления жилищным фондом активно внедряется в г. Ангарске. С учетом опыта работы в новых условиях разработана областная программа реформирования отрасли на ближайшие 2 года. В ходе обсуждения ее на сессии Законодательного собрания выявлены отдельные недоработки (отсутствие механизма исполнения обязательств по погашению дебиторской задолженности предприятиями ЖКХ в случае их реорганизации и др.). Тем не менее, реализация программы позволит создать эффективную систему управления жилищным фондом, путем разделения функций заказчика и подрядчика повысить качество содержания жилья и удовлетворенность населения уровнем предоставляемых услуг, усилить социальную защиту малообеспеченных граждан. Программа предусматривает расширение деятельности управляющих компаний, внедрение практики их кредитования банками на проведение капитального ремонта. При этом администрация области может компенсировать расходы на оплату процентов по кредиту. Кроме того, будет практиковаться мансардное строительство. Назрела необходимость подготовки закона «О тарифообразовании в жилищно-коммунальной сфере Иркутской области». Этим законом планируется ограничить периодичность изменения тарифов (не чаще одного раза в год) и их рост (не выше общего уровня инфляции) [13].

В Программе социально-экономического развития Иркутской области до 2005 года констатируется, что «существующая система не позволяет эффективно использовать и сохранять имеющийся жилищный фонд». Сформулированы основные проблемы:

- неудовлетворенность основной массы населения низким качеством услуг ЖКХ;

- отсутствие эффективного механизма управления в новых рыночных условиях;

- отсутствие конкуренции;

- высокая затратность отрасли;

- сложность перехода на федеральные стандарты оплаты услуг населением.

В этой всеобъемлющей программе определены задачи совершенствования управления, достижения безубыточности, повышения качества услуг, сохранения жилищного фонда и развития жилищного строительства. Разработаны необходимые мероприятия для выполнения намеченного.

2.1. Анализ состояния рынка жилищно-коммунальных услуг на региональном и местном уровнях

На 1 января 2004г жилищный фонд области составил 49,4 млн. кв. метров общей площади. По сравнению с 1990 года он увеличился, на 12,6%. За это время численность населения снизилась на 5,6%, в связи с чем возросла средняя обеспеченность жильем - с 15,3 до 19,3 кв. метров на одного жителя.

В городской местности расположено 81,3% жилищного фонда, в сельской местности - 18,7%. Жилищный фонд области насчитывает 986 тыс. квартир и отдельных частных жилых домов. За последние годы увеличилась доля частного жилья (таблица 2.1).

Таблица 2.1.

Структура жилищного фонда по формам собственности, (в %)

		1995	1998	1999	2000	2001	2002	2003
	Жилищный фонд - всего в том числе:	100	100	100	100	100	100	100
	частный	40,8	47,6	53,1	55,2	57,5	60,5	63,1
	государственный	13,9	7,8	6,3	5,1	3,6	3,4	3,3
	муниципальный	38,1	39,5	37,5	37,0	36,6	34,0	31,9
	коллективный и общественный	7,2	5,1	3,1	2,7	2,3	2,1	1,7

Структурным изменениям фонда по формам собственности способствовала приватизация жилья. С начала этого процесса в частную собственность путем приватизации передано 429 тыс. жилых помещений - 53,3% от числа подлежавших приватизации, в том числе в сельской местности - 43,2 тыс. (46,6%).

Приватизация постепенно замедляется. После активизации в 2001-02гг., вызванной слухами о предстоящей отмене бесплатной приватизации, вновь отмечено снижение. За 2003 год оформлено 19176 договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан, на 34% меньше предыдущего года и почти вдвое меньше 1995 года. Средний размер приватизированных помещений составил 50 кв. метров (в 2000-2002 гг. - 47-52 кв. м). В собственности граждан г. Черемхово находится 25% от всего жилищного фонда города.

Наряду с этим наблюдается и обратный процесс. За год расторгнуто 154 договора приватизации (0,8% от числа заключенных договоров). Наиболее высокий уровень деприватизации сложился в Нижнеилимском районе (3,6%). Почти все деприватизированные квартиры (94%) перешли в собственность муниципалитетов. По сравнению с 2002 годом деприватизация уменьшилась на 10% [13].

Общая площадь жилищного фонда, находящегося на балансе предприятий ЖКХ г. Черемхово, на 1.01.2004г составила 886,7 тыс. кв. м, в т.ч. муниципального - 878,8 тыс. кв. м, предприятий государственного сектора экономики - 7,9 тыс. кв. м (или 49% к жилому фонду в целом по территории Черемхово).

Уровень благоустройства жилья несколько вырос. Водопроводом, канализацией, центральным отоплением оборудовано 66-68% жилищного фонда области (в 1995г - 65-66%), напольными электроплитами - 56 (54), газом - 17 (17), горячим водоснабжением и ваннами - 62-63% (60-62%). В городах и поселках каждая четвертая квартира не оборудована горячим водоснабжением и ваннами, каждая пятая - водопроводом, канализацией, центральным отоплением. В сельской местности не благоустроено примерно 90% жилья.

Техническое состояние жилищного фонда существенно ухудшилось. К ветхому и аварийному жилью (с износом более 65%) отнесено 2,6 млн. кв. метров или 5,3% жилищного фонда. По причине ветхости и аварийности за год выбыло 40,5 тыс. кв. метров жилья, в том числе по ветхости - 14,1 тыс. кв. м. (2002 г. - 64,4 и 31,9). При таких незначительных объемах выбытия изношенного жилья на его полную замену потребуется примерно полвека. Но процесс обветшания невозможно остановить, следовательно, если не ускорить жилищное строительство, доля ветхого и аварийного фонда может возрасти.

Снижение качественной характеристики жилищного фонда происходит из-за длительного сокращения объемов капитального ремонта и строительства жилья.

В 2003 году капитально отремонтированы помещения общей площадью 524,9 тыс. кв. метров (1,1% жилищного фонда области), на 3,7% меньше, чем в 2002 г. и всего 37% к уровню 1995 г. В основном ремонтировалось муниципальное жилье -492,4 тыс. кв. м (3% муниципального фонда и 94% отремонтированного в области жилья). Государственными предприятиями за год отремонтировано 1,4% жилья, находящегося на их балансе.

В целом по области на капитальный ремонт жилья было затрачено за год 341,1 млн. рублей, в том числе на муниципальный фонд - 263,8 млн. рублей (77%). В общей площади капитально отремонтированных помещений четвертую часть (25%) составляют квартиры. Их ремонт в последние годы имеет тенденцию к росту, однако в сравнении с 1995 г. все же меньше (на 2,4%).

Жилищный фонд г. Черемхово на начало 2004 года составил 1429,8 тыс. кв. метров общей площади, в том числе муниципальной 904,6 тыс. кв. метров (63 %). Более 23% размещается в ветхих и аварийных строениях. (Приложение А). В расчете на 1 жителя города приходится 22,6 кв. м. общей площади жилья. Первые жилые застройки, в которых сегодня проживают жители, возведены в 20-е годы прошлого столетия. По характеру строений жилой фонд делится на кирпичные, деревянные, панельные, шлаколитные застройки. Жилищный фонд города насчитывает 22 тысячи 540 квартир в многоквартирных домах. В структуре жилищного фонда большую часть 42% и 35% составляют двух- и трехкомнатные квартиры соответственно. Большая часть жилых домов представлена 4-5-ти этажными крупнопанельными и малометражными кирпичными домами. В основном - это малогабаритные квартиры. Квартиры со всеми удобствами в малоэтажном доме на 2-4 семьи в структуре жилищного фонда г. Черемхово практически отсутствуют. Это связано с тем, что во время реформ 1992-1998 г.г., и в дореформенный период, малоэтажное строительство почти не осуществлялось - проекты и строительные материалы для них специально не выпускались. Строительство в настоящее время малоэтажных домов из традиционных материалов - кирпича и древесины - малоэффективно по причине высокой стоимости, трудоемкости и ряда других факторов. Хотя интерес к проживанию в односемейных домах достаточно высок.

Строительство по-прежнему остается основным направлением решения жилищной проблемы. Однако общее состояние экономики коснулось и этой сферы. Продолжавшийся в течение нескольких лет процесс снижения строительства был преодолен в 1999 году, когда ввод жилья увеличился на 28%. Но затем тенденция вновь изменилась, объем жилищного строительства 2000-2001 гг. был ниже, чем за все предыдущие годы. Рост в 2002 г. оказался временным и вновь сменился спадом. Ввод 2003 года на 61% ниже уровня 1995 года. Даже суммарно за последние шесть лет жилья построено на 13% меньше, чем в 1990 г. - 1,5 млн. кв. м. (таблица 2.2).

Таблица 2.2

Динамика ввода в действие жилых домов, (тыс. кв. м общей площади)

	1998	1999	2000	2001	2002		2003
Введено - всего в % к предыдущему году В т ч. индивидуальное строительство в % к предыдущему году	231,2 94,0 53,8 2,6	296,0 128,0 66,8 124,2	185,8 62,8 52,2 78,1	183,2 98,6 65,6 125,7	230,8 125,9 73,8 112,5		216,2 93,7 87,8 119,0

Предприятиями и организациями всех форм собственности и населением построено 216,2 тыс. кв. метров общей площади жилья. Ввод составил 93,7% к уровню 2002 г. (2002 г. к 2001 г. - 125,9%).

Доля государственного сектора составила 9% от ввода жилья (16,6 тыс. кв. метров общей площади). С января по июль 2004г на территории региона введено в эксплуатацию жилых домов общей площадью 60,3 тыс. кв. м, что составило 78,1 % к уровню первого полугодия 2003г (77,2 тыс. кв. м общей площади). За последние годы значительно возрос удельный вес жилья, построенного организациями частной формы собственности (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Ввод жилья организациями частной формы собственности

	2003	В % к итогу 1998
	тыс. кв. м	в % к итогу
Всего в т.ч. по формам собственности федеральная субъектов федерации муниципальная смешанная смешанная с иностранным участием частная из нее индивидуальные застройщики	216,2 36,1 - 15,5 6,6 1,1 156,9 87,8	100 17 - 7 3 1 72 41	100 20 1 18 25 - 36 23

В частном секторе 60% жилья построено индивидуальными застройщиками, населением за свой счет и с помощью кредитов введено 88,3 тыс.кв. метров (темп прироста к 2002 г. - 20%).

Сдача жилья в эксплуатацию была осуществлена в 12 городах областного подчинения и 27 районах области. Больше, чем в 2002 г. построено жилья в городах - Ангарске, Братске, Зиме, Нижнеудинске, Усолье-Сибирском, Усть-Илимске, Черемхово и 6 районах области. Наибольший удельный вес (80%) введенного жилья приходится на частную форму собственности.

По объему жилищного строительства Иркутская область отстает от других сибирских регионов (таблица 2.4) и находится на 11 месте в рейтенге ввода в эксплуатацию жилых домов на 1000 жителей (6,7 кв. м). Тройку лидеров по наивысшему значению количества построенного жилья, приходящегося на 1000 жителей территории, по Сибирскому Федеральному округу представляют Томская область и Республики Бурятия и Хакасия (18,5, 17,2 и 14,5 кв. м соответственно).

Таблица 2.4

Сведения о вводе в действие ЖФ по Сибирскому федеральному округу

	Ввод в действие жилых домов за счет всех источников финансирования в 2003 г.	В % к 2002
	всего, тыс. кв. м	на 1000 жителей, кв. м	рейтинг на 1000 жителей
Иркутская область	216,2	6,7	11	93,7
Красноярский край	517,5	14,4	4	105,2
Алтайский край	420,5	13,5	6	113,1
Кемеровская область	494,2	14,1	5	107,0
Новосибирская область	412,2	12.7	7	98,6
Омская область	313,2	12,4	8	136,4
Томская область	235,1	18,5	1	110,0
Читинская область	99,6	6,7	10	122,5
Республика Алтай	19,9	8,1	9	104,3
Республика Бурятия	185,0	15,2	2	106,8
Республика Тыва	11,9	3,2	12	104,6
Республика Хакасия	99,8	14,5	3	102,8

Средняя стоимость строительства жилья значительно возросла и составила 8037 рублей за I кв. метр общей площади, в предыдущие 3 года - 3783, 4955 и 6410 рублей. В городах и поселках городского типа она значительно выше, чем в сельской местности. Дороже, чем в среднем по области, обошлось возведение жилья застройщикам Иркутска, Зимы. Тайшета, Усолье-Сибирское и Шелехова (от 7 до 12 тыс. руб. за 1 кв. м). Самая низкая (до 1 тыс. руб.) стоимость построенного жилья в Зиминском районе.

Однако следует заметить, что стоимость строительства зависит не только от потребляемых материалов и их цены. Она складывается за весь период строительства из фактических затрат, определяемых в ценах соответствующих лет. В связи с этим при длительных сроках возведения жилья его стоимость будет относительно небольшой.

Программой развития области до 2005 года предусматривается развитие различных систем финансирования строительства и ремонта жилищного фонда, в том числе за счет долгосрочного кредитования застройщиков и собственников, а также создание условий для привлечения инвестиций в жилищный сектор и совершенствование системы стандартов качества строительства. Выполнение задуманного позволит улучшить ситуацию в жилищном строительстве.

В г. Черемхово в 2002 г. ввод в эксплуатацию общей площади жилых домов осуществлялся только индивидуальными застройщиками и составил 1290 кв. м. или 74% к аналогичному показателю 2001 года (1737 кв. м). В III квартале 2003 года введено в эксплуатацию застройщиком ИТЭЦ-12 - 1278 кв. м 120-тиквартирного дома по ул. Шевченко.

В 2004 г. предполагалось в случае улучшения финансового состояния муниципального образования ввод в эксплуатацию 4506 кв. м. незавершенного производства. По состоянию на 1 октября 2004 г введено в эксплуатацию 1310 кв. м общей площади жилья (8 единиц), при этом доля индивидуального строительства в общем объеме построек на данной территории составила 100%.

Хотя стоимость вторичного жилья на рынке города не высокая, от 70 до 150 тысяч рублей, больше половины нуждающихся в улучшении жилищных условий не могут позволить себе приобрести квартиру из-за низкого уровня доходов, а в муниципальной собственности не хватает квартир для выделения их таким нуждающимся. Медленным темпом выделяются квартиры только льготникам. 798 семей состоят на учете более десяти лет. 991 семья остро нуждается в выделении квартир, так как проживает в ветхом и аварийном жилфонде, при этом в 2003 году всего 37 семей, проживающих в ветхом и аварийном жилфонде, получили жилье.

4506 кв. метров жилья остается с 2003 года недостроенным из-за отсутствия финансирования. Очень низкую долю составляют инвестиции в строительство жилья. Из 99,8 млн. руб. инвестиций в 2002 году на жилищное строительство использовано 5%, на коммунальное хозяйство - 1,6%, в 2003 году направлено инвестиций в жилищное хозяйство - 0,4%, коммунальное - 23,4% (288 тыс. рублей). Ситуация усугубляется тем, что значительная часть старого жилищного фонда массовой застройки 50 - 60 годов находится на грани разрушения и в ближайшие 10 - 15 лет выйдет из эксплуатации. Специфической особенностью территории является расположение под городом угольных разработок, затопленных в настоящее время, что оказывает негативное влияние на движении грунтов, вызывающее, в свою очередь, затопление подземными водами цокольных отделений жилых домов.

По степени износа муниципальный жилищный фонд г. Черемхово характеризуется следующими данными:

1. Муниципальный жилищный фонд всего - 890,4 тыс. кв. м,

в том числе по степени износа:

1.1. 5 - 30% - 313,4 тыс. кв. м;

1.2. более 30% - 177,6 тыс. кв. м;

1.3. более 60% - 389 тыс. кв. м;

1.4. более 80% - 10,4 тыс. кв. м.

Таким образом, видно, что ветхий и аварийный жилищный фонд к общему наличию жилья согласно приведенным выше данным составляет 399,4 тыс. кв. метров или 44,8% и является одним из самых высоких в области.

Строительство объектов коммунального назначения на территории области также осуществляется в незначительных объемах (таблица 2.5)

Таблица 2.5

Динамика строительства объектов коммунального обслуживания, (км)

	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Протяженность введенных в строй коммунальных сетей водопроводных канализационных тепловых	6,21 - 0,26	3,89 - 0,87	2,37 0,72 0,16	6,67 9,70 1,45	3,28 7,53 6,74	5,40 1,83 -

Больше, чем год назад, построено новых водопроводных сетей - в 1,6 раза. Строительство канализационных сетей по сравнению с предыдущим годом сократилось в 4 раза. За последние шесть лет не было ввода газовых сетей и в 2003 году - тепловых сетей. За год произведена реконструкция действующих тепловых сетей протяженностью 4,5 км водоводов - 1,1 км.

Учитывая, что в замене нуждаются более трети тепловых и канализационных сетей (соответственно 1217 и 473 км) и 48% водопроводных сетей (1163 км), такой объем строительства недостаточен для того, чтобы поддерживать в рабочем состоянии имеющиеся коммуникации. Годовой ввод в действие этих сетей составляет лишь 0,4-0,5% от протяженности труб, требующих замены. Необходима прокладка новых сетей. На сегодня есть понимание, что не приведя в порядок инженерные коммуникации, не сдвинуть с места реформу ЖКХ.

Неудовлетворительное состояние тепловых сетей сказывается на надежности теплоснабжения и ведет к большим затратам. Из 1, 3 тыс. км водопроводных сетей 200 км имеет срок службы более 50 лет и требует реконструкции, свыше 300 км канализационных сетей требует капитального ремонта или полной замены. Количество дефектов в тепловых сетях растет из года в год.

В 2003 году произошло 362 аварии (на 27% меньше, чем в 2002г.), что привело к потере тепловой энергии (10,4% ко всему отпуску). Это объясняется высокой степенью износа котельного оборудования и тепловых сетей. Неэффективность коммунальной теплоэнергетики, высокий уровень затрат обусловлены низким КПД большинства угольных котельных (не выше 45%), больше половины используемого топлива расходуется на технологические потери тепловой энергии [13].

Централизованное водоснабжение имеют все 22 города области, 50 поселков городского типа (91% от их числа) и 137 сельских населенных пунктов (9%). До сих пор отсутствует централизованное водоснабжение в 5 поселках городского типа (9% общего числа) и 1366 сельских населенных пунктах (91%)

В среднем за сутки потребителям отпускается 1138,8 тыс. куб. метров воды, в том числе населению и на коммунальные нужды - 514.9 тыс. куб. метров. На каждого жителя области приходится 421 литр воды в сутки, в отдельных городах значительно больше (Иркутск - 654, Шелехов - 530 литров).

Значительный расход воды связан с низким качеством водопроводных систем. Ежегодно теряется примерно шестая часть поданной в сеть воды, в 2003 г. потери составили 13%. Наибольшая утечка воды произошла в Черемхово (25%) и Киренском районе (23%).

Канализационные сооружения по централизованному отводу сточных вод имеют все города области. 33 поселка городского типа (60%), 30 сельских населенных пунктов (2%). В ряде городов и районов очень низок уровень очистки сточных вод. Так, в Усть-Илимске без очистки сбрасывают в водоемы 69% всех сточных вод, Бодайбо - 58, Саянске - 26, Ангарске - 20, Мамско-Чуйском районе - 59, Бодайбинском - 55, Усольском - 40, Иркутском - 29%. В Тулунском районе сгонные воды не очищаются вообще. Эта ситуация остается неизменной в течение многих лет.

Строительство и реконструкция требуют вложения средств, финансовый дефицит сдерживает этот процесс. В 2003 г. на развитие жилищно-коммунального хозяйства (по крупным и средним предприятиям) было использовано 1144,5 млн. рублей инвестиций, что в сопоставимой оценке на 15,1% меньше, чем в предыдущем году (в целом по экономике - снижение на 1,9%). Анализируя статистические данные по инвестированию жилищного и коммунального хозяйств за период 1998-2003гг (рис. 2.1), мною установлено, что на жилищное хозяйство в 2003 г. направлено 856,3 млн. рублей (на 19,0% ниже, чем в предыдущем году), коммунальное - 288,2 млн. рублей (меньше на 0,7%).

Рис. 2.1 Динамика инвестирования жилищно-коммунального хозяйства, в % к предыдущему году

Значительную часть инвестиций обеспечивают предприятия и организации негосударственного сектора экономики. В объеме вложений в коммунальное хозяйство их доля составила 79%, в жилищное хозяйство - половину.

В последние годы наблюдается снижение числа очередников на улучшение жилищных условий. Заметное сокращение произошло в 2002 году - на 14,1 тыс. семей (на 14%). Основная причина этого явления - ликвидация списков на жилье многими предприятиями и организациями из-за изменившихся экономических условий и бесперспективности решения данного вопроса: за этот год улучшили жилищные условия лишь 2% очередников. Если на конец 1990 г. на учете для получения жилья состояли 251,7 тыс. семей, то к началу 2004 г. - 83,8 тыс. семей (9% от числа проживающих в области). Из общего числа семей, состоящих на учете, 8% проживают в общежитиях, 11% - в ветхом и аварийном жилье. 1% - в коммунальных квартирах.

Несмотря на большее число нуждавшихся в получении квартир, до начала экономических реформ очередь продвигалась значительно быстрее. В 1990 г. жилье получили 27,1 тыс. семей или 13% состоявших на учете. Таким образом, вполне реальным было решение жилищного вопроса в течение 7-8 лет. В 2003 г. улучшили свои жилищные условия всего 1,6 тыс. семей (1,9%). При сохранении таких темпов обеспечения жильем (и без дальнейшей корректировки очередей) решение данной проблемы может растянуться на десятилетия.

Из числа получивших квартиры 88 семей (5%) перебрались из ветхого и аварийного жилья. За год заселено 67 тыс кв. м обшей площади жилья, причем 27% из нее - в домах-новостройках. В то же время осталось незаселенным новое жилье площадью 4 тыс. кв. м (2% введенного в эксплуатацию за год).

Из числа новоселов 99 семей (6%) приобрели жилье за плату (на 18% больше, чем в предыдущем году). Покупаются в основном небольшие квартиры, их общая площадь - 3,8 тыс. кв. метров, средняя - 38 кв. м на семью (в 2002г. - соответственно 3,8 и 47).

Приватизация способствовала относительному насыщению рынка недвижимости, вследствие чего платежеспособная категория граждан, в основном, может удовлетворить свои потребности в жилье. Всего за год в области продано 260 жилых помещений, из них 95,4% - населению, 4,6% - организациям. По сравнению с 2002 г. продажа квартир увеличилась в 2,4 раза. Средняя стоимость проданных жилых помещений составила 315 тыс. рублей [13].

Спрос на квартиры не падает и стимулирует рост цен на рынке недвижимости. Достаточно высокий уровень цен обусловлен небольшими объемами жилищного строительства и миграцией населения. В последние годы увеличилось количество выезжающих из районов Крайнею Севера и приравненных к ним местностей.

Из-за недостаточных объемов строительства риэлторские фирмы, имеющие лицензию на данный вид деятельности, регистрируют в основном сделки на продажу не новых квартир. В IV квартале 2003 гола средняя цена на вторичном рынке жилья составила 14687 рублей за 1 кв. м общей площади (таблица 2.6.), на 3% выше, чем в 2002 г.

Таблица 2.6

Цены на вторичном рынке жилья по типам жилого помещения,

(рублей за кв. м общей площади)

	IV квартал	Изменение цены в % к
	1999	2001	2002	2003	IV кварталу 2002	III кварталу 2004
Жилые помещения - всего из них: низкого качества типовые улучшенной планировки элитные	8001 5155 6399 12450	11163 7777 11088 11228 19848	14309 9833 12950 15711 20222	14687 11935 13594 17150 22530	103 121 105 109 111	103 112 104 101 102

Как видно из таблицы, дорожают жилые помещения всех типов. Резкий скачок цен на рынке недвижимости наблюдался в 2001 году. В 2003г. наиболее существенно (на 21%) возросла стоимость квартир низкого качества, превысив цены двухлетней давности на жилье улучшенной планировки. Элитное жилье за год стало дороже на 11%. В сравнении с 1999 годом самое популярное жилье (типовое и улучшенной планировки) подорожало в 2,6 - 2,7 раза, что значительно превышает общий уровень инфляции за это время (183,4%).

При существующих ценах оплатить покупку жилья может далеко не каждый. Один из способов приобретения жилья - кредитование под залог недвижимого имущества Система ипотечного кредитования уже работает в Иркутской области. Но, к сожалению, воспользоваться кредитом сможет не каждый. Все зависит от доходов заемщика и размера кредита, необходимого на покупку жилья. Сразу необходимо внести 30% стоимости квартиры, оставшуюся сумму - в течение 10 лет, что требует ежемесячной выплаты значительных сумм.

Рынок вторичного жилья в г. Черемхово кардинально отличается от регионального. Средняя стоимость 1 кв. м типового жилья на вторичном рынке города не высокая и составляет 1250 рублей за кв. метр. Учитывая, что 70% стоимости жилья составляет его месторасположение, низкая рыночная стоимость жилого фонда обусловлена финансово-экономической непривлекательностью города, сложной демографической ситуацией (смертность превысила рождаемость в 1,5 раза) и высоким уровнем безработицы. Хотя, цена и остается низкой в сравнении со средними областными показателями, больше половины нуждающихся в улучшении жилищных условий не могут позволить себе приобрести квартиру из-за низкого уровня доходов, а в муниципальной собственности не хватает квартир для выделения их таким нуждающимся. Медленными темпами выделяются квартиры только льготникам. 798 семей состоят на учете более десяти лет. 991 семья остро нуждается в выделении квартир, так как проживает в ветхом и аварийном жилфонде, при этом в 2003 году всего 37 семей, проживающих в ветхом и аварийном жилфонде, получили жилье.

2.2 Система ценовой и тарифной политики в жилищно-коммунальном хозяйстве

Большинство секторов жилищно-коммунального комплекса сегодня являются монопольным. Это влечет за собой необходимость контролировать цены на предоставляемые ими товары и услуги. Данный контроль осуществляется путем прямого регулирования (фиксаций) тарифов для организаций, работающих в данной сфере, а также тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Однако нечеткость поставленных целей реформирования системы регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги и, как следствие, недостаточное нормативно-правовое и методическое обеспечение данного процесса привели к тому, что сейчас в подавляющем большинстве муниципальных образований регулирование тарифов на жилищно-коммунальные услуги отличается серьезными системными недостатками.

С 1998 - 2001год цены на ЖКХ росли с отставанием от темпов роста инфляции. Прямое следствие такой ситуации - низкая привлекательность труда на предприятиях ЖКХ, высокий уровень задолженность перед поставщиками, отсутствие конкурентных отношений [19].

Следует отметить, что темпы роста цен на электроэнергию в 1998-1999годах были еще ниже, чем рост цен на ЖКУ. Однако, начиная с 2000года рост цен на электроэнергию превысил инфляцию, обеспечивая пред-приятиям комплекса относительно нормальное финансирование текущих расходов. В отличие от предприятий ЖКХ с 2000 года предприятия «большой» энергетики стали сокращать «отложенные» расходы, поскольку темпы роста цен на электроэнергию превысили темпы роста инфляции. В ЖКХ процесс компенсации эффекта « отложенной инфляции» только начинается, и, поскольку рост цен на ЖКУ в течение четырех лет удерживался на уровне ниже инфляционного, накопительный эффект «отложенной инфляции» становился все больше и больше.

Таким образом, в 1998 - 2001годах темпы роста стоимости жилищно-коммунальных услуг были существенно ниже темпов роста инфляции. ЖКК использовался в качестве «амортизатора» высокой инфляции в 1998 -1999годах. Удерживая стоимость жилищно-коммунальных услуг низкой, государство пыталось сохранить социальную и бюджетную стабильность ценой ухудшения финансового и производственного состояния предприятий отрасли. В результате предприятия не имели возможности финансировать свои текущие и капитальные расходы, что привело к «проеданию» основных фондов [21].

Другим следствием сложившейся ситуации стало замедление экономических преобразований в данном секторе экономики. «Запрограммированное» недофинансирование вынуждало сохранять административные рычаги воздействия на него. В результате ресурсные ограничения, которые по идее должны были стимулировать процессы энергоресурсосбережения и повышения эффективности функционирования жилищно-коммунального комплекса в целом, привели к фактическому замораживанию этих процессов.

В 2002 году начал проявляться эффект «отложенной инфляции». Темпы роста цен на жилищно-коммунальные услуги превысили инфляцию на 20%. 12% от этой разницы составляет рост собственных расходов ЖКХ, за исключением газа и электроэнергии. За период с 1998 по 2001год инфляция росла в 2,86 раза быстрее, чем цены на жилищно-коммунальные услуги. Другими словами, суммарное отставание темпов роста цен на ЖКУ от темпов роста инфляции составило 186%. В 2002году выросшие цены на ЖКУ смогли компенсировать только 20% «отложенной инфляции».

Проведенный анализ стоимости жилищно-коммунальных услуг доказывает несостоятельность тезиса об опережающих темпах стоимости жилищно-коммунальных услуг и в значительной степени объясняет причины тяжелого финансового и технического состояния отрасли.

С экономической точки зрения в такой ситуации опережающий рост цен на услуги жилищно-коммунального комплекса с целью ликвидации «отложенной инфляции» мог бы существенно улучшить финансовую ситуацию.

В процессе исследования практики регулирования тарифов в муниципальных образованиях Российской Федерации были сформулированы четыре гипотезы:

1. Любые события, связанные с изъявлением общественного мнения, оказывают влияние на дату пересмотра тарифов.

2. Муниципальные образования, в которых решения о пересмотре тарифов принимаются представительными органами власти, менее охотно идут на пересмотр тарифов.

3. Местные органы власти используют тарифную политику как инструмент для решения социальных проблем, "амортизатор" в случае скачков инфляции.

4. Действия регулирующих органов на разных уровнях власти не согласованы друг с другом.

Проверка этих гипотез позволила выявить типичные проблемы, касающиеся процедуры формирования тарифов на товары и услуги коммунальных предприятий-монополистов:

1. В настоящее время отсутствует эффективная нормативная и методологическая база регулирования деятельности предприятий монополистов в коммунальном секторе, из-за чего регулирование тарифов на жилищно-коммунальные услуги является политизированным процессом. В большинстве случаев сам факт выборов парализует всякую деятельность по пересмотру тарифов, в особенности тарифов для населения, как минимум за шесть месяцев до выборов. Факт утверждения тарифов представительным органом власти муниципального образования также негативно влияет на темпы роста тарифов. Члены представительного органа местного самоуправления менее охотно идут на пересмотр тарифов, чем представители органов исполнительной власти;

2. Прямым следствием политизированности процесса регулирования тарифов на ЖКУ являются: тяжелое финансовое положение жилищно-коммунальных предприятий, рост кредиторской задолженности предприятий ЖКХ перед поставщиками, снижение инвестиционной привлекательности сектора, высокие риски частного бизнеса;

3. Действия регулирующих органов не скоординированы между собой;

4. Низкие темпы реформирования системы регулирования тарифов на жилищно-коммунальные услуги обусловлены в первую очередь тем, что у муниципальных образований отсутствуют стимулы для проведения данных мероприятий, а уже потом сказывается отсутствие методологической базы и специалистов необходимой квалификации;

5. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев образование тарифа происходит путем прибавления к расчетной себестоимости определенного процента рентабельности. Очевидно, что такая формула определения тарифов (“издержки +”) не стимулирует предприятия к снижению затрат, т.к. прибыль, включаемая в тариф, прямо пропорциональна затратам предприятия и в такой ситуации предприятие заинтересовано в росте себестоимости;

6. Нередка ситуация, когда в тариф не включаются все составляющие, связанные с предоставлением коммунальных услуг. Например, зачастую в структуру тарифов не включаются средства, необходимые для обслуживания приборов и узлов учета, потребления коммунальных услуг;

7. Тарифы устанавливаются на нефиксированный срок, что создает ситуацию экономической неопределенности как для предприятия, так и для потребителей. На практике тарифы могут не пересматриваться по 3 и более года, невзирая на очевидные скачки инфляции. Все это приводит к тому, что коммунальные предприятия оказываются в ситуации хронического недофинансирования как своей текущей деятельности, так и программ обновления основных фондов [17].

Жилищно-коммунальные услуги, играя важнейшую роль в жизнеобеспечении населения, занимают особое место на потребительском рынке услуг. Их оплата является составной частью неизбежных платежей населения. В структуре расходов населения на оплату услуг прослеживается четкая тенденция ежегодного увеличения удельного веса жилищно-коммунальных платежей: 19,0% в 2000г., затем последовательно - 20,6; 23,1; 26,2% - 2003г [13].

По данным выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, расходы населения на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2003 г. составили 196 рублей в месяц на одного члена домохозяйства и увеличились по сравнению с предыдущим годом в 1,6 раза. На эти цели затрачивается 6,9% потребительских расходов (таблица 2.7).

Таблица 2.7

Доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в потребительских расходах домашних хозяйств, (в %) (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств)

	1999	2000	2001	2002	2003
Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг том числе оплата: жилья электроэнергии газа центрального отопления воды и других коммунальных услуг	4,2 2,9 0,5 0,1 0,3 0,4	3,1 2,2 0,4 0,1 0,6 0,5	4,0 1,3 0,4 0,1 1,0 1,2	5,2 1,5 0,5 0,1 1,4 1,7	6,9 1,6 0,6 0,1 2,0 2,6

Группы населения с различными доходами значительно различаются по данному показателю. У 10% населения с самым низким уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов оплата жилищно-коммунальных услуг (с учетом предоставленных субсидий) поглощает 6,7% потребительских расходов, у следующих по уровню благосостояния групп, мало - и среднеобеспеченных - 8 - 10%, а у 10% наиболее состоятельных жителей - 4,4%.

За год населению области оказано оплаченных жилищных услуг на сумму 1289,9 млн. рублей (на 5,8% ниже, чем в предыдущем году), коммунальных - на 3929,0 млн. рублей (на 4,4% ниже, при росте платных услуг в целом на 3,8%).

В дореформенный период тарифы на жилищно-коммунальные услуги долгое время были низменными. Задача перехода к полной оплате населением стоимости этих услуг обусловила ускоренный рост тарифов, опережающий общее увеличение цен на потребительском рынке.

Ежегодно (с 2000 г.) цены на жилищно-коммунальные услуги возрастают в 1,5 - 1,7 раза (таблица 2.8).

Таблица 2.8

Индексы потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги, (декабрь в % к декабрю прошедшего года)

	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Жилищно-коммунальные услуги Жилищные услуги из них: оплата жилья в домах муниципального жилищного фонда оплата эксплуатационных расходов по содержанию жилья: в приватизированных квартирах в домах жилищно-строительных кооперативов Коммунальные услуги из них: водоснабжение и канализация отопление горячее водоснабжение услуги по снабжению электроэнергией газоснабжение	114,5 120,5 117,3 124,1 128,6 100,5 95,9 105,6 97,9 100,0 103,1	112,2 111,6 108,4 112,3 141,7 111,2 124,3 106,3 110,4 100,0 153,5	152,2 169,2 170,1 170,3 120,7 114,5 126,1 109,2 112,6 113,3 126,0	172,6 183,6 189,4 181,1 108,1 156,1 183,0 186,4 185,4 109,9 127,2	166,4 172,3 181,1 165,1 155,2 159,9 158,2 156,2 192,2 149,9 146,2	147,1 140,1 130,0 147,8 7 153.8 147,7 153,8 139,4 149,2 165,8 173,6 116,9

Но если в 2000 году рост среднедушевых доходов не отставал от повышения тарифов, что обеспечивало увеличение покупательной способности в отношении большинства жилищно-коммунальных услуг, то в 2001 г. финансовые возможности населения резко сократились и продолжали снижаться в последующие два года.

В 2003 г. тарифы в этой сфере увеличились в среднем на 47,1%, жилищные услуги подорожали на 40,1%, коммунальные -- на 53,8%.

В отдельные периоды максимальное подорожание отмечается на разные услуги, в 2003 г. опережающими темпами дорожали электроэнергия, отопление и горячее водоснабжение (в 1,5 - 1,7 раза)

В связи с разными темпами проведения реформы сохраняется значительная дифференциация в уровне тарифов на услуги, разрыв в разных городах области составляет от 3 до 6 раз. Минимальные тарифы на жилищные услуги действуют в п. Усть-Орда (2,2 рубля за кв.м. общей плошали), а самый высокий размер кварплаты - в Усть-Илимске (9 руб.). Жители северного Усть-Илимска больше всех платят и за водоснабжение и канализацию - 79,27 рубля в месяц с человека против 28,54 рубля в Ангарске. Тайшет, как и прежде, лидирует по оплате зa горячее водоснабжение -111,05 рубля в месяц с человека (п. Усть-Орда - 41,45) и отопление - 16,47 рубля (Усть-Илимск -5,18).

В г. Черемхово в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. № 1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», с решениями Правления РЭК от 28.10.2003 «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Иркутскэнерго» с 01.01.2004 года» и от 24.11.2003 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Иркутскэнерго» с 01.01.2004 года, по группам потребителей», Думой Черемховского муниципального образования утверждены с 01.01.2004 года экономически обоснованные тарифы за оплату жилья (Приложение Б) и коммунальные услуги: плата за отопление и горячее водоснабжение для населения, проживающего в домах муниципального жилищного фонда г. Черемхово (Приложение В). Тарифы на отопление установлены ежемесячные, с учетом внесения платежей населения равными долями в течение года. Экономическое обоснование тарифа за отопление представлено в решении тарифной комиссии от 18.12.2003 № 121 (Приложение Г). Установленный уровень платежей граждан за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по Черемховскому муниципальному образованию составил 90% от их фактической стоимости.

При этом, по моему мнению, внесение изменений в данное Решение явилось важным шагом на пути последовательного проведения мероприятий жилищно-коммунальной реформы, одним из направлений которой является дифференциация платежей населения в зависимости от качества и количества услуг, месторасположения жилья и пр. Так, пункт 4 Решения Думы Черемховского городского муниципального образования от 23.01.2003 № 37/1-ДГ «Об утверждении тарифов на оплату за жилье и коммунальные услуги» учитывает действие утвержденных тарифов в пределах социальной нормы. Полная оплата жилья и коммунальных услуг, используемых сверх социальной нормы, обеспечит дополнительное поступление средств в бюджет города, в основном от наиболее обеспеченных слоев населения, имеющих сверхнормативное, второе жилье.

В целом по муниципальному образованию по предприятиям ЖКХ фактическая величина затрат на производство ЖКУ в 2003 году составила 21,13 рублей на 1 кв. м общей площади жилья. Отклонение от федерального стандарта в сторону увеличения абсолютной величины составило 0,07 рублей на 1 кв. м. Большой удельный вес в затратах на 1 кв. м составили затраты на капитальный ремонт инженерных сетей (65%).

Следует заметить, что в связи с ростом тарифов возросла и сумма задолженности населения по жилищно-коммунальным платежам, к концу 2003 года по области она составила 2134,4 млн. рублей. Уровень задолженности повысился до 15% от начисленных сумм против 12% в 2002 году (2001 г. - 7%).

Неплатежи населения составляют дебиторскую задолженность предприятий. На 1 января 2004 г. по крупным и средним предприятиям жилищно-коммунального хозяйства области она составила 3267,3 млн. рублей, из нее просроченная - 1994,7 млн. рублей (61,1%). За год просроченная дебиторская задолженность увеличилась на 12,9% (по экономике уменьшилась на 14,5%).

Высокая задолженность населения по жилищно-коммунальным платежам сложилась в г. Черемхово. На начало 2004 года дебиторская задолженность в целом по ЖКХ составила 405, 6 млн. рублей (из нее просроченная - 385, 8 млн. рублей или 95,1%), в том числе в жилищном хозяйстве - 103,8 млн. рублей (96,2%), коммунальном - 301, 8 млн. рублей (94,7). Доля предприятий, имеющих простроченную дебиторскую задолженность, составила в жилищном хозяйстве - 100%, коммунальном - 50%. Сведения по оплате жилищно-коммунальных услуг преприятияж этой сферы по г. Черемхово представлены в Приложении Д. Наибольшую задолженность имеют реорганизованное предприятие МУП УЖКХ и «Энергосбыт». Своевременную оплату затрудняют высокие тарифы за жилищно-коммунальные услуги при низком уровне и задержках заработной платы, высок уровень безработных и малоимущих граждан. На территории города зарплата в 2003 году была в 3,6 раза ниже среднеобластной. К тому же Черемхово отличается хроническим характером задержек заработной платы, в среднем - на 4,4 месяца (по области - 2,4 месяца).