Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1.Экономические основы принятия решений в семьях

2.Классификация семейных решений о предложении труда

Список использованной литературы

Введение

Рынок труда - совокупность экономических отношений по поводу купли-продажи специфического товара - рабочей силы; рынок, на котором совершается обмен труда на заработную плату.

На рынке труда формируются спрос, предложение и цена на рабочую силу и, следовательно, на трудовые услуги. Конъюнктура рынка труда характеризуется соотношением между свободными рабочими местами и незанятыми и ищущими работу трудоспособными гражданами. Вместе с другими видами рынка рынок труда образует экономическую систему рыночного механизма.

Рынок труда, являясь одним из ведущих компонентов общеэкономического рыночного механизма, выполняет специфическую функцию распределения и перераспределения трудовых ресурсов по сферам, отраслям, регионам, профессиям, специальностям, квалификации согласно действию закона спроса и предложения. Рынок труда по многим принципам механизма своего функционирования представляет собой рынок особого рода, имеющий ряд существенных отличий от других товарных рынков. Регуляторами рынка труда являются факторы не только макро- и микроэкономики, но и социально-экономические и социально-психологические, не всегда имеющие отношение к заработной плате.

Одним из факторов рынка труда является семейный, в частности, принятие решений, относящихся к рынку труда, с точки зрения домохозяйств. Далее будут рассмотрены следующие вопросы:

1. Какие существуют экономические основы принятия решений в семьях;

2. Какие выделяются модели рынка труда с позиций семей (домохозяйств).

1.Экономические основы принятия решений в семьях

Действующими лицами при принятии экономических решений могут быть все члены домохозяйства: партнеры (супруги) и/или родители и дети.

Структура семьи не статична, она меняется по мере того, как входящие в нее индивиды взрослеют/стареют. Начиная с 1930-х гг. в мире разрабатываются различные подходы к выделению этапов жизненного цикла семьи. В качестве критерия, например, может использоваться возраст главы домохозяйства или факт наличия и возраст детей. В 1947 г. П. Глик разработал подход, в котором отражаются различные этапы формирования и распада семьи -- от выделения из родительского дома и создания собственного домохозяйства, через формирование партнерского/брачного союза, появление детей, их взросление до ухода к одинокой жизни в старости. Изначально в этом подходе критерии учитывали возраст женщины, детей и, в ряде случаев, возраст обоих супругов.

На протяжении жизненного цикла в семье происходят следующие экономические изменения:

· растут доходы - по мере взросления индивида и повышения уровня его квалификации происходит карьерный рост и рост заработной платы (исключением являются такие ситуации, как отпуск по уходу за ребенком, развод, выход на пенсию);

· растут нужды/ потребности - как правило, самыми большими статьями расходов являются расходы на содержание и образование детей, а также расходы на улучшение жилищных условий (связанные с увеличением размера семьи);

· под влиянием двух первых факторов предпочтения членов семьи также могут меняться (например, с появлением ребенка родители могут предпочесть тратить деньги на товары для ребенка, а не на развлечения);

· меняются ключевые лица в процессе принятия решений (например, в семье с маленькими детьми главными действующими лицами являются супруги/партнеры, в семье с подростками последние также могут влиять на процесс принятия некоторых решений).

В результате взаимодействия этих факторов на каждой стадии жизненного цикла модель потребления будет разной. Скажем, одиночка может иметь меньший доход, чем супружеская пара с ребенком в расчете на человека, но одиночка может позволить себе больше потребительских товаров и эти товары будут иного характера, тогда как супруги вынуждены тратить большую сумму на услуги по уходу за ребенком.

Теория распределения власти согласно относительным ресурсам партнеров (супругов) исходит из того, что партнер, который лучше образован, имеет более престижную профессию, более высокооплачиваемую работу и обладает большими материальными и нематериальными ресурсами, влияет на решения в домохозяйстве сильнее, чем его партнер. Эта теория подтверждается данными, полученными в рамках исследований жизненного цикла, которые свидетельствуют о том, что в начале партнерства мнение обоих партнеров имеет одинаковый вес при принятии экономических решений, но со временем происходит специализация, т. е. каждый из партнеров становится ответственным за определенные сферы жизни домохозяйства и начинает принимать автономные решения в рамках этих сфер. Например, влияние женщины на принятие экономических решений может быть низким, пока она вынуждена сидеть дома с ребенком, и опять повышаться, когда она снова выйдет на работу Ван Раай В. Ф. Экономика и психология // Панорама экономической мысли конца XX столетия/Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта; пер. с англ. под ред. В. С. Автономова, С. А. Афонцева. - В 2-х тт. - СПб.: Экономическая школа, 2007. Т. 2. С. 978.

Ряд социологических теорий подчеркивает значение социальных норм и представлений о гендерных ролях в принятии решений и распределении обязанностей в семье. Например, в соответствии с подходом создания гендерной идентичности, важнейшее значение занятости женщин домашним трудом, а мужчин на рынке труда состоит в утверждении их тендерных идентичностей. Мужчины играют роль «добытчика», предпочитая инвестировать свое время и силы в оплачиваемую занятость, тогда как женщины исполняют роль «заботливой хозяйки», отдавая приоритет работе по дому. Такого рода отношения взаимозависимости супругов соотносятся с нормативными ожиданиями. Сильное социальное давление, закрепляющее воспитание детей за женщиной и не одобряющее женскую занятость, объясняет отрицательное влияние наличия детей на предложение труда женщин. Теория гендерных ролей объясняет специализацию женщин в уходе за детьми значительным общественным признанием, которое они получают от материнства, тогда как отцовство ценится намного меньше. Следовательно, действуя в соответствии с нормативными ожиданиями, женщины и мужчины могут быть ответственны за принятие решений в различных сферах семейной жизни, которые соотносятся с их функциями матери /хозяйки или отца семейства/добытчика. Даже обладая значительными ресурсами, некоторые женщины могут добровольно ограничивать свою власть в принятии решений в семье, чтобы больше соответствовать господствующим социальным нормам.

Наиболее исследованной областью в последние 50 лет являются вопросы взаимодействия партнеров (мужа и жены) при принятии экономических решений, в частности стратегий потребления. В целом исследования в индустриально развитых странах показывают, что влияние партнеров на совместные решения сбалансировано. Англо-американские исследования свидетельствуют о том, что муж и жена принимают половину решений вместе, примерно по четверти остальных решений принимается партнерами автономно Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики/Сост. и науч. ред. В. В. Радаев. - М.: РОССПЭН, 2007. - С.133.

Важной характеристикой процессов принятия экономических решений в домохозяйстве является тот факт, что эти процессы имеют место одновременно с другими видами деятельности, которые могут влиять на данные решения. Более того, так как партнеры жили вместе и собираются прожить вместе еще какое-то значительное время, очевидно, что старые решения могут влиять на новые. Следовательно, принятие решений должно рассматриваться в контексте предыдущих, текущих и предстоящих экономических и неэкономических событий в домохозяйстве.

Результаты некоторых исследований ментальной оценки полезности демонстрируют, что люди разделяют события на категории и оценивают эти категории отдельно. В случае решений о покупках, индивиды делят все товары на категории и для каждой категории назначают свой бюджет. Когда бюджет категории исчерпан, люди не позволяют себе расходы на товары данной категории, даже если они необходимы. С другой стороны, лишние средства в другой категории могут быть потрачены на товары, которые не являются предметом первой необходимости. При этом партнерами могут учитываться как материальные, так и нематериальные ценности (например, степень влияния в конфликтах или индивидуальная полезность). Это означает, что процесс решения и его результаты должны быть сбалансированы так же, как банковские счета. Например, причиной противодействия одного из партнеров покупке может быть несбалансированность прошлых решений о покупках. В хорошем партнерстве оба партнера могут ожидать справедливого распределения влияния и полезности. Партнеры могут делить все принятые решения на группы и подводить баланс внутри категорий или включать все решения в общий баланс. Нужно отметить, что данный аспект принятия решений с трудом поддается исследованию, в частности потому, что баланс никогда не бывает точным, а представляет собой примерную ретроспекцию, которая у партнеров может быть разной.

Любые принимаемые решения зависят от прошлых решений и их результатов и влияют на будущие решения. Решение часто провоцирует дальнейшие решения, диалоги и даже споры между партнерами. Партнер может пообещать определенное поведение в будущих ситуациях решений, чтобы сохранить преимущество при принятии текущего решения, и это влияет на будущие решения. Более того, предыдущие решения не забываются, партнеры помнят о своих интеракциях в процессе других решений и аппелируют к ним при принятии текущего решения Зотов В.В. О роли концепции «экономического человека» в постановке проблемы мотивации // Мотивация экономической деятельности. М.: ВНИИСИ, 2009. Вып. 7. С. 76.

Партнер, чьи желания были удовлетворены в прошлом, должен заплатить «долг полезности» и привести к балансу воображаемый счет полезности. Если один партер принимает решение в пользу другого, то он (она) имеет преимущество при следующем решении. Качество отношений является важным фактором. Чем более партнер заинтересован в сохранении и укреплении партнерства, тем более он готов идти на уступки. Согласно этому подходу, важно не столько распределение влияния при принятии решения, сколько то, кто из партнеров открыто управлял процессом решения и пошел ли второй партнер на уступки первому.

2.Классификация семейных решений о предложении труда

экономический решение семья гендерный

Приложение более общих унитарных и коллективных моделей принятия решений в домохозяйстве к проблематике рынка труда привело к появлению трех моделей принятия решений о занятости, описанных М. Киллинсвортом, которые включают:

1) модели «мужского шовинизма»;

2) «демократические» модели максимизации семейной полезности при заданных семейных бюджетных ограничениях;

3) «индивидуалистические» («стратегические») модели максимизации индивидуальной полезности при заданных семейных бюджетных ограничениях.

В «шовинистических» моделях семейных решений о предложении труда глава семьи независимо от других членов семьи максимизирует свою функцию полезности и находит оптимальное количество часов работы Нm*:

H*m = H*m (wm/p, Vm/p).

w - ставка заработной платы за единицу отработанного времени;

р - цена приобретаемых для потребления благ;

V - доход, не связанный с трудовой деятельностью.

Этому количеству часов работы соответствует доход от трудовой деятельности Y*m:

Y*m = (wm/p) H*m.

Когда H* и Y* определены, другой супруг максимизирует свою функцию полезности Uf = Uf (Cf, Lf), исходя из решения главы семьи, при этом его бюджетные ограничения будут включать как собственные доходы, так и нетрудовой доход, в который входит собственно нетрудовой доход семьи Vh и заработок главы семьи:

(wf/p) Hf + [(Vh)+Ym) Cf.

В моделях, предполагающих максимизацию семейной функции полезности при наличии семейных бюджетных ограничений, функция полезности имеет вид:

Uh = Uh (C1, C2, . . , Ck, L1, L2, . . , Ln), т. е. максимизируется потребление k различных благ n членами семьи. Если цены на блага остаются в неизменной пропорции, то набор благ можно представить в качестве сложного агрегированного блага СЛ, и функция полезности примет вид:

Uh = Uh (Ch, L1, . . , Ln).

Семейные бюджетные ограничения будут иметь вид:

wiHi + Vh Cjpj,

или с учетом сведения набора потребительских благ в единое агрегированное благо Ch:

(wi / р) Hi + (Vh /p) Ch, при Hi = Т Li.

Решением этой модели будет множество оптимальных часов работы для каждого члена семьи:

H*i = H*i (w1/р, w2/р, . . , Vh/p).

Таким образом, количество часов работы каждого члена семьи зависит от ставки реальной заработной платы других членов семьи, цены потребительских благ и нетрудового дохода семьи Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность. - М., 2005. С. 671.

Чем выше заработная плата одного из супругов, тем меньше при прочих равных условиях склонность второго супруга к участию в рабочей силе, поскольку первый имеет сравнительные преимущества на рынке труда. В то же время решение будет зависеть от вида функции полезности. Чем меньшую полезность второй супруг связывает с нерыночной деятельностью, тем более он будет склонен к работе на рынке.

Если внутрисемейный перекрестный эффект замещения равен 0 (т. е. предложение труда никого из членов семьи не зависит от заработной платы других членов семьи), то решение модели примет вид:

H*i = H*i (w1 / р, Vh / р + (wg / p)Hg).

В данном случае единственный фактор, при помощи которого другие члены семьи влияют на решение о предложении труда i-го члена семьи - это доход семьи, который теперь образуется из Vh и суммы трудовых доходов других членов семьи (g = 1,. . , n; g 1).

Модели, предполагающие максимизацию индивидуальных функций полезности при семейных бюджетных ограничениях, подчеркивают роль индивидуума в принятии семейных решений. Эти модели рассматривают максимизацию индивидуальной полезности, когда она является функцией индивидуального досуга и семейного потребления Калачева Л.Л. Условия труда: Методологические вопросы комплексного исследования. Новосибирск: Наука., 2008. - С.96.

Рис.1. Модели предложения труда при максимизации функции полезности и бюджетных ограничений

Один из вариантов таких моделей основывается на модели дуополии. Кривая реакции первого супруга Hm/Hf и кривая реакции второго супруга Hf/Hm показаны на рис. 1.

Каждая кривая реакции показывает оптимальный (максимизирующий индивидуальную полезность) выбор количества часов работы данным супругом при определенном количестве часов работы другого супруга. Если второй супруг предлагает Hf1 часов работы, то оптимальным выбором для первого супруга будет Hm1 часов работы. Однако это решение неустойчиво. В ответ на выбор первым супругом количества часов работы Hm1 второй супруг будет оптимизировать свое поведение и выберет Hf2 часов работы. Этот процесс будет продолжаться до тех пор пока решение о выборе часов работы не будет соответствовать точке е на кривых реакции супругов (е - точка пересечения кривых реакции). В данном случае точка е - точка устойчивого равновесия для обоих супругов. Но если наклоны кривых реакции обратны, то точка е не будет точкой устойчивого равновесия. Достаточным условием существования устойчивого равновесия является то, что потребительские блага - нормальные блага для обоих супругов.

Заключение

Выделяются три модели семейных решений о предложении труда:

«мужского шовинизма», в которых доминирующий член семьи (чаще всего - муж) принимает решение о предложении труда независимо от других членов семьи, а остальные члены семьи принимают свои решения, рассматривая его заработную плату как часть нетрудового дохода;

предполагающие максимизацию общей семейной функции полезности при наличии семейных бюджетных ограничений;

предполагающие максимизацию индивидуальной полезности при наличии семейных бюджетных ограничений.

Предсказания трех проанализированных типов семейных моделей относительно влияния трудовых доходов и решений о занятости других членов семьи на индивидуальное предложение труда (включая решения об участии в рабочей силе) оказываются различными.

В частности, модель мужского шовинизма (в социологической литературе ей соответствует понятие «семья с главой семьи - мужчиной (женщиной)») предполагает, что глава семьи принимает решение о своем предложении труда независимо от трудового дохода партнера, в то время как партнер (как правило, жена), принимая решение, учитывает решение главы семьи. В результате предложение труда главы семьи зависит от его/ее собственной реальной заработной платы, дохода, не связанного с трудовой деятельностью и от его/ее предпочтений относительно отдыха и потребления, в то время как предложение труда партнера зависит еще от реальной зарплаты и часов работы главы семьи, т. е. доход главы семьи рассматривается как доход партнера, не связанный с трудовой деятельностью.

Демократическая модель семьи предполагает максимизацию совместной семейной функции полезности с учетом семейных ограничений. При этом предложение труда каждого члена семьи определяется не только собственной реальной заработной платой и доходом, не связанным с трудовой деятельностью, но и реальной заработной платой и «нетрудовым» доходом других членов домохозяйства. Направление перекрестного влияния не может быть определено однозначно, так как зависит от величин эффектов дохода и замещения.

В индивидуалистической модели используются индивидуальные функции полезности и семейное ограничение. В модели предполагается стратегическое поведение партнеров. Это означает, что их предложение труда будет зависеть от собственной реальной заработной платы и «нетрудового» дохода, предпочтений относительно отдыха и потребления, а также заработка партнера. Причем зависимость от заработка партнера будет иметь форму эффекта дохода. В этой модели предполагается, что индивидуальные решения о предложении труда и распределении потребительских благ, принимаемые членами семьи, достигаются в процессе соглашений («договоров»). Соответственно, каждый супруг, принимая решение о занятости, учитывает текущие и будущие переговорные позиции - свою и партнера.

Список использованной литературы

1. Берндт Э. Практика эконометрики: классика и современность. - М., 2005. С. 699-724.

2. Ван Раай В. Ф. Экономика и психология // Панорама экономической мысли конца XX столетия/Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта; пер. с англ. под ред. В. С. Автономова, С. А. Афонцева. - В 2-х тт. - СПб.: Экономическая школа, 2007. Т. 2. С. 973-990.

3. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики/Сост. и науч. ред. В. В. Радаев. - М.: РОССПЭН, 2007..

4. Зотов В.В. О роли концепции «экономического человека» в постановке проблемы мотивации // Мотивация экономической деятельности. М.: ВНИИСИ, 2009. Вып. 7. С. 72-79.

5. Калачева Л.Л. Условия труда: Методологические вопросы комплексного исследования. Новосибирск: Наука., 2008. - 286 с.

Размещено на Allbest.ru