Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В социально-экономическом развитии общества земельным ресурсам, землепользованию и земельным отношениям всегда принадлежала и принадлежит ведущая роль. Поэтому характер и масштабы земельных преобразований следует рассматривать как один из решающих факторов, которые определяют темпы и эффективность развития национальной экономики, становления рыночных отношений. Земля, ее недра, леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу жизни и деятельности людей.

«Землей» в экономической теории называют все естественные ресурсы (плодородную почву, запасы пресной воды, месторождения ископаемых).

Особенностью земли как экономического ресурса является ее ограниченность. В отличие от капитала земля не подвижна.

В основе появления рынка земли лежит проблема частной собственности. С одной стороны, выступают собственники земельных ресурсов, с другой - люди, владеющие деньгами и желающие свои деньги и свой труд вложить в использование земельных угодий и стать предпринимателями. Собственники земли предлагают свои земли в аренду, тем самым формируют предложение на землю. Будущие сельскохозяйственные землепользователи (арендаторы) вступают в переговоры об аренде земли, тем самым формируют спрос на землю, вследствие чего в обществе возникают аграрные отношения.

Актуальность данной темы заключается в том, что осуществление хозяйственной деятельности, в большинстве случае, невозможно без покупки или взятии в аренду земли. Земля является основой для ведения различных видов бизнеса. Без знания рынка земли невозможно эффективное хозяйствование.

Земля - главный национальный ресурс, который относится к длинным активам и нигде в мире земли (особенно сельскохозяйственные) не обращаются свободно на рынке, обязательно во всех странах введены определенные ограничения, чем ценнее земля по местоположению, тем больше ограничений. Практика землепользования России показала, что отсутствие таких ограничений, особенно в пригородных и курортных зонах, а также в населенных пунктах, привело к возникновению феномена огромного теневого рынка земли. Цивилизованный земельный рынок в стране не уложился в нормальное, контролируемое государством русло в итоге таких обстоятельств, как отсутствие системы соответствующих законодательных актов, длительная проволочка с их принятием, а также ликвидация в стране в 2000 году соответствующей земельной службы (для справки: Россия почти единственная в мире страна, располагающая уникальным по размеру земельным пространством, не имеющая на сегодняшний день специализированной земельной службы). Практика показывает, что везде и всегда вопросы функционирования и использования земли находятся в сфере приоритетных государственных интересов.

Цель курсовой работы: рассмотреть особенности земельных отношений в России.

Задачи курсовой работы:

1. рассмотреть историю земельных отношений в России;

2. изучить спрос земли;

3. изучить предложение земли;

4. изучить традиции;

5. изучить проблемы и поиски эффективных форм хозяйствования;

6. рассмотреть вопросы землевладения и землепользования;

7. изучить вопрос «цена земли».

Структура работы включает в себя: введение, основную часть, разбитую на пять разделов, сформированных в соответствии с логикой исследования, заключение и список литературы.



1. Теоретические аспекты земельных отношений в России: традиции, проблемы и поиски эффективных форм хозяйствования

1.1 История земельных отношений. Основные проблемы отношений

В современных условиях значение земли в жизни человечества определить не так просто. С одной стороны, роль естественных сил земли и зависимость человека от сил природы многократно снизились. Научно-техническая революция и новые технологии привели и к созданию искусственного плодородия почвы, и к появлению синтетических материалов, и к освоению новых видов энергии, ранее недоступных человеку. С другой стороны, многие природные ресурсы, которые ранее считались неисчерпаемыми, оказались на грани исчезновения. Повсеместно на земном шаре не хватает пресной питьевой воды. Разведанные запасы нефти могут истощиться через 40 лет, угля -- лет через 100. Исчезают с лица планеты леса, в том числе и джунгли, ответственные за состояние атмосферного воздуха. Исчезают целые виды животных. Загрязняются природные водоемы, гибнут рыбные ресурсы. Производственная деятельность человека загрязняет не только воду и воздух, но и почву, продукты которой становятся негодными к употреблению. Таким образом, общее ухудшение состояния экосферы делает человека более уязвимым от сил природы, в связи с чем значение земли (в широком смысле слова) беспрецедентно возрастает. Растет также значение доступа к полезным ископаемым и, прежде всего к энергоносителям, таким, как нефть, газ. Значительно возрастает значение земли как места обитания человека и размещения производственных объектов. В отдельных городах, районах и даже странах концентрация населения, автомобилей, промышленных и административных объектов превышает все разумные пределы, а цены на земельные Участки постоянно растут.Андрианов В. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 2008. №3.

Ведение хозяйства на земле может быть организовано в различных общественных формах. В современных условиях в большинстве стран мира хозяйство на земле организовано на рыночных, более того, на капиталистических началах.

По мере своего развития капитал овладевал не только собственно промышленностью, торговлей и кредитно-финансовой сферой, но и отраслями, связанными с ведением хозяйства на земле. Это в первую очередь земледелие, а также добыча полезных ископаемых лесоразработки, строительство, ряд других отраслей. При этом существенным образом изменяются поземельные производственные отношения, преобразуются все существовавшие ранее формы земельной собственности.Антология экономической мысли. - М.: Эконов, 2009.

При капитализме по поводу ведения хозяйства на земле сталкиваются интересы трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Происходит, с одной стороны, отделение земельной собственности от ведения хозяйства на земле. Это явление можно расценивать как частный случай отделения капитала-собственности от капитала-функции. Формируются два вида монополии на землю: монополия частной собственности на землю и монополия на землю как объект хозяйства.

С другой стороны, с развитием капитализма происходит отделение непосредственного производителя (в сельском хозяйстве -- крестьянина) от земли, основного средства производства, что в целом характерно для капитализма.

Типичной становится ситуация, когда предприниматель берет во временное пользование (аренду) участок земли и ведет хозяйство капиталистически, т.е. применяя наемный труд. Согласно теории К. Маркса, созданная наемными рабочими прибавочная стоимость распадается при этом на две части: одна образует прибыль арендатора из расчета средней нормы прибыли, другая уплачивается земельному собственнику за право применения капитала на данном земельном участке. Таким образом, земельная рента означает экономическую форму реализации частной земельной собственности. В условиях феодализма земельная рента выражала отношения двух классов: феодалов и крепостных крестьян. В отличие от феодализма капиталистическая земельная рента характеризует совокупность отношений трех классов: земельных собственников, капиталистов-арендаторов и наемных рабочих. Специфической особенностью этих отношений является то, что непосредственно друг с другом контактируют, во-первых, капиталист-арендатор и земельный собственник по поводу уплаты земельной ренты, во-вторых, капиталист и наемный рабочий по поводу создания стоимости и прибавочной стоимости. Кажется, что земельного собственника и наемного рабочего не связывают никакие отношения. Между тем землевладелец, присваивая ренту, участвует в распределении созданной рабочими прибавочной стоимости, т.е. является эксплуататором наравне с капиталистами. Таким образом, Маркс доказывает, что земельная рента есть одна из превращенных форм прибавочной стоимости.

Марксов подход принципиально отличается от других теорий ренты.Гаврилов В., Иваницкий С. Оценка национального богатства // Российский экономический журнал. 2008. №5-6. С.93. Так, физиократы выводили ренту из природы, рассматривая ее как дар естественных сил. Д.Рикардо принадлежит большая заслуга в развитии теории ренты. Он первым пытался объяснить земельную ренту на основе закона стоимости и трактовал ее как разность между общественной и индивидуальной стоимостью продуктов земледелия. Вместе с тем его теория основывалась на двух догмах. Образование ренты Рикардо считал возможным только при переходе от лучших земель к худшим. Кроме того, он полагал, что последовательные вложения капитала в один и тот же участок земли будут характеризоваться убывающей производительностью. Этот "закон" убывающего плодородия почвы был воспринят многими экономистами и трактовался впоследствии как вариант закона убывающей производительности факторов производства. В.И.Ленин видел заслугу К.Маркса в том, что он освободил теорию ренты от двух вышеназванных догм.

Частная земельная собственность не является необходимым условием существования капиталистического способа производства. Более того, сохранение частной собственности на землю и связанной с этим ренты как своеобразной пошлины, налога за право приложения капитала к земле невыгодно предпринимателю, уменьшает его прибыль от ведения хозяйства. Тем не менее, ни в одной стране с приходом капитализма частная собственность не была упразднена. Более того, в США, например, становление капитализма сопровождалось и внедрением частной собственности на землю, ранее неизвестной этому региону. Почему же буржуазия не проводит, к примеру, национализацию земли, которая освободила бы ее от уплаты части прибыли в виде ренты? Дело в том, что земельная собственность -- это разновидность частной собственности вообще. Поэтому национализация земли подорвала бы сам принцип частной собственности в целом.

Казалось бы, проблема ренты может быть решена путем покупки хозяйствующим субъектом земельного участка. Однако при этом, хотя предприниматель освобождается от уплаты ренты, происходит "омертвление" значительной части капитала в виде цены, уплаченной за данный земельный участок. Соответственно сокращается размер производительного капитала, приложенного к земле, и размер приносимой им прибыли. Это противоречие, в свою очередь, предприниматели пытаются разрешить при помощи ипотеки.

Ипотека означает получение денежной ссуды под залог недвижимости: земли и строений. Она позволяет мобилизовать на время какую-то часть капитала, омертвленного в цене земли. Но по истечении срока необходимо ссуду погашать, а, кроме того, ипотечный кредит, как и всякий другой, предусматривает выплату процента. Таким образом, при ипотеке хозяйствующий субъект превращается в формального собственника. Фактическим владельцем участка земли становится ипотечный банк (или страховое общество, другие кредитные институты), присваивающий ренту в форме ипотечного процента.

Природа располагает колоссальными и разнообразными ресурсами, которые представляют собой естественные условия жизнеобеспечения человечества. При этом способ использования природных ресурсов может приносить как высокий социально-экономический эффект, так и огромный, порой невосполнимый ущерб для будущих поколений. Поэтому всегда следует помнить, что понятия рационального и эффективного использования природных ресурсов с точки зрения текущего момента и отдаленной перспективы, как правило, не совпадают и находятся в явном противоречии. В данной сфере особенно опасен чисто экономический подход к оценке использования ресурсов, ибо достигаемая высокая эффективность того или иного предпринимательского дела, связанного с использованием природных ресурсов, может обернуться драмой и даже трагедией локального, регионального или мирового масштаба.Гамелля В., Шишов. Общественное воспроизводство в целом // Экономические науки, 2012. №6. С.100.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на столь важные понятия для дальнейшего социально-экономического прогресса, как культура труда, знание (интеллект) и духовность. И здесь совсем не важно, о каком виде деятельности идет речь: о труде в области собственно культуры или о самом неквалифицированном труде в самой, возможно, непрестижной сфере деятельности. Не вдаваясь глубоко в эту многосложную проблему, обратим внимание лишь на значение высокой культуры труда в тех видах трудовой деятельности, которые тесно связаны с использованием природных ресурсов.

Ответим себе честно: всегда ли образованный человек способен к высококультурному труду? Образование, естественно, дает определенный уровень знаний в той или иной области деятельности. На основе знаний возникает рациональное поведение человека. Все это так, ибо позволяет двигаться дальше в открытии и освоении законов природы и в других областях деятельности, в развитии технологий и техники.

Однако этот технократизм, рационализм, экономизм все больше и больше подавляют духовное начало в человеке, в его трудовой деятельности. Духовность наравне со знанием -- первичная и исходная составляющая человеческого труда. Мало того, духовность как «эмоциональное мышление» -- определяющая сила знания. Она включает в себя всю гамму чувств, переживаний, настроений в отношении собственного деяния, которое проявляется в понятии красоты, морали, нравственности, традиции, религии и т.п. Очевидно, определяющей характеристикой духовной составляющей трудовой деятельности является совестливость.

Сложившаяся экологическая ситуация настоятельно требует совершенно иного принципа формирования всех, без исключения специалистов, но особенно имеющих дело с природой, ибо разрушительные последствия «варваров от знания» становятся все возрастающим и непосильным бременем для всего человечества, для подрастающего и будущих поколений.

1.2 Особенности и традиции рынка земли

Обратимся к сельскохозяйственному производству, которое по своему характеру деятельности неразрывно связано с природно-климатическими условиями. Специфика данной сферы хозяйственной деятельности заключается:Иохин В.Я. Экономическая теория. М.: Юристъ, 2008.

· в зависимости от природно-климатических условий, что придает сельском хозяйству неустойчивость;

· в сезонности характера хозяйственной деятельности, что обусловливает колебания в занятости, в производстве и предложении продукции сельскохозяйственного происхождения;

· в низкой эластичности спроса на большинство продуктов, что имеет своим следствием либо рост цен без сокращения продаж (развитие процесса инфляции издержек), либо снижение цен, которое ведет не к наращиванию покупок сельскохозяйственной продукции, а к росту покупок промышленных товаров;

· в слабой концентрации и относительной распыленности производства многих продуктов;

· в самом характере сельскохозяйственного производства, который формирует особый образ жизни занятых в данной сфере хозяйственной деятельности.

Наличие многих специфических моментов в этой сфере деятельности и отношениях с другими отраслями общественного производства обусловливает несовершенство и ограниченность возможностей использования в полном объеме рыночного механизма. Особенно бросается в глаза тот факт, что во многих развитых странах сложилось избыточное предложение сельскохозяйственной продукции. В соответствии с действием законов спроса и предложения это вызывает падение цен до такого уровня, когда для многих хозяйств возникает проблема покрытия затрат и банкротства. Другим важным постоянно действующим фактором являются «ножницы цен», которые характеризуются отставанием темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию от темпов роста цен на промышленную продукцию (чем больше разница между ними, тем шире расходятся «лезвия ножниц»).

Эти важнейшие социально-экономические обстоятельства требуют введения в действие механизма государственного регулирования. С одной стороны, оно направлено на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в форме субсидий или льготных кредитов. С другой стороны, оно призвано сгладить противоречия между динамикой цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

В этой связи следует обратить особое внимание на складывающиеся отношения между промышленностью и сельским хозяйством в России, на объективную и необходимую поддержку отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей со стороны государства. Но очевидно самое главное -- не надо стремиться к новой аграрной революции, ибо, как показывает опыт истории, революционные перевороты отношений собственности могут привести лишь к новым социально-экономическим катаклизмам. Формирование и развитие фермерских хозяйств должно протекать эволюционным, естественным путем по мере подготовки и развития необходимых технико-экономических и социально-психологических предпосылок. Что касается крупных производств, то, очевидно, их реформирование, если вообще оно необходимо, также должно произойти под воздействием формирования должной рыночной среды, которая сама вынудит эти предприятия к видоизменению организационно-управленческих форм, совершенствованию отношений собственности.

Рынок земли обладает целым рядом специфических особенностей. Во-первых, земля является бесплатным даром природы, что позволяет говорить об иррациональном характере ее стоимости. Тем не менее, земля является объектом купли-продажи; с ней связаны земельные арендные отношения.

Во-вторых, в зависимости от тех или иных природно-климатических условий, а также местонахождения участков земли, последние подразделяются на лучшие, средние и худшие. В основе такого деления лежит естественное плодородие почвы, от которого зависит продуктивность земли. Но она может быть улучшена в результате дополнительных вложений в нее труда и капитала. Это улучшенное плодородие почвы называется экономическим. Повышение экономического плодородия почвы практически возможно на любых участках. Однако оно имеет определенные границы, связанные с известным законом убывающего плодородия почвы, когда при сложившейся технологии обработки земли каждая последующая единица затрат обеспечивает все меньшую и меньшую отдачу.

В-третьих, хозяйственная деятельность на земле порождает два вида монополии на землю: монополию на землю как объект хозяйствования и монополию на землю как объект собственности. Первый вид монополии обеспечивает абсолютное право распоряжения землей и хозяйственного ее использования. Второй вид связан с исключительным правом владения землей ее собственником. В первом случае речь идет о том, что человек, взявший земельный участок в аренду, не ограничен в правах и возможностях хозяйствования на ней. Он может заняться любым видом сельскохозяйственной деятельности, преследуя цель -- получение наилучшего результата от своей хозяйственной деятельности. Это открывает ему путь к получению дополнительного дохода. Во втором случае обеспечивается получение ренты за отдаваемую в аренду землю.

В-четвертых, предложение земли и других природных ресурсов является строго фиксированным, что делает ее предложение абсолютно неэластичным. Однако с развитием научно-технического и социально-экономического прогресса предложение земли, равно как и других природных ресурсов, фиксировано относительно ибо постоянно происходит их выбытие или вовлечение в хозяйств венный оборот. В этой связи сомнительно утверждение, что рента не выполняет никакой побудительной функции для предложения земли, так как высокие рентные платежи не могут не стимулировать передачу земли в аренду ее собственниками.

Наконец, в-пятых, если признается абсолютная неэластичность предложения земли, то спрос на нее выступает определяющим фактором формирования ренты.

1.3 Спрос и предложение земли

Плата за пользование землей называется рентой, которая является своеобразной ценой, уплачиваемой арендатором земельному собственнику.

Взаимосвязь спроса на землю и ренты при фиксированном предложении представлена на рис. 1.Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2008. - с.360

Рисунок 1. Взаимосвязь спроса на землю и ренты при фиксированном предложении

При рассмотрении рентных отношений необходимо обратить внимание на отличие ренты от арендной платы за землю. Арендная плата и рента совпадают, если на арендуемой земле ранее не осуществлялись капиталовложения, связанные с определенными сооружениями, постройками и т.п. В противном случае арендная плата, помимо ренты, включает в себя выплату процента на вложенный капитал, а также амортизационные отчисления на основной капитал. Это можно записать в следующем виде:

АП = R + r + Аосн.кап,

где АП - арендная плата;

R - рента,

r - процент;

Аосн.кап - амортизация основного капитала, переданного вместе с землей.

Включение в арендную плату процента и амортизационных отчислений на основной капитал или отчислений, связанных с износом средств труда и переносом их стоимости на произведенную продукцию, обусловлено следующими обстоятельствами.Курс экономики / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 2009.

Во-первых, если на данном земельном участке имеется какое-либо сооружение (допустим, складское помещение или гараж), то совершенно очевидно, что оно обладает определенной стоимостью. Сооружение в сущности представляет собой материализацию определенной денежной суммы, величину авансированного капитала. Собственник данного сооружения мог бы положить эту сумму в банк и получать проценты. Однако в данной ситуации он фактически передает арендатору эту сумму денег в материализованной форме -- в виде сооружения, за пользование которым тот обязан выплачивать процент.

Что касается амортизационных отчислений, то также совершенно очевидно, что данное средство труда (сооружение), т.е. основной капитал, в процессе эксплуатации, изнашиваясь, будет ежегодно переносить часть своей стоимости на производимую продукцию. После ее реализации арендатор обязан передать собственнику сооружения эту часть стоимости для формирования амортизационного фонда. Амортизационный фонд предназначен для возмещения (восстановления) основного капитала, который принадлежит землевладельцу.

Необходимо отметить специфику образования цен на продукцию сельского хозяйства. В противоположность другим сферам хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве цены диктуются худшими условиями производства, т.е. в основе рыночных цен лежат цены сельскохозяйственной продукции, полученной с худших земельных участков. В связи с этим на лучших и средних землях в силу большей урожайности появляется возможность получить больший доход в форме дополнительной, или избыточной прибыли. Диктат цен худших по своему плодородию и местонахождению земельных участков обусловлен тем, что земля -- ограниченный ресурс. Далеко не любая земля может быть вовлечена в хозяйственный оборот. Необходимость обеспечения продовольствием населения и многих отраслей перерабатывающей промышленности сырьем объективно обусловливает вовлечение в хозяйственный оборот худших земель. Конечно, понятие «худшие земельные участки» носит исторический, относительный во времени и пространстве характер. На одном историческом этапе данный земельный участок был непригоден для земледелия, на другом -- в результате появившихся новых технологий и средств обработки земли его вовлекли в хозяйственный оборот. Следовательно, те земельные участки, которые считались худшими, переходят в разряд средних, а их место занимают другие, худшие по сравнению с ними.

1.4 Цена земли. Основные виды рент

Если хозяйственный субъект и собственник персонифицированы в одном и том же лице, то со средних и лучших земель владелец урожая, продав продукцию, получит избыточную прибыль. В случае, когда субъект ведет хозяйство на земле, арендуемой у собственника, эта дополнительная прибыль трансформируется в ренту и присваивается земельным собственником. Данная рента называется дифференциальной. Она получается с лучших и средних земель и по своей величине дифференцирована в зависимости от плодородия почвы.Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2008. - с.363

Дифференциальная рента I может выступать в двух формах. Дифференциальная рента может быть получена только с лучших и средних по своему естественному плодородию земельных участков. Худшие земельные участки дифференциальной ренты I не приносят. В этой ренте находит свое проявление более высокая продуктивность лучших и средних земельных участков при вложении равновеликих капиталов и труда по сравнению с продуктивностью худших земельных участков, которые являются базой для формирования рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию. Следовательно, изъятие дифференциальной ренты I, рассматриваемой как результат проявления сил природы, ставит всех товаропроизводителей в равные условия хозяйствования, ибо по своей естественной продуктивности лучшие и средние земельные участки тем самым приравниваются к худшим.

Дифференциальную ренту II в принципе можно получить с любого земельного участка -- лучшего, среднего или худшего. Предпосылкой ее появления выступает повышение экономического плодородия почвы, или та продуктивность земельного участка, которая вызвана дополнительными вложениями в него капитала и труда. Наличие дифференциальной ренты II указывает на то, что в сельском хозяйстве происходят технико-экономические сдвиги, вызываемые ростом производительной силы труда и капитала, которые проявляются в возрастании продуктивности сельскохозяйственных угодий. Это свидетельствует об интенсивном типе ведения сельскохозяйственного производства: увеличение продукции достигается не за счет расширения земельных угодий (экстенсивный тип хозяйства), а благодаря совершенствованию агротехнических приемов, дополнительных вложений капитала и труда в уже вовлеченные в хозяйственный оборот земельные площади.

В связи с тем, что своим происхождением дифференциальная рента II обязана дополнительным вложениям труда и капитала, для товаропроизводителей возникает заинтересованность в получении дополнительного дохода, дополнительной прибыли. Дело в том, что товаропроизводитель, заключив договор об аренде с собственником, допустим, худшего земельного участка на 20 лет, обязуется выплачивать стабильную ренту (абсолютную). Однако, вступив в право хозяйствования, арендатор может начать усиленно заниматься мелиорацией земли, проведением агромероприятий с использованием новых технологий и техники, т.е. осуществлять наращивание капитала и труда. В результате по своей продуктивности земельный участок может перейти в разряд средних. Получаемый дополнительный урожай после продажи обеспечит получение арендатором добавочной прибыли, которой он не обязан делиться с собственником земельного участка.

И только по истечении срока арендного договора собственник земельного участка может повысить ренту на ту величину, которая равна добавочной прибыли. В этом случае добавочная прибыль арендатора трансформируется в дифференциальную ренту II собственника земельного участка. И это вполне законно, так как предоставляемый в аренду на новый срок земельный участок обладает уже более высоким плодородием и продуктивностью по сравнению с имевшимися 20 лет назад. В этом отчетливо проявляются прямо противоположные интересы собственников земли и арендаторов: первые стремятся к заключению соглашения об аренде на относительно непродолжительные периоды времени с целью добиться присвоения дифференциальной ренты II; вторые -- к заключению арендного договора как можно на более длительный срок с тем, чтобы иметь свободу хозяйственного маневра с расчетом на перспективу и на присвоение добавочной прибыли от монополии на землю как объекта хозяйствования.

Наконец, дифференциальные ренты I и II, с одной стороны, -- это составляющие издержек сельскохозяйственного предпринимателя, так как ему приходится их выплачивать из выручки как затраты, связанные с арендой земли, а с другой -- это излишек стоимости, возникающий из более высокой производительности силы природы, труда и капитала.

Передача в аренду худших земель также приносит ренту. Эта рента называется абсолютной. Так как она получается абсолютно со всех земельных участков и абсолютно одинаковой величины, если размеры земельных участков одинаковы. Изъятие дохода в виде дифференциальной ренты с лучших и средних участков как бы приводит их по своему плодородию, продуктивности к состоянию худших земельных участков. Поэтому абсолютная рента взимается также с лучших и средних участков.Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2008. - с.365

Арендатор, уплатив ренту, должен получить прибыль, которая соответствовала бы средней норме прибыли, формируемой в других сферах хозяйственной деятельности, или которая получается в соответствии со средними издержками. В противном случае он не будет заниматься сельскохозяйственной деятельностью.

Наличие монополии на землю как объект хозяйствования и монополии на землю как объект собственности становится препятствием на пути свободного перелива капиталов и равноправного участия сельского хозяйства в формировании средней нормы прибыли, в соответствии с которыми формируется равновеликая прибыль на равновеликие капиталы. Однако, несмотря на то, что земельный капитал не принимает участия в формировании средней нормы прибыли, его функционирование предполагает среднюю норму прибыли в качестве критерия эффективности применения капитала в сельском хозяйстве.

Неучастие земельного капитала в формировании средней нормы прибыли указывает на то, что в основе рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию лежит не цена производства (К + Рср), а стоимость (С + V + m), создаваемая на худших земельных участках. При этом если цена производства и используется в процессе исследования рентных отношений и ценообразования, то исключительно в аналитических целях, для сопоставления цен, формируемых на основе цен производства и стоимости.

Варианты образования дифференциальной и абсолютной земельной ренты показаны в таблице №1. Экономическая теория: Учебник / Под общ.ред. В.И.Видяпина. - М.: ИНФРА-М, 2008. - с.329

Таблица №1 Варианты образования дифференциальной и абсолютной земельной ренты

Источник избыточной прибыли	Что делает получение избыточной прибыли кратковременной	Что делает получение избыточной прибыли постоянным (при ведении хозяйства на земле)	В результате избыточная прибыль становится основой земельной ренты	Количественное выражение земельной ренты
Индивидуальная производительность труда выше среднеотраслевого уровня	Внутриотраслевая конкуренция	Монополия на землю как объект хозяйства	Дифференциальная рента	Общественная цена производства минус индивидуальная цена производства
Отраслевая производительность труда ниже среднеобщественного уровня	Межотраслевая конкуренция	Монополия частной собственности на землю	Абсолютная рента	Общественная стоимость минус общественная цена производства, или m - Pcp

В определении цены земли, несомненно, последнее слово за спросом и предложением. Однако субъект, желающий приобрести земельный участок, рассматривает альтернативные варианты. Определяющим ориентиром эффективного вложения капитала выступает процентная ставка. Субъект всегда имеет право выбора: положить деньги в банк или купить земельный участок. Поэтому при всех неизменных условиях цену земли можно выразить следующей формулой: Экономическая теория: Учебник / Под общ.ред. В.И.Видяпина. - М.: ИНФРА-М, 2008. - с.329

Цз = R / r' * 100%,

где Цз - цена земли;

R - рента;

r' - процентная ставка.

В самом деле, цена земли - это покупная цена не земли, а той земельной ренты, которую она приносит. В этом экономическом ее содержании ренту можно рассматривать как процент на капитал.

Проанализируем на условном примере образование дифференциальной и абсолютной ренты. Предположим, что все сельскохозяйственные угодья состоят из трех равновеликих земельных участков: лучшего, среднего и худшего. В каждый из них вкладывается равновеликий капитал в размере 200 млн.руб. Причем допускаем, что органическое строение капиталов (С/V) на всех трех земельных участках абсолютно одинаковое, норма прибавочной стоимости (m') везде равна 100%; а средняя норма прибыли (P'ср) по стране составляет 10%.

Результаты анализа представим в таблице № 2.

В результате проведенного анализа формирования дифференциальной и абсолютной ренты можно сделать вывод о том, что собственник первого участка, сдавая его в аренду, будет получать ренту в размере 110 млн.руб., собственник второго участка - 80 млн.руб. и собственник третьего участка - 20 млн.руб. (сумма данных граф 13 и 14).



Таблица №2Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2008. - с.366 Процесс образования дифференциальной и абсолютной ренты

№ п.п.	Показатель	Номер участка
		Первый	Второй	Третия
1	Авансированный капитал: постоянный (С), переменный (V), млн.руб.	160С + 40V	160C + 40V	160C + 40V
2	Норма прибавочной стоимости (m')	100%	100%	100%
3	Средняя норма прибыли (P'ср)	10%	10%	10%
4	Прибавочная стоимость (m)	40	40	40
5	Средняя прибыль (Pср)	20	20	20
6	Урожайность, т.	550	500	400
7	Цена производства всего урожая (Цпр = (С + V) + Pср)	220	220	220
8	Индивидуальная стоимость (Wинд) всего урожая, млн.руб.	240	240	240
9	Индивидуальная стоимость (Wинд) 1т., млн.руб.	0,436	0,48	0,6
10	Общественная стоимость (Wобщ) 1т., млн.руб.	0,6	0,6	0,6
11	Общественная стоимость (Wобщ) всего урожая, млн.руб.	330	300	240
12	Рента дифференциальная (Rд = Wобщ - Wинд)	90	60	0
13	Рента абсолютная (Rа = Wинд - Цпр)	20	20	20
14	Совокупная рента (R)	110	80	20

Хотелось бы обратить внимание на следующие моменты данной проблемы.

Во-первых, знание структуры рентных платежей, обусловленных наличием или отсутствием тех или иных предпосылок или факторов, вооружает нас аналитическим аппаратом в оценке принимаемых решений относительно использования земли, природных ресурсов в хозяйственной деятельности.

Во-вторых, договор об аренде, конечно же, не содержит поэлементного описания рентных платежей. В нем указывается лишь общая сумма ренты (или ее нормы), которую ежегодно обязуется выплачивать арендатор собственнику земли в течение всего срока действия заключенного договора. Однако несомненно, что каждая из сторон детально просчитывает возможности получения наибольшей выгоды для себя. Но без достаточно глубокого знания стоимостиобразующих факторов и особенностей образования цен на продукцию, получаемую путем эксплуатации природных ресурсов, вряд ли можно рассчитывать на успех.

В-третьих, практика образования цен на сельскохозяйственную продукцию в таких странах, как США и Канада, свидетельствует о том, что цены в аграрном секторе базируются на стоимости, а не на средних издержках или средней норме прибыли. Государственные органы устанавливают минимальные предельные цены на зерно и фураж, следят за недопущением действия механизма «ножниц цен» на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, поставляемые аграрному сектору, гарантируют льготное кредитование. Тем самым они обеспечивают условия для нормального функционирования агропромышленного комплекса.

Наконец, в-четвертых, отмечая глубокую теоретическую разработку рентных отношений в рамках марксовой экономической теории, нельзя не усомниться в положении К. Маркса о том, что с ликвидацией частной собственности на землю должны исчезнуть и рентные платежи, которые им рассматривались как дань, которой облагают общество земельные собственники за пользование землей. В условиях переходной экономики и сохранения государственной собственности на землю рентные платежи должны сосредотачиваться в руках государства.

Для наглядности взаимосвязь между издержками, прибылью, дифференциальной и абсолютной рентами представлена на рисунке №2.Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2008. - с.368



С + V + Pcp + Ra + Rд,

Издержки производства

Индивид.цена производства всей продукции

Индивидуальная стоимость всей продукции

Общественная стоимость всей продукции

Рисунок №2. Взаимосвязь между издержками, прибылью, дифференциальной и абсолютной рентами

Теперь попытаемся соединить наши теоретические представления о земельных отношениях с имевшей место практикой хозяйствования на национализированных в нашей стране природных ресурсах и земле.

Во-первых, что бросается в глаза, так это хищническое и безответственное отношение к земле и к природе вообще. Каждая хозяйственная единица, стремясь обладать как можно большими земельными площадями, проявляла мало заботы о содержании их в надлежащем порядке, не говоря уже о тех землях, которые оставались в распоряжении и владении государственного земельного фонда.

Во-вторых, провозглашая лозунг, что земля является достоянием общества, государство, тем не менее, облагало это же общество единой данью - рентой, но в закамуфлированном виде, косвенно - через цены, устанавливаемые на продукцию агропромышленного комплекса. Правда, эти платежи были поставлены «с ног на голову»: там, где были наиболее благоприятные природно-климатические условия для агрохозяйственной деятельности, там цены были минимальными, и весь груз платежей через ценовой механизм перекладывался на население, проживающее в менее благоприятных регионах. Это была действительно обезличенная и всеобъемлющая земельная дань государству.

В-третьих, остановимся на принципиальном вопросе -- должны или не должны быть рентные платежи в отношении земель, находящихся в государственной собственности?

Ответ однозначен -- государство должно взимать ренту с любого хозяйственного субъекта, занимающего государственные земли, вне зависимости от вида и формы собственности, к которой он относится. При этом рентные платежи должны быть не косвенными, а прямыми, в соответствии с реальной стоимостью занимаемых земельных площадей, вне зависимости от того, кто и с какой целью получает земельный надел. Выделению земли должен предшествовать договор об аренде. Уже занимаемые земельные площади должны быть оформлены соответствующими соглашениями.

Какие аргументы можно привести в пользу такого использования земель, находящихся в собственности государства? Нуреев Р.М. Основы экономической теории. М.: Высшая школа, 2009. - с.297

Первый. Государство олицетворяет и представляет интересы всех членов общества. Однако далеко не все члены общества в равной мере используют природные ресурсы и земельный фонд. Поэтому с целью устранения этого неравенства все юридические и физические лица, пользующиеся государственной землей, обязаны заплатить за нее государству и тем самым обеспечить остальным членам общества их право на доход от земли, который консолидируется в государственном бюджете и используется на решение общественных проблем.

Второй. Хорошо известно, что любой фактор производства имеет определенную цену, касается ли это труда, капитала или земли. Ориентиром в определении рентных платежей должна быть процентная ставка. На это указывает и вся история становления и развития рентных и кредитных отношений, и современная практика оценки варианта выбора приложения имеющихся свободных денежных ресурсов.

Третий. Плата за землю, с одной стороны, должна побуждать хозяйственных субъектов оптимизировать свои потребности в земельных площадях и отказаться от их излишков, а с другой стороны, заставить предприятия более эффективно хозяйствовать, так как выплата ренты снижает чистую их выручку. Кроме того, любая форма нанесения ущерба земельному фонду недопустима. Там, где это происходит, необходимо вводить крайние коэффициенты возмещения нанесенного ущерба, исходя из качества земли и специфики протекающих технологических процессов.



2. Поиски эффективных форм хозяйствования

2.1 Рентные отношения, как основа эффективных земельных отношений

земельный рента спрос хозяйствование

В условиях поиска путей совершенствования земельных отношений в России надо исходить из специфики административно-территориального деления страны, наличия различных форм собственности, а также потребности поиска источников дополнительного финансирования развития сельскохозяйственного производства и переработки его продукции. Это тем более важно при переходе от командной экономики к регулируемым рыночным отношениям. Инструментами такого регулирования как раз и могут выступать разнообразные виды ренты.

При этом на всех уровнях присвоения ренты, очевидно, должен быть соблюден единый принцип: все рентные доходы должны иметь строго целевое назначение. Речь идет об их использовании в интересах совершенствования и развития сельскохозяйственного производства и добывающих отраслей промышленности, поддержания нормальной экологической ситуации и развития инфраструктуры социальной сферы. Россия в цифрах. - М.: Финансы и статистика, 2012. - с. 112

Исходя из принципа платности земли, очевидно, было бы целесообразно на федеральном уровне концентрировать рентные платежи в форме дифференциальной ренты I, изъятие которых уравнивает все субъекты хозяйствования и регионы по природно-климатическим условиям, т.е. ставит производственные единицы в относительно равные условия хозяйствования.

Республики, области, края должны концентрировать у себя абсолютную ренту как форму реализации собственности на землю проживающего на данной территории населения.

Что касается дифференциальной ренты II, то, будучи результатом улучшения экономического плодородия почвы конкретными хозяйственными субъектами, функционирующими в конкретных условиях локального значения, она должна присваиваться на местном уровне как мера поощрения местных органов власти за рациональное использование земли, а также как мера поощрения непосредственных производителей, местного населения за эффективное использование земли, природных ресурсов. Такого рода рентные платежи оседали бы на районном уровне и использовались для дальнейшего развития сельского хозяйства и его инфраструктуры.

Рентные платежи должны концентрироваться на соответствующих счетах внебюджетных земельных фондов различного уровня, которые в рамках соответствующих целевых программ использовались бы на развитие исключительно сельскохозяйственного производства. Локальные задачи, имеющие отношение к совершенствованию системы хозяйствования местного значения, должны решаться с привлечением источников финансирования, образованных на основе дифференциальной ренты II. Региональные проекты совершенствования развития сельскохозяйственного производства, его инфраструктуры и социальной сферы должны финансироваться за счет ресурсов, сформированных из абсолютных рентных платежей. Народнохозяйственные объекты, имеющие государственное значение, очевидно, должны получать финансирование за счет платежей, поступающих от дифференциальной ренты I.

Такой подход к оценке рентных отношений обусловлен объективно сложившимися отношениями собственности на землю в нашей стране (государственная собственность на землю является определяющей). Вне зависимости от перспектив изменения этих отношений государственную собственность на землю и недра необходимо реализовать таким образом, чтобы, с одной стороны, не допустить хищнического к ним отношения, а с другой -- обеспечить поступление необходимых средств на соответствующих уровнях хозяйствования в федеральный, региональный и местный бюджеты, которые явились бы важным дополнительным источником финансирования инвестиций в соответствующие отрасли хозяйственной деятельности. Это помогло бы смягчить проблему поиска источников финансовой поддержки сельского хозяйства в стране.

Принятие Земельного кодекса, содержащего статьи о частной собственности на землю, очевидно, должно сопровождаться включением в него статей, ограничивающих сделки с землей, не допускающих выбытие сельскохозяйственных угодий из хозяйственного оборота, а также проведение спекулятивных операций с ней.

В своих исследованиях Чаянов фактически наметил комплексную программу государственных аграрных преобразований, их итог должен был быть изложен в книге «Сельское хозяйство эпохи социалистической реконструкции», исчезнувшей на стадии набора в печать при аресте ученого. Но, учитывая привычку Чаянова предварять выход монографии рядом статей, являющихся фактически главами будущей книги, попробуем по известным нам статьям воссоздать его программу. Важнейшей является опубликованная за месяц до ареста статья «Технико-экономические вопросы строительства социалистического земледелия».

Суть чаяновской программы организации социалистических аграрных предприятий можно свести к следующему: коль огосударствлять, так по-государственному -- с четкой концентрацией научных, организационных и материальных сил на приоритетных, эффективных направлениях, с формированием оптимально больших размеров государственных хозяйств, что позволит упростить и сократить административно-управленческие расходы хозяйств, расходы по созданию ремонтной и транспортной базы, а также общие расходы хозяйств. Такое огосударствление позволит в гигантских ландшафтах сельских предприятий укрыть остатки хозяйственной и личной самостоятельности земледельца; и разношерстные колхозы, наскоро наклепанные усердствующими активистами, формально-кооперативные, реально -- во всем подчиненные государству, укрупнять по точным научным разработкам и переводить в совхозы. Все сельское хозяйство огосударствлять, превратить его в единый приписной совхоз. И когда государство в сельском хозяйстве останется наедине с самим собой, оно будет вынуждено нести ответственность за свое хозяйство.

План совхозного Чаянова, безусловно, отрицает Чаянова кооперативного. Разве не утверждал Чаянов-кооператор, что искусство сельского хозяина есть умение учитывать частности, своеобразие, неповторимость данного участка природы и взаимодействующего с ней человека. Именно исходя из этой уникальности разрабатывался крестьянский организационный план, подбирались средства производства. В совхозном же плане упор сделан на полную унификацию и стандартизацию: всеобщая стандартизация и унификация позволяла в кратчайшие сроки сформировать структуру государственного управления и образования, произвести если не культурную революцию, то хотя бы некий культурный ликбез среди сельских жителей, с началом коллективизации окончательно лишавшихся основ традиционной культуры. Кроме того, в мощных, механизированных предприятиях предъявляются более серьезные и научные требования к организатору и руководителю производства. Чаянов почти не упоминает, каким должен быть тип нового работника (хотя в организационно-производственной школе хозяйствующий на земле человек есть центр изучения), но его план подразумевает создание в кратчайшие сроки действительно нового типа труженика, который будет обладать навыками, дисциплиной, кругозором индустриального рабочего, а с другой стороны, в работе на земле в нем возможно сохранение характера крестьянина.

Создание новой сельскохозяйственной системы Чаянов стремился осмыслить не только в организационных, технологических, но и в политэкономических терминах. Цели и критерии хозяйствования нового земледелия Чаянов определял на основе социальной и экономической природы социалистического сектора хозяйства. Для выяснения особенностей экономических принципов работы совхоза Чаянов приводил соответствующие сравнения совхозов с капиталистическими предприятиями. Капиталистическое предприятие руководствуется своей главной целью -- максимумом прибыли. Не таково социалистическое предприятие. Оно -- часть планово руководимого хозяйства страны. Его главная задача -- взаимодействие динамического характера с плановым руководством.

Если при капитализме организация сельскохозяйственного предприятия определяется подбором его товарных отраслей и культур, то в советском хозяйстве дело обстоит иначе. Здесь Чаянов в традициях позднего средневековья дает абсолютному государю -- «организатору планового хозяйства» своего рода рецепты -- как разумно социалистическому хозяйству устроиться должно.

«Он (организатор) должен установить количественно и качественно те сельскохозяйственные продукты общественного оборота, которые необходимы для народнохозяйственного баланса страны, и, поскольку наши планы строятся на основе районирования, распределить сообразно естественным и экономическим особенностям этого района эту продукцию между ними и затем определить, на какие производящие аппараты, существующие в каждом районе, он должен возложить их производство. Этот выбор, так же как и выбор производственных районов, должен зависеть от анализа технических, почвенных и дистанционных особенностей каждого из этих аппаратов и производиться так, чтобы гарантировать наиболее дешевую себестоимость производства необходимого количества каждого из продуктов.

Наряд, возложенный сообразно общему анализу хозяйства района на каждый совхоз и представляющий собой часть производственного плана всего общественного сектора сельского хозяйства, и определяет собой направление хозяйства. Таким образом, определение направления хозяйства совхоза и колхоза есть установление его роли в общей системе народного хозяйства и страны в целом. Цель же основного звена государственной сельскохозяйственной системы -- совхоза -- выполнение плана и самоокупаемость, при которой он... совершенно прочно держался на своих ногах без всяких стеклянных колпаков, дотаций и посторонней помощи».

Для этого уже организатор совхоза ответственен за три экономические задачи. Во-первых, полностью выполнить количественно и качественно полученный наряд. Во-вторых, сделать это наиболее дешево, не дороже заданного лимита.

И, в-третьих, совхоз должен гарантировать в своей работе не только простое, но и расширенное воспроизводство с возможностями отчисления в общегосударственные фонды социалистического накопления.

Общие выводы из проекта чаяновской государственной системы сельского хозяйства можно сформулировать следующим образом.

План -- плановый наряд -- главный нерв функционирования государственного хозяйства. Цель организатора и ученого, разрабатывающего план, сделать его максимально разумным, соответствующим социальным интересам и природным ресурсам государства.

Вектор организационных форм сельскохозяйственных предприятий (размеры и структура) должен составляться из оптимального взаимодействия между техникой, природой и населением.

Чаяновский совхоз -- это могучий агробиологический и агропромышленный комплекс, завязанный в единое сельское хозяйство страны гибкими мерами стандартизации и унификации технологии, механизации, искусным районированием.

Чаяновские совхозы в 100 тысяч гектаров -- ячейки административного деления государства -- оазисы развития культурной и политической жизни страны.