Динамика состава оборотных средств предприятия представлена на рисунке 2.4.

Рисунок 2.4 - Динамика состава оборотных средств предприятия, млн. руб.

Структура оборотных активов в 2010-2011 гг. представлена на рисунке 2.5.

Рисунок 2.5 - Структура оборотных средств предприятия, %

Как видно из рисунка 2.5, наибольший удельный вес в структуре оборотных активов на протяжении двух лет приходится на запасы и затраты, в 2011 г. их удельный вес также максимален и составляет 50%, но по сравнению с 2010 г. он снизился на 9,48%. В 2011 г. удельный вес дебиторской задолженности составил 30,10%, т.е. увеличился по сравнению с 2010 г. на 21,91%. А удельный вес денежных средств в 2011 г. снизился по сравнению с 2010 г. на 3,59% и составил 17,96%.

Рассчитаем показатели эффективности использования оборотных средств (таблица 2.6).

Таблица 2.6 - Показатели эффективности использования оборотных средств ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
1	2	3	4	5	6
Выручка от реализации продукции, млн. руб.	618	1351	1343	733	-8
Среднегодовая стоимость оборотных средств, млн. руб.	198	215	219	17	4
Прибыль отчетного периода, млн. руб.	167	359	305	192	-54
Дебиторская задолженность, млн. руб.	73	19	62	-54	43
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, оборот	3,12	6,28	6,13	3,16	-0,15
Длительность оборота оборотных средств, дней	115	57	59	-58	2
Коэффициент загрузки средств в обороте	0,32	0,16	0,16	-0,16	-
Коэффициент эффективности использования оборотных средств	2,22	0,69	1,39	-1,52	0,70

Таким образом, из таблицы 2.6 видно, что в 2010 г. коэффициент оборачиваемости оборотных средств увеличился на 3,16 оборотов, а в 2011 г. сократился на 0,15 оборота.

Длительность оборота оборотных средств в 2010 году ускорилась на 58 дней по сравнению с 2009 годом и составила 57 дней, а в 2011 г. по сравнению с 2010 г. замедлилась на 2 дня и составила 59 дней.

В 2010 году коэффициент загрузки средств в обороте снизился по отношению к 2009 г. на 0,16, что свидетельствует о снижении эффективности использования оборотных средств. Коэффициент эффективности использования оборотных средств в 2010 году уменьшился на 1,52 по сравнению с 2009 г., а в 2011 г. увеличился на 0,70.

Обобщая проведенный анализ можно сделать вывод, что в целом эффективность использования оборотных средств в 2010 году увеличилась, о чем свидетельствует повышение коэффициента оборачиваемости, сокращение длительности оборота, а в 2011 г. отмечается снижение эффективности использования оборотных средств.

В таблице 2.7 представлены состав и структура кадров ООО "Спектрал Полимер".

Таблица 2.7 - Динамика численности персонала ООО "Спектрал Полимер"

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
Среднесписочная численность персонала - всего, чел.	11	13	13	2	-
из него: рабочие, чел.	8	9	9	1	-
служащие, чел.	3	4	4	1	-
из них: руководители, чел.	1	1	1	0	-
специалисты, чел.	2	3	3	1	-

Из таблицы 2.7 видно, что среднесписочная численность персонала предприятия в 2010 г. увеличилась на 2 чел. или на 18,2%. Это произошло в связи с наймом 1 специалиста и 1 рабочего. В 2011 г. состав персонала предприятия не изменился.

На предприятии 3 чел. имеют высшее образование и 10 чел. среднее специальное образование.

Динамика производительности труда представлена в таблице 2.8.

Таблица 2.8 - Динамика производительности труда за 2009-2011 гг.

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
Выручка от реализации продукции, млн. руб.	618	1351	1343	733	-8
Среднесписочная численность персонала, чел.	11	13	13	2	-
Среднегодовая выработка на одного работающего, млн. руб.	56,2	103,9	103,3	47,7	-0,6
Количество отработанных дней одним рабочим.	244	248	252	4	4
Средняя продолжительность рабочего дня, час.	7,82	7,85	7,8	0,03	-0,05
Среднечасовая выработка на одного работающего, руб.	29454	53370	52554	23916	-816

Из таблицы 2.8 видно, что среднегодовая выработка на одного работающего в 2010 г. составила 103,9 млн. руб., увеличившись по сравнению с 2009 г. на 47,7 млн. руб. В 2011 г. среднегодовая выработка на одного работающего снизилась на 0,6 млн. руб. В 2010 г. количество отработанных дней одним рабочим увеличилось на 4 дня и составило 248 дней, а в 2011 г. - 250 дней, т.е. увеличилось на 2 дня по сравнению с 2010 г. Средняя продолжительность рабочего дня в 2010 г. увеличилась на 0,03 ч. и составила 7,85 ч., а в 2011 г. снизилась на 0,05 ч. и составила 7,8 ч. Среднечасовая выработка одного работающего составила в 2011 г.52554 руб., т.е. снизилась на 816 руб. по сравнению с 2010 г.

Проанализируем влияние факторов на производительность труда работников ООО "Спектрал Полимер". Факторная модель имеет следующий вид (формула 2.1):

ГВ = Д Ч П Ч ЧВ, (2.1)

где Д - количество отработанных дней одним рабочим;

Д₁ - количество отработанных дней одним рабочим баз. периода;

П - средняя продолжительность рабочего дня;

П₀ - средняя продолжительность рабочего дня отч. периода;

П₁ - средняя продолжительность рабочего дня баз. периода;

ЧВ - среднечасовая выработка одного работника;

ЧВ₀ - среднечасовая выработка одного работника отч. периода.

Рассчитаем влияние данных факторов способом абсолютных разниц:

ДГВ_Д = ДД Ч П₀ Ч ЧВ₀ = 4 Ч 7,85 Ч 53370 = 1675818 руб.

ДГВ_П = Д₁ Ч ДП Ч ЧВ₀ = 252 Ч (-0,05) Ч 53370 = - 672462 руб.;

ДГВ_ЧВ = Д₁ Ч П₁ Ч ДЧВ = 252 Ч 7,8 Ч (-816) = - 1603930 руб.

Проверка: 1675818 - 672462 - 1603930 = - 600574 руб. или 0,6 млн. руб.

Таким образом, уменьшение продолжительности рабочего дня на 0,05 ч. оказало отрицательное влияние на снижение годовой выработки на 672462 руб.

Благодаря увеличению количества отработанных дней одним рабочим на 4 дня, годовая выработка одного работника увеличилась на 1675818 руб. Из-за снижения среднечасовой выработки одного работника на 816 руб., годовая выработка снизилась на 1603930 руб.

Следовательно, эффективность использования персонала ООО "Спектрал Полимер" в 2011 г. снизилась.

Проведем анализ эффективности использования материальных ресурсов на предприятии (таблица 2.9).

Таблица 2.9 - Материальные затраты ООО "Спектрал Полимер" за 2009-2011 гг.

Статьи затрат	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
1	2	3	4	5	6
Сырье и материалы, млн. руб.	207,0	449,9	489,4	242,9	39,5
Расходы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями, млн. руб.	-	2,5	3,8	-	1,3
Топливо, млн. руб.	2,0	4,8	6,7	2,8	1,9
Электрическая энергия, млн. руб.	47,3	111,2	140,6	63,9	29,4
Тепловая энергия, млн. руб.	15,3	40,4	58,0	25,1	17,6
Прочие материальные затраты, млн. руб.	10,4	12,2	33,4	1,8	21,2
ИТОГО материальные затраты, млн. руб.	282	621	732	339	111

Из таблицы 2.9 видно, что материальные затраты в 2011 году составили 732 млн. руб., что на 111 млн. руб. больше значения 2010 года.

Затраты на сырье и материалы увеличились на 39,5 млн. руб. и составили 489,4 млн. руб.

Расходы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями в 2011 составили 3,8 млн. руб.

Затраты на топливо увеличились на 1,9 млн. руб., на электрическую энергию на 29,4 млн. руб., а на тепловую энергию на 17,6 млн. руб. Прочие материальные затраты увеличились на 21,2 млн. руб.

Проведем анализ структуры материальных затрат ООО "Спектрал Полимер" в таблице 2.10.

Таблица 2.10 - Динамика структуры материальных затрат ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.

Статьи затрат	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
1	2	3	4	5	6
Сырье и материалы, в %.	73,42	72,45	66,86	-0,97	-5,59
Расходы и услуги производственного характера, выполненные другими организациями, в %.	-	0,41	0,52	-	0,11
Топливо, в %.	0,7	0,78	0,92	0,08	0,14
Электрическая энергия, в %.	16,77	17,9	19,21	1,13	1,31
Тепловая энергия, в %.	5,43	6,51	7,93	1,08	1,42
Прочие материальные затраты, в %.	3,68	1,96	4,56	-1,72	2,6
ИТОГО материальные затраты, в %.	100	100	100	х	х

Из таблицы 2.10 видно, что наибольший удельный вес в структуре материальных затрат занимают сырье и материалы (66,86% в 2011 г.). В 2011 их удельный вес снизился на 5,59% по сравнению с 2010 г. Удельный вес остальных статей материальных затрат в 2011 году увеличился по сравнению с 2010 годом. Так удельный вес расходов на топливо увеличился на 0,14%, на электрическую энергию - на 1,31%, на тепловую энергию - на 1,42%, а на прочие материальные затраты - на 2,6%.

Проведем анализ обобщающих показателей использования материальных ресурсов (таблица 2.11).

Таблица 2.11 - Обобщающие показатели использования материальных ресурсов ООО "Спектрал Полимер"

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
Себестоимость продукции (работ, услуг), млн. руб.	448	990	1037	542	47
Материальные затраты, млн. руб.	282	621	732	339	111
Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции (работ, услуг), млн. руб.	62,9	62,7	70,6	-0,2	7,9
Затраты на топливно-энергетические ресурсы, млн. руб.	64,6	156,4	205,3	91,8	48,9
Материалоотдача, руб.	1,589	1,594	1,417	0,005	-0,177
Материалоемость, руб.	0,629	0,627	0,706	-0,002	0,079
Энергоемкость, руб.	0,144	0,158	0, 198	0,014	0,04

Из таблицы 2.11 видно, что материалоотдача в ООО "Спектрал Полимер" в 2010 г. увеличилась на 0,05 руб. по сравнению с 2009 г., а в 2011 г. материалоотдача снизилась по сравнению с 2010 г., то есть количество выполненных работ (услуг) с каждого рубля потребленных материальных ресурсов уменьшилось на 0,177 рубля.

Материалоемкость в ООО "Спектрал Полимер", напротив, в 2011 г. увеличилась, то есть величина материальных затрат, приходящихся на производство единицы работ (услуг) увеличилась на 0,079 рубля. Это свидетельствует об увеличении себестоимости продукции (работ, услуг), вследствие чего происходит снижение конкурентоспособности предприятия в разрезе ценовой политики.

Коэффициент соотношения темпов роста себестоимости и материальных затрат в 2011 г. составил:

Темп роста себестоимости в 2011 г. составил:

1037/990 = 1,0475

Темп роста материальных затрат в 2011 г. составил:

732/621 = 1,1787

Кс = 1,0475/1,1787 = 0,889

Коэффициент соотношения темпов роста себестоимости и материальных затрат свидетельствует о превышении темпов роста материальных затрат над темпами роста себестоимости.

Таким образом, анализ использования материальных ресурсов позволяет сделать вывод о снижении эффективности их использования в 2011 году по сравнению с предыдущим годом, об этом свидетельствует увеличение материалоемкости, энергоемкости и снижение материалоотдачи. Дальнейшее снижение материалоемкости и энергоемкости продукции (работ, услуг) будет способствовать повышению конкурентоспособности предприятия.

Подводя итог исследованию эффективности использования ресурсов предприятия можно сделать вывод, что эффективность использования основных средств и материальных ресурсов в 2011 г. снизилась, а эффективность использования оборотных средств и трудовых ресурсов в 2011 г. повысилась.

2.3 Анализ экономического состояния предприятия

Проведем анализ динамики состава активов ООО "Спектрал Полимер" (таблица 2.12).

Таблица 2.12 - Динамика состава активов ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.

Наименование показателя	На 01.01.2010	На 01.01. 2011	На 01.01. 2012	Отклонение, +/-	Темп роста 2011 к 2010, %	Темп прироста 2011 к 2010, %
				2010 от 2009	2011 от 2010
Внеоборотные активы, млн. руб.	47	69	83	22	14	120,3	20,3
В том числе:
Основные средства, млн. руб.	47	69	83	22	14	120,3	20,3
Оборотные активы, млн. руб.	198	232	206	34	-26	88,8	-11,2
В том числе:
Запасы и затраты, млн. руб.	105	138	103	33	-35	74,6	-25,4
Налоги по приобретенным ценностям, млн. руб.	2	12	4	10	-8	33,3	-66,7
Дебиторская задолженность, млн. руб.	73	19	62	-54	43	326,3	226,3
Денежные средства, млн. руб.	18	50	37	32	-13	74,0	-26,0
Финансовые вложения, млн. руб.	-	13	-	13	-13	-	-
Итого активы, млн. руб.	245	301	289	56	-12	96,0	-4,0

Из таблицы 2.12 видно, что внеоборотные активы ООО "Спектрал Полимер" в 2010 г. увеличились на 22 млн. руб., а в 2011 г. - на 14 млн. руб. или на 20,3% и составили 83 млн. руб. Внеоборотные активы предприятия на 100% состоят из основных средств. Оборотные активы увеличились в 2010 г. на 34 млн. руб., а в 2011 г. они снизились на 26 млн. руб. Уменьшение оборотных активов произошло главным образом из-за снижения запасов и затрат на 35 млн. руб., денежных средств на 13 млн. руб. и налогов по приобретенным ценностям - на 8 млн. руб. Дебиторская задолженность в 2010 г. снизилась на 54 млн. руб., а в 2011 г. увеличилась на 43 млн. руб. или более чем в 3 раза. Увеличение дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении объемов оплаты покупателей и заказчиков на условиях отсрочки платежа, что невыгодно предприятию.

Структура активов предприятия представлена на рисунке 2.6.

Рисунок 2.6 - Структура активов ООО "Спектрал Полимер"

Из рисунка 2.6 видно, что в структуре активов предприятия отмечается тенденция по увеличению удельного веса внеоборотных активов и снижению удельного веса оборотных активов.

Проведем анализ структуры активов ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг. (таблица 2.13).

Таблица 2.13 - Динамика структуры активов ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.

Наименование показателя	На 01.01.2010	На 01.01. 2011	На 01.01. 2012	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
1	2	3	4	5	6
Внеоборотные активы, %.	19,18	22,92	28,72	3,74	5,80
В том числе:
основные средства, %.	19,18	22,92	28,72	3,74	5,80
оборотные активы, %.	80,82	77,08	71,28	-3,74	-5,80
В том числе:
Запасы и затраты, %.	42,86	45,85	35,64	2,99	-10,21
Налоги по приобретенным ценностям, %.	0,82	3,99	1,38	3,17	-2,60
Дебиторская задолженность, %.	29,80	6,31	21,45	-23,48	15,14
Денежные средства, %.	7,35	16,61	12,80	9,26	-3,81
Финансовые вложения, %.	-	4,32	-	-	-
Итого активы, %.	100,00	100,00	100,00	х	х

Из таблицы 2.13 видно, что удельный вес внеоборотных активов в 2011 г. составил 28,72%, т.е. увеличился на 5,80%.

Удельный вес оборотных активов снизился на 5,80% соответственно, это произошло из-за снижения удельного веса запасов и затрат на 10,21%, налогов по приобретенным ценностям - на 2,60%, денежных средств - на 3,81%.

Удельный вес дебиторской задолженности увеличился на 15,14% и составил 21,45%.

Таким образом, в активе бухгалтерского баланса в 2011 г. отмечается негативная динамика, связанная с увеличением дебиторской задолженности и снижением денежных средств.

Проведем анализ динамики пассивов ООО "Спектрал Полимер" (таблица 2.14).

Таблица 2.14 - Динамика пассивов ООО "Спектрал Полимер"

Наименование показателя	На 01.01.2010	На 01.01. 2011	На 01.01. 2012	Отклонение, +/-	Темп роста 2011 к 2010, %	Темп прироста 2011 к 2010, %
				2010 от 2009	2011 от 2010
1	2	3	4	5	6	7	8
Капитал и резервы, млн. руб.	168	161	45	-7	-116	28,0	-72
В том числе:							-100
уставный фонд, млн. руб.	1	1	1	0	0	-	-
добавочный фонд, млн. руб.			9	0	9	-	-
нераспределенная прибыль, непокрытый (убыток), млн. руб.	167	160	35	-7	-125	21,9	-78,1
Долгосрочные обязательства, млн. руб.	-	-	-	-	-	-	-
Краткосрочные обязательства, млн. руб.	77	140	244	63	104	174,3	74,3
в том числе:							-100
Краткосрочные кредиты и займы, млн. руб.	47	67	99	20	32	147,8	47,8
Кредиторская задолженность, млн. руб.	30	73	75	43	2	102,7	2,7
Итого пассивы, млн. руб.	245	301	289	56	-12	96,0	-4

Из таблицы 2.14 видно, что в пассивах бухгалтерского баланса наблюдается следующая динамика. Капитал и резервы снизились на 116 млн. руб. за счет снижения суммы нераспределенной прибыли на 125 млн. руб. У предприятия отсутствуют долгосрочные обязательства, что говорит о независимости предприятия от внешних источников финансирования в долгосрочном периоде. Краткосрочные обязательства в 2011 г. увеличились на 104 млн. руб., за счет увеличения суммы краткосрочных кредитов и займов на 20 млн. руб. и роста кредиторской задолженности на 2 млн. руб. соответственно. Таким образом, в составе пассивов предприятия также наблюдается негативная динамика, связанная со снижением капитала и резервов и увеличением краткосрочных обязательств. Структура пассивов ООО "Спектрал Полимер" представлена на рисунке 2.7.

Рисунок 2.7 - Структура пассивов ООО "Спектрал Полимер"

В структуре пассивов ООО "Спектрал Полимер" отмечается ежегодное снижение удельного веса капитала и резервов и увеличение удельного веса краткосрочных обязательств.

В 2011 г. удельный вес капитала и резервов составил 15,57%, т.е. снизился на 53% по сравнению с 2009 г. Удельный вес краткосрочных обязательств в 2011 г. составил 84,43%, т.е. увеличился на 53% по сравнению с 2009 г.

Проведем оценку ликвидности и платежеспособности ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг. (таблица 2.15).

Таблица 2.15 - Оценка ликвидности и платежеспособности ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2010 гг.

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
Оборотные активы, млн. руб.	198	232	206	34	-26
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, млн. руб.	18	63	37	45	-26
Краткосрочная дебиторская задолженность, млн. руб.	73	19	62	-54	43
Краткосрочные обязательства, млн. руб.	77	140	244	63	104
Просроченная кредиторская задолженность, млн. руб.	0	0	0	0	0
Собственные оборотные средства, млн. руб.	121	92	-38	-29	-130
Показатели ликвидности:
коэффициент абсолютной ликвидности.	0,23	0,45	0,15	0,22	-0,30
коэффициент промежуточной ликвидности.	1,18	0,59	0,41	-0,59	-0,18
коэффициент текущей ликвидности.	2,57	1,66	0,84	-0,91	-0,82
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.	0,61	0,4	-0,18	-0,21	-0,58
коэффициент покрытия просроченной кредиторской задолженности денежными средствами.	0	0	0	0	0

Из таблицы 2.15 видно, что коэффициент абсолютной ликвидности показывает, что в 2011 г. предприятие могло погасить немедленно 15% всех краткосрочных обязательств, что ниже на 30% по сравнению с 2010 г.

Наглядно динамика коэффициентов ликвидности и платежеспособности представлена на рисунке 2.8.

Рисунок 2.8 - Динамика коэффициентов ликвидности и платежеспособности ООО "Спектрал Полимер"

Коэффициент промежуточной ликвидности показывает, что при наступлении критической ситуации предприятие в 2011 г. могло погасить 41% краткосрочных обязательств. В динамике этот коэффициент снизился на 18% по сравнению с 2010 г.

Коэффициент текущей ликвидности в 2010 г. соответствовал нормативному значению и составлял 1,66, а в 2011 г. он снизился ниже нормативного уровня и составил 0,84, следовательно, у предприятия недостаточно оборотных средств, для погашения краткосрочной задолженности.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами показывает, что в 2010 г. оборотные активы на 40% были сформированы за счет собственного капитала, а в 2011 г. этот коэффициент принял отрицательное значение, следовательно, оборотные активы были сформированы в основном за счет заемного капитала.

Коэффициент покрытия просроченной кредиторской задолженности денежными средствами равен нулю и свидетельствует об отсутствии просроченной кредиторской задолженности.

Таким образом, ООО "Спектрал Полимер" по итогам 2010 г. было платежеспособным и ликвидным, но в 2011 г., как видно из рисунка, отмечается тенденция по снижению всех коэффициентов ликвидности и платежеспособности, следовательно, по итогам 2011 г. ликвидность и платежеспособность предприятия снизилась.

Проведем оценку финансовой устойчивости и независимости ООО "Спектрал Полимер" за 2009-2011 гг.

Таблица 2.16 - Динамика финансовой устойчивости и независимости ООО "Спектрал Полимер" в 2009-2011 гг.

Показатели	2009	2010	2011	Отклонение, +/-
				2010 от 2009	2011 от 2010
Совокупные активы, млн. руб.	245	301	289	56	-12
Источники собственных средств, млн. руб.	168	161	45	-7	-116
Источники заемных и привлеченных средств, млн. руб.	77	140	244	63	104
Собственные оборотные средства, млн. руб.	121	92	-38	-29	-130
Коэффициент автономии (собственности).	0,69	0,53	0,16	-0,16	-0,37
Коэффициент финансовой зависимости.	0,31	0,47	0,84	0,16	0,37
Коэффициент финансового левериджа.	0,46	0,87	5,42	0,41	4,55
Коэффициент маневренности собственных средств.	0,72	0,57	-0,84	-0,15	-1,41

Как видно из таблицы 2.16 коэффициент собственности в 2009 г. соответствовал нормативу, т.е. был выше 0,6, что говорит о том, что доля собственного капитала предприятия в общей структуре капитала в 2009 г. была высока, но в 2010 г. отмечается снижение коэффициента ниже норматива до 0,53, а в 2011 г. коэффициент еще больше снизился и составил всего 0,16, что свидетельствует о повышении финансовой зависимости предприятия.

Наглядно динамика коэффициентов финансовой устойчивости представлена на рисунке 2.9.

Рисунок 2.9 - Динамика коэффициентов финансовой устойчивости и независимости ООО "Спектрал Полимер"

Увеличение коэффициента финансовой зависимости в 2011 г. свидетельствует о том, что предприятие стало более зависимо от внешних источников финансирования.

Коэффициент финансового левериджа в динамике увеличился и по состоянию на конец 2011 г. составил 5,42, следовательно, финансовый риск предприятия увеличился.

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств показывает, что удельный вес наиболее мобильной составляющей текущих активов - денежные средства слишком мал.

Подводя итог исследованию можно сделать вывод, что в 2011 г. финансовая устойчивость ООО "Спектрал Полимер" снизилась по сравнению с 2009 и 2010 гг.

Проведем анализ состава и структуры прибыли ООО "Спектрал Полимер" (таблица 2.17).

Таблица 2.17 - Динамика состава и структуры прибыли ООО "Спектрал Полимер"

Показатель	2009	2010	2011
	млн. руб.	уд. вес, %	млн. руб.	уд. вес, %	млн. руб.	уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7
Прибыль от реализации продукции, млн. руб.	170	101,8	361	100,6	306	100,3
Прибыль от операционных доходов и расходов, млн. руб.	-	-	-	-	1	0,3
Прибыль от внереализационных операций, млн. руб.	-3	-1,8	-2	-0,6	-2	-0,6
Валовая прибыль, млн. руб.	167	100	359	100	305	100
Чистая прибыль, млн. руб.	167	100	359	100	305	100

Из таблицы 2.17 видно, что прибыль от реализации продукции в 2011 г. уменьшилась на 55 млн. руб. и составила 306 млн. руб., а ее удельный вес в валовой прибыли составил 100,3%, уменьшившись по сравнению с 2010 г. на 0,3%.

Прибыль от операционных доходов и расходов в 2011 г. составила 1 млн. руб., а убыток от внереализационных операций не изменился по сравнению с 2010 г. и составил 2 млн. руб.

Валовая прибыль уменьшилась в 2010 г. на 54 млн. руб. и составила 305 млн. руб. Чистая прибыль ООО "Спектрал Полимер" имеет те же значения, что и валовая прибыль, т.к. налоги из прибыли предприятие не уплачивает в связи с тем, что применяет упрощенную систему налогообложения с взиманием 8% налога с валовой выручки.

Динамика прибыли предприятия представлена на рисунке 2.10.

Рисунок 2.10 - Динамика прибыли ООО "Спектрал Полимер"

Основными факторами, повлиявшими на показатели прибыли от реализации продукции (работ, услуг) в 2011 г., являются величина выручки от реализации продукции (работ, услуг), сумма налогов, уплачиваемых из выручки и себестоимость реализованной продукции (работ, услуг).

Составим факторную модель для анализа влияния данных факторов на величину прибыли от реализации продукции.

Пр = ВР - Н - С, (2.2)

где ВР - выручка от реал. продукции (работ, услуг) без налогов;

Н - налоги, уплачиваемые из выручки;

С - себестоимость продукции (работ, услуг).

Для анализа воспользуемся методом цепных подстановок.

В таблице 2.18 приведены исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации.

Таблица 2.18 - Исходные данные для факторного анализа прибыли от реализации

Наименование показателя	2010	2011	Отклонение, +/-
Выручка от реализации продукции (работ, услуг), млн. руб.	1668	1657	-11
Налоги и сборы, включаемые в выручку от реализации товаров, продукции, работ, услуг, млн. руб.	317	314	-3
Себестоимость реализованной продукции (работ, услуг), млн. руб.	990	1 037	47
Прибыль от реализации, млн. руб.	361	306	-55

Пр₀ = ВР₀ - Н₀ - С₀ = 1668 - 317 - 990 = 361 (млн. руб.) - прибыль от реализации в 2010 г.;

Прусл₁ =ВР₁ - Н₀ - С₀ = 1657 - 317 - 990 = 350 (млн. руб.);

Прусл₂ = ВР₁ - Н₁ - С₀ = 1657 - 314 - 990 = 347 (млн. руб.);

Пр₁ = ВР₁ - Н₁ - С₁ = 1657 - 314 - 1037 = 306 (млн. руб.).

Итого общее изменение прибыли от реализации продукции составило:

П = Пр₁ - Пр₀ = 306 - 361 = - 55 (млн. руб.)

В том числе за счет изменения:

а) выручки от реализации продукции:

П = Прусл₁ - Пр₀ = 350 - 361 = - 11 (млн. руб.)

б) налогов и сборов, включаемых в выручку:

П = Пусл₂ - Пусл₁ = 347 - 350 = - 3 (млн. руб.)

в) себестоимости реализованной продукции:

П = П_{1 -} Пусл₂ = 306 - 347 = - 41 (млн. руб.)

Проверку осуществим способом балансовой увязки:

П = - 11 - 3 - 41 = - 55 (млн. руб.)

Следовательно, можно сделать вывод о том, что в 2011 г. по сравнению с 2010 г. прибыль от реализации продукции (работ, услуг) уменьшилась на 55 млн. руб. В том числе из-за снижения выручки от реализации продукции она уменьшилась на 11 млн. руб., из-за снижения налогов и сборов, включаемых в выручку она уменьшилась на 3 млн. руб., а из-за увеличения себестоимости реализованной продукции (работ, услуг), она уменьшилась на 41 млн. руб.

Обобщая вышеизложенное можно сделать вывод, что по итогам 2011 г. ликвидность, платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия снизилась. Отмечается также снижение эффективности использования основных средств, материальных ресурсов, и трудовых ресурсов и повышение эффективности использования оборотных средств предприятия. Для повышения эффективности деятельности предприятия на предприятии необходимо искать резервы снижения материальных затрат, в частности затрат на электроэнергию и выявлять резервы увеличения эффективности использования оборотных средств и трудовых ресурсов.

3. Пути повышения экономической эффективности ООО "Спектрал полимер"

3.1 Обновление основных средств - как одно из направлений повышения эффективности деятельности предприятия

В 2012 г. на ООО "Спектрал Полимер" для снижения себестоимости продукции планируется установить для нагрева производственной печи пеллетный котел.

Пеллетные котлы - относительно новый вид отопительного оборудования, быстро ставший популярным в Европе благодаря его преимуществам: независимости от центральных источников и, следовательно, тарифных ставок, экологической чистоте, максимальной автоматизации и безусловной экономичности.

Пеллетные котлы имеют высокий КПД - 85-95 %. В совокупности с достаточно низкой стоимостью топлива, отсутствием затрат на обслуживающий персонал и т.д. это делает данный вид отопления максимально экономичным в течение всего срока службы дома, уровень затрат на отопление пеллетным способом намного ниже стоимости отопления многими другими видами топлива.

Система отопления древесными гранулами гарантирует полную взрыво - и пожаробезопасность.

Мощность гранульных котлов, составляет от 15 до 500 кВт. Предлагаемые некоторыми немногочисленными европейскими производителями пеллетные котлы большой мощности (более 2 МВт) имеют специальные дорогостоящие агрегаты для специальной кратной предподготовки в процессе сжигания пеллет.

В среднем в год потребления электроэнергии в ООО "Спектрал Полимер" составляет 96000 кВт, из них для нагрева производственной печи потребляется 89760 кВт (44 кВт Ч 8 ч Ч 255 дн).

То есть в среднем за год стоимость электроэнергии для нагрева производственной печи составляет 45723744 (89760 Ч 509,4 руб/1кВт).

Планируется приобрести котел мощностью 50 кВт. При теплотворной способности 1 кг пеллет равной 5 кВт в час, 50 кВт котел при полной мощности потребляет 10 кг пеллет в час.

Соответственно, на год необходимо:

10кг Ч 8ч Ч 255 дн = 20400 кг или 20,4 т пеллет

Стоимость 1 тонны пеллет 980000 руб.

Следовательно, стоимость нагрева производственной печи пеллетным котлом в год составит:

20,4 Ч 980000 = 19992000 руб.

Экономия от использования пеллетного котла составит:

45723744 - 19992000= 25731744 руб., или 25,732 млн. руб.

Затраты на приобретение пеллетного котла составят 24 млн. руб. Поставщик осуществляет доставку и установку котла бесплатно. Таким образом, затраты на доставку и установку отсутствуют.

Предприятие не планирует нанимать дополнительных рабочих, а работа и обслуживание пеллетного котла будет осуществляться штатными рабочими предприятия.

Кроме приобретения пеллетного котла, приоритетным направлением ООО "Спектрал Полимер" является приобретение дробеструйной камеры.

В последнее время на предприятии очень остро ставится вопрос нанесения лакокрасочного покрытия на металлические конструкции. Заказчики металлоконструкций хотят не только получить их окрашенными или загрунтованными, им требуется эстетический вид, и самое главное - обеспечение требуемого срока службы лакокрасочного покрытия. И какой бы ни была качественной лакокрасочная продукция, она не обеспечит свои защитные свойства от коррозии и влияния внешней среды, если поверхность перед окраской не будет соответствующим образом подготовлена и очищена. Это можно обеспечить только с использованием дробеструйного способа очистки. Поэтому наиболее разумным и экономически оправданным, с точки зрения будущей экономии, решением, будет применение дробеструйной камеры.

Дробеструйная очистка будет производиться подсобным рабочим с использованием напорной дробеструйной установки в дробеструйной камере. Система сбора и регенерации будет обеспечивать циркуляцию дроби замкнутым циклом и отделение пыли. Пыль отсасывается и собирается фильтром, рабочая среда всегда чистая и соответствует высоким требованиям.

Применение дробеструйного оборудования позволит ООО "Спектрал Полимер" существенно повысить производительность труда подсобных рабочих.

Проведем фотографию рабочего времени подсобного рабочего ООО "Спектрал Полимер", который осуществляет подготовку и очистку поверхностей металлических конструкций (таблица 3.1).

Таблица 3.1 - Фотография рабочего времени подсобного рабочего ООО "Спектрал Полимер"

Что наблюдалось	Текущее время	Продолжительность	Индекс
	час	Мин.
Начало работы	8	00	0
Пришел на рабочее место	8	01	1	ПНД
Ознакомился с планом на день	8	08	7	ОБ
Получение указаний	8	20	12	ПЗ
Подготовка рабочего места	8	55	35	ОП
Обработка изделий перед покраской	9	52	57	ОП
Перерыв	10	05	13	ОТЛ
Устранение недоработок при подготовке	11	12	67	ОП
Навеска и сопровождение продукции по техническим правилам	11	38	26	ПНД
Осмотр готовой продукции	11	55	17	ОП
Упаковка и транспортировка	12	00	5	ПНД
Обеденный перерыв	-	-	-	-
Получение новых указаний	13	10	10	ПНД
Телефонный разговор по личным вопросам	13	18	8	ПНТ
Подготовка рабочего места	13	25	7	ПЗ
Обработка изделий перед покраской	14	46	81	ОП
Перерыв	15	10	24	ОТЛ
Устранение недоработок при подготовке	15	42	32	ПНД
Навеска и сопровождение продукции по техническим правилам	15	56	14	ПНД
Осмотр готовой продукции	16	30	34	ОП
Упаковка и транспортировка	16	49	19	ОП
Уборка рабочего места	17	00	11	ОБ

Сводка одноименных затрат рабочего времени представлена в таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Сводка одноименных затрат рабочего времени

Индекс	Содержание затрат рабочего времени	Повторяемость за смену	Продолжительность, мин.
1	2	3	4
1. ПЗ	Подготовительно-заключительное время	2	19
2. ОП	Оперативное время	7	310
3. ОБ	Обслуживание рабочего места	2	18
4. ОТЛ	Перерывы на отдых и личные надобности	2	37
5. ПНД	Перерывы из-за нарушения трудовой дисциплины	6	88
6. ПНТ	Перерывы из-за нарушения нормального течения процесса	1	8
ИТОГО	20	480

Фактический баланс рабочего времени представлен в таблице 3.3.

Таблица 3.3 - Фактический баланс рабочего времени.

Индекс	Затраты рабочего времени	Мин	%
ПЗ	Подготовительно-заключительное время	19	4,0
ПНД	Перерывы из-за нарушения трудовой дисциплины	88	18,3
ОП	Оперативное время	310	64,6
ОТЛ	Перерывы на отдых и личные надобности	37	7,7
ОБ	Обслуживание рабочего места	18	3,8
ПНТ	Перерывы из-за нарушения нормального течения процесса	8	1,7
ИТОГО	480	100

На основании таблиц 3.2 и 3.3 составим нормативный баланс рабочего дня при устранении возможных потерь рабочего времени если: Тпз - 20 мин. на смену, Тотл - 5%, Тоб - 6% от оперативно-нормативного времени.

Топ = (480-20) Ч100/111 = 414 мин.

Тоб = 414Ч0,06 = 25 мин.

Тотл = 414Ч0,05 = 21 мин.

Тпз + Топ +Тотл + Тоб = 20+414+21+25 = 480 мин.

Нормативный баланс рабочего времени представлен в таблице 3.4.

Таблица 3.4 - Нормативный баланс рабочего времени.

Индекс	Затраты рабочего времени	мин	%
ПЗ	Подготовительно-заключительное время	20	4,2
ОП	Оперативное время	414	86,2
ОТЛ	Перерывы на отдых и личные надобности	21	4,4
ОБ	Обслуживание рабочего места	25	5,2
ИТОГО	480	100

Сравнив полученные результаты таблицы 3.3 и 3.4, наблюдаем увеличение оперативного времени на 21,6 %.

Рассчитаем коэффициент возможного уплотнения рабочего времени:

К_упл = (Т_пнт + Т_пнд + (Т_пзф - Т_пзн) + (Т_обф - Т_обн) + (Т_отлф - Т_отлн)) /Т_набл

К_упл = (8 + 88 + (19 - 20) + (18 - 21) + (37 - 25)) /480 = 0,22

Рассчитаем возможное повышение производительности труда

ПТ = (К_упл/ (1-К_упл)) Ч 100 = (0,22/ (1-0,22)) Ч 100 = 28,2 %

Таким образом, оптимизировав рабочее время подсобного рабочего, можно достичь увеличения производительности его труда на 28,2%. А при установке дробеструйного оборудования производительность подсобного рабочего увеличится еще больше. Затраты на приобретение дробеструйного оборудования составляют 40 млн. руб.

Расходный материал на 1 кв. м. обрабатываемой поверхности (разовая загрузка камеры) составляет 75 кг. В стоимостном выражении затраты на расходные материалы составят:

75 кг. Ч 25000 (руб. с НДС) = 1875000 руб.

Работа дробеструйной установки составляет 168 ч.

168 ч. Ч 60 мин. = 10080 мин.

При производительности дробеструйной камеры 0,5158 м. кв. /мин. за указанное время при помощи дробеструйного оборудования можно обработать:

10080 мин. Ч 0,5158 м. кв. = 5200 м. кв.

Стоимость обработки 1 м. кв. в таком случае составит:

1875000/5200 = 360 руб. /м. кв.

В то же время производительность труда подсобного рабочего за 168 ч. составляет 775 м. кв. (или 0,077 м. кв. /мин).

А стоимость обработки 1 м. кв. составляет:

2000000/775 = 2580 руб.

Экономия от внедрения дробеструйного оборудования на ООО "Спектрал Полимер" очевидна: во-первых, это увеличение производительности труда подсобного рабочего с 775 м. кв. в месяц до 5200 м. кв. в месяц; во-вторых, это существенное снижение стоимости обработки 1 м. кв. обрабатываемой поверхности с 2580 руб. /м. кв. до 360 руб. /м. кв. То есть, ожидаемая экономия в год при 100% загрузке оборудования составит:

(2580 руб. - 360 руб.) Ч 5200 м. кв. /мес. = 11544000 руб. /мес., или 11544000Ч 12 мес. =138,528 млн. руб. /год.

Затраты на приобретение дробеструйного оборудования окупятся через:

40 млн. руб. (затраты) / 11,544 млн. руб. / мес. (ожидаемый эффект) = = 3,46 мес. =4 мес.

Таким образом, предложенные мероприятия по приобретению пеллетного котла и дробеструйного оборудования позволят снизить себестоимость выпускаемой продукции, повысить производительность труда рабочих, увеличить объем производства оказания услуг.

3.2 Снижение себестоимости за счет правильного выбора поставщиков

Одним из возможных способов снижения затрат на сырье и материалы является покупка сырья и материалов напрямую у производителей, избегая посредников. Посредники, как промежуточное звено, между производителем и покупателем устанавливают высокие надбавки, что негативно сказывается на конечной стоимости продукции. Поэтому на ООО "Спектрал Полимер" необходимо тщательно подходить к вопросу выбора поставщиков.

На выбор поставщика существенное влияние оказывают результаты работы по уже заключенным договорам.

Важность выбора поставщика объясняется не только функционированием на современном рынке большого количества поставщиков одинаковых товаров, но и тем, что он должен быть прежде всего надежным партнером в реализации стратегии предприятии.

Для ООО "Спектрал Полимер" возможны два направления выбора поставщика:

1. Выбор поставщика из числа компаний, которые уже были поставщиками (или являются ими) и с которыми уже установлены деловые отношения. Это облегчает выбор, так как отдел снабжения компании располагает точными данными о деятельности этих компаний.

2. Выбор нового поставщика в результате поиска и анализа требуемого рынка: рынка, с которым компания уже работает, или совершенно нового рынка (в случае принятия решения о диверсификации деятельности).

Разработаем систему критериев оценки выбора поставщиков для ООО "Спектрал Полимер".

В качестве критериев оценки будем использовать цену, качество поставляемых товаров и надежность поставки. Оцениваться будут поставки эпокси-полиэфирных порошковых красок (ЭППК) и полиэфирных порошковых красок (ППК) в 2011 г. (поставки осуществлялись в I, II и III кварталах 2011 г.)

В таблице 3.5 представлена динамика объема поставляемых товаров.

Таблица 3.5 - Динамика объема поставляемых товаров

Поставщик	Объем поставки, кг в квартал
	I квартал	II квартал	III квартал
	ЭППК	ППК	ЭППК	ППК	ЭППК	ППК
ООО "Онеком"	220	110	132	132	250	240
ООО "ЯЗПК"	390	360	170	210	420	430

В таблице 3.6 представлена динамика цен на поставляемые товары.

Таблица 3.6 - Динамика цена на поставляемые товары

Поставщик	Цена за 1 ед, евро
	I квартал	II квартал	III квартал
	ЭППК	ППК	ЭППК	ППК	ЭППК	ППК
ООО "Онеком"	0,82	1,22	0,84	1,25	0,84	1,28
ООО "ЯЗПК"	0,75	1,07	0,77	1,12	0,77	1,12

В таблице 3.7 представлена динамика поставки товаров ненадлежащего качества.

Таблица 3.7 - Динамика поставки товаров ненадлежащего качества

Квартал	Количество товара ненадлежащего качества, поставленного в течение квартала, ед.
	ООО "Онеком"	ООО "ЯЗПК"
I квартал	830	1300
II квартал	1520	1460
III квартал	1490	980

В таблице 3.8 представлена динамика нарушений установленных сроков поставки.

Таблица 3.8 - Динамика нарушений установленных сроков поставки

ООО "Онеком"	ООО "ЯЗПК"
Квартал	Количество поставок	Всего опозданий, дн.	Квартал	Количество поставок	Всего опозданий, дн.
I	3	26	I	4	14
II	4	15	II	5	18
III	4	12	III	4	18

Определим среднюю цену единицы продукции в течение трех кварталов. Для ООО "Онеком":

1 квартал = (220 Ч 0,82 + 110 Ч 1,22) / (220 + 110) = 0,95 евро

2 квартал = (132 Ч 0,84 + 132 Ч 1,25) / (132 + 132) = 1,05 евро

3 квартал = (250 Ч 0,84 + 240 Ч 1,28) / (250 + 240) = 1,06 евро

За три квартала вместе = (220 Ч 0,82 + 110 Ч 1,22 + 132 Ч 0,84 + 132 Ч 1,25 + 250 Ч 0,84 + 240 Ч 1,28) / (220 + 110 + 132 + 132 + 250 + 240) = 1,02 евро

Для ООО "ЯЗПК":

1 квартал = (390 Ч 0,75 + 360 Ч 1,07) / (390 + 360) = 0,90 евро

2 квартал = (170 Ч 0,77 + 210 Ч 1,12) / (170 + 210) = 0,96 евро

3 квартал = (420 Ч 0,77 + 430 Ч 1,12) / (420 + 430) = 0,95 евро

За три квартала вместе = (390 Ч 0,75 + 360 Ч 1,07 + 170 Ч 0,77 + 210 Ч 1,12 + 420 Ч 0,77 + 430 Ч 1,12) / (390 + 360 + 170 + 210 + 420 + 430) = 0,93 евро

Результаты расчетов сведены в таблице 3.9.

Таблица 3.9 - Средняя цена единицы продукции, евро

Поставщик	I квартал	II квартал	III квартал	За три квартала всего
ООО "Онеком"	0,95	1,05	1,06	1,02
ООО "ЯЗПК"	0,90	0,96	0,95	0,93

Определим средний удельный вес поставок товаров ненадлежащего качества за каждый квартал и в среднем за три квартала. Для ООО "Онеком":

1 квартал = 830/ (220000 + 110000) Ч 100 = 0,25%

2 квартал = 1520/ (132000 + 132000) Ч 100 = 0,58%

3 квартал = 1490/ (250000 + 240000) Ч 100 = 0,30%

За три квартала вместе = (830 + 1520 + 1490) / (220000 + 110000 + 132000 + 132000 + 250000 + 240000) Ч 100 = 0,35%

Для ООО "ЯЗПК":

1 квартал = 1300/ (390000 + 360000) Ч 100 = 0,17%

2 квартал = 1460/ (170000 + 210000) Ч 100 = 0,38%

3 квартал = 980/ (420000 + 430000) Ч 100 = 0,12%

За три квартала вместе = (1300 + 1460 + 980) / (390000 + 360000 + 170000 + 210000 + 420000 + 430000) Ч 100 = 0, 19%

Результаты расчетов сведены в таблице 3.10.

Таблица 3.10 - Средний удельный вес поставок товаров ненадлежащего качества, %

Поставщик	I квартал	II квартал	III квартал	За три квартала всего
ООО "Онеком"	0,25	0,58	0,30	0,35
ООО "ЯЗПК"	0,17	0,38	0,12	0, 19

Определим среднее число дней опозданий в расчете на одну поставку за каждый квартал и в среднем за три квартала.

Для ООО "Онеком":

1 квартал = 26/3 = 8,67 дня

2 квартал = 15/4 = 3,75 дня

3 квартал = 12/4 = 3 дня

За три квартала вместе = (26 + 15 + 12) / (3 + 4 + 4) = 4,82 дня

Для ООО "ЯЗПК":

1 квартал = 14/4 = 3,5 дня

2 квартал = 18/5 = 3,6 дня

3 квартал = 18/4 = 4,5 дня

За три квартала вместе = (14 + 18 + 18) / (3,5 + 3,6 + 4,5) = 4,31 дня.

Результаты расчетов сведены в таблице 3.11.

Таблица 3.11 - Среднее число дней опозданий в расчете на одну поставку, дней.

Поставщик	I квартал	II квартал	III квартал	За три квартала всего
ООО "Онеком"	8,67	3,75	3	4,82
ООО "ЯЗПК"	3,5	3,6	4,5	4,31

Сведем все полученные средние величины в таблицу 3.12.

Таблица 3.12 - Средние значения критериев (за три квартала)

Поставщик	Средние значения критериев
	Цена, евро	Удельный вес поставок товаров ненадлежащего качества, %	Число дней опозданий в расчете на одну поставку, дн.
ООО "Онеком"	1,02	0,35	4,82
ООО "ЯЗПК"	0,93	0, 19	4,31

Из таблицы 3.12 видно, что наиболее выгодным поставщиком является ООО "ЯЗПК", т.к. в течение трех кварталов средняя цена на поставляемую продукцию ниже цены ООО "Онеком", также удельный вес поставок товаров ненадлежащего качество у компании "ЯЗПК" ниже, чем у "Онеком", а число дней опозданий в расчете на одну поставку также меньше. Следовательно, заключить договор нужно с ООО "ЯЗПК".

В результате правильного выбора поставщиков ожидается снижение себестоимости работ (продукции, услуг) в среднем на 5%.

В 2011 г. себестоимость реализованной продукции (работ, услуг) составляла 1037 млн. руб.

Следовательно, ожидается снижение себестоимости на:

1037 Ч 0,05 = 52 млн. руб.

Сэкономленные денежные средства можно считать прибылью предприятия.

Таким образом, правильный выбор поставщиков, позволит выбирать оптимальную цену и условия поставки продукции, и соответственно положительно скажется на снижении себестоимости продукции ООО "Спектрал Полимер" за счет закупки сырья и материалов по более низкой цене, при этом прогнозируемое снижение себестоимости составит 52 млн. руб. или 5% по отношению к 2011 г. В результате всех предложенных мероприятий ожидается сэкономить денежные средства в размере 217 млн. руб. (26 + 139 + 52), что может приравниваться к получению дополнительной прибыли предприятием. Обобщим экономический эффект от всех предложенных мероприятий в таблице 3.13.

Таблица 3.13 - Экономический эффект от всех предложенных мероприятий

Наименование мероприятия	Затраты, млн. руб.	Ожидаемая прибыль, млн. руб.
Приобретение и установка пеллетного котла	24	26
Приобретение дробеструйного оборудования	40	139
Снижение себестоимости продукции (работ, услуг) за счет правильного выбора поставщика	-	52
Итого	64	217
Чистый экономический эффект	217 - 64 = 153

Таким образом, ожидаемый экономический эффект от внедрения всех предложенных мероприятий составляет 153 млн. руб., следовательно, мероприятия целесообразно использовать в практической деятельности ООО "Спектрал Полимер", что в свою очередь, будет способствовать снижению себестоимости выпускаемой продукции, повышению производительности труда работников, снижению затрат на электроэнергию и в целом повышению эффективности деятельности предприятия.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

ООО "Спектрал Полимер" осуществляет свою деятельность на рынке с начала 2009 года. Предприятие еще достаточно молодое, но уже добилось определенных успехов на рынке. Компания предлагает комплекс услуг по порошковой окраске металлоконструкций. Опыт и современное оборудование, установленное на ООО "Спектрал Полимер" позволяют гарантировать высококачественную покраску изделий из металла, разумные цены, четкое соблюдение сроков проведения работ и высокий уровень обслуживания.

Основными конкурентами ООО "Спектрал Полимер" среди малых и средних предприятий являются: ООО "ЕвроСтройПрофиль"; ЧТПУП "Техногора"; ООО "Мофо".

Клиентами ООО "Спектрал Полимер" являются физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, чья деятельность связана с производством металлоизделий.

Миссия ООО "Спектрал Полимер" на рынке услуг порошковой окраски заключается в создании и сохранении безупречного внешнего вида изделий в любых условиях их эксплуатации путем нанесения полимерных порошковых покрытий.

Проведенный анализ основных технико-экономических показателей показал, что в 2011 г. отмечается небольшое снижение объема выручки от реализации продукции на 8 млн. руб. Себестоимость реализованной продукции, работ услуг увеличилась в 2011 г. на 47 млн. руб. Прибыль от реализации в 2011 г. составила 306 млн. руб., снизившись по сравнению с 2010 г. на 55 млн. руб., а чистая прибыль составила 305 млн. руб., снизившись на 54 млн. руб. по сравнению с 2010 г.

Рентабельность продукции, работ, услуг в 2011 г. снизилась на 6,9 п. п. и составила 29,4%, это произошло из-за превышения темпов роста себестоимости над темпами роста чистой прибыли предприятия. Рентабельность продаж также снизилась на 3,9% в следствие превышения темпа роста выручки от реализации над темпом роста прибыли от реализации.

То есть эффективность хозяйственной деятельности предприятия в 2011 г. снизилась по сравнению с 2010 г.

В результате снижения фондоотдачи и фондорентабельности в 2011 г. отмечается снижение эффективности использования основных средств.

Эффективность использования оборотных средств в 2010 году увеличилась, о чем свидетельствует повышение коэффициента оборачиваемости, сокращение длительности оборота, а в 2011 г. отмечается снижение эффективности использования оборотных средств в результате снижения коэффициента оборачиваемости и увеличения длительности оборота оборотных средств.

Анализ производительности труда на предприятии показал, что уменьшение продолжительности рабочего дня на 0,05 ч. оказало отрицательное влияние на снижение годовой выработки на 672462 руб. Благодаря увеличению количества отработанных дней одним рабочим на 4 дня, годовая выработка одного работника увеличилась на 1675818 руб. Из-за снижения среднечасовой выработки одного работника на 816 руб., годовая выработка снизилась на 1603930 руб. Следовательно, эффективность использования персонала ООО "Спектрал Полимер" в 2011 г. снизилась.

Анализ эффективности использования материальных ресурсов показал, что в 2011 г. отмечается снижение эффективности их использования по сравнению с предыдущим годом, об этом свидетельствует увеличение материалоемкости, энергоемкости и снижение материалоотдачи. Дальнейшее снижение материалоемкости и энергоемкости продукции (работ, услуг) будет способствовать повышению конкурентоспособности предприятия.

Анализ экономического состояния ООО "Спектрал Полимер" показал, что в 2011 г. отмечается тенденция по снижению всех коэффициентов ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости, следовательно, по итогам 2011 г. ликвидность, платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия снизилась.

Для повышения экономической эффективности деятельности предприятия разработан ряд мероприятий:

1) предлагается обновить основные средства предприятия за счет приобретения нового оборудования, которое позволит снизить затраты на потребление электроэнергии и увеличить производительность труда работников предприятия. В частности предлагается установить для нагрева производственной печи пеллетный котел. Ожидаемая экономия электроэнергии составляет около 25,732 млн. руб.

Кроме приобретения пеллетного котла, приоритетным направлением ООО "Спектрал Полимер" является приобретение дробеструйной камеры, которая позволит не только увеличить производительность труда рабочих при очистке и обработке поверхности металлоконструкции, но и позволит существенно снизить стоимость обработки 1 м. кв. изделия.

В результате приобретения дробеструйного оборудования ООО "Спектрал Полимер" получит следующую выгоду:

во-первых, это увеличение производительности труда подсобного рабочего с 775 м. кв. в месяц до 5200 м. кв. в месяц;

во-вторых, это существенное снижение стоимости обработки 1 м. кв. обрабатываемой поверхности с 2580 руб. /м. кв. до 360 руб. /м. кв.

Ожидаемая экономия в год при 100% загрузке оборудования составит 139 млн. руб. Стоимость дробеструйного оборудования составляет 40 млн. руб. Затраты на приобретение дробеструйного оборудования окупятся через 4 мес.

2) в работе предложен вариант оценки выбора поставщиков сырья, как одного из направлений снижения себестоимости продукции. Одним из возможных способов снижения затрат на сырье и материалы является покупка сырья и материалов напрямую у производителей, избегая посредников. Посредники, как промежуточное звено, между производителем и покупателем устанавливают высокие надбавки, что негативно сказывается на конечной стоимости продукции. Поэтому на ООО "Спектрал Полимер" необходимо тщательно подходить к вопросу выбора поставщиков. Прогнозируемое снижение себестоимости составит 52 млн. руб.

Список использованных источников

1. Об утверждении инструкции по анализу и контролю за финансовым состоянием и платежеспособностью субъектов предпринимательской деятельности: Постановление Министерства финансов Республики Беларусь, Министерства экономики Республики Беларусь и Министерства статистики и анализа Республики Беларусь от 14.05.2004 № 81/128/65 // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.

2. Об утверждении Правил по проведению экспертизы финансового состояния и платежеспособность организаций, находящихся в процессе экономической несостоятельности (банкротства) и Правил по проведению экспертизы плана санации организаций, находящихся в процессе экономической несостоятельности (банкротства).: Постановление Министерства экономики Республики Беларусь №27 от 27.02.2004/Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2011.