Діагностика ймовірності банкрутства суб'єкта господарювання (ПАТ ДТЕК Дніпроенерго)

Приміщення договірного відділу в ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» відноситься до категорії приміщення В, виходячи з цього налічується 1 порошковий вогнегасник порошковий ОП-2(3) місткістю 10 л на випадок пожежі.

З аналізу про достатність чи недостатність системи природного одностороннього бічного освітлення в приміщенні договірного відділу ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» визначено, що дана система освітлення являється достатньою.

ВИСНОВКИ

Поняття банкрутства органічно притаманне сучасним ринковим відносинам. Воно характеризує неспроможність підприємства задовольнити вимоги кредиторів щодо оплати товарів, робіт, послуг, а також забезпечити обов'язкові платежі в бюджет і позабюджетні фонди. Причини банкрутства підприємств можуть бути найрізноманітнішими. Беручи загалом, їх можна поділити на зовнішні та внутрішні. Результатом одночасного впливу всіх чинників є настання банкрутства.

Для діагностики ймовірності банкрутства використовується багато методів і моделей, основними з них є: бальні методи, однофакторні і багатофакторні методи, але всі вони мають свої недоліки. У системі антикризового управління необхідна розробка принципово нового показника, що по-перше, відображав би реальний вплив кожного фінансового показника, по-друге, повністю ґрунтувався на показниках даного підприємства, що відображають його індивідуальні особливості, по-третє, дозволяв установити близькість банкрутства в тимчасовому розрізі. Крім того, при оцінці ефективності проведених антикризових заходів також обов'язковим є врахування фактора часу.

В першому розділі дипломної роботи розглянуто поняття банкрутства органічно притаманне сучасним ринковим відносинам. Воно може виникнути на будь-якому етапі життєвого циклу конкурентного підприємства. Саме необґрунтована економічна політика уряду, не керовані інфляційні процеси, тотальна економічна криза, політична нестабільність суспільства, спад ділової активності в економіці найбільш впливають на результати діяльності підприємств передусім через недосконалість законодавчої бази. Для діагностики ймовірності банкрутства використовується кілька методів, але вони мають свої недоліки - більш високий ступінь складності ухвалення рішення в умовах багатокритеріального завдання, інформативний характер розрахованих показників, суб'єктивність прогнозного рішення; в іншій системі показники дублюють один одного; також не може бути єдиного нормативу для всіх галузей економіки; деякі з моделей були складені дуже давно, с того часу змінилася макро- і мікроекономічна ситуація. Подібні системи показників потрібно доповнювати показниками ефективності, рентабельності, та ін. показниками економічного аналізу.

У системі антикризового управління необхідна розробка принципово нового показника, що по-перше, відображав би реальний вплив кожного фінансового показника, по-друге, повністю ґрунтувався на показниках даного підприємства, що відображають його індивідуальні особливості, по-третє, дозволяв установити близькість банкрутства в тимчасовому розрізі. Крім того, при оцінці ефективності проведених антикризових заходів також обов'язковим є врахування фактора часу. При цьому необхідно визначити структуру витрат на банкрутство та ліквідацію, а також тривалість періоду їх здійснення. З метою врахування впливу фактору часу може бути використаний традиційний метод дисконтування майбутніх грошових потоків.

В другому розділі дипломної роботи визначено, з проведеного аналізу діяльності досліджуваного підприємства визначено, що з 2001 року проти ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» було впроваджено справу про банкрутство. Процедура санації підприємства була відкрита з 2003 року. Станом на 2007 рік підприємство вийшло з банкрутства. Основні види діяльності є виробництво електроенергії, постачання пари та гарячої води, розподілення та постачання електроенергії, ремонт і технічне обслуговування двигунів та турбін, ремонт і технічне обслуговування насосів, компресорів та гідравлічних систем, ремонт і технічне обслуговування контрольно-вимірювальних приладів.

Аналіз звіту про фінансові результати визначив, що чистий дохід збільшився на 2 394 439 тис.грн. або на 38% . Діяльність ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» є прибутковою про що свідчить комплексний показник ефективності господарювання, який складає 126,09. Протягом досліджуваного періоду спостерігається зменшення чисельності персоналу на 467 осіб, в наслідок цього збільшився виробіток на одного працівника на 399,30 тис.грн., або на 46,33%. Також позитивними змінаму являються: збільшення швидкості обертання запсів на 1,85 обертів, або на 16% та фондовіддачі - на 47,67%. Зміншення вартості основних засобів на 7% в наслідок зносу. Також визначено, що ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» має 3 тип фінансової стійкості - нестійкий фінансовий стан - для забезпечення запасів крім власних обігових коштів та довгострокових кредитів і позик залучаються короткострокові кредитита позики; платоспроможність порушена, є можливість її відновити. З проведеного аналізу показників ділової активності визначено, що показники ділової активності рухаються в позитивному напрямку.

Оцінка ймовірності банктурства визначила, що ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» за різними моделями має різні показники, так за моделями: двохфакторної моделі Альтмана та Таффлера у підприємства відсутня ймовірність банкрутства, щодо модели Таффлера то підприємство має гарну довгострокову перспективу. За пятифакторною моделлю Альтмана у 2012 році дуже низька ймовірність банкрутства, але стан підприємства поліпшился оскільки у 2011 році ймовірність банкрутства була висока, а у 2010 дуже висока. За моделями Лісу, Міністерства фінансів України та коефіцієнтом Бівера підприємство ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» є банкрутом. За моделлю Конана и Гольдера скориставшись у 2010 році вірогідність банкрутства ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» складала 85%, у 2011 році цей показник зменшився до 60%, а у 2012 році вірогідність банкрутства складає лише 30%.

В третьому розділі дипломної роботи розглянуто систему захисних фінансових механізмів при загрозі банкрутства залежить від масштабів кризової ситуації. При легкій фінансовій кризі досить нормалізувати поточну фінансову ситуацію, збалансувати і синхронізувати приплив і відплив коштів. Глибока фінансова криза вимагає повного використання всіх внутрішніх і зовнішніх механізмів фінансової стабілізації. Повна фінансова катастрофа передбачає пошук ефективних форм санації, у протилежному випадку - ліквідація підприємства. Внутрішні механізми фінансової стабілізації підприємства в першу чергу мають бути спрямовані на відновлення платоспроможності підприємства, щоб уникнути процедури банкрутства. Для усунення поточної неплатоспроможності проводять оперативні заходи з метою стабілізації фінансової ситуації, за принципом "відсікання зайвого", а саме скорочення поточних витрат з метою попередження зростання фінансових зобов'язань і реалізації окремих видів активів з метою збільшення позитивного грошового потоку. Визначено, що для досліджуваного підприємства план санації вже був застосований ліквідувати підприємство не можлоо, оскільки воно є стратегічним підприємством та монополістом у виробленні електроенергії, запропоновано механізми ре структуризації боргів та дебіторської заборгованості.

Запропоновані методи проаналізовані для визначення економічного ефекту. Визначенно поліпшення фінансового стану та позитивні зміни у моделях ймовірності банкрутства, визначено запропоновані медоди доцільні. Підсумовуючи вище написане, можна зробити висновок, що використання запропонованої структуро-логічної моделі управління дебіторською заборгованістю дозволяє підприємству ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго»: ефективно використовувати фінансові та трудові ресурси, зменшити ймовірність зростання безнадійних боргів, контролювати фінансові надходження, забезпечити зростання інвестиційних можливостей. Досвід у сфері управління інкасацією дебіторської заборгованості доводить, що в деяких випадках процедура інкасації потребує найбільшої частки поточних витрат, пов'язаних із процесом її обслуговування. Для зведення цих витрат до мінімуму слід виявляти певну твердість у фінансових стосунках з позичальником.

Аналіз потенційно небезпечних та шкідливий факторів проводився в приміщенні договірного відділу ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго».

В приміщенні договірного відділу ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» в холодну пору року обігрів відбувається через радіаторні батареї. Радіочастотний діапазон перебільшений, тому необхідно встановити захисні екрани на монітори.

Наведена характеристика потенційного шкідливих та небезпечних чинників, визначено незначне перебільшення нормованого значення мікроклімату у приміщенні в теплий період.

Для вирішення проблем фізичних чинників в договірному відділі відбувається щоденне вологе прибирання підлоги і меблів, а також спеціальними методами протирається пил з усіх частин ЕОМ, особливо з монітора. Комп'ютери, телефони і інші електроприлади своїм електромагнітним полем порушують протікання багатьох процесів в людському організмі. Робляться паузи в роботі, вправи. Комп'ютери, якими укомплектовуються приміщення, відповідають гігієнічним вимогам і мають гігієнічний сертифікат.

Приміщення договірного відділу в ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» відноситься до категорії приміщення В, виходячи з цього налічується 1 порошковий вогнегасник порошковий ОП-2(3) місткістю 10 л на випадок пожежі.

З аналізу про достатність чи недостатність системи природного одностороннього бічного освітлення в приміщенні договірного відділу ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго» визначено, що дана система освітлення являється достатньою.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Із змінами і доповненнями // Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2012, № 32-33, ст.413

2. Айвазян З.Н., Кириченко В.Т. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблеми теории и практики управлення. - 1999. -№4-С. 19-25.

3. Андрійчук С. Всё мы закрываемся…(порядок основных действий при ликвидации предприятия) // Бухгалтерія. - 2008. - №11 - с.75-79.

4. Андрущак Є.М. Діагностика банкрутства українських підприємств.// Фінанси України. - 2004 - №9 - с.118-124.

5. Андрущак Є.М. Удосконалення інституту банкрутства // Фінанси України - 2001 - №9 - с.29

6. Банкрутство: [Тематична добірка] // Ю.В.У. - Інф. - правовий банк - 2006 - №1

7. Банкрутство - В кн.: Прикин Б.В. Экономический анализ предприятия. - М.:2000 - с.346-347.

8. Банкрутство и санация инновационных предприятий. - В кн.: Инновационный менеджмент. - К.:1998. - с.404-425.

9. Банкрутство підприємств: вимоги законодавства // ліквідація підприємств: процедура та облік: Зб. систематиз. Законодавства. - 2006 - №4 - с.58-142.

10. Банкрутство - захід винятковий. // Урядовий кур'єр. - 2003 - №97 - с.8

11. Баранцев П. Ліквідація підприємства: правове регулювання оподаткування // Правокраїни - 2000 «12 - с.77-79

12. Біліков О. Деякі практичні питання пов'язані з введенням мараторію на задоволення потреб кредиторів. // Юридичний журнал - 2007 №6 - с.104-136.

13. Бланк И.А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. - К.: Ника-Центр, Эльга, 2002. - 528 с.

14. Проблеми неплатоспроможності та банкрутства підприємств в економіці України // Економіст - 2004 - №9 - с.46-48

15. Братищенко Ю. Підстави банкрутства // Економіка. Фінанси. Право. - 2002 - №1 - с.3-6.

16. Брігхем Є.Ф. Основи фінансового менеджменту: Пер. з англ. - К.: Молодь, 1997. - 1000 с.

17. Будько О. Оцінка ймовірності банкрутства підприємства, як напрямок прогнозування його діяльності // Вісник криворізького економічного інституту КНЕУ - 2005 - №3 - с.12-16

18. Ван Хорн Д.К. Основьі управлення финансами: Пер. с англ. - М.: Финансьі и статистика, 1996. - 800 с.

19. Горелік М. Деякі особливості банкрутства. АТ: погляд реєстратора // Бухгалтерія - 2005 №32 - с.59-62.

20. Грек Б. Банкрутство в Україні: минуле і сьогодення. // Право України. - 2004 - №6 - с.24

21. Діагностика банкрутства підприємств. - В кн.: Ізмайлової К.В. Фінансовий аналіз - К.: МАЧП - 2000 - с.108-115

22. Дмитренко А. Сучасні аспекти класифікації та причини банкрутства // Стратегія економічного розвитку України: наук. збірник - 2002 - Вип.2 - с.505-510

23. Економіка підприємства: Підручник/За заг.ред. С.Ф.Покропивного. - Вид. 3-тє, без змін - К.: КНЕУ, 2006. - 528с.

24. Економіка:проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. - Випуск 237: В 6 т. - Т.П. - Дніпропетровськ: ДНУ,2008. - 293с.

25. Економічний аналіз: Навч. посіб./ М.А.Болюх, В.З.Бурчевський, М.І.Горбаток та ін.; За ред.акад. НАНУ, проф. М.Г.Чумаченка. - Вид. 2-ге, перероб. і доп. - К.: КНЕУ, 2003. - 556с.

26. Єлець О. П. Антикризова складова управління машинобудівним підприємством: Автореф. дис. наздоб. наук. ступ. канд. екон. наук 27.05.2009 / О. П. Єлець - Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут». - Харків, 2009 р.- 22с.

27. Єлець О. П. Система антикризового управління підприємством: її ознаки та принципи / О. П. Єлець // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. - 2007. - Том 3, № 6. - С. 316 - 319

28. Єлець О. П. Організаційно-економічні передумови антикризового управління / О. П. Єлець // Вісник Хмельницького національного університету. Економічні науки. - 2007. - Том 2, № 4. - С. 148 - 152.

29. Єлець О. П. Сучасне розуміння антикризового управління /О. П. Єлець // Економічний вісник Донбасу. - 2008. - № 1 (11). - С. 153 - 155.

30. Єлець О. П. Реструктуризація як метод антикризового управління / О. П. Єлець // Матеріали XЙЙЙ Наук.-техн. конф. студентів, магістрантів, аспірантів і викладачів ЗДІА [«Проблеми економічного розвитку в сучасних умовах»], (Запоріжжя, 14 - 18 квітня 2008). - Запоріжжя: ЗДІА, 2008. -С. 180 - 182.

31. Желябін В.А. Антикризове управління в бізнесі. Учбово-методичний посібник до самостійної роботи. Для магістрів ЗДІА спеціальності 8.050201 «Менеджмент організації». / В.А. Желябін, А.Г Беліченко.- Запоріжжя: ЗДІА, 2004. - 220с.

32. Желябін В.О., Беліченко А.Г. Антикризове управління. Навч.мет.посіб. - Запоріжжя: ЗДІА, 2004. - 220с.

33. Інститут банкрутства як механізм регулювання ринкової економіки // В кн.: Штангрет А. Антикризове управління підприємством. - К.,2007 - Розділ 13.

34. Інструкція про порядок заповнення звіту представника органу, уповноваженого управляти відповідними корпоративними правами в органах управління господарських товариств, затв. наказом Фонду державного майна України від 29 травня 2000 р. № 1109 // Українська інвестиційна газета. -2000.

35. Кулішов В.В Економіка підприємства: теорія і практика: . посіб. - 2-ге вид., перероблене і доповнене. - Львів: «Магнолія плюс»,2006. - 208с.

36. Кулішов В.В. Мікроекономіка: Основи теорії і практикум: Навч. посіб. - Львів: Магнолія плюс, 2004.

37. Манів З.О., Луцький І.М. Економіка підприємства: Навч. посіб. - 2-ге вид., стер. - К.: Знання,2006. - 580с. - (Вища освіта ХХІ століття).

38. Мержа Н.В Аналіз ймовірності банкрутства підприємств в економіці України // Актуальні проблеми економіки - 2005 - №9 - с.65-69

39. Методика аналізу фінансово-господарської діяльності підприємств державного сектору економіки. Наказ Міністерства фінансів України від 14 лютого 2006 p. N 170 // Офіційний вісник України. - 2006. - № 13.98.

40. Методика інтегральної оцінки інвестиційної привабливості підприємств та організацій, затв. наказом Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій від 23.02.1998. № 22 // Офіційний вісник України. -1998. -№13.

41. Методика проведення поглибленого аналізу фінансово-господарського стану неплатоспроможних підприємств та організацій, затв. наказом Агентства з питань запобігання банкрутству підприємств та організацій від 27.06.1997 № 81 // Офіційний вісник України. - 1997. - № 32.

42. Методические положення по оценке финансового состояния предпри-ятий и установленню неудовлетворительной структури баланса. - Распоря-жение Российского Федерального управлення по делам о несостоятельности №31 от 12.08.94 г.

43. Методичні рекомендації з організації кабінетного аудиту (для юридичних осіб), затв. наказом Державної податкової адміністрації України від IS.П .2002. № 567 // Бухгалтерія. - 2003.-№18.

44. Методичні рекомендації по аналізу фінансово-господарського стану підприємств та організацій. Лист Державної податкової адміністрації України від 27.01.1998. №759/10/20-2117.

45. Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкротства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затв. наказом Міністерства економіки України 17.01.2001 № 10 // Бюлетень законодавства і юридичної практики України, 2002 р.

46. Методичні рекомендації щодо підготовки аудиторського висновку при перевірці відкритих акціонерних товариств та підприємств - емітентів облігацій (крім комерційних банків). Протокол засідання Аудиторської палати України від 23 лютого 2001 р. № 99 // Бухгалтерський облік і аудит. - 2001.

47. Мюненко Л. Аналіз процесів пов'язаних з банкрутством підприємств в україні: методичні аспекти та практичні висновки // Е.Ф.П. - 2000 - №5 -с.18-21

48. Наурт Т. Підприємство збанкрутувало. А як же бути працівникам? // Баланс - 2001 - №48 - с.47-49.

49. Олачанський Д. Визначення схильності підприємства до банкрутства за допомогою нечітких нейтронних мереж // Актуальні проблеми економіки - 2006 - №1 - с.199-205

50. Положення про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації. Наказ Фонду державного майна України від 26 січня 2001 р. № 49/121 // Офіційний вісник України - 2001. -№7.

51. Проскура Е.Ю. Особенности осуществления антикризисного управлення предприятием // Экономика: проблеми теории и практики: Сб. науч. Труцов. - Днепропетровск: ДНУ, 2002. - Вьш. 133. - С. 3-8.

52. Рекомендації щодо оцінки комерційними банками кредитоспроможності та фінансової стабільності позичальника. Лист Національного банку України від 02 червня 1994 р. № 23011/79.

53. Савицька Г.В Економічний аналіз діяльності підприємства: Навч. посіб. - 2-ге вид., випр. і доп. - К.: Знання,2005. - 662с. - (Вища освіта ХХІ століття).

54. Салига С.Я., Ляшенко Є.І. Антикризове фінансове управління підприємством. К.: ЦНЛ, 2005. - 208 с.

55. Тарасенко Н.В. Економічний аналіз: Навч. посіб. - Львів: „Новий Світ - 2000», 2004. Тарасюк Г.М., Шваб Л.І. Планування діяльності підприємства. Навч. посіб. - К.: «Каравела», 2003. - 432 с.

56. Терещенко О. О. Антикризове фінансове управління на підприємстві: Монографія. - К.: КНЕУ, 2004. - 268 с.

57. Ткаченко А. М. Концептуальні підходи до антикризового управління в сучасних умовах господарювання: монографія / А. М. Ткаченко, О. В. Коваленко, О. П. Єлець ; ЗДІА. - Запоріжжя : ЗДІА, 2010. - 354 c.

58. Ткаченко А.М. Дескриптивні моделі діагностики фінансово-економічної діяльності підприємства /А.М. Ткаченко, О.П. Єлець // Економічний вісник Донбасу. - 2008. - № 4 (14). - С. 149 - 151

59. Ткаченко А. М. Поняття та причини виникнення кризових явищ на підприємстві / А. М. Ткаченко, О. П. Єлець // Матеріали XЙЙ Наук.-техн. конф. студентів, магістрантів, аспірантів і викладачів ЗДІА [«Економіка підприємства»], (Запоріжжя, 16 - 20 квітня 2007). - Запоріжжя: ЗДІА, 2007. - С. 186 - 188.

60. Ткаченко А. М. Фінансова стійкість підприємства в умовах ринкової економіки та його антикризове управління / А. М. Ткаченко, О. О. Акімов //XII науково-технічна конференція студентів, магістрантів, аспірантів і викладачів ЗДІА, 16-20 квітня 2007р.: Тези доповідей / ред. В. І. Пожуєв. - Запоріжжя, 2007. - Ч. IV. - C. 193 - 195.

61. Тридід О. М.Концептуальні засади формування організаційно-економічного механізму антикризового управління банком / О. М. Тридід, В. Я. Вовк //Фінанси України. - 2009. - № 1. - C. 98 - 107.

62. Формування системи показників фінансового стану підприємства для оцінки ймовірності банкрутства // Економіст - 2005 - №9 - с.63-65.

63. Хелфертп 3. Техника финансового анализа: Пер. с англ. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

64. Череп А.В. Фінансова санація та банкрутство суб'єктів господарювання: Підручник. - К: Кондор, 2006. - 380 с.

65. Чернявский А.Д. Безопасность предпринимательской деятельнос-іи. - К.: МАУП, 1998. - 230 с.

66. Шевчук О. Історичний розвиток та соціально-економічні особливості процесу банкрутства // П.У. - 2008 - №3 - с.56-59.

67. Шкіря Н.Л., Нікульникова Т. Фінансовий аналіз вірогідності банкрутства підприємства // Вісник КЕІ КНЕУ - 2006 - №7 - с.41-47.

68. Шпак М. Застосування методів оцінки ймовірності банкрутства в системі управління стратегічною стійкістю підприємств // Актуальні проблеми економіки. - 2008 - №11 - с.155-161

Додаток А

Рисунок А.1 - Сутність можливих симптомів банкрутства підприємств

Додаток Б

Баланс ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго»

Звіт про фінансові результати ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго»

Додаток В

Таблиця В.1 - Показники ділової активності

Додаток Г

ДОВІДКА

про орієнтовну вартість послуг колекторської фірми, спрямованих на повернення заборгованості населення перед ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго»

ПРИМІТКА:

Розрахунок суми договору на надання послуг, спрямованих на повернення заборгованості населення перед ПАТ ДТЕК «Дніпроенерго»:

10 ТОВ ТОВ х 30% х 18,5% = 555 ТОВ грн.,

Де 30% - статистичний рівень повернення заборгованості колекторської фірми (згідно комерційному пропозицією);

18,5% - відсоток оплати колекторських послуг даній фірмі при повернення заборгованості населення.

Размещено на Allbest.ru