Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1. Управление инновационной деятельностью (вопросы теории)

1.1 Эволюционная экономика как теоретическая основа управления инновационной деятельностью

1.2 Эволюция технико-экономических парадигм: естественный отбор инновационных технологий

1.3 Естественный экономический отбор по Дарвину и по Кастлеру

2. Инновационный процесс в Республике Казахстан

2.1 Тенденции инновационного процесса в Республике Казахстан

2.2 Инновационно-инвестиционный климат в Республике Казахстан

2.3 Развитие инновационного процесса в Республике Казахстан

2.4 Пути совершенствования инновационного процесса

3. Управление инновационной деятельностью на предприятии

3.1 Стратегическое управление инновационной деятельностью предприятия в условиях транзитной экономики

3.2 Планирование внедрения инноваций на ОАО "Восточные межсистемные электрические сети"

3.2.1 Характеристика филиала "Восточные межсистемные электрические сети"

3.2.2 Банк альтернативных инновационных проектов

3.2.3 Рациональное прикрепление аварийно-ремонтных бригад к воздушным линиям электропередачи

3.2.4 Внедрение автоматизированной системы коммерческого учета

3.2.5 Приобретение передвижной электрохимической лаборатории на базе автомобиля ''Газель''

3.3 Формирование системы управление инновационной деятельностью в филиале "Восточные Межсистемные электрические сети"

Заключение

Список литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

Существующие схемы, используемые разработчиками политики в государствах с экономикой переходного перода, основаны на положениях и выводах экономической теории "мэйнстрима" "Мэйнстрим" (от англ. mainstream - "основное течение") - принятое на Западе обозначение господствующей экономической доктрины - неоклассической теории общего равновесия и других, связанных с ней, теорий.(Л. Вальрас, Дж. Кейнс, П. Самуэльсон, М. Фридмен). В теории "мэйнстрима" фигурируют агенты с неизменными рациональными предпочтениями, заданной функцией предельной полезности, стремлением к максимизации прибыли и набором неуклонно возрастающих потребностей. Модели "мэйнстрима" трактуют только количественную сторону экономического развития, только его поверхностный слой. Они не способны описать глубинные процессы и такие качественные сдвиги, как появление принципиально новых технологий, новых типов фирм, коренные структурные изменения в промышленности, рождение новых институтов и соответствующих им организаций и т.п. Они не могут объяснить движущую причину экономической динамики. Они также плохо работают в условиях смешанной экономики Экономика, в которой взаимодействуют различные механизмы государственного управления и рынка, различные формы собственности, различные системы цен. В подобной экономике в рамках социально-обоснованных норм действует один экономический механизм распределения, а сверх указанных норм - другой., когда сильное влияние оказывают нелинейные процессы, условия неопределенности и неадекватности.

Альтернативой неисторического и механистического применения теории общего равновесия к таким процессам может служить институционально-эволюционная теория. У ее истоков стояли такие выдающиеся ученые-экономисты ХХ в., как Т. Веблен, А. Маршалл, Ф. Хайек, Н.Д. Кондратьев и Й. Шумпетер. Предметом ее исследования являются постоянно эволюционирующие во взаимной конкурентной борьбе хозяйствующие субъекты, подверженные давлению естественного отбора. Эволюционная трактовка полагает, что экономическая эволюция развивается по тем же законам, что и биологическая.

Сегодня наблюдается определенный прорыв в области применения эволюционных идей в теории транзитной экономики. Разрабатывается цивилизационный (вместо формационного) подход к развитию общества (Л.И. Абалкин [2]), предложена теория эволюции технологических укладов (Львов Д.С. [12, С. 220-235], Глазьев С.Ю. [5], Маевский В.И. [13]), предпринимаются попытки компьютерного моделирования эволюции образа жизни (Макаров В.Л. [16, С. 146-161]).

Определенный вклад в развитие институционально-эволюционной теории предпринимательства и инноваций внесли казахстанские ученые А.К.Кантарбаева , Мустафин А.Т. [10] и др.

Однако многие вопросы теории инноваций до сих пор не разработаны.

Целью настоящей выпускной работы является адаптации теории и практики управления инновационной деятельностью предприятия к условиям транзитной экономики Казахстана.

Под инновационной деятельностью в процессе разработки, освоения и реализации научно-технических нововведений следует понимать виды деятельности, непосредственно связанные с получением, воспроизводством новых научных, научно-технических знаний и их реализацией в материальной сфере экономики. В большей мере инновационная деятельность связывается с доведением научных, технических идей, разработок до конкретной продукции и технологии, пользующейся спросом на рынке. Необходимым условием совершенствования управления инновационной деятельностью в условиях формирования рыночной экономики является развитие инновационного предпринимательства [17, С. 208].

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) Анализ литературы по проблеме применения эволюционно-институционального подхода к управлению инновационной деятельностью.

1) Анализ инновационного и инвестиционного процессов в Республике Казахстан.

2) Разработка рекомендаций по управлению инновационной деятельностью предприятия.

В качестве объекта исследования были избраны инновационный и инвестиционный процессы в Республике Казахстан.

Разработка практических рекомендаций по управлению инвестиционной деятельностью предприятия осуществлялась на материалах ТОО "Восточные межсистемные электрические сети", входящей в состав ОАО KEGOК.

Методологической основой исследования явился междисциплинарный синтез современных концепций перехода к рыночной модели хозяйствования, базовых принципов институционально-эволюционной теории предпринимательства и инноваций, общенаучных представлений синергетики о механизмах самоорганизации и основных положений общей теории эволюции систем.

Новизна выпускной работы состоит в разработке на основе эволюционно-институционального подхода системы управления инновационной деятельностью предприятия в условиях транзитной экономики.

Практическая ценность работы состоит в возможности использования ее рекомендаций к управлению инновационной деятельностью на предприятиях различных отраслей и форм собственности.

1. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

1.1 Эволюционная экономика как теоретическая основа управления инновационной деятельностью

Господствующая ныне неоклассическая экономическая теория полагает, что отрасли промышленности и сама экономика в целом пребывают или стремятся к некоторому состоянию равновесия, а поведение предприятий идет в точном соответствии с максимизацией прибыли и минимизацией затрат.

Состав экономических агентов и их цель - максимизация "функции полезности" - считаются заданными, причем для принятия независимых рациональных решений они пользуются полной и бесплатной информацией. Экономический рост неоклассики трактуют как чисто количественное явление. При этом одни показатели - такие, как доход на душу населения, капиталоемкость, производительность труда - могут со временем возрастать, тогда как другие - к примеру, доля дохода на капитал или доля трудовых затрат в национальном доходе - могут оставаться постоянными. Однако формальная кинетика макроэкономических показателей сама по себе совершенно не отражает таких качественных сдвигов в экономическом развитии, как появление принципиально новых технологий, новых типов форм, глубоких структурных изменений в промышленности, рождение новых институтов и соответствующих им организаций и т.п. В неоклассических теориях экономического роста нет места движущей причине экономического прогресса, который является важнейшей характеристикой исторического развития общества.

Эволюционный подход, возникший как целостная система научных взглядов в самом конце XIX в. в качестве альтернативы статическому описанию экономики в рамках доктрины "общего равновесия", полагает, что экономическое развитие происходит по законам дарвинистского естественного отбора. Ограниченность принципа равновесия сознавали и некоторые известные ортодоксальные экономисты. Так, основатель кембриджской школы А. Маршал (1842-1924) предсказывал, что "Меккой экономиста является скорее экономическая биология, нежели экономическая динамика".

Поскольку впервые эволюционистская теория появилась в форме институциональной экономики, то эти термины довольно часто ассоциируются в качестве синонимов. [19, С. 42-57].

Родоначальник институциональной экономики американский ученый Т. Веблен (1857-1929) впервые ввел в научный оборот понятие институтов как совокупности исторически созданных человеком правил и норм, функционирующих в больших социальных группах.

Изначально институты зарождались на базе самых общих человеческих инстинктов и простейших отношений. Но, способствуя успешному ведению хозяйственной деятельности путем формирования связей между индивидуумами, они постепенно саморазвились в правовые нормы, традиции и стереотипы мышления. Институты нивелируют личностные особенности членов общественных групп и, тем самым, делают индивидуальное поведение предсказуемым в той или иной типичной ситуации.

Институты метастабильны: время от времени они распадаются, на смену им приходят другие и т.д. Источник дискретности в эволюции институтов заключен, по мнению Веблена, во внутренне присущем человеку "праздном любопытстве" - природной склонности людей к творческой деятельности как самоцели. Согласно его теории, социальный и научно-технический прогресс общества, в конечном счете, обусловлен именно этим феноменом. Веблену также принадлежит приоритет в проведении аналогии между институтами и биологическими генами. Институт, подобно генетическому аппарату, есть структура, хранящая, передающая и самовоспроизводящая информацию. Передача наследственной информации осуществляется путем обучения и имитации.

Позднее Дж. Коммос (1862-1945) развил представления Веблена об эволюционном отборе институтов, сделав акцент на осознанности самого процесса селекции.

Веблен отрицает наличие цели эволюции, поскольку ею движет эндогенная "совокупная причинность": в ходе развития меняются сами экономические агенты, их состав и целевые установки.

Известная близость к институционализму характерна для творчества лауреата Нобелевской премии по экономике Ф. Фон Хайека (1899-1992), вся научная жизнь которого прошла под знаком "неосознанной борьбы за отход от понятия равновесия". Он выделяет три уровня эволюции. Первый - это генетическая эволюция, в результате которой в ходе филогенеза человека генетически закрепляются примитивные формы социального поведения, предпочтений и позиций, порождающие порядок в социальных взаимоотношениях. Второй - это эволюция продуктов человеческого интеллекта и знаний. И, наконец, третий уровень, который Хайек рассматривает в качестве стержневого в своем подходе, - это уровень культурной эволюции, работающий "между инстинктом и причиной". Культура по Хайеку ни обусловлена генетически, ни сконструирована рационально. Это традиция заученных правил поведения, роль которых, как он утверждает, часто не понимается даже теми, кто этим правилам следует. Они передаются посредством культурной трансмиссии - процесса "слепого" или спонтанного в том смысле, что он осознанно не планируется и не управляется.

Рождение правил - это, по Хайеку, вопрос исторической случайности. Напротив, Систематические факторы процесса отбора определяют, какие из правил выживают. Хайек убежден, что этот процесс формирует культурную эволюцию, действуя среди групп, внутри которых приняты одни и те же правила поведения. Группы, которым удается разработать и привить в своей среде правила, в лучшей степени походящие для управления их социальными взаимодействиями, оказываются способными растить и кормить большее количество людей. Их относительное превосходство может позволить им завоевать или подчинять себе хуже обустроенные конкурентные группы и таким образом непреднамеренно распространять лучшие наборы правил. Растущее население требует увеличения специализации и разделения труда. Это, в свою очередь, означает, что основные правила поведения и порядка, индуцируемые ими расширяются. Правила становятся все более дифференцированными и абстрактными (и все более трудными для индивидуального понимания). Представляется, что таким путем в течение веков возникает "расширенный порядок". И это то, что позволило современным обществам достичь уникального уровня цивилизации и производительности. Этот порядок включает в себя неличностный разум, накопленный в ходе процесса отбора в форме неличностных правил поведения. Его наиболее важными достижениями, как указывает Хайек, являются торговля и появление системы рынков.

Принципиальная "неполнота знаний" является в философии Хайека ключевой особенностью экономического поведения человека. В силу этого способность к максимизации полезности и принятию рациональных решений у индивида сильно ограничивается.

Таким образом, теория Хайека основывается на двух идеях: "спонтанного порядка" как системы неличностных правил поведения и эволюции как результата группового отбора. Взятые вместе, они приводят к утверждению, что естественный отбор действует не только среди конкурирующих видов, но и среди конкурирующих групп, внутри которых утвердились некоторые усвоенные культурные нормы и правила.

Хайековская единица отбора - это законы и культурные нормы.

Наибольший вклад в эволюционную экономику внес австрийский ученый Й. Шумпетер (1883-1950), основные работы которого вышли в 1930-е годы.

Целью исследований Шумпетера было построение теории так называемых "деловых циклов" - волнообразных чередований периодов относительного процветания и периодов депрессии в мировой экономике. Эти циклы были впервые обнаружены советским экономистом Н.Д. Кондратьевым [11].

Эмпирико-статистический анализ выделяет целый спектр циклов различной продолжительности: от трех- и десятилетних циклов Китчина и Жуглара до двадцатилетнего цикла Кузнеца и шестидесятилетних "длинных волн" Кондратьева.

По гипотезе Шумпетера двигателем экономического развития, который он мыслил как циклический процесс рождающихся внутри экономики структурных изменений, является инновационная деятельность предпринимателя.

Шумпетеровское определение инноваций чрезвычайно емко. Оно включает, помимо технических нововведений, также организационные, управленческие и маркетинговые инновации, новые рынки, новые источники снабжения, финансовые нововведения и новые сочетания ресурсов. Он проводит четкое различие между изобретением и инновацией, то есть между оригинальной (пусть даже запатентованной) идеей нового продукта или технологического процесса, составляющей предмет изобретения, или переводом этой идеи в коммерчески реализуемое нововведение. Проектирование, разработка, производство и маркетинг нового продукта не идентичны изобретательской деятельности и, более того, не обязательно осуществляются в рамках одной и той же организации.

Такая дифференциация принципиально важна, хотя изобретательство и инноваторство часто взаимодействуют. И процесс внедрения инноваций служит катализатором последующих изобретений.

Кроме того, Шумпетер указывал на различие между собственно внедрением и диффузией (распространением) инноваций, то есть между пионерным коммерческим внедрением нового продукта или процесса и последующим его широким тиражированием.

Шумпетер утверждал, что капитализм следует представлять как эволюционный процесс непрерывно сменяющих друг друга волн инноваций, который он называл процессом "креативной деструкции". По его мнению, успех рыночной системы заключается не в эффективном достижении статического оптимального равновесия, а в способности осуществлять динамические изменения в технологии и вызывать динамический рост посредством таких изменений.

В своих работах Шумпетер постулирует превращение доступного нового знания в инновации как результат деятельности небольшого числа исключительно одаренных интеллектом и деловой энергией предпринимателей.

Для того чтобы соотнести инновации с волнами инвестиций и циклами деловой активности, Шумпетер предполагает кластеризацию нововведений. После успешного внедрения некоторых инноваций, последующие уже с большей вероятностью могут появиться в той же самой или смежной отрасли производства. Предприниматели-первопроходцы как бы готовят плацдарм для массового десантирования предпринимателей-имитаторов и широкой диффузии инноваций. Однако объективные условия восприимчивости экономической среды к принятию базисных инноваций остаются без внимания.

Но стержнем любой теории эволюции является идея естественного отбора. Однако этого было преждевременно ожидать от теории креативной деструкции 60 лет назад.

При жизни Шумпетера отсутствовали как адекватный математический аппарат, так и подходящие натурфилософские представления, способные облечь его теорию в логически завершенную форму.

В значительной мере это объясняется тем, что механистический лапласовский детерминизм, основанный на ньютоновской физике, традиционно являлся ведущим принципом научного мировоззрения.

Детерминистическая картина мира предполагала, что будущее любой системы, по крайней мере, в принципе, полностью предсказуемо из известных динамических уравнений, описывающих работу слагающих ее компонент, если точно известны все данные о текущем состоянии. Все неопределенности и разрывы реальных траекторий приписывались сложности системы, состоящей из невообразимо большого числа элементов, состояние которых просто физически невозможно точно учесть. Вероятностное поведение считалось нежелательным артефактом, мерой незнания.

В действительности, как показало развитие представлений естествознания второй половины XX в., приведшее к созданию теории самоорганизации, или синергетики, не сложность системы служит причиной ее стохастического поведения. Уже в классической механике, рассматривающей консервативные системы с сохраняющимися механическими величинами энергии и импульса, можно найти немало систем с вполне предсказуемым развитием, несмотря на большое число составных элементов в них. Такова, к примеру, наша солнечная система.

Таким образом, большое число элементов само по себе не является необходимым или достаточным условием непредсказуемости. Важен характер взаимодействия между элементами. Причиной стохастического поведения служит неустойчивость динамических траекторий и стационарных состояний системы по отношению к исчезающе малым возмущениям. В более широком классе диссипативных систем, имеющих также немеханические степени свободы и связанных с внешним окружением потоками энергии и/или вещества, плавное изменение контрольного параметра (называемого бифуркационным) может приводить к резкой качественной перестройке режима поведения неравновесной системы. Тогда всякий раз вблизи порога устойчивости прежнего режима наблюдается резкое нарастание случайных флуктуаций. Хаос является необходимой предпосылкой для возникновения новой упорядоченности.

Исторически первая постшумеровская попытка описания экономической эволюции как вероятностного процесса принадлежит А. Алчияну. Он привлек внимание к "решениям и критериям, диктуемым экономической системой".

Алчиян подчеркивает важность "послевыживательного критерия", говоря, что реализованные, но не ожидаемые позитивные прибыли формируют оценку экономического успеха и жизнеспособности. И поскольку имитация и подчинение правилам служит примером такого процесса "селективного выбора" среди фирм, утверждается, что экономическую эволюцию следует понимать в вероятностном смысле [9, С. 21].

Р. Нельсон и С. Уинтер в книге "Эволюционная теория экономического прогресса" отмечают, что экономическая эволюция "аналогична, за исключением деталей, эволюционному процессу в биологии".

Нельсон и Уинтер впервые указали на существование в экономической эволюции двух диалектически противоположных процессов "изменчивости" и "отбора", аналогичных биологическим мутациям и дарвиновскому отбору.

Первый означает появление промышленных инноваций в результате эвристического процесса поиска, сочетающего как динамическое, так и стохастическое поведение фирм, в то время как второй соответствует конкурентному выживанию и адаптации. В роли генотипа в их теории выступают так называемая "рутины", или шаблоны поведения - информация управленческо-технологического характера, передаваемая как внутри предприятия от одного поколения персонала к другому, так и в другой форме [9, С. 21-22].

Нельсон и Уинтер определяют рутины как регулярные и предсказуемые образцы поведения фирм и включают в этот термин такие характеристики предприятий как технические рутины производства, процедуры найма и увольнения, увеличение производства изделий высокого спроса, НИОКР, рекламу, стратегии бизнеса в отношении диверсификации продукции и иностранного инвестирования.

Важнейшим термином эволюционной экономики стало понятие "технико-экономической парадигмы" Слово "парадигма" в значении доминирующего мировоззрения (научной картины мира) не без влияния институционализма было впервые использовано в 1962 г. американским философом-социологом Т. Куном в книге "Структура научных революций". или "технологического уклада" [5] - общей в мировом масштабе макроэкономической схемы воспроизводства, включающей в себя все этапы переработки ресурсов и соответствующую модель непроизводственного потребления. Последовательная смена технико-экономических парадигм соответствует шумпетеровским "промышленным революциям" и циклам Кондратьева. Концепция технико-экономической парадигмы "новой" институциональной школы уходит корнями к шумпетеровскому положению о том, что в разные исторические эры доминировали различные фундаментальные технологии. Для эффективного функционирования любой технологии государство нуждается в подходящем наборе институтов, совместимых с ней и поддерживающих ее. Институты революционизируют технологии.

Согласно К. Фримену и К. Перез, 70-е годы 20 в. явились началом зарождения новой, пятой по счету технико-экономической парадигмы - информационных технологий. Они полагают, что в настоящее время Япония подошла ближе всех к созданию соответствующих институтов для будущего технологического уклада. [9, С. 22-23].

Как показал Дж. Дози, на всех иерархических уровнях экономической организации имеют место свои парадигмы различной степени общности. Он различает "обыкновенный" научно-технический прогресс на уровне промышленных отраслей и "экстраординарный" прогресс, ведущий к установлению глобальной технико-экономической парадигмы [9, С. 23].

Сторонники институционально-эволюционной теории неоднократно отмечали, что экономический конкурентный отбор аналогичен естественному дарвиновскому отбору. Как справедливо отмечает А. Кантарбаева, важен не столько сам факт сходства экономических и биологических процессов эволюции, сколько осознание единства законов самоорганизации, лежащих в их основе. По ряду ключевых признаков экономические и биологические системы принадлежат к типу самоорганизующихся [9, С. 23-24].

Во-первых, это открытые системы потокового типа, обменивающиеся с внешней средой энергией, веществом и информацией. В результате для таких систем невозможна релаксация Процесс установления термодинамического равновесия в системе, состоящей из большого числа элементов. к состоянию равновесия, аналогичному "тепловой смерти": даже в стационарном состоянии сохраняются ненулевые потоки, проходящие через систему.

Во-вторых, это системы исторические, необратимые, в том смысле, что каждый экономический агент или каждый организм развиваются, качественно изменяясь во времени, и его текущее состояние - результат и собственного развития, и эволюционного развития системы в целом.

В-третьих, это нелинейные системы, в которых возможны процессы самоускорения (автокатализа) посредством петель положительной обратной связи. Только такие системы способны к самоорганизации.

В экономике элемент автокатализа изначально заложен в виде производства средств производства [13, С. 4-20.], тогда как в биологии этому соответствует авторепродукция организмов.

В-четвертых, это иерархические системы, в которых каждый структурный уровень обладает своими характерными пространственно-временными масштабами.

И, наконец, их объединяет такое важное общее свойство самоорганизующихся систем, как эффекты конкуренции. Фактически всякое установление упорядоченной структуры есть следствие конкуренции между неустойчивыми нарастающими модами: "выживающая" мода подавляет остальные и навязывает соответствующую структуру системе. В экономической жизни конкуренция имеет место между хозяйствующими субъектами, в биологии - между популяциями организмов [9, С. 25].

Является ли эволюционная экономика альтернативой неоклассической теории? Мы согласны с точкой зрения А. Кантарбаевой, никакого противоречия между "новой" и "старой" теориями не существует [9, С. 26].

В неоклассической теории центральным принципом является стремление экономической системы к равновесию. При этом достигается экстремум некоторой величины - будь то максимум функции полезности, минимум затрат или минимум прибыли. Тем самым экономическое развитие подчиняется определенной цели, то есть носит целеполагающий характер. Внутренняя логическая завершенность и прозрачность математических формулировок неоклассической теории делают ее исключительно удобным инструментом для исследований, но одновременно порождают миф о всеобщности принципа равновесия.

Неоклассический подход бессилен адекватно описать поведение неравновесных открытых социально-экономических систем, когда, говоря языком синергетики, квазиравновесный режим уже потерял устойчивость, но макроскопическая хаотизация (аналог турбулентности Турбулентность - состояние, при котором элементы системы совершают неупорядоченные хаотические движения по сложным траекториям.) еще не наступила. В частности, в рамках теории общего равновесия нельзя получить ответы на вопросы о причинах научно-технического прогресса или институциональных переменах в странах с транзитной экономикой [9, С. 28].

Подход эволюционной экономики, основанный на теории самоорганизации, значительно шире и включает в себя неоклассическую теорию в качестве предельного частного случая близости к равновесию. Вместе с тем синергетическую трактовку экономических вопросов не следует понимать как "поглощение" экономики физикой или биофизикой. Речь идет не о редукционизме Склонность к неоправданному упрощению, а об интеграции различных областей знания.

Это ни в коей мере не "отменяет" самостоятельности и значимости неоклассической экономики - напротив она получает более глубокое и общее обоснование. Эволюционная теория устанавливает границы применимости традиционного подхода.

Предметом изучения эволюционной экономики являются, в частности, следующие вопросы:

· раскрытие общих законов поведения открытых неравновесных социально-экономических систем;

· теоретическое истолкование явлений экономической эволюции и развития индивидуальных предприятий и институтов;

· непосредственно связанное с этим объяснение механизмов "невидимой руки" Знаменитая метафора А. Смита о саморегуляции рынка. [9, С. 29].

1.2 Эволюция технико-экономических парадигм: естественный отбор инновационных технологий

Рассмотрим некоторую отрасль экономики. Валовой национальный продукт отрасли складывается из доходов всех ее предприятий. В свою очередь предприятия отрасли могут быть объединены в совокупность, внутри каждой из которых используется одна и та же технология. Технология - это, в сущности, человеческое представление об использовании ресурса. В пределах одной совокупности фирмы родственны друг другу в смысле одинаковости применяемой ими технологии, подобно особям внутри биологической популяции. Такая совокупность экономических агентов обладает, можно сказать, единым экономическим "генотипом" [9, С. 30-31].

Валовой продукт отрасли альтернативно может быть представлен еще и в виде суммы "по технологиям" (то есть как сумма продуктов всех участвующих технологий), а не только по предприятиям, как это обычно принято.

Естественный отбор в экономике происходит в процессе конкуренции между совокупностями фирм, являющихся материальными носителями технологий. Таким образом, можно представлять технологию как популяцию фирм. Именно популяции, но не составляющие их индивидуальные члены (предприятия - в экономике или особи - в экологии) выступают в качестве единиц отбора.

Конкурентное взаимодействие между популяциями может быть обусловлено двумя причинами: 1) борьбой за общий ограниченный источник ресурса и 2) антагонизмом.

Фундаментальная теорема математической экологии: число соответствующих популяций не может превышать числа независимых ресурсов [4, С. 243-270].

Из нескольких популяций, первоначально принадлежащих к одной нише (то есть утилизирующих один и тот же ресурс), по истечении достаточного времени остается только одна, эксплуатирующая данную нишу наиболее эффективно. Сосуществование возможно лишь тогда, когда популяции контролируют разные ниши [9, С. 31].

Конкурирующей технологии, принятой нами в качестве элемента отбора, близко понятие "макрогенерации" В.И. Маевского [14, С. 27-41.], определяемой им как кластер шумпетеровских "новых комбинаций". Каждая из них есть специфическое сочетание производительных сил, с помощью которого создается некий единичный продукт. Предполагается, что макрогенерации взаимодействуют между собой путем перелива ресурсного потенциала.

А.К. Кантарбаева и А.Т. Мустафин [10] ввели экономическое понятие обобщенного ресурса, аналогичное источникам пищи или питательным субстратам в экологии или популяционной биологии. К обобщенному ресурсу мы будем относить сырье, труд, капитал (финансовый и интеллектуальный) и другие факторы производства, а также соответствующий потребительский рынок, словом, все то, за что в принципе могут конкурировать альтернативные технологии [10, С. 106-120].

Рисунок 1. Диаграмма эволюционного процесса

Углубляя биологическую аналогию, А.К. Кантарбаева и А.Т. Мустафин ввели в эволюционную экономику понятия дивергентной и конвергентной стадий жизненного цикла технологии.

Посредством чередования последних типично эволюционируют биологические виды (рис. 1) [9, С. 33].

В обеих стадиях вследствие мутаций случайной природы постоянно возникают различные вариации генотипа популяции данного вида с последующим конкурентным отбором одного генотипа из нескольких альтернативных. Главное отличие этих эволюционных стадий состоит в следующем. В дивергентной стадии относительно редкие но существенные мутации генотипа приводят к появлению у особей качественно новых функций, которыми не обладал их единый предшественник.

В контексте сложившихся условий существования вида такие функции не дают преимуществ, являясь нейтральными. Они могут успешно участвовать в отборе признаков только тогда, когда вследствие изменения внешних условий прежний генотип уже становится функционально неадекватным. Причиной может служить, например, истощение привычных источников питания (ресурсов). При этом результатом отбора является возникновение популяции нового вида. В конвергентной стадии более частые, но мелкие вариации генотипа и последующий отбор приводят к количественному улучшению уже имеющихся функций. Происходит совершенствование - адаптация вида в смысле приспособленности популяции к данным условиям существования.

Конвергентные стадии сменяются дивергентными через промежуточные стационарные стадии. Последние соответствуют полностью оформившимся видам, популяции которых находятся в некотором балансе с потреблением ресурса [9, С. 33-34].

В идеализированной ситуации, когда источник ресурса практически неограничен, а прочие окружающие условия постоянны, промежуточная стадия может продолжаться сколь угодно долго. Реально промежуточная стадия сменяется дивергентной после того, как естественный для данного вида источник ресурса исчерпывается.

Аналогом вновь оформившегося биологического вида является установившаяся в результате окончательного отбора доминирующая технология - новая технико-экономическая парадигма.

Обсудим подробнее основные стадии экономической эволюции.

Стационарная стадия описывает оформившуюся технико-экономическую парадигму. Если обобщенный ресурс, используемый господствующим типом технологии, по тем или иным причинам истощается, то система входит в дивергентную стадию благодаря эвристической природе инновационной деятельности возможно появление технологии, способной к освоению качественно иного ресурса. Ее рост может, в конечном счете, привести к утверждению новой технико-экономической парадигмы, что и составляет сущность дивергентной стадии экономического развития на любом уровне - от предприятия до мирового хозяйства. Примерами дивергентных сдвигов в развитии технологий являются появление пароходов на смену парусным судам, телеграфа вместо почтового сообщения и далее - телефакса и электронной почты в сети INTERNET и др. Во всех случаях речь идет о появлении качественно новой революционной технологии.

Причиной угасания прежней парадигмы и перехода на новый уклад служит исчезновение обобщенного ресурса. Или, говоря традиционным экономическим языком, условия для роста новой парадигмы созревают тогда, когда возможности дальнейшего прибыльного инвестирования в расширение производства в рамках предыдущей исчерпываются. В новых условиях прежний технологический стереотип уже не является наиболее эффективным.

В конвергентной стадии возникающие вновь технологии используют один и тот же обобщенный ресурс. Эта стадия имеет своим результатом количественное улучшение эффективности уже утвердившихся типов технологий или форм хозяйствования в рамках господствующей парадигмы. Например, современный электромотор практически не отличается по конструкции от электромоторов 1910 г., хотя в нем использованы более надежное изоляционное покрытие и новые ферромагнитные сплавы, позволяющие достигать более высокой мощности на единицу веса.

Речь здесь идет об эволюции определенного направления в технологии, основанного на неизменных технических принципах.

Подчеркнем, что выделение дивергентной и конвергентной стадий в экономической эволюции становится возможным только при учете различия или однотипности ресурсов, потребляемых конкурирующими технологиями.

1.3 Естественный экономический отбор по Дарвину и по Кастлеру

Классическое дарвиновское понятие естественного отбора нуждается в некотором переосмыслении и расширении в свете принципов самоорганизации. Это особенно касается приложения эволюционной теории к экономике [9, С. 36].

Нелинейная эволюционирующая система, вообще говоря, мультистационарна. Среди стационарных состояний можно выделить как чистые, в каждом из которых ненулевым значением обладает только одна из конкурирующих технологий, так и смешанные - где технологии сосуществуют.

Дадим определение отбора как реализации (фиксации) одного из возможных устойчивых чистых состояний. Причиной отбора является отсутствие либо неустойчивость смешанного стационарного состояния.

Дарвиновский отбор означает выживание наиболее эффективной (с точки зрения функциональной приспособленности к сложившимся условиям) технологии и подавление всех остальных. Тем самым, результат такого отбора фактически сводится к детерминированному выбору и как бы предопределен с самого начала. Он означает выход фазовой траектории эволюционирующей системы из дивергентной либо конвергентной стадии на единственно возможное новое стационарное состояние.

Если предположить множественность возможных устойчивых конечных стационарных состояний, каждое из которых соответствует доминированию одной из участвующих в конкуренции технологий, то мы приходим к иному типу отбора [9, С. 106-120.].

Назовем его кастлеровским отбором в честь Г. Кастлера - кибернетика, который впервые математически корректно показал, что создание информации эквивалентно запоминанию случайного выбора.

Такой отбор есть непредсказуемая реализация одной из нескольких примерно равноправных (по селективной ценности) конкурирующих альтернатив в зависимости от начального положения системы. При этом смешанное состояние, отвечающее одновременному сосуществованию всех конкурирующих технологий, неустойчиво и потому нереализуемо. Математически это означает разбиение всего фазового пространства системы сепаратрисными Сепаратрисы - траектории динамической системы, входящие и выходящие из неустойчивой седловой особой точки. поверхностями на независимые области притяжения Областью притяжения называется множество начальных условий, при которых решение сводится к заданному стационарному решению по происшествии достаточного времени. устойчивых стационарных решений. Попадание в ту или иную область определяется начальным положением изображающей точки. В результате фиксации случайного выбора выживает не обязательно технология с наибольшей селективной целостностью. Стохастическая неоднозначность траектории эволюционного развития влечет за собой создание новой наследственной информации.

Одним из проявлений кастлеровского отбора в экономической эволюции является распространение утверждающегося стандарта de facto, который носит название эффекта "запирания", "хреодного" эффекта или "гиперселекции" [9, С. 37]. Характерным примером такой ситуации служит доминирование IBM-совместимых компьютеров на рынках стран бывшего СССР. Другое широко известное понятие эволюционной экономики, также объясняемое кастлеровским отбором, - это обусловленность дальнейшего экономического развития "зависимостью от предшествующей траектории".

Математически это означает разбиение всего фазового пространства сепаратрисными поверхностями на независимые области. Попадание в ту или иную область определяется начальным положением изображаемой точки [9, С. 38].

Таким образом, дарвиновский механизм есть отбор наилучших признаков, в то время как кастлеровский - отбор начальных условий.

2. ИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

2.1 Тенденции инновационного процесса в Республике Казахстан

Инновации на предприятиях Республики Казахстан, в течение последних 3-5 лет внедрявших новшества в продукте, технике, технологических процессах, а также в организации производства и структуре управления, носят, как правило, комплексный характер. При этом разные типы инновации были взаимосвязаны по целям и результатам внедрения. Для многих предприятий стали рутинными непрерывные комплексные изменения. И это представляется одной из важных характеристик современного инновационного процесса на уровне предприятий.

Другая общая черта эволюции нововведениий на предприятиях в 90-е годы XX века - резкий поворот внимания руководства промышленных предприятий от технико-производственной сферы к области сбыта, работе с заказчиком, анализу изменений на рынке профильной и смежной продукции. Сегодня цепочка нововведений становится длиннее, нововведения осуществляются на разных уровнях и в разных сферах. Можно сказать, что характерной чертой инновационного процесса стал переход к новому «инновационному циклу» - от технико-технологического к рыночному.

Кроме того, для большинства предприятий типично не одновременное осуществление нововведений, а последовательное вовлечение в инновационный процесс различных сфер деятельности предприятия. Поэтапное внедрение инноваций свидетельствует, с одной стороны, об ограниченности опыта менеджеров, с другой стороны, о боязни потерять управляемость предприятием. Изменяя что-то одно, руководители стараются сохранить на какое-то время неизмененными остальные составляющие деятельности предприятия во избежание риска потерять контроль над предприятием. Именно таким эволюционным путем идет инновационное развитие промышленного производства.

Несмотря на сложность экономической ситуации для большинства предприятий, цели инновационной активности не сводятся к выживанию. Руководители казахстанских предприятий называют следующие цели инноваций: повышение конкурентоспособности (30,1 %), внутренние цели и прибыль (17,5 %), экспансия (27,3 %), выживание(14,7 %) и другие цели(10,5 %).

При существующих различиях по регионам и отраслям выявляются некоторые общие тенденции. Так, предприятия, ставящие целью повышение конкурентоспособности и экспансию, действуют в более жесткой конкурентной среде. Те, кто преследуют цели выживания значительно чаще других, используют зарубежный опыт и разрабатывают бизнес-планы. «Экспансионистские» предприятия, в большей степени, полагаются на опыт своих менеджеров и редко прибегают к внешним консультантам при маркетинговой политике.

Импульсы к инновационной деятельности могут быть внутренними, например, физический износ оборудования, необходимость снизить энергозатраты, традиционное стремление расширить производственные мощности. На тех предприятиях, где произошла смена собственника и руководства предприятия, причинами инновации стали институциональные перемены, а именно смена формы контроля над предприятием.

Но любые инициативы, рождающиеся на предприятии, корректируется рыночными ограничениями. Потребности рынка - главный внешний импульс инноваций на предприятиях, будто ответ на потерю традиционных рынков сбыта, поиск своей ниши на конкурентном рынке, выявление новых рыночных возможностей. Если генерируемые изнутри инновации, чаще всего, являются процессными, то ориентация предприятии на рынок толкает их на продуктовые инновации.

В тоже время инновации могут инициироваться внешними причинами нерыночного свойства - общественными потребностями, в широком смысле, которые выражаются в социальной политике государства или выступлениях общественных движений.

Открытие казахстанского рынка стимулировало повышение качества и расширение ассортимента продукции, заставило продавать ее по более низким ценам, чем импортные аналоги. Возросла конкуренция, и со стороны мелких производителей, чья продукция более дешевая, но менее качественная. Импортозамещение стало типичным направлением продуктовых инноваций для многих предприятий.

Машиностроительные предприятия, выпускающие промежуточную продукцию, оказались в сильной зависимости от положения предприятий - потребителей своей продукции, от объемов их производства и ценовой политики. Реализация продукции по бартеру лишает предприятия денежных средств на развитие, бартер тормозит инновации. Поэтому нововведения на таких предприятиях связаны с освоением производства новой продукции, которая является конечной и может быть реализована за деньги. В качестве такой продукции выбирается оборудование либо производившееся ранее в Казахстане, либо производившееся в недостаточном количестве и пользующееся платежеспособным спросом.

Экспортная продукция выступает мощным фактором инновации. Однако экспортная деятельность выводит предприятия в сферу острой конкуренции уже на мировом рынке. В этой ситуации предприятие вынуждено проводить модернизацию в целях, прежде всего, повышения качества выпускаемой продукции. В свою очередь, успех на рынке становится стимулом к росту производства. Быстрыми темпами увеличиваются экспортные поставки на предприятиях, контролируемых западными инвесторами, где модернизация оборудования за счет иностранных инвестиции и введение «западного» типа организации труда позволили в относительно короткие сроки наладить выпуск продукции на уровне мировых стандартов качества.

В структуре экономики наукоемкие и высокотехнологичные производства отдельно не показываются. Судя по отрывочным данным, их доля в ВВП практически очень мала.

Наукоемкие отрасли бывают самые разные с различной степенью применения и создания новых знаний и продуктов. Рассматривая их в возрастающем по уровню наукоемкости порядке, следует, прежде всего, выделить обрабатывающую промышленность, сельское хозяйство и потребительские услуги. Производя преимущественно стандартные и освоенные продукты и услуги, эти отрасли используют новации из других сфер. Они обычно продают лицензии не на собственную технологию, а товарные знаки, к примеру СП «Кока-Кола-Алматы Ботлерз».

Для металлургии, промышленности строительных материалов и химической промышленности характерны наличие собственных научных подразделений и применение новых технологий. Эти отрасли получили большое развитие в Казахстане.

Естественные монополии (телефонная сеть электросети железные дороги) образуют следующую группу наукоемких отраслей. В Казахстане они представлены НАК «Казахтелеком», корпорацией «DAEWOO», СП сотовой связи «БЕСЕТInternational» и другие. Они пользуются разными формами получения технологий (лицензии, контракты о сотрудничестве, совместные предприятия) [3].

Более высокой наукоемкостью обладает фармацевтическая и специализированная химия, представленная несколькими предприятиями. Как правило, у них имеются небольшие научные подразделения или они привлекают ученых из других организаций. Государственную поддержку они не получают.

По казахстанским меркам высоконаукоемкими являются биотехнология и программное обеспечение. Эта группа в стране институционально представлена слабо, но имеет большие перспективы. Рассматриваемые производства в большей степени зависимы от протекционистской политики государства.

Самую верхнюю ступень наукоемкости занимает производство вооружения. В стране имеются 24 оборонных завода, которые из-за сокращения спроса в основном простаивают. Идет процесс разрушения некогда сильного научно-технического потенциала, теряются уже завоеванные позиции в мировой классификации. В мире происходит жесткая борьба за укрепление достигнутого положения. Обратный процесс, который наблюдается в республике, является в своем роде уникальным, тем более, когда речь идет о заводах, имеющих современные технологии и высококвалифицированные кадры. Проблемы конверсии, возобновления их деятельности с целью создания современных наукоемких производств без участия государства, по-видимому, трудно решить. Содействие должно оказываться, прежде всего, тем отраслям, которые будут определять индустриальное лицо страны.

Не владея современной хорошо развитой индустрией инноваций, Казахстан вынужден адаптироваться к инновационной стратегии ведущих поставщиков технологий. Ключевой вопрос здесь - влияние ее на технологическую структуру отечественной экономики. В процессе трансферта технологий определяющую роль играют транснациональные компании (ТНК). В деятельности ТНК на международных рынках технологий просматриваются следующие тенденции:

- интерес ТНК к инфрастуктурным отраслям;

- усиление роли реинвестирования прибылей и внутрифирменных кредитов;

- направленность основных потоков иностранных инвестиции в страны, где обозначились перспективы экономического роста;

- на долю ТНК приходиться значительная доля торговли сырьем;

- сдвиги в структуре мировых прямых иностранных инвестиции в пользу третичного сектора.

Направления иностранного инвестирования в Казахстане в основном соответствуют этим тенденциям.

Казахстанские исследователи инноваций специально изучали проблемы трансферта технологий. Для защиты и укрепления национальной технической базы при передаче технологии предлагается использовать следующие подходы:

- концепция «конкурирующей технологии», которая включает принцип снижения доли иностранной технологии в промышленности и создание национальной технологии, согласование импорта технологии с проблемами занятости, задолженности привилегий, нацеленными на расширение экспорта в третьи страны;

- требование раскомплектования технологии, которые включают обязательное описание технологии по элементам, для облегчения ее раскомплектования, установление точной стоимости компонентов технологии;

принцип установления связи с местными фирмами, располагающими какими-то компонентами отечественной технологии;

концепция «добавочной технологии», согласно которой не могут быть одобрены контракты, в которых, во-первых, поставщик технологии препятствует использованию других источников технологии, во-вторых, запрещающие производство продукции расширяющей номенклатуру товаров изготовленных лицензиаром.

В Казахстане, в соответствии с Патентным законом, также осуществляется регистрация лицензионных соглашений, договоров на уступку охранных документов, а также договоров на передачу технологии в режиме ноу-хау, предоставление инжиниринговых услуг.

Особо важное значение имеет информатизация экономики. Обладая всеми необходимыми сырьевыми материалами и научными разработками, страна не производит средств вычислительной техники и телекоммуникаций. Это не позволяет развивать наукоемкие производства - основу коммерческого прорыва в современном мире и ускорение экономического роста. Казахстан практически не участвует в международном разделении труда в области информатики и вычислительной техники. Отставание нашей страны в области информатизации от развитых стран оценивается как катастрофическое - в 20-30- лет.

В развитых странах информационный сектор стал лидирующим в экономике. Новые индустриальные страны стремятся реализовать стратегию «догоняющей модернизации». И те, и другие исходят из своих долговременных приоритетов. Они учитывают закономерную прямую зависимость между уровнем информатизации и уровнем экономического и интеллектуального развития. Казахстану предстоит совершить огромный скачок, чтобы ликвидировать свое отставание. В многообразном процессе информатизации выделяют три основные составляющие:

разработку, функционально ориентированных, информационных технологий;

создание инфраструктуры информатизации;

выработку социально-экономических, научных и организационно-правовых условий информатизации.

Таким образом, сложившейся отраслевой структуре национальной экономики присущи крупные деформации. Она не соответствует потребности как отдельного индивида, так и страны в целом. Преобразование производительных сил Казахстана отстает от темпов экономических реформ. Хотя между этими процессами, существует временной разрыв, но величина его будет значительной при современных темпах инвестирования.