Проблемы и пути бюджетного регулирования экономики региона (на примере Акмолинской области)

-финансирование отраслей социальной инфраструктуры и обеспечения функционирования системы социального обеспечения;

-закупка государством ресурсов, необходимых для пополнения государственных материальных резервов, других общегосударственных нужд[22,с.25].

Важнейшими механизмами государственного регулирования экономики региона являются:

комплексный прогноз социально-экономического развития регионов и размещения производительных сил РК на долгосрочную перспективу, обеспечивающий взаимосвязь и согласование общегосударственных и региональных интересов, укрепление и рациональное использование имеющихся в регионах производственно-экономического, интеллектуального и экспортного потенциалов;

система стратегических планов на общегосударственном, региональном и отраслевом уровнях, нацеленных на реализацию выделенных в комплексном прогнозе этапов и приоритетов социально-экономического развития страны;

разработка и осуществление общегосударственных программ по решению крупномасштабных межрегиональных проблем; реализация целевых программ по решению наиболее острых проблем развития конкретных регионов, в том числе, специальных программ государственной поддержки экологически бедствующих районов, депрессивных малых и средних городов, развития отдалённых сельских районов; создание CЭЗ с соответствующими законодательным, институциональным и методологическим обеспечением в целях ускорения развития соответствующего региона, более полного использования его потенциала, привлечение иностранных инвестиций, современных технологий и т.д. финансово-кредитные и налоговые рычаги.

Методы регионального регулирования могут быть классифицированы по разным критериям.

По способу воздействия на объект регулирования выделяют:

экономические - оказывают стимулирующие и ограничивающие воздействие на проблемы территорий. В свою очередь, они делятся на: прямые (государственные закупки, целевое финансирование, предоставление субсидий), косвенные (меры налоговой, кредитно-денежной, бюджетной, институциональной, инвестиционной, социальной политики);

административные - прямые запреты, которые реализуются через систему нормативно-правовых актов.

В зависимости от территориальной широты:

-системный метод (государственные региональные программы);

-льготный метод (создание специальных экономических зон на территории).

В общем и целом институты государственного регулирования территориального развития можно также подразделить на: прямые (административные) косвенные (экономические).

Прямые: законодательные акты, связанные с регулированием государственной собственности; акты, регулирующие дотационные трансферты территории; акты, которые регулируют выплаты по социальной защите, и так далее.

Косвенные методы делятся на: финансово-экономические методы: фискальная политика (сбор налогов, налоговое администрирование), денежная политика, внешняя, инвестиционная политика, политика регулирования доходов населения; социально-политические методы: комплексные социальные программы территории, социальная защита населения, политика в сфере образования, здравоохранения и культуры.

Все эти инструменты должны быть согласованы между собой, выстроены как чёткая взаимозависимая система, должны реализовываться комплексно и последовательно. Только в этом случае можно будет говорить о развитии территории и государства в целом.

Прямые методы регулирования экономики адресны и направлены на вмешательство в экономическую деятельность определённого объекта регулирования. К ним относятся: установление государственного заказа на производство определённого объёма конкретного товара (услуги) и т.д.

Косвенные методы конкретно не адресованы, но обязательны для всех хозяйственных субъектов рынка. К ним можно отнести: налоговые регулирования, финансово - кредитная, денежная и т.д. Для регулирования региональной экономики государство использует систему методов. Она должна быть гибкой, дифференцированной и комплексной, учитывающей особенности регионов, характер решаемых ими стратегических и тактических задач.

Местное самоуправление предполагает наличие органов управления, составляющих в совокупности целостную систему, способную функционировать целенаправленно на основе самостоятельности, независимости, ответственности за решение всех вопросов местного значения, защиты интересов населения. В Конституции РК закреплены основные принципы организации и деятельности местного самоуправления. Вместе с тем, в субъектах Республики, - городах, районах, аулах - системе местного самоуправления различна.

Местное самоуправление представляет собой особую власть, не относящуюся ни к одной из трёх ветвей государственной власти - законодательной, исполнительной, судебной. Основными формами прямого участия государства в регулировании регионального и внутри регионального развития должны стать: государственные региональные программы, финансируемые за счёт республиканского бюджета; особо важные структурообразующие инвестиционные проекты; размещение заказов на поставку продукции или общегосударственных нужд посредством контрактной системы.

Государственное регулирование регионального развития должно осуществляться на всех уровнях управления: республиканском, областном, региональном и местном. Местное хозяйство - это совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального (местного) образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения.

1.3 Опыт бюджетного регулирования за рубежом

Бюджетное планирование (от англ. budgetary planning) - это составляющая финансового планирования, позволяющая определить объем, источники и целенаправленное использование бюджетных ресурсов на каждом из уровней управления: федеральном, региональном, муниципальном; это необходимый компонент функционирования бюджетной системы, неотъемлемая часть бюджетного процесса[23,с.24-25].

В условиях перевода национальных экономик стран СНГ на рыночные основы хозяйствования, после распада Советского Союза, существенно изменились содержание и методика бюджетного планирования, оставшаяся в наследство от Госплана СССР. Количественные ориентиры, используемые в бюджетном планировании, из директивных стали индикативными (рекомендательными), появилась возможность вместо валовых затратных показателей применять иные измерители, нацеленные на конечные качественные и количественные результаты. Возникла необходимость использования разных вариантов прогнозных расчетов, большое значение стало придаваться выбору оптимальных решений. Также как и в Российской Федерации, в Украине, в Республике Беларусь, Молдове и в Казахстане, бюджетное планирование сохранило свое значение как база для составления основного финансового плана, деятельности органов власти разных уровней. Ежегодно бюджетные показатели утверждаются на государственном и региональном уровнях - в форме законов, на местном - в форме решений представительных органов местного самоуправления. К числу наиболее распространенных методов бюджетного планирования, относят методы: экономического анализа; экстраполяции; математического моделирования; индексный, балансовый и другие[24,с.12].

Бюджетное планирование в этих странах осуществляется в несколько этапов: составление проектов бюджетов финансовыми органами разных уровней; рассмотрение проектов бюджетов в исполнительных органах власти; рассмотрение проектов бюджетов и утверждение бюджетов в законодательных и представительных органах государственной власти разных уровней и в органах местного самоуправления; поквартальное распределение финансовыми органами государственных, региональных и муниципальных уровней доходов и расходов, а также составление сводных бюджетных росписей [25,с.13]

Бюджетное прогнозирование (от англ. budgetary forecasting) - это обоснованное, опирающееся на реальные расчеты предположение о направлениях развития бюджета, возможных состояниях его доходов и расходов в будущем, путях и сроках достижения этих состояний. Это неотъемлемая часть бюджетного процесса, база бюджетного планирования. Прогноз строится на тщательном изучении информации о состоянии бюджета на данный момент; определении в соответствии с выявленными закономерностями разных вариантов достижения предполагаемых бюджетных показателей; нахождении в результате анализа наилучшего варианта развития бюджетных отношений.

Прогнозирование бюджета ориентирует на поиск оптимального решения задач, на выбор наилучшего из возможных вариантов. В процессе бюджетного прогнозирования рассматриваются различные варианты бюджетной политики государства, разные концепции развития бюджета с учетом множества экономических и социальных задач, объективных и субъективных факторов, действующих на государственном, региональном и местном уровнях. При этом непрерывность прогнозирования бюджета обусловливает систематическое уточнение бюджетных показателей по мере формирования новых данных. В Армении, Туркменистане и Узбекистане для составления прогнозов используются два подхода: генетический и нормативно-целевой, которые с успехом переняли у своего северного соседа - России[26,с.23-25].

В процессе прогнозирования бюджета используются различные методы: метод математического моделирования; индексный; нормативный; экспертных оценок; балансовый и другие. Метод математического моделирования, основанный на применении экономико-математической модели, позволяет учесть множество взаимных связывающих факторов, влияющих на бюджетные показатели, и выбрать из нескольких вариантов проекта бюджета наиболее подходящий, соответствующий принятой концепции социально-экономического развития страны и проводимой бюджетной политики. При индексном методе используются разнообразные индексы, отражающие динамику цен, уровень жизни, реальные доходы населения и т.д. Широко применяется дефлятор (индекс цен), коэффициент пересчета цен в неизменные, предназначенные для расчета бюджетных доходов и расходов, т. к. в них, прежде всего, отражается инфляция[27,с.23-25].

Инструментами нормативного метода являются прогрессивные нормы и финансово-бюджетные нормативы, необходимые для расчета бюджетных доходов на основе установленных налоговых ставок и учета некоторых макроэкономических ориентиров: уровня налогового бремени; предельного размера бюджетного дефицита (в% к ВВП и объему расходов бюджета); предельной величины государственного долга и т.п.[28,с.32].

К методу экспертных оценок прибегают, когда закономерности развития тех или иных экономических процессов еще не выявлены, аналоги отсутствуют, и приходится использовать специально выполненные расчеты специалистов-экспертов. Балансовый метод, при котором осуществляются сопоставления (активов с пассивами, целого с его частями и т.д.), позволяет увязать расходы любого бюджета с его доходами, выявить пропорции в распределении средств между бюджетами[29,с.34-38].

Прогнозирование бюджета сводится к расчету вероятных доходов бюджета (применительно к соответствующему уровню бюджетной системы: государственному, региональному, местному), определению объемов и направлений расходования бюджетных средств, установлению возможных изменений в межбюджетных отношениях. Если прогнозные расчеты касаются предстоящего (планируемого) года, то они выполняются для конкретных видов доходов и расходов в соответствии с действующей в стране бюджетной классификацией; если же относятся к периоду, следующему за планируемым годом, для основных параметров и структуры соответствующего бюджета[30,с.4].

В то же время, например, в Германии, Австрии и Канаде, наряду с раздельными налоговыми доходами, поступающими только в тот или иной уровень бюджетной системы, применяются и совместные налоги, распределяемые между бюджетами разных уровней (в Канаде - все на постоянной, а в Германии и Австрии - одни на постоянной, а другой на временной основе). Федеральный центр обычно устанавливает и контролирует налоговые доходы, в наибольшей степени связанные с макроэкономической политикой: налоги с доходов корпораций, НДС, налог на природные ресурсы, таможенные пошлины, налог на экспорт товаров и услуг. Такие налоги, как налог на личные доходы, различные виды акцизов, прогнозируются и выполняются, перечисляя в бюджеты разных уровней. За регионом и местными бюджетами в большинстве случаев закрепляются: налоги с розничного оборота (налог с продаж), налог на собственность, налог на автотранспортные средства и другие. Имеются и иные подходы. Так, в США штаты и в Швейцарии кантоны получили право планировать и выполнять взимание налогов с доходов корпораций и индивидуальный подоходный налог, налоги за пользование природными ресурсами. В Австралии провинциям не дано право взимать налог с продаж и прочие косвенные доходы. В Канаде властям провинций разрешено планировать и взимать в свои бюджеты дополнительную надбавку к общему подоходному налогу[31,с.21-23].

В некоторых странах используют планы и прогнозы на составление Чрезвычайного бюджета - это бюджет, принимаемый в условиях введения чрезвычайного положения в стране, либо дополнительно к обычному бюджету, либо вместо него. Чрезвычайный бюджет составляется в основном в период войн или стихийных бедствий. Однако в некоторых странах он имел специфический характер. Так, в Бельгии до 1976 года функционировал чрезвычайный бюджет капитальных затрат, впоследствии объединенный с государственным бюджетом. В ряде африканских стран бюджеты капиталовложений (или бюджеты развития) называют чрезвычайным бюджетом. Расходы таких чрезвычайных бюджетов покрываются за счет внутренних и внешних займов и кредитов.

В странах бывшего социалистического лагеря Восточной Европы применяются самые разные методы прогнозирования и планирования. При переходе к рыночной экономике изменились сложившиеся методы прогнозирования и планирования. В основу прогноза и плана бюджетирования положена договорная система. Так, в Чехии и Словакии главным в планировании и прогнозировании является хозяйственный договор, он является основой разработки, как планов предприятий, так и государственного прогноза развития национальной экономики. В Венгерской Республике достаточно хорошо сложилась многоканальная система сбыта национального продукта, что исключает монопольное положение производителя и покупателя. Все венгерские предприятия самостоятельно заключают договоры с зарубежными покупателями, минуя внешнеторговые государственные организации, и ведут расчеты в свободно конвертируемой валюте на демократических началах. Основной задачей Министерства сельского хозяйства и пищевой промышленности Венгрии является стратегическое прогнозирование и планирование, с целью предупреждения товаропроизводителей о перепроизводстве какого-либо вида продукции. В других странах Восточной Европы планы и прогнозы также не носят директивного характера. Также просматривается легкое государственное регулирование экономики в Венгрии и Польше[32,с.17-19].

Опыт США решения бюджетного регулирования экономики регионов этих проблем может иметь практическое значение для Казахстана. При этом возможно выделить основные факторы, которые обеспечили США достижение в условиях мирового экономического спада стабильных темпов экономического развития, обеспечение стабильности объемов внутренней и внешней задолженности, сокращение инфляции, решение проблемы бюджетных дефицитов, обеспечение высокой социальной стабильности, занятости, накопление высокого научно-технического потенциала[33,с.20-28].

Успехи экономического развития США на деле были обеспечены, прежде всего, благодаря усилению, а не снижению, роли государственного регулирования деловой активности США, повышению эффективности бюджетных инструментов государственного регулирования и изменению качества этого регулирования, обеспечивающего максимальный эффект при минимальных бюджетных затратах[34,с.27-29].

Теоретически обоснованный и практически использованный комплекс инструментов регулирования в кредитно-финансовой сфере включает разработку решений по проведению регулирующих мероприятий на основе глубокого комплексного анализа сложившихся экономических условий развития США, проведение мер регулирования как в бюджетной, так и в кредитно-денежной сфере при тесном сотрудничестве казначейства, бюджетных органов правительства и банков ФРС. а также осуществление жесткого контроля над результатами проведенных действий[35,с.2].

Развитие бюджетного законодательства в этих направлениях способствовало тому, что в настоящее время как законодательная, так и исполнительная ветви власти обладают достаточно эффективными инструментами реализации сбалансированной макроэкономической политики, способной проводить в цель бюджетные приоритеты и оказывать благоприятное воздействие в различных областях хозяйственной деятельности США. Это, в свою очередь, определило важное место бюджетной политики в общей системе инструментов государственного регулирования экономики США, что способствовало к концу 90-х годов не только решению проблемы хронических бюджетных дефицитов, но также позволило экономике США выйти на путь упрочения социальной и экономической стабильности в интересах правящих наиболее обеспеченных социальных группировок страны.

Исключительное значение в решении противоречий экономического развития США имеет выработка правительством оптимального комплекса приоритетов бюджетной политики США. Политика налогового регулирования и маневрирования федеральными расходами все больше переориентируется на решение не текущих конъюнктурных задач, а на обеспечение долгосрочного экономического роста, а также повышение конкурентоспособности американской промышленности. В системе налогообложения это проявляется в общем упрощении всех форм налогов, создании режима, благоприятного для проведения инвестиционной деятельности частного сектора в НИОКР, развитии информационных технологий, предоставлении льгот для успешной работы малого бизнеса. В системе расходования бюджетных средств основным приоритетным направлением государственного регулирования экономики США в новых условиях интенсификации НТП становится сосредоточение усилий для преимущественного стимулирования развития группы наиболее перспективных информационных областей экономики. Обеспечение экономической стабильности США достигается за счет активного участия государства в развитии перспективных наукоемких и высокотехнологичных сфер промышленности, повышении уровня образования, увеличении расходов на фундаментальные науки, развитии программ исследования космоса, обеспечении социальной стабильности в обществе, защиты природных ресурсов и охраны окружающей среды. Переориентация бюджетной политики на решение долгосрочных программ не только в значительной степени повышает эффективность всей бюджетной системы, но также и снижает влияние политических факторов, значительной инерционности бюджетного процесса на результаты проведения бюджетных действий[36,с.28-29].

На рубеже веков сформировалась система приоритетов федерального бюджета, объединенных в единый комплексный инструмент государственного регулирования, служащий правительству для достижения "национальной экономической безопасности" США и включающей широкий спектр совершенно различных программ для достижения стратегического лидирующего положения США в мировой экономике, а также военнополитического преимущества США.

Ориентация расходной части федерального бюджета на решение долгосрочных целей экономического роста выдвигает на первый план бюджетных приоритетов расходы на социальную сферу. Бюджетные расходы на это в настоящее время стали важным звеном, определяющим экономическое развитие общества, без которого невозможно создание конкурентоспособной, высокотехнологичной и эффективной промышленности, подкрепленной высоким научным потенциалом трудящихся и стабильными внутриполитическими условиями экономического развития. Выдвижение в центр хозяйственной практики и экономической политики качества профессиональной и творческой деятельности кадров, уровня их подготовки становится наиболее мощным движущим фактором послевоенного экономического роста в США.

Важной тенденцией экономического развития США, определяющей экономическую безопасность США, стала специализация промышленности и экономики США на преимущественном развитии высокотехнологичных, наукоемких отраслей. Именно эта область становится современной экономической "нишей специализации" страны в мировом разделении труда и товарообмене[37,с.17-38].

Важной основой повышения эффективности приоритетов бюджетной политики США стала трансформация расходов на оборону после завершения периода «холодной войны». Сокращение военных расходов не означало уменьшения боеспособности вооруженных сил и было осуществлено за счет сокращения расходов, направлявшихся ранее на военное сдерживание СССР. Существенное сокращение оборонных расходов, осуществленное в первые годы правления администрации У.Д. Клинтона, является одной из главных причин получения профицитов федерального бюджета.

Итоги правления администрации президента У Д. Клинтона это не только результат победы США в холодной войне, подготовленной еще консервативной администрацией Р.У. Рейгана, но также и следствие умелого и гибкого использования сформировавшихся бюджетных инструментов государственного регулирования экономики. Правление администрации У.Д. Клинтона совпало по времени с периодом быстрого роста высокотехнологичных и информационных сфер производства, позволивших в значительной степени увеличить производительность американской экономики и сделать прибыльным привлечение инвестиционного капитала.

Тем не менее к концу периода пребывания у власти демократической администрации У.Д. Клинтона факторы стабильности экономического роста США оказались уже во многом исчерпанными. Качественно более высокая производительность, окупаемость вложений в интернет-компании, компании, специализирующихся на разработке программного обеспечения и компьютерной техники, приводило к спекулятивно высокому, «ажиотажному» притоку капитала в эти сферы. Это, с одной стороны, способствовало высокому уровню роста американской экономики в 90-е годы, но, с другой стороны, определило потенциальную опасность развития глубокого циклического кризиса, в результате «перегрева» экономики, накопления избыточных товарно-материальных запасов, неоправданно высокой стоимости долговых обязательств многих корпораций. Уже в середине 2000 г. на финансовых рынках США инвесторам становилось все более и более очевидно, что рыночная стоимость многих компаний, входящих в индекс Nasdaq, не соответствует реальной. Все больше компаний начинало объявлять об уменьшении финансовых показателей, и сокращении персонала, что начинало вызывать настоящую панику среди инвесторов. Менее чем за год, с середины 2000 г. до середины 2001 г., индекс Nasdaq упал с 5000 до 2000[38,с.32].

Кроме того, у республиканской администрации Дж. Буша не было в распоряжении свободы для экономического маневра, которая была у администрации У. Д. Клинтона.

Если У Д. Клинтон сумел воспользоваться разрядкой международной напряженности и осуществил значительное сокращение избыточных военных расходов, направлявшихся ранее на военное сдерживание стран, членов Варшавского договора, и это в значительной степени позволило уменьшить, а затем и ликвидировать дефицит федерального бюджета, то администрация Дж. Буша не только не желала, но и не могла это делать по объективным причинам. Более того, в бюджетном плане Дж. Буша было заложено новое увеличение оборонных расходов. Во главу приоритетов новой республиканской администрации ставится модернизация вооруженных сил, развертывание очень дорогостоящей системы ПРО[39,с.17-28].

С другой стороны сокращению бюджетного дефицита в период правления администрации У.Д. Клинтона способствовало интенсивное развитие интернет-технологий и высокотехнологичных процессов, что привело к росту уровня производительности американской экономики и увеличению привлекательности для иностранных инвесторов помещения капитала на финансовые рынки США. Вместе с тем, высокая инвестиционная активность на денежных рынках США в 90-х годах привела к тому, что к концу 90-х годов финансовый рынок США превратился из инструмента роста и стабильности экономики США в источник потенциальной нестабильности, требующий высоких государственных средств для предотвращения развития кризисных процессов[40,с.29-35].

Администрация президента У.Д. Клинтона практически до окончания срока правления избегала решения задачи сокращения значительного государственного долга США, требующей для своего решения значительных государственных затрат. Таким образом, проблема ликвидации государственного долга была переложена на плечи новой республиканской администрации. В этой связи необходимо особо подчеркнуть, что, несмотря на то, что к концу 90-х годов был ликвидирован бюджетный дефицит, но были не ликвидированы механизмы, приводящие к росту федеральной задолженности из-за высокого уровня процентных выплат по его обслуживанию. В этой связи проблема сокращения государственного долга США требует немедленного разрешения.

Бюджетная администрация Дж.Буша при всем своем нежелании была вынуждена решать задачи, которые никак не согласуются с традиционными целями республиканцев: предотвращение обострения социальной напряженности, реформирование социальной сферы, сокращение государственного долга, бюджетное стимулирование экономического роста как США, так и крупнейших мировых государств Европы, Азии и развивающихся стран. Некоторые страны, например, Аргентина, Турция уже испытывают острый циклический экономический и политический кризис, эффект от которого все больше отражается и на экономике США.

Вместе с тем программа государственного регулирования экономики США, предложенная Дж. Бушем не только не содержала реальных механизмов исправления потенциальных факторов развития кризиса в США, но и включала реальную опасность их еще большего обострения. Общественные интересы новой администрации крайне противоречивы и фрагментарны[41,с.24-28].

Нежелание и неспособность новой республиканской администрации объективно оценить экономическую ситуацию, в которой оказались США, и беспристрастно выработать отвечающие этой ситуации механизмы государственного регулирования экономики, возможно, приведет к глубокому кризису экономической стратегии республиканцев[42,с.29-32].

Администрация Буша использовала сокращение налогов как основной инструмент государственного регулирования экономики США, предотвращения развития стагнационных процессов. Однако, предложенная Бушем программа налогового сокращения в краткосрочной перспективе имела очень незначительный стимулирующий эффект на экономический рост США. В краткосрочной перспективе снижение налогов не приведет к значительному увеличению уровня потребительской активности населения.

Величина ожидаемого профицита федерального бюджета, доступного для осуществления объявленных задач администрацией Буша, даже в том случае, если значительно не ухудшатся условия экономического развития США, может оказаться значительно меньше величины, объявленной в прогнозах правительства и заложенной в основу бюджетных планов Буша.

Для полного осуществления поставленных планов администрация президента Буша была вынуждена либо пойти на существенное сокращение расходов федерального бюджета либо на использование средств доверительных фондов социального обеспечения и страхования для дополнительного финансирования сокращения налогов, либо вернуться к практике дефицитного финансирования экономики США. В том случае, если начнет разворачиваться система противоракетной обороны, то увеличение расходов на оборону значительно превзойдет официально объявленные администрацией границы. Это приведет либо к еще большему сокращению расходов по другим дискреционным программам, либо к общему росту дискреционных расходов и использованию профицитов доверительных фондов социальной сферы на финансирование оборонных программ, либо к возврату к практике

С высокой вероятностью можно предположить, что отсутствие у республиканцев действенных инструментов государственного регулирования экономики США, свободы их использования, и четкой стратегии макроэкономического регулирования, отвечающей текущим условиям развития США, будет причиной неспособности республиканцев предотвратить развитие циклического кризиса. Нежелание реформировать социальную сферу и нейтрализовать влияния «перегрева» экономики приведет, во-первых, к экономической дестабилизации США, снижению уровня доверия иностранных инвесторов к помещению капиталов в долговые инструменты финансовых рынков США, во-вторых, к росту социальной напряженности и назреванию национального и религиозного сепаратизма[43,с.23-24].

В этой связи, Казахстан может учитывать в процессе определения стратегии политико-экономического партнерства с США то, что для разрешения по-прежнему острых экономических и социальных противоречий будут нуждаться: в дополнительных инвестициях; высококвалифицированной рабочей силе; региональном стратегическом партнерстве для борьбы с терроризмом «государств-изгоев»; дополнительных поставках энергетического и минерального сырья по сниженным и стабильным ценам; научных разработках в области охраны окружающей среды. Кроме того, Казахстан может и должен более активно для себя использовать позитивный американский опыт государственного бюджетного планирования и регулирования для решения таких важных для Казахстана задач, как обслуживание государственного долга, развитие НТП, повышение бюджетной дисциплины и ответственности всех правительственных структур за последствия, принимаемых ими решений, снижение неэффективного использования бюджетных средств.

2. АНАЛИЗ БЮДЖЕТА В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Современные тенденции бюджетного финансирования региональных экономических программ

Расходы региональных бюджетов представляют собой сложившийся механизм отношений, способов и приемов, благодаря которым средства из бюджетов поступают по своему назначению. Поступление средств из бюджетов благодаря их расходам - именно то свойство бюджетов, с помощью которого реализуется цели всей бюджетной деятельности[44,с.3].

Наиболее ярко последствия экономических и социальных процессов отражаются на расходной части региональных бюджетов. Расходы бюджета региона формируются таким образом, чтобы обеспечить регионам выполнение закрепленных за ними полномочий (с учетом установленных нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и нормативов затрат на оказание государственных услуг регионального уровня). Определяющее направление деятельности региональных органов власти - это разработка и осуществление планов экономического и социального развития на подведомственной им территории. Возрастание расходов связано с повышением уровня затрат на содержание объектов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения.

Следует отметить, что структура расходов отдельных видов региональных бюджетов не одинакова и зависит от объема местного хозяйства и подведомственности его региональным органам различного уровня. Так, областным и городским органам власти подчинена подавляющая часть предприятий жилищно-бытового хозяйства, поэтому удельный вес ассигнований на эти категории в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%. В ведении же районных, поселковых и сельских органов находятся в основном социально-культурные учреждения, в этих бюджетах подавляющая часть расходов приходится на финансирование социально-культурных мероприятий[45,с.9].

В настоящее время одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов. Потому что на протяжении десятилетий господства в нашей стране командной экономики осуществлялось беспрецедентное по своим масштабам перераспределение национального дохода. По этой причине регионы, бюджетно обеспеченные выше среднего уровня, оказались в этих относительно благоприятных условиях во многом благодаря многолетнему перераспределению национального дохода в их пользу, соответственно, в ущерб другим регионам.

Формирование расходов региональных бюджетов РК базируется на: единых методологических основах; нормативах минимальной бюджетной обеспеченности; финансовых затратах на оказание государственных услуг, устанавливаемых правительством для области.

Органы государственной власти Республики Казахстан с учетом имеющихся финансовых возможностей могут самостоятельно увеличивать нормативы финансовых затрат на оказание государственных муниципальных услуг.

Говоря о видах расходов областных бюджетов в РК, прежде всего, следует отметить, что Бюджетный кодекс Республики Казахстан все виды бюджетных расходов делит на 4 группы:

а) расходы, финансируемые исключительно из республиканского бюджета;

б) расходы, совместно финансируемые из республиканского бюджета, областных бюджетов и бюджетов муниципальных образований;

в) расходы, финансируемые исключительно из бюджетов областей Республики Казахстан;

г) расходы, финансируемые исключительно из местных бюджетов[46,с.14].

В группу расходов, которые совместно финансируются за счет средств республиканского бюджета, средств бюджетов областей и средств бюджетов муниципальных образований, относятся следующие функциональные виды расходов:

- государственная поддержка отраслей промышленности, строительства и строительной индустрии, газификации и водоснабжения, сельского хозяйства, автомобильного и речного транспорта, связи и дорожного хозяйства;

- обеспечение правоохранительной деятельности;

- обеспечение противопожарной безопасности;

- научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектно изыскательские работы, обеспечивающие научно-технический прогресс;

- обеспечение социальной защиты населения;

- обеспечение охраны окружающей природной среды, охраны и воспроизводства природных ресурсов, обеспечение гидрометеорологической деятельности;

- обеспечение предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий межрегионального масштаба;

- развитие рыночной инфраструктуры;

- обеспечение деятельности избирательных комиссий областей в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

- обеспечение деятельности средств массовой информации[47,с.34].

Распределение и закрепление между бюджетами разных уровней бюджетной системы Республики Казахстан, указанных расходов производятся по согласованию, соответственно, органов государственной власти Республики Казахстан и органов государственной власти в территориальных образованиях Республики Казахстан и утверждаются соответствующими законами о бюджетах либо по согласованию органа государственной власти территориального образования республики Казахстан и органов местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта РК.

Порядок согласования распределения и закрепления расходов, совместно финансируемых из региональных бюджетов в РК и бюджетов муниципальных образований, определяется исполнительным органом государственной власти территориального округа РК.

В нормативных правовых актах, устанавливающих бюджетные обязательства, реализация которых обеспечивается из средств бюджетов различных уровней, устанавливается разграничение расходных полномочий по финансированию каждого вида обязательств, вытекающих из законодательства РК, по уровням бюджетной системы РК.

Бюджетный кодекс Республики Казахстан особо оговаривает, что запрещается устанавливать источником финансирования расходов консолидированный бюджет (п. 3 ст. 85 Бюджетного кодекса РК).

Исключительно из бюджетов субъектов Республики Казахстан финансируются следующие функциональные виды расходов:

- обеспечение функционирования органов законодательной (представительной) и исполнительной власти регионов РК;

- обслуживание и погашение государственного долга;

- проведение выборов и референдумов;

- обеспечение реализации региональных целевых программ;

- формирование государственной собственности в областях РК;

- содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти в областях РК;

- обеспечение деятельности средств массовой информации в областях РК;

- оказание финансовой помощи местным бюджетам в областях РК;

- обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень;

- компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти РК, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов;

- прочие расходы, связанные с осуществлением полномочий в областях РК[48,с.5].

Что касается расходной части бюджета, то она формируется в соответствии с Бюджетной классификации РК. Данная Бюджетная классификация применительно к расходам содержит три вида классификаций: функциональную, экономическую и ведомственную.

Функциональная классификация расходов бюджетов в областях РК является группировкой расходов этих бюджетов и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций субъектов, в том числе на финансирование реализации нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти РК и органами государственной власти в областях РК, на финансирование осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на иные уровни власти[49,с.24].

Первым уровнем функциональной классификации расходов бюджетов в областях РК являются разделы, определяющие расходование бюджетных средств на выполнение функций в областях РК.

Вторым уровнем функциональной классификации расходов бюджетов в областях РК являются подразделы, конкретизирующие направление бюджетных средств на выполнение функций в областях РК в пределах разделов.

Классификация видов расходов бюджета в областях РК образует третий уровень функциональной классификации расходов этих бюджетов и детализирует направления финансирования расходов областного бюджета по целевым статьям.

Функциональная структура расходов областных бюджетов обычно предусматривает такие направления, как: государственное управление и местное самоуправление; правоохранительная деятельность; фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу; промышленность, энергетика и строительство; сельское хозяйство и рыболовство; охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия; транспорт, связь и информатика; развитие рыночной инфраструктуры; жилищно-коммунальное хозяйство; предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий; образование; культура, искусство и кинематография; средства массовой информации; здравоохранение и физическая культура; социальная политика; обслуживание государственного долга в областях РК; финансовая помощь местным бюджетам; дорожное хозяйство; прочие расходы; целевые бюджетные фонды[50,с.33].

Экономическая классификация расходов областных бюджетов является группировкой расходов этих бюджетов по их экономическому содержанию.

Исходя из экономической классификации расходы областных бюджетов подразделяются на текущие и капитальные.

Капитальные расходы областных бюджетов - часть расходов бюджетов в областях РК, обеспечивающая инновационную и инвестиционную деятельность, включающая статьи расходов, предназначенные для инвестиций в действующие или вновь создаваемые юридические лица в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, средства, предоставляемые в качестве бюджетных кредитов на инвестиционные цели юридическим лицам, расходы на проведение капитального (восстановительного) ремонта и иные расходы, связанные с расширенным воспроизводством, расходы, при осуществлении которых создается или увеличивается имущество, находящееся в собственности в областях РК, другие расходы регионального бюджета, включенные в капитальные расходы бюджета в соответствии с экономической классификацией расходов бюджетов РК.

Текущие расходы бюджетов в областях РК - часть расходов бюджетов в областях РК, обеспечивающая текущее функционирование органов государственной власти в областях РК, бюджетных учреждений, финансируемых из регионального бюджета, оказание государственной поддержки местным бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций на текущее функционирование, а также другие расходы региональных бюджетов, не включенные в капитальные расходы в соответствии с бюджетной классификацией РК.

Ведомственная классификация расходов бюджетов в областях РК является группировкой расходов бюджетов в областях РК и отражает распределение бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств в областях РК по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов в областях РК, группам расходов, предметным статьям, подстатьям и элементам расходов экономической классификации расходов в областях РК .

Бюджетная классификация Республики Казахстан в части функциональной и экономической классификации расходов бюджетов РК является единой для бюджетов всех уровней бюджетной системы РК[51,с.3].

В то же время законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов в областях РК могут производить дальнейшую детализацию объектов бюджетной классификации РК в части целевых статей и видов расходов, не нарушая общих принципов построения и единства бюджетной классификации РК.

2.2 Анализ бюджета на примере Акмолинской области

Децентрализация расходов и передача отдельных расходных функций в местные бюджеты должны осуществляться с укреплением их доходной базы. Без единства доходной и расходной части местных бюджетов не обеспечивается эффективное воздействие бюджета на выполнение социально-экономических задач региона. Это означает, что каждый орган управления должен обладать своими финансовыми ресурсами, достаточными для организации управления экономикой и социальной сферой на своей территории. Одновременно с этим он должен обладать и относительной самостоятельностью в управлении местными налогами и сборами [52,с.32].

Бюджет государства формируется, главным образом, из налогов и сборов, уплачиваемых субъектами хозяйствования в результате своей деятельности, а также с доходов из казахстанского источника. Также бюджет сам выступает фактором доходов, а значит, и результатов деятельности частного и государственного секторов экономики.

Государственный бюджет - это основной финансовый план формирования и расходования денежных средств. Для обеспечения функций органов государственной власти. Государственный бюджет объединяет республиканский и местные бюджеты.

Доходы бюджета - это объем налоговых и неналоговых поступлений и сборов, а также доходы от операций с капиталом, поступающие в бюджет на невозвратной основе. Доходы бюджета носят прогнозный характер, и не могут быть точно установлены, в силу своих объективных причин. Можно сказать, что размеры доходов измеряют ожидания государства о том, какой прирост финансовых ресурсов оно будет иметь за предстоящий период [53,с.7].

Налоговое планирование и прогнозирование - особые элементы системы выработки и принятие решений. Основная задача налогового планирования и прогнозирования - экономически обоснованно обеспечить качественные параметры бюджетных заданий и перспективных программ социально-экономического развития страны исходя из разработанной и принятой в законодательном порядке налоговой концепции. Выполняется данная задача в расчете как на один финансовый год (текущее налоговое планирование), так и на более отдаленную перспективу (налоговое прогнозирование). В связи с этим различают тактику налогового планирования и его стратегию.

Для оценки роли налогов в формировании доходов государственного бюджета, нам представилась возможность сделать анализ доходной части государственного бюджета и рассмотрение, и изучение динамики и изменение структуры государственного бюджета, и узнать какова роль налогов в формировании доходов государственного бюджета (см.табл. 1).

Таблица 1 - Структура налоговых поступлений в государственный бюджет за период 2010-2012 годы, (%)

По данным таблицы 1 видно, что роль налогов в формировании государственного бюджета увеличивается из года в год. Так, если в 2010 году удельный вес налоговых поступлений составил 92,2%, то в 2012 году он составил 94,6%, то есть увеличился на 2,4%. В 2011 году по сравнению с 2012 удельный вес налоговых поступлений увеличился, хотя в абсолютном выражении уменьшение составило на 210788 млн. тенге. Остальные 5,4% занимает поступление от продажи основного капитала и неналоговые поступления - к ним относятся обязательные платежи - доходы от использования имущества, дивиденды по акциям и иным ценным бумагам, доходы от внешнеэкономической деятельности. Изменения в структуре выявили незначительное увеличение налоговых поступлений.

Среди налоговых поступлений наибольший вес имеет корпоративный подоходный налог. Его удельный вес соответственно по анализируемым годам 32,3%; 41,8%; 35,1%, то есть наблюдается незначительное увеличение на 2,8%. В абсолютном выражении увеличение за анализируемый период составило 393 795 млн. тенге. Можно проследить динамику налоговых поступлений в государственный бюджет за период 2010-2012 годы(см.табл 2)

Таблица 2 - Динамика налоговых поступлений в государственный бюджет за период 2010-2012 годы млн. тенге)

Вторым значимым для государства налогом является НДС. Анализ структуры и динамики выявил незначительное увеличение с 20,5% в 2010 году до 22,1% в 2011 году, то есть на 1,6%. Однако, в абсолютном выражении увеличение за анализируемый период составило 489 572 млн. тенге, то есть в 2,1 раза. Значительную роль в доходах бюджета стал играть и социальный налог. Хотя с 2010-2012 года произошло снижение удельного веса налога с 14,2% до 10,7% соответственно, но в абсолютных суммах поступления по налогу увеличились на 68 574 млн. тенге.

Если в 2010 году поступления доходов в государственный бюджет составило 1286734 млн. тенге, то в 2012 году поступления составили 2338034 млн. тенге, то есть увеличились в 1,8 раза.

За последние три года наблюдается стабильное увеличение налоговых поступлений в государственный бюджет, что является положительным фактором (см.рис.1).

Рисунок 1 - Основные налоговые поступления в государственный бюджет

Рост поступлений в абсолютных суммах наблюдается практически по всем налогам, что говорит о функционировании юридических лиц, получении доходов физическими лицами, ростом оборотов по реализации, выпуском и импортом подакцизных товаров.

В течение последних нескольких лет проводилась работа по снижению налоговой нагрузки на экономику и совершенствованию налогового законодательства через введение норм, стимулирующих развитие конкурентоспособных высокотехнологичных производств.

Выбор принципов и методов формирования доходов местных бюджетов это наиболее сложный момент организации межбюджетных отношений. Специфические основы разделения доходных поступлений между бюджетами различных уровней можно свести к следующим принципам: экономическая целесообразность, макроэкономическая регулируемость и достаточность доходных поступлений

Доходные поступления на региональном уровне образуются двумя методами: закрепление налогов и их долевое распределение. Исходя из предложенных методов, доходные источники местных бюджетов подразделяются: местные (закрепленные) и совместные (регулирующие). При этом первые определяют самостоятельность региональной экономики, свободу действий местных органов власти в регулирование своих расходов, а вторые позволяют осуществлять государству выравнивающую функцию социально-экономического развития регионов, Для выявления особенностей формирования доходов областного бюджета Акмолинского региона, далее следует анализ динамики структуры доходов областного бюджета и рассмотрение, и сравнение изменений в структуре доходов, областного бюджета за период с 2010-2012 годы (см.табл.3).

Таблица 3 - Структура доходов бюджета Акмолинской области за 2010-2012 годы. (%)

Как показывают данные таблицы 3 удельный вес налоговых поступлений значительно уменьшился с 74,7% в 2010 году, до 64,9% в 2012 году, то есть на 9,8%. В суммарном выражении налоговое поступление увеличились на 10759 млн. тенге. Сокращение налоговых поступлений и неналоговых поступлений в доход бюджета области повлияло на увеличение объемов поступлений официальных трансфертов из вышестоящих бюджетов.

Доля, которых за анализируемый период выросла на 11,5% в общем, объеме доходов бюджета области (рисунок 10).

Значительно увеличились доходы от операций с капиталом с 1,4% в 2010 году, до 3,6% в 2012 году, то есть на 2,2%, в суммарном выражении 10 139 млн. тенге, то есть в 4 раза. Среди налоговых поступлений в доход бюджета Акмолинской области наибольший удельный вес имеют индивидуальный подоходный налог и социальный налог, на долю которых приходится 42,7% в 2010 году, 56,5% в 2011 году и 49,5% в 2012 году. Здесь необходимо проследить динамику доходов Акмолинской области (см. рис.2)

Рисунок 2 - Динамика доходов Акмолинской области