Теневая экономика причины возникновения, принципы функционирования

Подходя к данному вопросу в обобщенном виде, можно рассматривать и иные факторы, оказывающие влияние на получение фирмой прибыли, то есть на достижение ею своей конечной цели. При этом могут быть выделены те из них, на которые государство может оказывать влияние, регулируя их величину, например транспортные расходы на доставку товаров потребителям, плата за энергоресурсы, уровень заработной платы и потребительских цен и др. На этой основе может быть сформировано многофакторное соотношение, учитывающее неявное влияние на величины прибылей и затрат.

На основании баланса прибылей и убытков в таком соотношении фирма принимает решение о возможности и необходимости перехода в «теневой» сектор всего или части бизнеса. При этом она оценивает величину и значимость каждого из учитываемых факторов, сумму средств, необходимую для преодоления связанных с ним рисков. Иными словами, фирма оценивает свои возможности и ресурсы, комбинирует их с целью максимизации дохода.

Наличие в данном соотношении факторов государственного влияния позволяет проводить аналогичный анализ и со стороны государства, то есть оценивать свои возможности и ресурсы соответствующих ведомств, комбинировать их с целью повышения негативного влияния рисков, связанных с работой вне правового поля. Следует обратить внимание на то, что максимизировать следует именно негативное влияние рисков, а не налоговые поступления. Принудительное изъятие налоговых средств может подорвать цикл расширенного воспроизводства фирмы и в будущем лишить государство налоговых платежей вообще. В данном случае фирма сама должна решать вопрос об уплате всех налогов сегодня или нести дополнительные убытки завтра. Решить этот вопрос наиболее разумным образом государственные органы не могут (они действуют в жестких рамках своей компетенции), но это может сделать сама фирма (так как именно она является субъектом предпринимательской деятельности).

Таким образом, следует сделать вывод об экономических причинах и основаниях налоговой преступности. С одной стороны, нормативно установленные правила осуществления предпринимательской деятельности и организация контрольной и правоохранительной деятельности влияют на уровень налоговой преступности, масштабы «теневого» сектора экономики. С другой стороны, уровень налоговой преступности, стремление бизнеса уйти в «теневой» сектор экономики должны восприниматься как тест на правильность проводимой налоговой политики, избранных методов государственного регулирования, иных параметров правовой системы и общеэкономической жизни в стране. В любом случае, экономическая сущность явления должна быть учтена при формировании соответствующих правовых норм, распределении компетенции между государственными органами.

Особенно важно учитывать данные особенности в период трансформационных преобразований экономики, когда хозяйствующие субъекты несут дополнительные издержки и им может стать экономически выгодным совершение налоговых правонарушений, которые они не стали бы совершать в период стабильного развития. Учет экономической выгодности налоговых правонарушений может быть полезен также и при выборе методов и инструментов стабилизации экономики. В одних случаях выгодней использовать нормативно - правовое регулирование. В других случаях более эффективным может оказаться воздействие на экономические процессы через силовые ведомства.

В настоящее время для избежания налогообложения предприниматели научились использовать в своих интересах также и особенности организационной структуры государственных органов, принципы их работы. Преступления, объединенные единым замыслом, разбиваются на небольшие правонарушения, распределяются по территориям, хозяйствующим субъектам, затрудняя осуществление контрольной и правоохранительной деятельности. В качестве примера можно привести способ, основанный на разобщении финансовых и товарно-материальных потоков, путем создания торгового дома при заводе - производителе.

Крупные предприятия, обладающие большими основными фондами, оборотными средствами и в силу этого могущие отвечать по своим долгам перед партнерами и государством, стремятся избавиться от этого «свойства», которое заставляет их вести законопослушную хозяйственную деятельность. Одним из способов достижения этого является «передача» оборотных средств другому предприятию, например торговому дому.

Завод юридически не обладает оборотными средствами и производит только передел давальческого сырья. Всеми правами на него обладает соответствующий торговый дом. Завод - изготовитель получает сырье напрямую от поставщика. Он передает готовую продукцию напрямую потребителю, получая за услуги по переделу часть продукции или минимальную оплату на поддержание завода в «жизнеспособном» состоянии.

Торговый дом, как правило, не имеет задолженности перед бюджетом. Даже в случае появления обязательств перед бюджетом основные фонды у торговых домов отсутствуют, вся их собственность представлена высоколиквидными финансовыми инструментами, которые могут быть быстро реализованы и, тем самым, выведены из-под влияния государственных органов.

В то же время завод - изготовитель имеет большие основные средства, возможно, учреждения социальной сферы и т.п. Идеальным для организаторов схемы является случай, когда предприятие является градообразующим. Как правило, завод работает без прибыли либо является убыточным (по формальным признакам). При этом он может позволить себе иметь задолженность перед бюджетом. Активные мероприятия по отношению к нему со стороны государственных органов приводят к социальной напряженности, сбоям в работе связанной с заводом инфраструктуры.

Кредитно - финансовые учреждения уже разобрались в сути этой схемы и подходят к кредитованию таких заводов в комплексе с сопутствующими им организациями. В то же время недоработки действующего законодательства, ограниченность правового инструментария государственных органов не в полной мере позволяют им оказывать адекватное воздействие на данную ситуацию.

Способы уклонения от налогообложения постоянно совершенствуются. Законодательный процесс не в состоянии адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В этой ситуации наиболее предпочтительными были бы высокомобильные и адресные методы воздействия, субъектом осуществления которых являются государственные органы, занимающиеся, в частности, мобилизацией налогов и сборов. Если учесть высокий уровень налоговой преступности на начальном этапе реформ, можно утверждать, что была допущена существенная недооценка принудительных методов воздействия на процессы в экономике как способа увеличения затрат на совершение налоговых правонарушений.

Возвращаясь к вышеприведенным выражениям, показывающим влияние государственных органов на баланс прибылей и убытков при совершении налоговых правонарушений, следует перечислить основные факторы этого воздействия: величина штрафных санкций, оперативность выявления, соотношение трудозатрат на совершение и пресечение налогового преступления.

Например, в случае с так называемыми зарплатными схемами имеется достаточный правовой инструментарий, позволяющий правоохранительным органам противостоять правонарушителям. В то же время у контролирующих и правоохранительных органов явно недостает возможностей при противодействии осуществлению фирмами фактической деятельности вне места своей регистрации без уплаты местных налогов. В итоге трудозатраты хозяйствующих субъектов на совершение одного такого правонарушения в несколько раз меньше, чем трудозатраты правоохранительных органов на его выявление и пресечение. В случае с торговыми домами возможности правоохранительных органов еще более ограниченны.

Указанный дисбаланс возможностей негативно отражается на состоянии налогово-бюджетной дисциплины в стране. Особую актуальность этот вопрос приобрел в последнее время, когда произошли существенные изменения, имеющие большое значение для налогообложения. Совершаемые противоправные действия отличаются все большей осмысленностью, их все труднее квалифицировать как противозаконные. От прямого нарушения закона - уклонения от налогообложения - хозяйствующие субъекты все чаще переходят к избежанию налогообложения, когда в результате проведения деловых операций не возникает объектов налогообложения, или обязанности по уплате налогов не являются очевидными, или противоправное деяние заключается в проведении серии почти законных операций, или избежание налогообложения находится на стыке компетенции государственных органов и сложно определить ведомство, ответственное за противодействие данному явлению. Этим обусловлена важность использования в качестве регулятора процессов в экономике государственных органов, принимающих участие в мобилизации налогов и сборов. Основными факторами при этом являются центральное положение, которое занимает налогообложение в материальном производстве и кредитно - финансовой системе, а также адресность и быстрота воздействия государственных органов.

В настоящее время, когда обозначилась некоторая стабилизация экономических процессов, не следует преувеличивать значимость стимулирующих методов воздействия на экономику и отказываться от принудительных методов воздействия на незаконопослушных налогоплательщиков. Необходимо правильно оценивать место двух этих подходов на современном этапе. Для их оптимального использования следует обеспечить сбалансированность стимулирующего и принудительного воздействия на хозяйствующие субъекты. В любом случае этим обусловливается влияние государственных органов на процессы в экономике, в частности усиление их правоохранительного и контролирующего воздействия.

Глава 2. Совершенствование подходов государственного регулирование при теневой экономики

2.1 Необходимость государственного регулирования экономики

Государство и создаваемые им органы, будучи инструментом реализации воли народа как единственного источника власти, призваны приумножать общественное благо и создавать максимально благоприятную для жизни среду. Предоставление общественных благ осуществляется государством не только непосредственно, но и путем создания наиболее благоприятных (в идеале) условий для производства этих благ частноправовыми субъектами.

К общественным благам в чистом виде исследователи относят законодательство и государственное управление. Государственное управление в целом и государственное регулирование как один из основных видов его реализации являют собой использование юридических инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства, повышения уровня общественного и частного благосостояния.

Инструментарием государственного регулирования всех сфер жизнедеятельности общества являются регуляции, которые представляют собой «нормативные модели или правила поведения экономических агентов, вводимые государством для того, чтобы достичь тех или иных целей государственной политики». Регуляции принято разделять на экономические, направленные на повышение эффективности использования ресурсов, и социальные. Социальные регуляции применяются в сферах охраны окружающей среды, охраны труда, защиты прав потребителей, защиты трудовых прав. Регуляции от других правовых институтов отличает исключительно целенаправленный характер их формирования, сравнительно короткий период появления результатов вводимых регуляций, а также довольно высокая коррупционная опасность использования данного инструментария. Как отмечает В.Л. Тамбовцев, регуляции всегда есть результаты более или менее последовательной и полной реализации процедур институционального проектирования.

Между тем далеко не всегда вводимые государством регуляции своим результатом имеют производство или создание условий для производства необходимого количества общественных благ. Причин тому может быть несколько: ограниченная рациональность всех участников политического процесса, отсутствие необходимых специальных познаний, в том числе относительно законов, по которым функционирует регулируемая сфера, трудности в изложении регуляций и их последующем понимании субъектами регулирования (можно назвать их трудностями перевода). Все это обусловливает порой существенные расхождения между заявляемыми целями и полученными результатами от введения регуляций.

При этом не следует забывать и о том, что результатом вышеописанного расхождения могут быть и преднамеренные действия политических и экономических агентов. Чиновники могут использовать новые регуляции для собственного обогащения и коррупционных проявлений, а недобросовестные политики - как средство борьбы с конкурентами или создания условий для необходимого уровня спроса на те или иные товары и услуги. В таком случае истинные цели введения и реализации тех или иных регуляций могут быть очень близки к достигнутым вредным для общества результатам, однако они ни при каких обстоятельствах не будут доведены до сведения общественности.

Основатель экономической теории регулирования Дж. Стиглер обосновывал идею о том, что регуляции разрабатываются, вводятся и применяются в первую очередь для предоставления выгод различным отраслям. Потребность экономических агентов в установлении таких правил игры, которые будут способствовать максимизации их прибыли, рождает спрос на регуляции. Помимо коррупционной заинтересованности недобросовестных чиновников и политиков интерес указанных лиц в установлении желанных для предпринимателей регуляций обусловлен и некоторыми гарантиями поддержки этого сегмента электората на следующих выборах в случае введения нужных для них регуляций.

Безусловно, введение таких регуляций способно принести широкомасштабный экономический эффект, включая и повышение уровня налоговых поступлений в бюджет. Однако не исключена и вполне вероятна ситуация, когда регуляции в экономике оказываются направленными не на компенсацию провалов рынка, а на «обеспечение перераспределения доходов в пользу отдельных отраслей в обмен на их финансовую и политическую поддержку».

Для своевременного распознавания таких скрытых «мин» на экономическом и правовом поле необходима разработка эффективного механизма предварительной проверки проектов нормативных актов как на предмет их коррупциогенности, так и на предмет их экономической эффективности. Применяемый в Российской Федерации Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе правовых актов и проектов нормативных правовых актов» уже неоднократно доказал свою эффективность. Однако введение проверки нормативных актов и их проектов еще и на предмет экономической эффективности позволит сделать этот механизм полноценным и всеобъемлющим. При этом необходимо исследовать предпосылки и причины возникновения необходимости в тех или иных конкретных регуляциях, а также обосновывать посредством сравнительного анализа наиболее предпочтительные и эффективные типы правил. Наиболее эффективными регуляциями должны признаваться те, которые наиболее желательны для общества, а в качестве основного принципа должен признаваться принцип «эффективность vs справедливость». В данной связи ученые предлагают расширить эффективность до социальной эффективности.

В целях обеспечения предсказуемости административно-правового воздействия государства на экономику, его качественности и позитивности административно-правовая доктрина должна выработать новые комплексные инструменты регулирования - правовые режимы, обеспечивающие оптимальное соотношение эффективности государственной экономической политики и соблюдения общественного интереса. На этом пути, безусловно, возникнет масса препятствий, среди которых Д.С. Норт указывал на такую угрозу для введения социально-эффективных регуляций, как опасность для политиков задеть интересы сильных политических группировок. Он, в частности, отмечал: «Даже если правители захотят принимать законы, руководствуясь соображениями эффективности, интересы самосохранения будут диктовать им иной образ действий, поскольку эффективные нормы могут ущемить интересы сильных политических группировок».

В настоящее время российские исследователи уже сформулировали и обосновали методику экономического анализа осуществимости нормативных актов, предусматривающую проведение количественного и качественного анализа нормативного акта. Данная методика позволяет составить прогноз тех издержек разрешаемых, запрещаемых или предписываемых действий <9>, которые будут понесены государством и участниками рынка при введении новых регуляций. В рамках данной методики исследователи предлагают, помимо качественных и количественных издержек, определять издержки идентификации нормируемой ситуации, издержки идентификации действий, издержки идентификации факта нарушения нормы, издержки выбора и применения санкций, что позволяет говорить о целостном и высокоэффективном характере данных разработок.

В настоящее время исследователями уже доказана полезность проведения экономического анализа для осуществления правовых реформ и продуктивность нормативного экономического анализа права. В свою очередь, теории институциональных изменений убедительно доказывают экономическую неэффективность значительной части актов законодательства с точки зрения развития экономики, максимизации богатства и благосостояния граждан. Как отмечает Л.Я. Косалс, зачастую законодательные органы принимают не законы, обобщающие опыт реальной жизни, потребности общества, а административные распоряжения, отражающие интересы тех или иных влиятельных групп. Население относится к такого рода нормативным актам не как к нормам, выработанным обществом в лице своих представителей, которым нужно следовать, а как к внешним бюрократическим запретам. Такие нормы, по мнению российского ученого, люди без всяких угрызений совести обходят, когда им это выгодно, и экономическая деятельность уходит «в тень».

Одновременно представляется необходимым и оправданным введение в законодательство требований о проведении общественной экспертизы проектов нормативных актов, которая позволит выявить заложенные в акте предпосылки чрезмерного регулирования, а также регуляции, вводимые с целью не допустить на тот или иной рынок новичков, закрепив и гарантировав тем самым преимущественное положение уже функционирующим на рынке участникам. «Как показывает опыт осуществления политики дерегулирования в экономически развитых странах, практически повсеместно компонентом ее содержания, наряду с исключением неэффективных регуляций, является упорядочение процедур формирования регулирующих правил». Анализ опыта внедрения такого рода процедур свидетельствует о высокой эффективности вовлечения в различной форме в процесс разработки регуляций будущих адресатов вводимых правил: населения и экономических агентов. В.Л. Тамбовцев называет это принципом соучастия и отмечает его экономическую полезность, поскольку такие меры позволяют привлечь к разработке регулирующих правил новую информацию, имеющую, по его словам, частный и неявный характер. Именно от самих адресатов вводимых регуляций возможно получить данные об их предпочтениях и, следовательно, сделать прогноз возможной эффективности новых регуляций, а также услышать оценки издержек следования правилам от самих экономических агентов.

Как представляется, жизнеспособным и эффективным будет следующий механизм. Проекты нормативных правовых актов и проекты законов, которые направлены на государственное регулирование предпринимательской деятельности, за исключением проектов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, должны размещаться на официальном веб-сайте органа государственной власти - разработчика проекта нормативного правового акта, либо опубликовываться в печатных средствах массовой информации, либо доводиться до всеобщего сведения иным способом. В контексте данных предложений необходимо отметить, что опыт подобного подхода к порядку введения новых регуляций в экономике существует в РФ, на Украине, где данный порядок определен на подзаконном уровне. В Молдове такой механизм применяется в соответствии с Законом РМ «Об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности».

В Казахстане Законом «О нормативных правовых актах» установлено, что центральные государственные и местные исполнительные органы через экспертные советы направляют проекты нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, в аккредитованные объединения субъектов частного предпринимательства для получения экспертного заключения. Пояснительная записка к проекту нормативного правового акта, затрагивающего интересы субъектов частного предпринимательства, должна содержать результаты расчетов, подтверждающих снижение и (или) увеличение затрат субъектов частного предпринимательства в связи с введением в действие нормативного правового акта, т.е. оцениваются издержки адресатов регуляций. Проекты нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов частного предпринимательства, подлежат обязательному опубликованию (распространению) в средствах массовой информации, включая веб-сайты, в общедоступных телекоммуникационных сетях до их рассмотрения соответствующим органом или на заседании экспертного совета. Кроме того, в настоящее время на рассмотрении законодательного органа Киргизской Республики находится проект закона «Об оптимизации нормативной базы регулирования предпринимательской деятельности», который, в частности, в ст. 3 закрепляет необходимость проведения анализа регулятивного воздействия нормативного акта, под которым понимается осуществленное на основе оценки затрат и выгод обоснование необходимости принятия нормативного правового акта и анализа последствий для предпринимательской деятельности, включая обеспечение соблюдения прав и интересов предпринимателей и государства, а также его соответствие целям политики регулирования и принципам указанного Закона.

В Австралии, например, при принятии решения о введении новой регуляции обязательным является сравнение методом «затраты - результат» всех возможных инструментов регулирования, которые предполагается ввести в сфере экономики. В США действует Закон об административной процедуре, согласно которому, в частности, неотъемлемым этапом в подготовке ведомственных положений (правил) является так называемое обращение к общественности. Согласно требованиям Закона планирующее ввести новые правила ведомство должно обратиться к общественности с предложением высказать свои замечания и предложения относительно сути вводимых правил.

Введение подобного механизма обсуждения общественностью нормативных актов до их принятия позволит повысить открытость, прозрачность административной деятельности. Именно этот фактор исследователи называют в качестве определяющего для становления системы эффективного политико-административного управления. Без него «любая система становится потенциальным источником коррупции, злоупотреблений, а реальная ответственность чиновников сводится к нулю». В новой управленческой парадигме, построенной на принципах социальной эффективности, открытому характеру управленческой системы и развитию механизма обратной связи должна отводиться особая роль.

Введение экономического анализа и общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов будет способствовать и большей их исполняемости, поскольку то решение, которое принимается путем широкого обсуждения и учитывает предложения и возражения адресатов новых регуляций, трансформируется из решения только государственного органа в решение, принятое всеми сообща. Необходимо учитывать и психологические аспекты, ведь свое решение критиковать гораздо труднее, чем то правило, которое без обсуждения спущено сверху в народ. Как утверждал Ю. Эльстер, чтобы быть социальными, нормы должны разделяться другими людьми и в какой-то мере опираться на одобрение или неодобрение ими того или иного типа поведения

Вводя новые регулирующие механизмы и вмешиваясь в свободное функционирование рынка, государство должно пронизывать содержание новых регуляций двумя целями: ликвидация существующих провалов рынка и наличие конкретной социальной цели. Основным постулатом для разработчиков проектов нормативных актов, устанавливающих новые регуляции в сфере экономики, должен стать тезис о том, что государственное регулирование должно быть не просто эффективным, но наиболее эффективным средством для достижения конкретной цели экономической политики. При этом решение, принимаемое вводящим регуляции органом государственной власти, должно быть не только эффективным по соотношению затрат и результатов, но и, по выражению В.Л. Тамбовцева, обеспечивать «чистый общественный выигрыш».

2.2 Динамика и структура теневой экономики

Возможности оценки масштабов теневой и криминальной экономики достаточно ограничены в силу самого характера этого явления, предполагающего сокрытие от учета, контроля и регистрации. Вследствие этого для оценки используются различные косвенные методы, точность результатов которых зависит от соблюдения многих условий.

Все рассматриваемые методы объединяются в три группы: статистические методы, используемые на макроуровне; методы открытой проверки и специальные экономико-правовые методы, используемые на микроуровне, - при выявлении и оценке экономических параметров конкретных правонарушений, преступлений, экономической деятельности отдельных лиц.

Итак, в зависимости от характера решаемых задач и поставленных целей методы выявления и оценки криминальной экономической деятельности могут быть выделены:

Учетно-статистические методы: метод специфических индикаторов; структурный метод; метод мягкого моделирования; экспертный метод; смешанные методы.

Методы открытой проверки.

Специальные экономико-правовые методы: метод документального анализа; метод бухгалтерского анализа; метод экономического анализа.

Учетно-статистические методы направлены на обеспечение наиболее полной регистрации теневых экономических явлений для обобщающей характеристики всей их совокупности и отдельных групп, выявления и изучения массовых статистических закономерностей.

Наиболее разработаны сегодня методы оценки скрытого производства нормальных товаров и услуг. Эти методы являются и наиболее точными в связи с относительной легкостью получения информации. Наибольшую сложность представляет оценка параметров запрещенной экономической деятельности, экономической, профессиональной, организованной, политической преступной деятельности. Оценка этих видов криминальной экономической деятельности во многом опирается на результаты деятельности правоохранительных органов по их выявлению и расследованию. Рассмотрим особенности используемых статистических методов оценки различных структурных элементов теневой экономики.

Из всех элементов криминальной экономики наиболее точная оценка может быть дана производительной скрытой экономической деятельности. Это обусловлено использованием для расчетов методологии системы национальных счетов (1993 г.) ООН. Общий подход к оценке следующий. Параметры теневой экономики включают скрытое производство, скрытые доходы и скрытые от статистики расходы на конечное потребление и накопление. Теневое производство является исходным для оценки параметров теневой экономики, поскольку именно производство определяет и доходы, и расходы. Основной задачей является дать наиболее надежную оценку этим параметрам. Для этого могут быть избраны различные подходы.

Наиболее надежным и точным является использование традиционных статистических методов, направленных на сбор дополнительной информации, проведении дополнительных обследований, то есть совершенствование базовой статистики. Однако такой подход не в состоянии дать полную оценку нормальной, но скрытой экономической деятельности. Неэффективен он и для оценки запрещенных видов деятельности. При недостатке прямой информации ее заменяют расчетной, определяют на основе косвенных данных либо исходя из умозрительных априорных гипотез. При оценке производительных видов теневой экономической деятельности эффективен классический балансовый метод, который заключается в сопоставлении данных из разных источников и досчете недостающей информации.

Рассмотрим основные методы, используемые в странах с рыночной экономикой для оценки параметров криминальных форм скрытой экономической деятельности. К их числу можно отнести следующие.

Метод специфических индикаторов связан с использованием какого-либо одного показателя, отражающего уровень экономической деятельности и полученного прямым или косвенным способом.

Прямые методы (микрометоды) предполагают применение информации, полученной путем специальных обследований, опросов, проверок и их анализа для выявления расхождений между доходами и расходами отдельных групп налогоплательщиков, а также для характеристики отдельных аспектов теневой деятельности или для ее оценки по определенной группе экономических единиц.

Важной категорией прямых методов является фиксация данных о деятельности государственных контролирующих и правоохранительных органов. В свою очередь, сами эти данные являются результатом применения специальных экономико-правовых методов.

Успешно используются данные методы и в России. В 1996 г. Межведомственным аналитическим центром в рамках приватизационного займа Всемирного банка по заказу и при содействии Института стратегического анализа и развития предпринимательства проводились исследования, касающиеся оценки масштабов теневой деятельности предприятий.

В свою очередь, косвенные методы, основанные преимущественно на информации систем сводных макроэкономических показателей официальной статистики, данных налоговых и финансовых органов, включают в себя такие методы, как метод расхождений, метод по показателю занятости и монетарные методы.

Метод расхождений (его также называют балансовым методом) основан на сопоставлении взаимосвязанных показателей с разных точек зрения, характеризующих исследуемое явление (доходы и расходы, ресурсы и их использование). Несовпадение количественных характеристик соответствующих показателей позволяет выдвигать гипотезы о причинах расхождений и величине необходимой поправки. Качество результатов, получаемых при применении балансового метода, тем выше, чем большее число взаимоувязанных параметров сопоставляется между собой. Балансовый метод успешно реализуется при макроэкономических расчетах, при построении национальных счетов, межотраслевого баланса, баланса денежных доходов и расходов населения и т.п. С помощью балансового метода рассчитывается показатель скрытой заработной платы, может определяться стоимость услуг посреднических организаций, делаются поправки к показателям скрытого производства алкогольной продукции.

К числу методов расхождений принадлежит так называемый метод товарных потоков. Применение этого метода среди статистиков считается непременным признаком высокой статистической культуры, он довольно широко используется во многих европейских странах. Смысл указанного метода заключается в том, что товарный поток (т.е. движение стоимости от производства до использования) строится не для макропоказателей, а для отдельных важнейших продуктов или товарных групп. Цель применения метода - не столько построение какой-то специфической балансовой модели, сколько обнаружение слабых мест в имеющейся информационной базе. Например, если по какому-то товару суммарные ресурсы (производство и импорт) меньше суммарного использования ресурсов (конечное и промежуточное потребление + накопление + экспорт), то предстоит решить, какая часть информации - данные по производству или по импорту - более надежна, и на ее основе досчитать другую часть. Принцип метода очень простой, но воплотить его в жизнь сложно. Практически широкое внедрение метода «товарных потоков» означает, что балансовый метод должен применяться на уровне отраслевой статистики.

Метод по показателю занятости (итальянский метод). Итальянская статистическая служба ИСТАТ является сегодня наиболее авторитетной в вопросах определения параметров теневой экономики. Итальянские статистики основной акцент сделали на обследовании затрат рабочей силы. Первичные данные получаются в результате специально организованного обследования домашних хозяйств. Домашние хозяйства обследуются на основании случайной выборки. Задаваемые при обследовании вопросы касаются количества часов, отработанных опрашиваемыми в той или иной отрасли. Достоинство такого подхода состоит в том, что людям, которых не спрашивают о доходах, нет смысла скрывать или искажать информацию о рабочем времени. Затем информация распространяется на генеральную совокупность и пересчитывается в средние отработанные человеко-дни. Обследованием охватываются также предприятия с целью определения нормальной выработки в отрасли.

Существуют следующие разновидности этого метода.

1. На основе расхождения между фактическим и официально зарегистрированным уровнем занятости.

Реальный уровень занятости оценивается по данным выборочного обследования домашних хозяйств. Распространив выборочные данные на всю генеральную совокупность, можно получить оценку численности реально занятых по всей экономике. Разница между официально определенной величиной занятых и показателем, полученным по выборке, покажет с некоторой погрешностью число занятых в теневой экономике. Произведение численности занятых в теневой экономике и средней по народному хозяйству производительности труда отразит размер теневой экономической деятельности в неофициальной экономике.

2. На основе расхождения между величиной фактически отработанного за неделю рабочего времени и официально зарегистрированного.

При выборочном обследовании домашних хозяйств оценивается величина фактически отработанного рабочего времени в течение обследуемой недели. Учитывается время на основной и дополнительной работе, а также время, отработанное с целью дополнительного заработка. Оценка ВВП на основе данных выборки рассчитывается как произведение:

ВВПв = (Тч / Тз) x Тз x W,

где (Тч / Тз) - общее число отработанных за год часов в расчете на одного занятого (по выборке);

Тз - официально зарегистрированная численность занятых;

W - производительность труда по народному хозяйству, исчисленная по ВВП.

Расхождение между расчетной и официальной величиной ВВП характеризует размер скрытой экономики исследуемого типа. Оба способа оценки дают близкие результаты.

Этот метод может использоваться для оценки величины несообщенных доходов в различных отраслях экономики.

У итальянского метода также существуют ограничения для использования. Лучше всего он работает в условиях относительно низкой мобильности населения для того, чтобы его можно было обследовать.

Иными словами, основной подход ИСТАТ к оценке теневой экономики заключается в том, что данные о рабочих местах, полученные статистиками (переписи и обследования), сопоставляются с соответствующими данными юридических и налоговых органов, а также органов соцобеспечения, с учетом экономической деятельности и территориальной классификации; затем проводится пересчет всех занятых, работающих полную рабочую неделю, занятых частично, работающих на дополнительной работе в эквивалент полной занятости (полный рабочий день). Полученные единицы труда и выработка на одного работающего используются для расчета выпуска и добавленной стоимости по видам деятельности, что позволяет скорректировать объем продукции, недоучтенной предпринимателями.

Монетарные методы основаны на использовании такой особенности нелегальной экономики, как предпочтение, отдаваемое наличным деньгам при совершении сделок. Чеки, векселя и другие платежные документы могут быть обнаружены и использованы в качестве доказательства правоохранительными органами.

Широко распространенным в мире является метод технологических коэффициентов, представляющий собой способ примерного определения динамики промышленного производства на основе наблюдения за производством и потреблением электроэнергии, перевозок грузов транспортом и других косвенных показателей, поддающихся достаточно простому учету, для сравнения полученных данных с официальными данными. В ряде случаев этот метод давал хорошие результаты. Однако необходимыми условиями его применения являются высокое развитие рыночных отношений, адекватные цены на электроэнергию и грузовые перевозки. Если цены являются регулируемыми и не отражают действительной стоимости энергии или существует возможность длительное время не оплачивать потребление электроэнергии ввиду имеющихся социальных и иных льгот, то динамика потребления электроэнергии может значительно отличаться от динамики промышленного производства не только по величине, но даже и по вектору. Это же относится и к грузовым перевозкам. Поэтому в современных российских условиях этот метод неприменим.

По мнению Росстата, хорошие результаты может дать использование известных косвенных индикаторов для оценки необходимых параметров. Можно рассчитать искомый показатель, если связь между ним и имеющейся косвенной информацией легко определима. Однако между рассчитываемым показателем и косвенным индикатором может не существовать функциональной связи. В этом случае следует выявить статистическую взаимосвязь путем построения математических моделей, описывающих соотношения между ними, сложившиеся в прошлый период. Примером этого метода может служить использование информации о динамике продаж строительных материалов для определения динамики индивидуального строительства с последующим сравнением с официальными данными. Данные о площади приусадебных и дачных участков, а также данные о средней урожайности сельскохозяйственных культур используются при расчете показателей неформального сельскохозяйственного производства в личных подсобных хозяйствах.

Метод мягкого моделирования (оценки детерминантов) связан с выделением совокупности факторов, определяющих теневую экономику, и направлен на расчет ее относительных объемов.

Структурный метод основан на использовании информации о размерах теневой экономики в различных отраслях производства.

Экспертный метод является необходимым условием исследования такого сложно, малоизученного явления, как теневая экономика. Суть этого метода в следующем. Сначала эксперт определяет, насколько можно доверять данным по какой-либо отрасли, виду преступной деятельности и т.п. А затем после сбора данных из обычных источников их автоматически досчитывают на определенную величину. Методология экспертных оценок определяется самим экспертом. Многие связи и отношения, которые представляются эксперту очевидными и которые он использует для оценки, трудно поддаются количественному описанию. Проблема использования данного метода состоит в том, чтобы найти достаточно квалифицированного эксперта, способного дать оценку, правильность которой может подтвердиться лишь спустя определенное время, после получения дополнительной информации, или так и останется рабочей гипотезой, положенной в основу расчета.

Смешанные методы предполагают, в частности, использование метода скрытых переменных и комплекса различных методов при оценке различных сфер теневой экономической деятельности. Основная идея метода заключается в построении модели, учитывающей большое число как детерминантов, так и индикаторов теневой экономики, т.е. величин, зависящих от ее объема. Сама теневая экономика рассматривается в качестве скрытой переменной, которая непосредственно не измеряется (метод скрытых переменных).

Результаты расчетов показывают, что прямые методы дают достаточно надежные, однако несколько заниженные результаты. Их основные недостатки: сложность сбора данных и преднамеренное искажение информации, полученной при опросах населения.

Косвенные методы очень разнородны. Некоторые из них, особенно монетарные, могут применяться только при полном развитии денежных отношений. Кроме того, гипотезы, лежащие в основе монетарных методов, в определенной мере условны. Методы, связанные с анализом рынка труда, характеризуются временным разрывом между событиями и их измерением. В целом косвенные методы, а также методы скрытых переменных, мягкого моделирования, структурный метод дают завышенную оценку теневой экономики.

Многообразие применяемых в мировой практике методов свидетельствует об отсутствии единой методики количественной оценки размеров теневых экономических структур, критериев достоверности результатов.

Специфика отдельных стран, недостаток статистического материала, цель исследования обусловливают необходимость в каждом конкретном случае выбирать адекватный для данной ситуации метод или комбинацию нескольких методов.

Российской статистикой из всех зарубежных методов был, прежде всего, апробирован так называемый итальянский метод. Росстат уже несколько лет сотрудничает с Итальянским институтом статистики по проблемам теневой экономики. В результате совместной работы российских и итальянских специалистов был согласован и подготовлен проект ТАСИС «Определение параметров теневой экономики». Первоначально исследование планировалось провести в 1996 г., но из-за длительных согласований и задержек финансирования проект удалось реализовать только в 1998 г. Расчет объемов продукции и услуг проводился по Брянской и Московской областям, Республике Татарстан.

По результатам применения «итальянского метода» специалистами были сделаны следующие выводы:

1. Наряду с некоторыми преимуществами метода в части определения объема продукции самозанятых, применение его для определения объема продукции на предприятиях в условиях российской экономики имеет ряд недостатков. Проведенные расчеты еще раз подтвердили существование проблем, связанных с определением производительности труда на одного работающего или на единицу отработанного времени, поскольку возникает несоответствие объемов продукции, численности занятых, которые ее производили, и времени, затраченного на ее производство. Предприниматели в целях уклонения от налогообложения занижают не только выпуск продукции, но и количество работающих. Это характерно как для малых, так и для крупных предприятий, включая банки.

Например, в 1999 г. численность зарегистрированных безработных в России снизилась на 600 тыс. человек, однако занятость при этом возросла лишь на 300 тыс.; остальные, видимо, ушли «в тень». Численность неформальной безработицы на конец 1999 г. составила 7,4 млн человек, т.е. более 11% экономически активного населения.

2. Удовлетворительные результаты по расчету объема выпуска продукции и услуг с использованием данного метода можно будет получить только в том случае, если будет адекватно рассчитываться производительность труда, т.е. выпуск продукции за единицу отработанного времени, а для этого необходимо внести изменения в существующую статистическую отчетность.

Кроме того, работы по оценке объемов производства с учетом ненаблюдаемой экономики выявили необходимость разработки методов сопоставления показателей, получаемых из различных источников (обследований населения и обследований предприятий). Основные различия этих источников информации обусловлены разными единицами наблюдения - в обследовании предприятий единицей наблюдения является место работы (или рабочее место), в обследовании населения - отдельное лицо. Имеются также концептуальные различия и временные отклонения при формировании категории работающего населения на базе каждого из этих источников.

3. Важным фактором, влияющим на результаты сопоставлений, является маятниковая миграция трудящихся.

4. Не всегда представительны данные в региональном разрезе о распределении работающих по месту работы и статусу занятости в разрезе отраслей экономики.

5. Обеспечение представительных итогов по показателям с нужной степенью детализации возможно только с существенным увеличением выборки и учетом неточной идентификации вида деятельности предприятия опрашиваемым.

На наш взгляд, применение в полном объеме данного метода в России затруднено в силу отсутствия согласования по его применению с Федеральной службой государственной статистики (далее - Росстат) и, как следствие, невозможностью преодоления барьера информационной закрытости и нулевого финансирования проекта со стороны России.

Размер занижения ВВП России вследствие недоучета теневого сектора впервые попытались определить применительно к 1995 г., тогда же пересмотрели размер и динамику ВВП за предыдущие годы реформ. Согласно этим расчетам был сделан вывод, что размер ВВП ежегодно приуменьшался на 9 - 10%. В 1995 г. эту долю оценили на уровне 20%, а в 1996 г. - 23% ВВП.

В связи с этим необходимо выработать единое определение теневой экономики, осуществить разделение явлений по определенным классификационным признакам и закрепить за каждым ведомством обязанность давать количественную оценку тех или иных явлений. В результате этого, на наш взгляд, прекратятся многочисленные споры о размерах теневой экономики, основанные на неодинаковом содержании одного и того же термина (в основном они ведутся между МВД России и Росстатом).

1. Не оцениваются отдельные отрасли (например, легкая промышленность, черная металлургия и т.д.) по уровню их «теневизации» и не оценивается масштабность тех или иных теневых явлений (например, масштаб «теневизации» бартерных операций).

2. Росстат досчитывает показатели с учетом неформальной экономики, но практически нигде не выделяет ее часть, а по ряду показателей не проводится даже региональный срез (только федеральный).

3. Почти во всех методиках ключевым моментом является экспертная оценка, формируемая для Федерации как сумма экспертных оценок по регионам. Однако качество экспертизы в силу различных причин разнится по регионам.

4. При определении неучтенных доходов домашних хозяйств Росстат применяет методику, основанную на балансовом подходе и сопоставлении с расходами на потребление и сбережением. Однако разделить их на доходы от неформальной деятельности и на скрытые доходы типа заработной платы или смешанного дохода представляется крайне затруднительным. Очевидно, что в такую оценку, полученную балансовым путем, попадают также доходы от преступной деятельности, однако выделить их отдельно пока также не представляется возможным.

В дополнение отметим, что расходы на конечное потребление сознательно занижаются в случае, когда производящие их домашние хозяйства стремятся скрыть доходы (поскольку налоги платятся с доходов). Росстат считает, что если расходы осуществляются анонимно, то, как правило, они не занижаются. Данный тезис, на наш взгляд, представляется спорным, особенно в свете принятия закона о контроле над крупными расходами. Кроме того, существует также следующая проблема: домашние хозяйства, имеющие высокие доходы и осуществляющие значительные расходы на конечное потребление, как правило, не участвуют в опросах. Выборка, таким образом, является не случайной, а сдвинутой, что часто не позволяет использовать полученные данные для распространения их на генеральную совокупность домашних хозяйств.

Росстат опирается на информацию, за достоверность которой никто не несет реальной ответственности. Кроме того, информация, предоставляемая Госкомстату, является изначально неполной для расчета по данной методике.

Заметим, что Росстат постоянно досчитывает свои же показатели по предыдущим годам, что является недвусмысленным признанием неотработанности используемой им методики.

В условиях неразработанности общей теории теневой экономики для оценки масштабов теневой экономической деятельности целесообразно использовать не один метод, а комплекс различных методов. Важно дать не одну, а ряд оценок уровня теневой экономической деятельности.

Хотя исследовательскими коллективами проводятся многочисленные самостоятельные изыскания по оценке объемов теневой экономики, эти изыскания очень разрознены и сильно зависят от первоначального определения теневой экономики. Главной трудностью становится получение достоверной информации.

Наиболее достоверной информацией обладают аналитики правоохранительных органов - Федеральной службы безопасности (ФСБ) и Министерства внутренних дел.

В течение 2003 г. оценка доли теневых компонентов экономики в ВВП была следующей:

- торговля - 22% (в том числе внешняя торговля - 10%);

- транспорт и связь - 1%;

- промышленность - 4%;

- строительство - 1%;

- сельское хозяйство - 4%;

- другие сферы - 2%.

Доля неофициальной экономики в различных отраслях представлялась при этом следующим образом:

- в торговле - 63%;

- в услугах транспорта и связи - 9%;

- в промышленности - 11%;

- в строительстве - 8%;

- в сельском хозяйстве - 46%.

Представленный ниже анализ является итогом исследования, проведенного в несколько этапов. Исследование базировалось на официальных данных, которые были подвергнуты итерационным процедурам эконометрического анализа (сущность итерационных методов заключается в многократном повторении одного и того же простого алгоритма, который дает результат, постепенно приближающийся к точному решению. Итерации начинаются с задания начального приближенного решения), в результате чего и были получены оценки труда и капитала, задействованного в теневом и легальном секторах.

Показатель легальной капиталовооруженности, положенный в основу проведенного анализа, выражает соотношение основных фондов в легальном секторе к легальной занятости, а нелегальная капиталовооруженность определяется путем деления теневого капитала на теневую занятость. Соотношение показателей трудо- и капиталовооруженности теневого и легального секторов российской экономики в совокупности с рейтингом коррумпированности дает почву для очень важных выводов.

Высокий рейтинг коррумпированности (максимальный уровень - 3,25, норма - 2,25, минимум - 0) свидетельствует о глубокой интеграции власти и теневого бизнеса. Следует помнить, что качественные показатели капитала в теневом секторе экономики значительно превосходят показатели аналогичного по стоимости капитала в легальном секторе.

В результате проведенного исследования становится очевидно, что можно сгруппировать все регионы РФ в три группы:

- регионы, которые на основании рейтинга коррумпированности характеризуются высоким уровнем коррупции (соответствуют рейтингу более 2,5), - Мурманская область, Рязанская область, Нижегородская область, Белгородская область, Липецкая область, Республика Татарстан, Самарская область, Ульяновская область, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Пермская область, Свердловская область, Челябинская область, Кемеровская область, Омская область, Республика Хакасия, Красноярский край, Иркутская область, Республика Саха, Камчатская область и Магаданская область;

- регионы, где капиталовооруженность труда в теневом секторе составляет более 45% аналогичного показателя в легальном секторе, - Псковская область, Костромская область, Воронежская область, Республика Калмыкия, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Алтай, Республика Тыва, Читинская область, Биробиджан, Приморский край и Амурская область;