Теневая экономика причины возникновения, принципы функционирования

- регионы, характеризующиеся невысоким уровнем развития теневой экономики: Республика Коми, Архангельская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Новгородская область, Брянская область, Владимирская область, Ивановская область, Калужская область, г. Москва, Московская область, Орловская область, Смоленская область, Тверская область, Тульская область, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Кировская область, Курская область, Тамбовская область, Астраханская область, Волгоградская область, Пензенская область, Саратовская область, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская область, Республика Северная Осетия - Алания, Краснодарский край, Ставропольский край, Ростовская область, Удмуртская Республика, Курганская область, Алтайский край, Новосибирская область, Томская область, Тюменская область, Республика Бурятия, Чукотский автономный округ, Хабаровский край, Сахалинская область и Калининградская область.

Из указанных групп особым случаем является Вологодская область, которой присущи признаки первой и второй группы.

В результате анализа было выявлено, что регионы с высоким уровнем интеграции криминалитета и местной власти, как правило, характеризуются сравнительно низким уровнем капиталовооруженности труда в теневом секторе. Это может быть объяснено тем, что в таких регионах политический и экономический климат, создаваемый местными властями, не требует разделять теневое и легальное производство, т.е. зачастую в теневом секторе используется легально зарегистрированный капитал. Иначе обстоит дело в тех регионах, где капиталовооруженность труда в теневом секторе превышает 45% от уровня легального сектора, но по рейтингу интеграции эти регионы не коррумпированы. Следует вспомнить о качестве капитала, выводимого в тень.

Можно предположить, что степень политической нестабильности в этих регионах вынуждает предпринимателей, занимающихся нелегальной деятельностью, полностью отделиться от легальной деятельности, применяя в своем производстве капитальные средства.

2.3 Регулирование взаимоотношения государства и налогоплательщиков как способ снижения возникновения теневой экономики

На сегодняшний день к наиболее острым проблемам налогового администрирования относится создание налогоплательщиками различного рода схем минимизации налогообложения. Применение подобных схем не только усложняет налоговое администрирование и негативно отражается на поступлении доходов бюджета. Нарушается баланс интересов в конкурентной борьбе: организации, не применяющие схем, находятся в менее благоприятных финансовых условиях, что обусловливает для них необходимость либо переходить в теневую экономику, либо использовать эти или подобные схемы. В существенной мере нерешенность данной проблемы связана с отсутствием в налоговом законодательстве четкого разграничения таких понятий, как налоговое планирование и налоговая оптимизация. В связи с неясностью ситуации одни налогоплательщики применяли и продолжают успешно применять подобные схемы минимизации налогов, другие по решению арбитражных судов вынуждены возвращать в бюджет сэкономленные финансовые ресурсы плюс платить пени и штрафы. Решение этой проблемы необходимо не только с точки зрения научной теории, в этом нуждается, прежде всего, практика.

Общеизвестно, что стремление налогоплательщика уменьшить сумму налогов является объективной реальностью. И сделать это можно двумя путями: нарушая закон и не нарушая его. Вместе с тем в нынешней редакции Налогового кодекса нет ответа на вопрос: имеет ли место налоговое правонарушение в условиях создания налогоплательщиками различного рода схем, основной целью которых является существенная минимизация налоговых платежей при соблюдении действующего законодательства?

При создании подобных схем, получивших название серых, как правило, не допускается нарушений не только налоговых, но и других законов. При этом размеры налоговых обязательств налогоплательщиков существенно снижаются. Это положение в настоящее время определяется как «агрессивное использование налогового законодательства». Сегодня решения о начислении (или о неначислении) налогоплательщикам, применяющим подобные схемы, дополнительных налогов принимаются налоговыми органами и арбитражными судами исходя из их субъективного понимания сути данной конкретной проблемы. В течение последних лет данная проблема решается не через внесение поправок в Налоговый кодекс , а в основном в судебном порядке, несмотря на отсутствие в стране прецедентного права. В частности, в налоговую практику вводилось такое понятие, как «недобросовестный налогоплательщик», которое использовалось и налоговыми органами, и арбитражными судами при разрешении спорных ситуаций. В настоящее время и судебные, и налоговые органы руководствуются перечнем обстоятельств, которые могут свидетельствовать о необоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды. В результате происходит подмена законодательных актов правовой позицией судебных органов, которые в рамках толкования существующих норм вводят новые, что в налоговом законодательстве вряд ли правомерно. Правоприменительная практика, а также судебные решения должны руководствоваться налоговым законодательством, которое, в свою очередь, должно быть законом прямого действия. Тогда и предпосылок для судебного разбирательства спорных вопросов станет меньше. Поэтому в часть первую Налогового кодекса РФ необходимо внести поправки, регулирующие вопросы создания и осуществления схем по минимизации налоговых платежей.

В экономической литературе по данной проблеме высказываются различные предложения. В частности, предлагается ввести в Налоговый кодекс положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств перед государством, должна быть признана уклонением от уплаты налогов со всеми вытекающими из этого последствиями. Возможен и другой, более рациональный, но одновременно и достаточно сложно реализуемый вариант: прописать в части первой НК все возможные схемы, которые признаются Кодексом как уклонение от уплаты налога. Любые другие, не включенные в кодекс виды сделок и схем до их практического применения должны быть согласованы с налоговыми органами. В противном случае они также должны относиться к категории уклонения от уплаты налогов. Это сделает более прозрачными отношения между государством и налогоплательщиком. Вместе с тем целесообразнее было бы распространить на подобные схемы примерные порядок и условия заключения соглашения налогоплательщика с налоговым органом, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения». Подобные положения имеют место в налоговом законодательстве ряда экономически развитых стран. В частности, во Франции, США, Швеции, Израиле подобные проблемы решаются через процедуру так называемого фискального рескрипта, когда налогоплательщик до заключения контракта или соглашения вправе обратиться в налоговую администрацию с запросом о сделке, представив все необходимые документы.

Следует отметить, что признание законом N 227-ФЗ возможности заключения предварительного соглашения о принципах формирования цен для целей налогообложения явилось как бы вторым шагом в решении проблемы прозрачности взаимоотношений налогоплательщиков и государства. В российском налоговом законодательстве уже длительное время существует положение, согласно которому налогоплательщик имеет право обратиться в уполномоченные органы с просьбой разъяснить порядок исчисления и уплаты налогов, а финансовые, налоговые и иные органы обязаны давать письменные разъяснения. При этом в соответствии со НК РФ налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в том случае, если он действовал на основе письменных разъяснений финансовых, налоговых или иных уполномоченных органов. Вместе с тем положения данной ст. относятся исключительно к налоговому законодательству и, соответственно, не могут распространяться на такие вопросы, как создание различного рода схем, не противоречащих не только налоговому, но и гражданскому, и трудовому законодательству. В условиях принятия в НК РФ нормы о предварительном соглашении налогоплательщика и государства при создании различного рода схем все принимаемые налоговым органом решения будут более прозрачными, чем в нынешней ситуации, когда сговор между налогоплательщиком и государственным контролером более вероятен, поскольку скрыт от общественности.

Вообще принятие Федерального закона N 227-ФЗ, который вступает в действие с 1 января 2012 г., следует признать крупным прорывом в создании благоприятной обстановки во взаимоотношениях налогоплательщиков с государством. Данный закон построен практически на тех же правилах, которые существуют в мировой практике налогового контроля за ценообразованием, в частности в Европе и США. Можно с полным основанием констатировать, что введение новых правил контроля за трансфертным ценообразованием - это показатель того, что российское налоговое законодательство движется в направлении развитых юрисдикций. Согласно новым правилам существенно уменьшается круг контролируемых налоговыми органами сделок при одновременном расширении критериев признания лиц взаимозависимыми. Закон вводит понятие рыночного интервала цен и рентабельности вместо допустимого 20-процентного отклонения от рыночной цены. Устанавливаются принципиально новые механизмы налогового регулирования - соглашения о ценообразовании. Одновременно для налогоплательщиков вводится существенное количество новых требований и обязанностей. В первую очередь следует выделить необходимость подготовки документации по трансфертному ценообразованию, введение новых методов, в соответствии с которыми они могут рассчитывать цены для целей налогообложения и определять, установлены ли они на рыночном уровне. В том случае, если после применения предусмотренных в законе методов цена оказывается за пределами «коридора» рыночных цен, налогоплательщику необходимо будет провести корректировку налоговой базы. Данный закон носит в определенной степени фискальный характер, и на данном этапе развития российской налоговой системы это, на наш взгляд, вполне оправданно.

Несмотря на то что закон вступает в действие с 1 января 2012 г., первая документация по трансфертным ценам за 2012 г. может понадобиться не ранее июня 2013 г., с которого, собственно, и начнется контрольная работа налоговых органов. В связи с этим все возможные плюсы и минусы этого закона будут видны практически через два года. Поэтому сегодня невозможно и вряд ли необходимо делать далеко идущие выводы об эффективности только что принятого и еще не успевшего «поработать» закона.

Тем не менее, ознакомление с новыми правилами контроля за ценообразованием для целей налогообложения показывает, что не все положения данного закона имеют законченный вид, в нем уже сейчас можно видеть и отдельные недоработки. Как нам представляется, в законе не удалось в полной мере решить проблему контроля за трансфертным ценообразованием при совершении внешнеторговых операций. Как известно, в настоящее время основные разногласия налогоплательщиков и контролирующих органов состоят не столько в признании «рыночными» цен по «внутренним» сделкам, сколько при поставках продукции на экспорт. Весьма часто покупателем российской продукции за рубежом являются дочерние или иные зависимые компании. При этом они, как правило, с юридической точки зрения являются вполне независимыми, поскольку созданы через ряд посредников именно с целью ухода в России от налогообложения, поэтому доказать взаимозависимость партнеров по сделке практически невозможно. Для этого необходимы серьезные совместные проверки с налоговыми и другими органами зарубежных стран, которые не всегда заинтересованы в их проведении. Между тем новой редакцией кодекса предусмотрено, что все сделки с взаимозависимыми лицами в области внешней торговли без каких-либо ограничений являются контролируемыми.

Указанную проблему, по-видимому, не удастся решить за счет предусмотренной в законе возможности признания самим налогоплательщиком его зависимости от партнеров по сделкам. Не решит данную проблему и расширение перечня контролируемых внешнеторговых сделок за счет включения в их число отдельных типов сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Это связано, во-первых, с тем, что перечень таких сделок достаточно узок. К ним законодатели, в первую очередь, отнесли сделки с такими товарами мировой биржевой торговли, как нефть и выработанные из нее товары; черные, цветные и драгоценные металлы; минеральные удобрения; драгоценные камни. Становятся контролируемыми и сделки с невзаимозависимыми компаниями, расположенными в офшорных зонах, но только при условии, что сумма доходов по ним (совершенным с одним лицом за соответствующий календарный год) превышает 60 млн. руб.

Помимо этого данная норма создает для недобросовестных налогоплательщиков реальную возможность избегать внимания контролирующих органов за счет дробления сумм сделок путем создания новых дополнительных компаний и тем самым уходить от налогового контроля. Таким образом, значительное число внешнеторговых операций не только не попадут в число контролируемых сделок, но и вообще выпадут из поля зрения контролирующих органов.

Совершенствование налогового контроля за ценами в целях налогообложения обеспечивается в законе за счет: существенного расширения понятия «взаимозависимые лица»; установления в Налоговом кодексе конкретного перечня официальных источников информации о ценах; некоторого сужения круга контролируемых сделок и расширения количества действующих методов определения рыночных цен.

Действительно, официальные источники информации о ценах призваны стать действенным инструментом для доказательства «рыночности» контрактных цен. В прежней редакции кодекса не было указания о том, что конкретно понимается под этим термином. Не было ясно, какие это источники - информация государственных или местных органов либо же коммерческих организаций. Не было четкости и в том, можно ли использовать официальные зарубежные источники или они должны быть только российскими. В принятых поправках к кодексу предусмотрена определенная конкретизация источников сведений о ценах. Это, в частности, данные о котировках мировых бирж (для товаров, являющихся предметом мировой биржевой торговли), российская таможенная статистика, официальные источники информации уполномоченных государственных и местных органов, иностранных государств или международных организаций, бухгалтерская и статистическая отчетность организаций и некоторые другие.

Вместе с тем эти новые положения кодекса опять же не решают проблему до конца. В частности, предусмотренный перечень источников информации о ценах, используемых налоговыми органами, не является исчерпывающим. В законе указывается, что в качестве источников информации о ценах налоговым органом может быть использована также иная информация. Что же касается налогоплательщиков, то перечень источников информации, данные которых могли бы служить доказательством рыночности примененных ими контрактных цен, вообще отсутствует. Указано лишь, что при сопоставлении для целей налогообложения условий сделок между взаимозависимыми лицами с условиями сделок между лицами, не являющимися взаимозависимыми, налогоплательщик кроме информации о собственной деятельности вправе использовать любые общедоступные источники. Нет полной ясности и в том, о каких конкретно официальных источниках информации уполномоченных государственных и местных органов, иностранных государств или международных организаций идет речь в законопроекте. Кто конкретно должен установить этот перечень? Должны ли эти источники информации быть едиными на всей российской территории или будут устанавливаться каждым региональным государственным и местным органом власти? Какими источниками информации иностранных государств или международных организаций можно будет пользоваться налоговым органам или налогоплательщикам?

Было бы логично, существенно расширив перечень источников информации о рыночных ценах, сделать его закрытым, исключив из него такие понятия, как «иные источники», «иная информация». В идеале, на наш взгляд, следовало бы создать независимый от законодательной и исполнительной власти орган, который бы на основе анализа имеющихся данных публиковал данные об уровне рыночных цен и эта информация стала бы официальной и обязательной как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов.

В новой редакции Налогового кодекса предусмотрено 11 случаев взаимозависимости юридических и физических лиц, что, несомненно, делает более прозрачным и конкретным перечень контролируемых сделок. Вместе с тем указанные положения имеют незаконченный вид. В частности, законодателю не удалось прописать в кодексе все возможные случаи взаимозависимости участников сделки. Поэтому в законе предусмотрено, что «взаимозависимыми могут быть признаны в судебном порядке любые лица по любым другим обстоятельствам». Таким образом, в ряде случаев решение вопроса о взаимозависимости участников сделки перекладывается на судебные инстанции. Следовательно, судебные инстанции будут руководствоваться иными, не прописанными в кодексе критериями взаимозависимости. Кроме создания дополнительных проблем для налогоплательщиков, это в определенной мере усложнит и деятельность налоговых органов. Они должны будут вести систематизированный учет возможных оснований взаимозависимости, без чего нельзя выступить в суде в качестве истца. Вместе с тем для налоговых органов это достаточно важная норма, к которой они, безусловно, будут прибегать, когда доказать взаимозависимость по формальным основаниям, прямо перечисленным в Налоговом кодексе , невозможно. Кроме этого, данное положение неизбежно приведет к практике обобщения судебных решений, которые станут вместо закона руководством к действию для контролирующих органов.

Серьезным нововведением закона N 227-ФЗ является возможность заключения предварительного соглашения о ценообразовании между крупнейшими налогоплательщиками и налоговыми органами. Указанный механизм, безусловно, должен сыграть определенную роль в установлении реальных, экономически обоснованных контрактных цен для целей налогообложения. При этом данное положение распространяется исключительно на тех налогоплательщиков, которые относятся к категории крупнейших. Но и они не могут рассчитывать на быстрое заключение с ФНС соглашений о ценообразовании в рамках нового механизма контроля за использованием трансфертных цен. Как показывает мировая практика, данный процесс является достаточно сложной и длительной процедурой. В экономически развитых странах заключаются не более двух-трех десятков договоров в год. Поэтому в России, в условиях недостаточной подготовленности обеих сторон к данной процедуре, в первые годы действия закона подписать подобные соглашения удастся лишь единицам.

И еще одно немаловажное обстоятельство. Внесенные в Налоговый кодекс РФ поправки существенным образом расширяют обязанности налогоплательщика, связанные с обоснованием цен для целей налогообложения. Несмотря на провозглашенную в кодексе презумпцию невиновности налогоплательщика, новыми поправками в него обязанность по доказательству соответствия применяемых цен рыночному уровню де-факто перекладывается на налогоплательщиков. Именно им теперь предстоит обосновывать соответствие внутригрупповых цен рыночному уровню в каждом конкретном случае. В связи с этим они обязаны отслеживать уровень применяемых цен в течение всего периода взаимоотношений с контрагентами. Именно они по всем контролируемым сделкам должны готовить специальную документацию, содержащую всю необходимую информацию о сделке, рассчитывать уровень рыночности цен. Таким образом, для налогоплательщиков становится практически обязательной процедура налоговой диагностики применяемых цен.

Изложенные вопросы, безусловно, не исчерпывают всех проблем, которые могут возникнуть при практическом применении новых правил ценообразования в целях налогообложения и контроля за их соблюдением. Возможно, и часть изложенных проблем в ходе исполнения закона может оказаться не столь существенными. Важно другое. Принятие закона о трансфертном ценообразовании является важной вехой в установлении прозрачных, можно сказать, партнерских отношений государства и налогоплательщиков. Поэтому, на наш взгляд, следует обеспечить безупречную работу предусмотренных в нем механизмов. А для этого необходимы широкое обсуждение каждого положения данного закона и коллективная выработка мер по его дальнейшему совершенствованию.

Заключение

Теневая экономика паразитирует на государственных запретах, на излишнем вмешательстве государства в экономическую жизнь, на коррупции.

На практике в наибольшей степени преступной деятельности подвержены налоги на бизнес (налог на добавленную стоимость (НДС), налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (НДФЛ)), в наименьшей - имущественные налоги (налог на имущество организаций, налог на имущество физических лиц, земельный налог), так как сокрытие объектов недвижимости затруднительно. Поэтому прогресс в снижении уклонения от налогов может быть достигнут путем создания «гарантированной от уклонения» структуры налогообложения.

В России наиболее крупные сокрытия доходов установлены на операциях: с автомобилями, нефтью и нефтепродуктами, цветными металлами, товарами народного потребления, древесиной, денежными средствами и ценными бумагами, спиртом и ликеро-водочными изделиями, электроэнергией, сельхозпродукцией, а также во внешнеэкономической деятельности.

С большой степенью уверенности можно допустить, что перенесение акцента с налогов на бизнес на налоги на имущество помогло бы сократить масштабы уклонения. Заместитель главы Минэкономразвития России А.В. Шаронов предлагает перейти от НДФЛ к налогу на имущество, аргументируя это тем, что собирать налог с недвижимости легче, чем с заработной платы, большая часть которой по-прежнему находится в тени, выплачиваясь по большей части «в конверте». При этом доказать нарушения законодательства очень сложно. Для этого уже заканчивается формирование кадастра объектов недвижимости. Однако существует мнение, что провести такую налоговую реформу в ближайшее время не удастся, так как придется увеличить ставку налога на имущество, что неизбежно приведет к росту недовольства граждан. При этом собираемость налога может сократиться: будет создана масса схем по минимизации налога, которым будут также способствовать льготы.

Существует мнение, что налоговая система России должна состоять из трех налогов: подушного, подоходного и имущественного. При этом подушный и подоходный налоги могут объединяться.

Данная позиция аргументируется с той точки зрения, что налог - это плата за услуги государства, из чего следует, что налоговые отношения должны возникать между гражданами и государством, а не между корпорациями и государством и что налоги должны уплачиваться с двух объектов - с личности и с имущества. Фактически это значило бы превращение всех налогов в прямые. Нетрудно понять, что логика данного проекта состоит в том, чтобы максимально однозначно увязать налоговые платежи с теми общественными благами, которые взамен предлагает государство.

Положительный эффект увеличения роли муниципалитетов объясняется тем, что сближение места уплаты налогов с местом их использования стимулирует фирмы к уплате налогов. Расходы же, на которые у муниципалитетов не хватает средств, можно переложить на предприятия и поставить в зависимость укрепление социальной среды от уровня налогообложения. Например, чем стабильнее обстановка в районе, тем меньше забастовок, уровень заболеваемости, степень криминализации, лучше развита инфраструктура и т.д.

В системе межбюджетных отношений можно предложить следующее:

- каждый налог разбить на налоги трех уровней: федеральный, региональный и местный;

- каждый уровень бюджетной системы необходимо наделить полномочиями по самостоятельному установлению своего налога и определению его ставки в пределах законодательно закрепленного максимума для каждого уровня.

Список литературы

1. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность. http://newasp.omskreg.ru/bekryash/.

2. Всемирный банк бросил тень на Россию. Режим доступа: http://oko-planet.su/finances/financesdiscussions/43730-vsemirnyj-bank-brosil-ten-na-rossiyu.html.

3. Кондратьева Е.А. Теневые процессы: экономические и финансовые аспекты в национальном и международном измерении. - М.: ООО «Аванглион», 2011.

4. Риск и системные характеристики теневого бизнеса. Режим доступа: http://www.reco.ru/articles/shadow/sysrisk.

5. Серая экономика: причины возникновения и пути преодоления. Институт национальной стратегии, 21.04.2011. Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article19806.htm.

6. Теневая экономика. М.: Экономика, 2011.

7. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. Неформальные финансы организаций и особенности их регулирования // Проблемы современной экономики. 2004. N 4.

8. Хиллман Арье Л. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления: Учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2013.

Размещено на Allbest.ru