СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретическая часть

1.1 Понятие, причины банкротства и необходимость его диагностирования

1.2 Модели экспресс-диагностирования банкротства

1.3 Диагностирование банкротства по моделям Лисса и Таффлера

2. Практическая часть3.1. Расчет вероятности наступления банкротства ОАО «Корнилов и К0»17

2.2 Выводы по результатам прогнозирования

2.3 Анализ финансового состояния ОАО «Корнилов и К0»

2.3.1 Анализ имущественного состояния

2.3.2 Анализ финансовых результатов

2.3.3 Анализ ликвидности и платежеспособности

2.3.4 Анализ рентабельности и деловой активности

3. Предложения по поддержанию результатов прогнозирования

Заключение

Список литературы

Введение

Современная экономическая действительность заставляет руководителей предприятий принимать решения в условиях полной неопределенности. Финансовая нестабильность в коммерческой деятельности зачастую приводит предприятия к кризисному состоянию. И, к сожалению, само слово «неплатежеспособность» ассоциируется у нас с полным крахом. Тем не менее предприятие способно избежать многих трудностей, вовремя исследуя и прогнозируя свое финансовое состояние и используя при этом всевозможные инструменты антикризисного управления.

В странах Европейского союза ежегодно становятся неплатежеспособными и заканчивают свою деятельность банкротством свыше 200 тысяч компаний. В свою очередь в России лишь 2% дел о неплатежеспособности завершаются успешной санацией. Если предприятие обладает высокой платежеспособностью, то ему легче избежать банкротства.

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Проблема диагностики платежеспособности актуальна для всех предприятий, функционирующих на рынке любого государства, в любой отрасли народного хозяйства. Ее значимость обоснована несовершенством законодательства и существующих в мире методов оценки уровня платежеспособности и ограниченностью в применении коэффициентов, характеризующих ликвидность и платежеспособность предприятия.

Поэтому цель данной работы - провести сравнительный анализ использования моделей прогнозирования банкротства на примере моделей Лисса и Тафлера на предприятии ОАО «Корнилов и К0».

Объект исследования - предприятие ОАО «Корнилов и К0». Предмет исследования - финансовое состояние предприятия.

Исходя из поставленной цели, задачи работы можно сформулировать следующим образом:

1. Изучить теоретические основы антикризисного управления предприятием в контексте экспресс-диагностики вероятности банкротства.

2. Провести сравнительный анализ при применении двух моделей диагностирования банкротства (Лисса и Таффлера) на примере предприятия.

3. Провести анализ финансового состояния предприятия для подтверждения выводов экспресс-моделей.

4. Сформулировать выводы и разработать предложения по улучшению результатов прогнозирования.

Методы и методики исследования: горизонтальный и вертикальный анализ баланса; метод коэффициентов (относительных показателей) для детерминированной комплексной оценки результатов деятельности; сравнительный анализ; методика комплексного анализа финансового состояния предприятия; методы прогнозирования возможного банкротства предприятия.

Теоретической основой данной работы стали труды отечественных ученых-экономистов В.В. Ковалева, Л.Т.Гиляровской, Г.В.Савицкой, Е.В. Стояновой и др. Информационной базой работы послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области антикризисного управления.

При написании работы использовались учебные пособия и учебники по финансовому менеджменту, антикризисному управлению, экономическому анализу, теории управления, монографии и научные статьи в периодических изданиях. Также использовались нормативно-правовые акты РФ. Для решения вышеперечисленных задач использовалась годовая бухгалтерская отчетность ОАО «Корнилов и К0» за 2004 - 2006 гг.

1. Теоретическая часть

1.1 Понятие, причины банкротства и необходимость его диагностирования

Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность предприятия выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, предприятие может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды).

Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства.

Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

- повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

- превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

- чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

- устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

- хроническая нехватка оборотных средств;

- устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

- превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

- хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

- высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

- наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

- ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

- использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

- применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

- потенциальные потери долгосрочных контрактов;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

- вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

- недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

- излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

- участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка технического и технологического обновления предприятия;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

- резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);

- увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

- старение дебиторских счетов;

- разбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

- снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротство может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия извне тревогу должны вызывать:

- задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);

- конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

К неплатежеспособности предприятия может привести ряд факторов:

1. Финансовая нестабильность контрагентов. Неплатежеспособные дебиторы, не дающие возможности взыскать с них все их долги, и финансовая нестабильность кредиторов могут вызвать высокие проценты по кредитам или востребование долгов через суд и администрацию неплатежеспособности. Низкая платежеспособность поставщиков заставляет повышать цены на материалы, что отражается в высокой себестоимости продукции и снижении оборотных средств у фирмы.

2. Отсутствие управления запасами. Если не вычислять оптимально необходимое количество материалов и ресурсов, то будут образовываться огромные излишки, на что будут также тратиться денежные средства -приобретение, хранение и т.д. Излишнее производство нерентабельной продукции снижает прибыль и уменьшает денежные средства, то есть произойдет так называемый процесс омертвления оборотных средств. Необходимо знать, что и в каком количестве может вместить в себя рынок.

3. Чрезмерное финансирование пассивных основных средств, то есть средств, которые приносят доходы предприятию не напрямую, например, административные здания.

4. Большое количество неэффективно используемых объектов основных средств.

5. Отсутствие контроллинга дебиторской и кредиторской задолженности - главная причина неплатежеспособности предприятия. Жизнь коммерческой деятельности заключается в непрерывных расчетах с дебиторами и кредиторами. Важно улавливать моменты приходящих и уходящих денежных потоков и корреспондировать их друг с другом не только в контексте денежных сумм, но и во временном пространстве.

Каждому предприятию (в зависимости от специфики его деятельности) присуща своя система факторов, влияющих на уровень платежеспособности. Оценка активов и обязательств на основе данной системы должна проводиться регулярно - это позволит своевременно и объективно анализировать стабильность предприятия.

1.2 Модели экспресс-диагностирования банкротства

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти). В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Модели прогнозирования также можно условно разделить на две группы - зарубежные и отечественные. Рассмотрим более подробно некоторые из них.

Зарубежные модели.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1,2 х1 +1,4 х2 +3,3 х3 +0,6 х4 +1,0 х5

где х1 -Об Ср/сумма активов; х2 -НПр/сумма активов; х3 - Пр бал/сумма активов; х4 - УК/ КО; х5 - Вр/ сумма активов.

Нормативы для Z:

Z2,99 - вероятность банкротства до 10%;

2,99<Z<2,77 - не велика от 15 до 20%;

2,77Z<1,81 средняя вероятность от 35 до 50%;

Z<1,81 - высокая от 80 до 100%.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

Z=0,7 х1 +0,8 х2 +3,1 х3 +0,4 х4 +1,0 х5

где х1 -Об Ср/сумма активов; х2 -НПр/сумма активов; х3 - ПР бал/сумма активов; х4 - СК/ КО; х5 - Вр/ сумма активов.

Нормативы для Z:

Z<1,23 высокая степень банкротства,

1,23<Z<2,89 средняя,

Z2,89 низкая степень.

Модель Бивера:

Коэффициенты	Благоприятные	Банкроты за 5 лет	Банкроты на момент
группа К1	3,3-3,5	2,4	2
К2	0,45	0,15	-0,15
К3	0,1	0,05	-0,2
К4	0,37-0,40	0,5	0,8
К5	0,40-0,42	0,3	0,06

Группа 1 движение наличности,

Группа 2 коэффициент чистого дохода,

Группа 3 коэффициент обязательств к суммарным активам,

Группа 4 коэффициент ликвидных активов к суммарным активам,

Группа 5 коэффициент ликвидных активов к текущей задолженности.

Составляется расчетная таблица, которая заполняется по результатам сравнения факторных с нормативными.

Модель Ж. Конана и М. Голдер:

Q=-0,16y1 - 0,222 y2 + 0,87y3 + 0,10y4 - 0,24 y5

Q- рассчитываемое значение позволяет определить вероятность задержек платежей фирмы; y1- ДС + ДЗ/сумма активов; y2- СК + ДО/пассив; y3- проценты по оплате кредита/Вр; y4- расходы на персонал/ЧПр; y5- прибыль до налогообложения/ЗК.

В зависимости от значения Q (от 0,164-0,210) определяется вероятность неплатежеспособности.

Модель надзора над ссудами - Чессера, она прогнозирует случаи не выполнения клиентом условий договора о кредите Р=1/1+е, где е=2,718.

Y=- 2,04- 5,24х1 +0,005 х2 -6,65 х3 +4,4 х4 +0,079 х5 +0,102 х6

р 0,5-заемщик относится к группе которая не выполняет условия договора,

р < 0,5-заемщик относится к группе надежных клиентов.

Однако кроме этого расчета при выдаче кредита учитывается множество других факторов.

где х1 -ДС+КФВ/сумма активов; х2 -Вр/ДС+КФВ; х3 - Пр бал/сумма активов; х4 - КО+ДО/сумма актива; х5 - СК/ сумма активов; х6 - ОбА/ Вр.

Отечественные модели.

Начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала.

Модель Давыдова и Беликова:

Z=8,38 х1 +1,0 х2 +0,054 х3 +0,63 х4

где х1 -ОбА/сумма актива; х2 -Чпр/СК; х3 - Вр/сумма активов; х4 - Чпр/себестоимость.

Z 0 - max степень банкротства 90-100%; 0< Z < 0,18 - высокая 60-80%; 0,18 <Z < 0,32 - средняя 35-50%; 0,32 < Z < 0,42 - низкая 15-20%; Z > 0,42 min 10%.

Модель Сайфулина и Кодекова:

R=2 х1 +0,1 х2 +0,08 х3 +0,45 х4+1,0 х5

где х1 -СОС/Зап >0,1; х2 -ОбА/КО; х3 - Вр/сумма актива; х4 - Чпр/Вр; х5 - Чпр/СК.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1- финансовое состояние удовлетворительное.

Модель О.П. Зайцевой

К=0,25 х1 +0,1 х2 +0,2 х3 +0,25 х4+0,1 х5 +0,1 х6

где х1 -Убыток/СК; х2 - КЗ/ДЗ; х3 - КО/ОбА; х4 - Уб/Вр; х5 - КО+ДО/СК; х6 - ВБ/Вр. Если Уб нет, то ставится 0.

Рассчитывается х1-х6 и сравниваются с нормативными значениями. Нормативные значение: х1 =0; х2 =1; х3 =7; х4 =0; х5 =0,7; х6 = х6 в прошлом периоде.

Расчетное значение К надо сравнить с К нормативным. Если Кф>Кн вероятность банкротства высокая и наоборот.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38*К1+К2+0,054*К3+0,63*К4

где К1 - оборотный капитал/актив; К2 - чистая прибыль/собственный капитал; К3 - выручка от реализации/актив; К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Значение R	Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до 10)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.

Модели диагностики банкротства Лисса и Таффлера, используемые в данной работе будут рассмотрены в следующем параграфе работ.

2.3 Диагностирование банкротства по моделям Лисса и Таффлера

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z =0,063х1, +0,092х2 +0,057х3 +0,001х4

где х1 - оборотный капитал/сумма активов;

х2 - прибыль от реализации/сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов;

х4 - собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельная величина Z-счета равняется 0,037. Если Z0,037 - для предприятия нет угрозы банкротства, если Z< 0,037 - риск банкротства очень большой.

Таффлер разработал следующую модель:

Z = 0,53х1, +0,13х2 +0,18хз +0.16х4

где х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы/сумма обязательств;

хз - краткосрочные обязательства/сумма активов;

х4 - выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если величина Z-счета меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Если 0,2 < Z < 0,3 - вероятность банкротства средняя.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

2. Практическая часть

2.1 Расчет вероятности наступления банкротства ОАО «Корнилов и К0»

Рассчитаем вероятность наступления банкротства для предприятия ОАО «Корнилов и К0» по модели Лисса. Для этого составим вспомогательную таблицу 1 с исходными данными.

Таблица 1 - Исходные данные

Показатели, тыс. руб.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006/2004
Сумма активов	195371	196242	270050	74679
Собственный капитал	101106	119380	145850	44744
Оборотные активы	86103	85628	137341	51238
Прибыль от реализации	26741	44706	52753	26012
Нераспределенная прибыль	59787	78061	104531	44744
Заемный капитал	94265	76862	124200	29935
Собственный оборотный капитал = СК-(А-ОА)	-8162	8766	13141	21303

Составим вспомогательную таблицу 2 для расчетов.

Таблица 2 - Расчетные данные

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006/2004
х1 - оборотный капитал/сумма активов	-0,0418	0,0447	0,0487	0,0904
х2 - прибыль от реализации/сумма активов	0,1369	0,2278	0,1953	0,0585
х3 - нераспределенная прибыль/сумма активов	0,3060	0,3978	0,3871	0,0811
х4 - собственный капитал/заемный капитал	1,0726	1,5532	1,1743	0,1017
Z =0,063*х1, +0,092*х2 +0,057*х3 +0,001*х4	0,0285	0,0480	0,0443	0,0158

На основании данных табл. 2 можно сформулировать следующие выводы:

- динамика всех показателей положительная, что говорит о повышении финансовой устойчивости предприятия;

- если в 2004 г. предприятие испытывало недостаток собственных средств в обороте, то к 2006 г. произошло улучшение ситуации и собственные оборотные средства составили 4,87% от суммы всех средств предприятия;

- нераспределенная прибыль, как источник финансирования занимает достаточно большой удельный вес в составе всех источников предприятия, составляя 30,6% и 38,7% в 2004 и 2006 гг. соответственно;

- соотношение заемного и собственного капитала несомненно трактуется в пользу последнего, что говорит о высокой степени финансовой независимости предприятия.

Только в 2004 г. значение Z-счета было ниже нормативного и составляло 0,0285, что можно объяснить полученным отрицательным значением собственного оборотного капитала, т.е. у предприятия не хватало собственных средств для осуществления текущей финансово-хозяйственной деятельности. Это говорит о том, что в 2004 г. у предприятия ОАО «Корнилов и К0» присутствовал высокий риск банкротства.

В 2005 и 2006 гг. значение Z-счета составляло 0,048 и 0,0443. Т.е. предприятие упрочило свое финансовое состояние, устранив угрозу банкротства, причем качественный скачок произошел в 2005 г., а в 2006 г. значение Z-счета несколько снизилось.

Рассчитаем вероятность наступления банкротства для предприятия ОАО «Корнилов и К0» по модели Таффлера. Для этого составим вспомогательную таблицу 3 с исходными данными.

Таблица 3 - Исходные данные

Показатели, тыс. руб.	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006/2004
Прибыль от реализации	26741	44706	52753	26012
Краткосрочные обязательства	77715	65257	96627	18912
Оборотные активы	86103	85628	137341	51238
Заемный капитал	94265	76862	124200	29935
Сумма активов	195371	196242	270050	74679
Выручка	360591	399860	418164	57573

Составим вспомогательную таблицу 4 для расчетов.

Таблица 4 - Расчетные данные

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006/2004
х1 - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства	0,3441	0,6851	0,5459	0,2019
х2 - оборотные активы/сумма обязательств	0,9134	1,1140	1,1058	0,1924
хз - краткосрочные обязательства/сумма активов	0,3978	0,3325	0,3578	-0,0400
х4 - выручка/сумма активов	1,8457	2,0376	1,5485	-0,2972
Z = 0,53*х1, +0,13*х2 +0,18*хз +0,16*х4	0,6680	0,8938	0,7453	0,0772

На основании данных табл. 4 можно сформулировать следующие выводы:

- темп роста прибыли от реализации продукции (работ, услуг) предприятия опережает темп роста его обязательств, что говорит о повышении эффективности финансово-хозяйственной деятельности;

- величина оборотных активов выше суммы задолженности предприятия внешним кредиторам, кроме того наблюдается положительная тенденция, что свидетельствует о повышении ликвидности и платежеспособности предприятия;

- сумма краткосрочных обязательств предприятия составляет чуть больше 30% от суммы всего имущества ОАО «Корнилов и К0», что говорит о достаточно прочном финансовом положении и высоком уровне финансовой независимости.

На протяжении всего исследуемого периода значение Z-счета было выше нормативного 0,3 и составляло в 2004 г. - 0,668; в 2005 г. - 0,8938 и в 2006 г. - 0,7453. это говорит о том, что у предприятия ОАО «Корнилов и К0» не выявлено угрозы банкротства, предприятие финансово устойчиво и платежеспособно.

Как и в модели Лисса наибольшее значение Z-счета было в 2005 г., т.е. самое оптимальное состояние у предприятия наблюдалось в этот период.

2.2 Выводы по результатам прогнозирования

Согласно полученных данных, можно сделать вывод, что по результатам работы за последние 3 года предприятие ОАО «Корнилов и К0» практически не изменило свое финансовое состояние и риск банкротства не присутствует.

К возможным источникам ухудшения значений прогноза можно отнести:

- рост суммы заемного капитала;

- увеличение величины запасов, повлекшее рост кредиторской задолженности;

- наличие долгосрочных обязательств;

- отсутствие финансовой работы.

К положительным аспектам относятся:

- устойчивый рост выручки и прибыли от основной деятельности;

- увеличение имущества предприятия, что говорит о наращивании производственного потенциала;

- наличие в балансе статьи «нераспределенная прибыль» говорит о возможности предприятия использовать этот источник финансирования для повышения эффективности и расширения производственной деятельности;

- работа предприятия и его финансовое состояние стабильны;

- достаточно высокий удельный вес прибыли в выручке, что говорит контроле затрат в себестоимости продукции.

Стоит отметить, что у предприятия ОАО «Корнилов и К0» достаточно собственных оборотных средств, которые предприятие не использует для получения дополнительных доходов, т.е. не ведет финансовой работы. Несомненно, в сегодняшних условиях для дальнейшего успешного развития предприятию необходимо использовать возможности инвестирования временно свободных денежных средств.

2.3 Анализ финансового состояния ОАО «Корнилов и К0»

2.3.1 Анализ имущественного состояния

Руководство предприятия должно иметь представление за счет каких источников (ресурсов) оно будет осуществлять свою деятельность, и в какие сферы деятельности вкладывать свой капитал. Забота об обеспеченности бизнеса необходимыми финансовыми ресурсами является ключевым моментом в деятельности любого предприятия. Также финансовое состояние предприятия в значительной степени зависит от того, каким имуществом располагает предприятие, в какие активы вложен капитал и какой доход они приносят. Эти сведения содержатся в балансе предприятия.

Проведем анализ актива баланса, а именно его первого раздела «Внеоборотные активы». Оценим состав и структуру внеоборотных активов. Для того чтобы выяснить эффективность их использования представим необходимые для анализа данные в виде таблицы 5.

Таблица 5 - Состав и структура внеоборотных активов ОАО «Корнилов и К0» в 2004 - 2006 гг.

Группа активов	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2004 г.
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Нематериальные активы	33	0.0	30	0.0	28	0.0	80.0
Основные средства	61096	55.9	61826	55.9	65182	49.1	106.7
Незавершенное строительство	3516	3.2	4786	4.3	24343	18.3	В 60 раз больше
Долгосрочные финансовые вложения	42005	38.4	42005	38.0	42005	31.7	100
Прочие внеоборотные активы	2459	2.3	1854	1.7	974	0.7	39.6
Итого внеоборотных активов	109268	100	110614	100	132709	100	121.5

Из исследуемой таблицы следует, что в общей структуре внеоборотных активов наибольший удельный вес занимают основные средства и долгосрочные финансовые вложения. Основные средства занимают более половины всех внеоборотных активов (55,9% - в 2004 году и в 2005, снижаясь на 6,8% в 2006г.). Значительно увеличился показатель незавершенного строительства - в 6,9 раз.

Анализируя таблицу 5 видно, что в 2006 году по сравнению с 2004 годом, произошло снижение нематериальных активов на 20% и составило 28 тыс. руб., заметно снизились прочие внеоборотные активы до 974 тыс. руб.

В производственном процессе размещение оборотных средств приводит к подразделению их на оборотные производственные фонды и фонды обращения (см. таблицу 6).

Производственные фонды увеличились на 23.6%, что было вызвано ростом сырья и материалов почти на половину (49,8%).

Таким образом, в 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 68% увеличились фонды обращения, что связано в первую очередь с ростом денежных средств почти в 2 раза (195,3%) и составили 42641 тыс. руб.

Таблица 6 - Показатели состава и структуры оборотных средств ОАО «Корнилов и К0» в 2004 - 2006 гг.

Группы оборотных фондов	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 в % к 2004
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Фонды обращения	67742	100	70051	100	113804	100	168.0
В том числе: денежные средства; краткосрочные фин.вложения; дебиторская задолженность; прочие оборотные активы; готовая продукция и товары для перепродажи	21839 - 22715 213 22975	32.2 - 33.5 0.3 33.9	5245 10000 30627 148 24031	7.5 14.3 43.7 0.2 34.3	42641 15000 37124 213 18826	37.5 13.2 32.6 0.2 16.5	195.3 - 163.4 100 81.9
Производственные оборотные фонды	16415	100	13121	100	20295	100	123.6
В том числе: сырье и материалы; затраты в незавершенном производстве; расходы будущих периодов; прочие запасы и затраты.	9638 4524 1647 606	58.7 27.6 10.0 3.7	8354 3109 1107 551	63.7 23.7 8.4 4.2	14435 2447 2658 755	71.1 12.1 13.1 3.7	149.8 54.1 161.4 124.6

Однако произошло снижение готовой продукции на 18.1%. Рост прочих запасов указывает на увеличение длительности оборота запасов в кругообороте капитала, значительно увеличились расходы будущих периодов в 2006 г. по сравнению с 2004г. В 2005 г. наблюдалось заметное снижение по всем показателям производственных оборотных фондов.

Собственные средства (табл. 7) в период с 2004 по 2006 гг. занимают наибольший удельный вес в структуре всех источников финансирования оборотных фондов (более 50%), что говорит о финансовой независимости предприятия. Следует также отметить, что в 2006 году по сравнению с 2004 годом, в 17 раз вырос показатель заемных источников. Но это все же положительно влияет на конечный результат предприятия.

В целом за данный период времени сумма обязательств у предприятия увеличилась на 38,2% и составила в 2006 году 270050 тыс. руб.

Таблица 7 - Показатели состава и структуры источников финансирования оборотных средств ОАО «Корнилов и К0» в 2004 - 2006 гг.

Источники	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2004 г.
	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%
Собственные	101106	51.8	119380	60.8	145850	54.0	144.3
Заемные	2765	1.4	10000	5.1	46800	17.3	В 170 раз больше
Привлеченные	77450	39.6	65257	33.3	77027	28.5	99.5
Прочие	14050	7.2	1605	1.2	373	1.3	2.7
Итого	195371	100	196242	100	270050	100	138.2

Из таблицы 8 следует, что рост длительности оборачиваемости оборотных средств (составил увеличение на 3 дня) говорит о замедление кругооборота оборотных средств. В 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 19% снизилась оборачиваемость дебиторской задолженности. Что привело к увеличению длительности ее погашения и в 2006г. составила 29 дней.

Положительным моментом является увеличение рентабельности оборотных фондов в 2006 г. по сравнению с 2004г. на 41.8%.

На основе данных приведенных в таблице 9 можно сделать следующие выводы: собственный капитал в 2006 году по сравнению с 2004 годом увеличился на 44.3%. Это произошло за счет роста нераспределенной прибыли на 74.8%.

Таблица 8 - Показатели эффективности использования оборотных фондов ОАО «Корнилов и К0» в 2004 - 2006 гг.

Показатели	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Изменение
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, в оборотах	4.472	4.732	4.283	-0,189
Длительность 1 оборота, в днях	81	76	84	3
Коэффициент оборачиваемости запасов и затрат, в оборотах	9.878	9.391	9.668	-0,21
Длительность 1 оборота запасов и затрат, в днях	36	38	37	1
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, в оборотах	15.267	14.992	12.344	-2,923
Длительность периода погашения дебиторской задолженности, в днях	24	24	29	5
Рентабельность оборотных фондов, %	42.8	62.2	60.7	17,9

Таблица 9 - Состав и структура пассивов ОАО «Корнилов и К0» в 2004 - 2006 гг.

Элементы пассивов	2004г.	2005г.	2006г.	2006 г. в % к 2004
	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%	Тыс.руб.	%
Собственные средства	101106	100	119380	100	145850	100	144.3
В том числе: - уставный капитал - добавочный капитал - резервный капитал - нераспределенная прибыль/ непокрытый убыток	55640 - 2729 59787	38.0 3.0 59.0	38392 - 2729 78061	32.2 2.5 65.4	38392 2729 104531	26.3 2.0 71.7	100 - 100 174.8
Заемные средства	2765	100	10000	100	46800	100	В 170 р.
В том числе: - долгосрочные кредиты, займы - краткосрочные кредиты, займы	2500 265	90.4 9.6	10000 -	100 -	27200 19600	58.1 41.9	В 100 р. В 739 р.
Привлеченные средства	77450	100	65257	100	77027	100	99.5
Прочие средства	14050	100	1605	100	373	100	2.7

Почти в 11 раз (10.9 раз) увеличились долгосрочные кредиты и займы, что может повлиять на платежеспособность общества, кроме этого в 74 раза произошел рост и краткосрочной задолженности.

2.3.2 Анализ финансовых результатов

Проведем анализ конечных финансовых результатов ОАО «Корнилов и К0». Выясним, за счет каких расходов и доходов были сформированы эти результаты и определим финансовое состояние предприятия.

Вначале проанализируем состав и структуру затрат общества по экономическому содержанию. Из приведенной таблицы 10, можно сделать вывод, что в общей структуре затрат наибольший удельный вес (более 50%) занимают материальные затраты. Также почти 30% в структуре затрат принадлежит затратам на оплату труда. Что касается непосредственного изменения в 2006 г. по сравнению с 2004г., то нужно отметить, что значительно увеличились материальные затраты (в 2 раза), оплата труда возросла не на много - на 16%, что связано с ростом производительности труда. В целом по предприятию затраты выросли на 59.8%.

Таблица 10 - Состав и структура затрат ОАО «Корнилов и К0» по экономическому содержанию в 2004 - 2006 гг.

Элементы затрат	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 в % к 2004
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Материальные затраты оплата труда социальные нужды амортизация прочие затраты	169594 91328 31350 4325 24241	52.9 28.5 9.8 1.3 7.6	196223 92197 24413 5564 23461	57.4 30.0 7.1 1.6 6.9	349238 105915 26644 6371 24600	68.1 21.4 5.2 1.2 4.8	В 2.1 раза больше 116.0 85.0 147.3 101.5
Итого	320838	100	341858	100	512768	100	159.8

Проведем анализ конечных финансовых результатов ОАО «Корнилов и К0» в разрезе 2004 - 2006гг. Данные показатели отображены в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках». Сведем их в отдельную расчетную таблицу. Из таблицы 11 можно сделать вывод, что в целом в период с 2004 по 2006 гг. выручка от основной деятельности изменилась не сильно и составила в 2006г. 418164 тыс. руб., а в процентном отношении к 2004 году превысила показатель 2006 года на 16%.

Коммерческие расходы в 2006 году также возросли на 78.5%. Значительно возросла сумма прочих операционных расходов. Если в 2004 -2005 гг. их разница была невелика, то уже в 2006 году они увеличились в 6.4 раза. Но самые сильные изменения претерпел показатель чистой выручки.

Таблица 11 - Формирование финансового результата ОАО «Корнилов и К0» в 2004 - 2006 гг.

Виды расходов и доходов	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2006 г. в % к 2004 г.
	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%	Тыс. руб.	%
Выручка от реализации	360591	100	399860	100	418164	100	116.0
Себестоимость проданных товаров, работ, услуг	325507	90.3	346485	86.7	350520	83.8	107.7
Валовая прибыль	35084	9.7	53375	13.3	67644	16.2	192.8
Коммерческие расходы	8343	2.3	8669	2.2	14891	3.6	178.5
Прибыль (убыток) от продаж	26741	7.4	44706	11.2	52753	12.6	197.3
Проценты к получению	-	-	-	-	2978	0.7	-
Проценты к уплате	-	-	-	-	1392	0.3	-
Прочие доходы	779	4,5	2391	0.5	3384	0.8	-
Прочие расходы	22171	6,5	19037	4.8	18753	4.5	635.0
Прибыль/убыток до налогообложения	5349	1.5	28060	7.0	38970	9.3	728.5
Отложенные налоговые активы	40	0.0	44	0.0	64	0.0	160.0
Отложенные налоговые обязательства	956	0.3	177	0.0	1232	0.3	128.9
Текущий налог на прибыль	4319	1.2	9919	2.5	13796	3.3	319.4
Чистая прибыль	34	8.3	18274	4.6	26470	6.3	77852.9

Так, в 2004 году чистая прибыль составляла лишь 34 тыс. руб., а в 2005 году уже 18274 тыс. руб. По сравнению с 2004 годом в 2006 году увеличение ее в процентном соотношение составило 77853% или же можно сказать, что чистая прибыль увеличилась в 778 раз.

Из чего следует, что у предприятия ОАО «Корнилов и К0» достаточно стабильные темпы роста выручки и прибыли, его финансовое состояние оценивается, как более чем устойчивое. Общество способно функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде.

2.3.3 Анализ ликвидности и платежеспособности

Финансовым результатом деятельности предприятия в течение всего исследуемого периода была балансовая прибыль. Задача анализа ликвидности возникает в связи с необходимостью давать оценку кредитоспособности предприятия, то есть его способности своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам. Анализ абсолютных показателей ликвидности приведен в табл. 12.

Таблица 12 - Показатели ликвидности за 2004-2006 гг.

Статьи актива по степени ликвидности	Тыс. руб.	Статьи пассива по степени срочности обязательств	Тыс. руб.	Степень ликвидности баланса
2004 г.
А1	21839	П1	77450	А1П1
А2	24661	П2	265	А2П2
А3	39390	П3	16550	А3П3
А4	109481	П4	101106	А4П4
2005 г.
А1	15245	П1	65257	А1П1
А2	33083	П2	-	А2П2
А3	37152	П3	11605	А3П3
А4	110762	П4	119380	А4П4
2006 г.
А1	57641	П1	77027	А1П1
А2	40366	П2	19600	А2П2
А3	39121	П3	27573	А3П3
А4	132922	П4	145850	А4П4

- баланс считается абсолютно ликвидным, если:

А1П1; А2П2; А3П3; А4П4.

На исследуемом предприятии в течение всего периода наблюдается несоответствие первого условия абсолютной ликвидности - у ОАО «Корнилов и К0» недостаточно высоколиквидных активов для погашения наиболее срочных обязательств, т.е. присутствует возможность риска недостаточной ликвидности. В целом же предприятие может быть признано ликвидным. Анализ коэффициентов ликвидности приведён в таблице 13. Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность ОАО «Корнилов и К0» как достаточную на протяжении всего исследуемого периода.

Таблица 13 - Расчет коэффициентов ликвидности за 2004-2006 гг.

Коэффициенты	2004	2005	2006	Динамика 2006 г. к 2004 г.
Абсолютной ликвидности	0,382	0,234	0,596	+0,214
Срочной ликвидности	0,921	0,74	1,014	+0,093
Текущей ликвидности	1,524	1,312	1,421	-0,103
Чистый оборотный капитал, тыс. руб.	26801	20371	40714	+13913

Абсолютная ликвидность предприятия показывает какая часть обязательств может быть погашена за счет имеющейся денежной наличности ((ДС+КФВ)/КЗ). В случае ОАО «Корнилов и К0» она составила 38,2 и 59,6% от суммы краткосрочных обязательств в 2004 и 2006 гг. соответственно. Общих нормативов по данному показателю не существует, но поскольку, динамика - положительная и просроченных обязательств у предприятия нет, то можно считать значение показателя абсолютной ликвидности вполне удовлетворительным.

Для показателя срочной ликвидности ((ДС+КФВ+ДЗ+НДС)/КЗ) обычно удовлетворяет соотношение 0,7-1,0. В случае ОАО «Корнилов и К0» значение этого показателя было достаточным на протяжении 2004-2006 гг., однако к началу 2007 г. значение показателя возросло до 101,4%. Рост дебиторской задолженности в 2006 г. нельзя расценивать как положительный факт, т.к. в данном случае происходит отвлечение средств из оборота предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности показывает в какой степени оборотные активы покрывают оборотные пассивы. Удовлетворяет обычно коэффициент 2. На исследуемом предприятии его величина незначительно ниже нормативной. Т.е. в течение 12 месяцев ОАО «Корнилов и К0» сможет полностью погасить кредиторскую задолженность, что, конечно же, является положительным фактом в его деятельности.

Показатель «Чистый оборотный капитал» говорит о наличии у предприятия временно свободных средств, в случае ОАО «Корнилов и К0» эти суммы достаточно значительны и никак не используются.

Финансовое состояние предприятий, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия и в первую очередь от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному признаку. Для этого проанализируем структуру источников предприятия и оценим степень финансовой устойчивости (таблица 14). Коэффициент концентрации собственного капитала (финансовой автономии, независимости) -- удельный вес собственного капитала в общей валюте нетто-баланса. Он характеризует, какая часть активов предприятия сформирована за счет собственных источников средств.

Таблица 14 - Расчет показателей финансовой устойчивости за 2004-2006 гг.

Коэффициент	01.01.2004	01.01.2005	01.01.2006	01.01.2007	Динамика
Автономии	0,674	0,517	0,608	0,54	-0,134
Финансирования	2,314	1,3	1,829	1,509	-0,805
Задолженности	0,482	0,932	0,643	0,851	+0,369

В случае ОАО «Корнилов и К0» имущество предприятия было сформировано за счет собственных средств на 67,4% и 54,0% в 2004 и 2006 гг. соответственно. Оптимальным соотношением собственного и заемного капиталов является соотношение 50:50, т.е. у предприятия не взирая на незначительные колебания коэффициента автономии, в целом достаточно устойчивое финансовое состояние. Коэффициент финансирования показывает возможность покрытия долгов собственным капиталом. Его снижение к 2007 г. не является отрицательным фактом, т.к. предприятие за счет собственного капитала может покрыть 150% своих обязательств, т.е. вполне устойчиво и платежеспособно. Коэффициент задолженности - отношение заемного капитала к собственному и резервам. Данный коэффициент считается одним из основных индикаторов финансовой устойчивости. Чем выше его значение, тем выше риск вложения капитала в данное предприятие. В случае ОАО «Корнилов и К0» его значение ниже 1, что делает предприятие привлекательным для внешних инвесторов.

В целом структура пассивов ОАО «Корнилов и К0» может быть признана вполне удовлетворительной. Увеличение оборотных активов говорит о наращивании мощностей предприятия. В данном случае руководству ОАО «Корнилов и К0» необходимо уделить пристальное внимание на соотношение оборачиваемости кредиторской и дебиторской задолженности. Считаю, что в сегодняшних экономических условиях приобретение активов за счет заемных источников не является отрицательным фактом при соблюдении платежного графика, кроме того, как положительный, стоит отметить факт уменьшения задолженности предприятия по налогам и сборам и перед внебюджетными фондами.

2.3.4 Анализ рентабельности и деловой активности

Показатели рентабельности - это важнейшие характеристики фактической среды формирования прибыли и дохода предприятий. При анализе производства показатели рентабельности используются как инструмент инвестиционной политики и ценообразования. Анализ рентабельности представлен в табл. 15. В конце 2006 г. относительно 2005 и 2004 гг. зафиксировано значительное увеличение показателей чистой прибыли и рентабельности основного и оборотного капитала, рентабельности собственного капитала (коэффициента устойчивости экономического роста).

Таблица 15 - Анализ показателей рентабельности за 2004-2006 гг.

Коэффициент	Расчет	Значение показателя
		2004	2005	2006	Динамика
R хоз. деятельности, в долях	ПП/ Себестоимость	0,082	0,129	0,151	0,069
R продаж, в долях	ПП/Выручка	0,074	0,112	0,126	0,052
R собственного капитала, в долях	ЧП/СК	0,003	0,166	0,199	0,196
R основного капитала, в долях	ЧП/ВОА	0,003	0,166	0,218	0,215
R оборотного капитала, в долях	ЧП/ОА	0,004	0,213	0,237	0,233

На повышение уровня коэффициента устойчивости экономического роста предприятия ОАО «Корнилов и К0» на 70% существенное влияние оказало повышение рентабельности товарооборота, а коэффициент оборачиваемости ОА наоборот оказал отрицательное влияние, соотношение величины собственного капитала к оборотным активам также дало повышение эффективности торгово-хозяйственной деятельности предприятия ОАО «Корнилов и К0».

Расчет показателей деловой активности выполнен в табл. 16, при расчетах использовались среднегодовые показатели стоимости активов предприятия. На основе выполненных расчетов можно сформулировать следующие выводы. Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача) показывает эффективность использования имущества. За исследуемый период значение показателя выросло на 0,3 оборота в год, что несомненно является положительным фактом.

Таблица 16 - Расчет показателей деловой активности в 2004 - 2006 гг.

Показатель	2004	2005	2006	2006 к 2004 г.
К-т общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача)	1,0953	1,256	1,4798	0,3845
К-т оборачиваемости оборотных средств	1,0953	1,256	1,4798	0,3845
Фондоотдача	1,5339	1,789	2,261	0,7271
К-т отдачи СК	0,7494	0,9457	1,0382	0,2887
Оборачиваемость МПЗ	158,12	134,15	91,02	-67,1
Оборачиваемость денежных средств	28,99	19,58	3,77	-25,22
К-т оборачиваемости средств в расчетах	6,04	5,24	3,383	-2,657
Срок погашения ДЗ	41,72	56,34	74,49	32,76
К-т оборачиваемости КЗ	5,62	5,98	7,36	1,74
Срок погашения КЗ	44,83	39,45	34,2	-10,63

Коэффициент оборачиваемости оборотных средств показывает скорость оборачиваемости оборотных активов. Его рост (почти на 4 оборота) к 2007 г. однозначно заслуживает отрицательной оценки. Оборотные средства и политика в отношении управления этими активами важны, прежде всего, с позиции обеспечения непрерывности и эффективности текущей деятельности предприятия. Оборачиваемость оборотных средств - это длительность одного полного кругооборота средств, начиная с первой и кончая третьей фазой. Чем быстрее оборотные средства проходят эти фазы, тем больше продукта предприятие может произвести с одной и той же суммой оборотных средств. В разных хозяйствующих субъектах оборачиваемость оборотных средств различна, так как зависит от специфики производства и условий сбыта продукции, от особенностей в структуре оборотных средств, платежеспособности предприятия и других факторов.

Показатель фондоотдачи свидетельствует об эффективности использования основных средств предприятия и имеет очевидную экономическую интерпретацию, показывая сколько рублей выручки приходится на 1 руб. вложенный в основные средства. В случае ОАО «Корнилов и К0» этот показатель к 2007 г. вырос на 0,73 руб., что является благоприятной тенденцией.

Коэффициент отдачи СК показывает скорость оборота собственного капитала, т.е. сколько рублей выручки приходится на 1 руб. вложенный в него. Рост данного показателя является положительным.

Оборачиваемость материально-производственных запасов повысилась к 2007 г. на 67 дней, т.е. к 2006 г. МПЗ совершали 1 оборот за 158 дней, а к 2007 г. стали совершать оборот за 91 день, что также является положительным моментом в деятельности предприятия ОАО «Корнилов и К0». Показатель оборачиваемости денежных средств также повысился. Если в 2004 г. денежные средства совершали полный оборот за 29 дней, то к 2007 г. - почти за 4 дня.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности и срок ее погашения являются одними из самых важных показателей, характеризующих деловую активность предприятия. Дебиторская задолженность относится к быстрореализуемым активам, влияние ее величины на платежеспособность предприятия достаточно большое. Чем больше ее величина и срок погашения, тем больше средств отвлекается из оборота предприятия, ухудшая его финансовое положение, к тому же всегда есть риск неоплаты покупателями продукции предприятия. В случае ОАО «Корнилов и К0» к 2007 г. средства в дебиторской задолженности стали совершать 3 оборота за год вместо 6 в 2004 г., т.е. оборачиваемость повысилась почти в 2 раза. А вот срок погашения дебиторской задолженности вырос с 42 дней в 2004 до 75 дней в 2006 г. Данный факт говорит о снижении эффективности управления этим видом активов.