Анализ вероятности банкротства организации

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы анализа вероятности банкротства организации

1.1 Понятие, критерии и финансовые признаки банкротства

1.2 Современные модели диагностики банкротства

Глава 2. Анализ вероятности банкротства ООО «Методлит.ру»

2.1 Краткая характеристика ООО «Методлит.ру»

2.2 Платежеспособность и финансовая устойчивость организации и их оценка

2.3 Определение вероятности наступления банкротства ООО «Методлит.ру» и предложений по ее снижению и улучшению финансового состояния организации

2.4 Оценка эффективности предложенных рекомендаций

Заключение

Список литературы



Введение

На современном этапе развития отечественной экономики ключевой проблемой многих организаций является эффективность их функционирования и экономический рост. Систематически анализируя финансовое состояние организации, можно установить тенденции в изменении финансовых результатов деятельности, контролировать соотношение уровня финансовых показателей организации и его конкурентов, как в целях долгосрочного планирования развития, так и для принятия решений по текущему планированию. Финансовый анализ может использоваться для определения угрозы банкротства, риска вложения капитала в определенную организацию или вид деятельности. Результаты анализа могут использоваться банками для определения суммы займов, которые они могут без риска невозврата кредита предоставить той или иной организации.

Инструментом исследования финансового состояния организации является финансовый анализ. Значение оценки финансового состояния организации состоит в том, что по ее результатам у субъектов хозяйствования в условиях рыночной экономики появляется возможность более качественно осуществлять финансовое управление по обеспечению стабильного и поступательного развития организации, оперативно реагировать на изменения его рыночной среды, наблюдать за показателями, влияющими на платежеспособность и финансовое равновесие, определять меры по обеспечению повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности организации.

Составной частью системы безопасности и механизма недопущения банкротства в организации является система финансово-экономической диагностики. Достоверная оценка финансового состояния организации очень важна для формирования правильных выводов и принятия адекватных решений.

Проблема анализа финансового состояния организации и его оценки является актуальной сегодня, поскольку с одной стороны, результаты финансового анализа являются результатом деятельности организации, а с другой стороны - финансовый анализ определяет перспективы развития организации.

Финансовое состояние организации - это целая система показателей, в которой осуществляется отражение состояния капитала организации в процессе его кругооборота и способности хозяйствующего субъекта производить финансирование деятельности на определенный промежуток времени.

Выделяют 3 вида финансового состояния: устойчивое, неустойчивое (предкризисное) и кризисное. В устойчивом финансовом состоянии организация вовремя и полностью производит платежи, сохраняет равновесие своих активов, самопроизводство, инвестиционную привлекательность. Все данные факторы - это результат грамотной финансовой и коммерческой деятельности. Если производственный и финансовый план по производству продукции недовыполнен, то происходит повышение себестоимости производимой продукции, уменьшается выручка и прибыль. Успешно выполненный план благополучно влияет на финансовое положение организации. Бухгалтерский баланс квартальной и годовой отчетности - это основные источники финансового анализа. Данный анализ является внешним.

Он доступен за пределами организации для контрагентов, государственных органов и других внешних пользователей. Позволяет объективно оценивать финансовое состояние организации. Закрытая информация доступна только для внутренних пользователей.

Финансовый анализ так же важен для банков, чтобы определить степень риска, оценку условия кредитования, инвесторам с целью изучения эффективности использования ресурсов, для налоговых служб - для выполнения плана поступления средств, для поставщиков, которые должны вовремя получать платежи.

Анализируя публикации по теме анализа финансового состояния организации, следует отметить значительное увеличение их численности в последнее время, что подтверждает чрезвычайную актуальность темы, выбранной для исследования.

Тема анализа финансового состояния организации достаточно широко рассмотрена в большом количестве трудов отечественных и зарубежных ученых. Ими сделан огромный вклад в разработку теории и методологии по проблеме оценки финансового состояния организации. Конкретно в России последние исследования данных вопросов находят отражение в работах В.В. Ковалева, А.Д. Шеремета и других авторов.

Анализ финансовых признаков несостоятельности ООО «Методлит.ру», с целью разработки рекомендаций по снижению вероятности его банкротства, предполагает решение следующих задач:

*рассмотрение понятия банкротства, его сущности и финансовых признаков;

*анализ методик оценки вероятности банкротства;

*прогнозирование вероятности банкротства исследуемой организации

*описание рекомендации по путям снижения вероятности банкротства организации.

Объектом исследования является ООО «Методлит.ру».

Предметом исследования является вероятность банкротства организации.

Теоретическую базу исследования составила литература по теме исследования.

Эмпирическая база исследования представлена финансовой отчетностью ООО «Методлит.ру» за 2014-2016 гг.



Глава 1. Теоретические основы анализа вероятности банкротства организации

1.1 Понятие, критерии и финансовые признаки банкротства

Банкротство является результатом кризиса в организации и относится к старейшим экономическим терминам, которые были известны еще в Древнем Риме.

Понятие «банкротство», как один из вариантов установления контроля над организацией, получило широкое распространение в 90-х годах и, как правило, ассоциируется с недружественным поглощением. В последнее время институт банкротства вызывает особый интерес в обществе, т.к. «поточное» банкротство организации стало доходным бизнесом.

Отечественное законодательство дает следующую трактовку несостоятельности (банкротства). Она заключается в признании арбитражным судом неспособности должника в полном объеме осуществлять удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанности оплаты обязательных платежей [3].

Обычно осуществляется выделение признаков банкротства организации, заключающихся:

? в периодических значительных потерях, отражение которых происходит в снижении производственных объемов, хронической убыточности и падении уровня продаж;

? в низком показателе уровня ликвидности и дальнейшем понижении его уровня;

? в увеличении уровня заемных средств до критических границ.

На данном этапе наблюдется существование достаточно большого количества вариантов классификаций банкротства. Следует произвести рассмотрение классификации, выделенной в законодательной и финансовой практике:

- реальное банкротство. Данный тип подразумевает полную неспособность к восстановлению в следующем временном промежутке финансовой устойчивости и платежеспособности в силу реальных потерь капитала, используемого организацией.

- техническое банкротство. Этот банкротство характерно для такого состояния неплатежеспособности организации, к которому привела значительная просрочка дебиторской задолженности;

- криминальное банкротство характеризуется недобросовестным завладением собственностью. В него осуществляется включение фиктивного банкротства, преднамеренного банкротства, неправомерных действий при банкротстве.

Неправомерное банкротство, согласно Уголовного Кодекса РФ (УК РФ) [2], подразделяется на преднамеренное и фиктивное. Оба типа банкротств несут крупный ущерб и совершаются с умыслом.

Существует множество способов совершения неправомерных действий при банкротстве, одним из которых, как раз таки и является фальсификация финансовой документации, с помощью которой организация может скрыть обязательства и расходы, занизить выручку, неправильно оценить активы [9].

Ст. 196 УК РФ дает определение преднамеренного банкротства.

На основании приведенных в таблице 1 понятий, возможно рассмотрение таких видов банкротств:

1. Банкротства бизнеса, то есть, банкротство, непосредственно связанного с неэффективностью управления организацией, маркетингового планирования, и потребления существующих ресурсов.

2. Банкротства собственника, то есть, банкротства, причиной которого выступил дефицит у владельца инвестиционных ресурсов, необходимых, чтобы реализовать расширенное или простое воспроизводствов условиях наличия необходимых основных фондов, трудовых ресурсов, целесообразной маркетинговой политики и потребности в производимом продукте.

3. Банкротства производства, происходящего вследствие воздействия двух первых факторов либо из-за несвоевременного обновления оборудования, а также вследствие высокого уровня конкуренции отечественных и зарубежных производителей, выпуска компанией неконкурентоспособной продукции. Смысл проблематики в данном случае состоит в том, что на практике данное состояние не устранить без осуществления смены руководства и поиска инвестиций без частичной или полной смены деятельности.

4. Банкротства, причиной которого является некачественное управление. Сюда производится отнесение действий руководства организации, связанных с сознательным уклонением от осуществления своих обязанностей.

По мнению Г.Ф. Шершеневича, что банкротство заключается в «неосторожном или умышленном причинении несостоятельным должником ущерба кредиторам, путем уменьшения или сокрытия имущества». Так, для признания лица банкротом, необходимо выполнение квалифицирующих признаков [2, с. 29].

Понятие банкротства заключается в документально подтвержденной неспособности хозяйствующего субъекта производить оплату своих долговых обязательства и осуществлять финансирование текущей основной деятельности по причине отсутствия средств [16, с. 32].

Принятие мер, направленных на восстановление платежеспособности должника, могут осуществлять кредиторы должника и другие лица. Основание к таким действиям, это договор который заключается ими непосредственно с должником [6, с. 74].

А.Д. Шеремет и Е.В. Негашев высказывают такое мнение, что финансовая устойчивость выступает важной характеристикой финансового состояния организации. В связи с ем ими предлагается классификация финансового состояния исходя из типа финансовой устойчивости, являющейся абсолютной, нормальной, неустойчивой, кризисной [9, с. 139].

У Г.В. Савицкой, финансовое состояние организации выступает как экономическая категория, показывающая состояние капитала при осуществлении его кругооборота и способность организации к саморазвитию в определенный временной момент [9, с. 158].

Далее этим же автором отмечается, что при осуществлении хозяйственной деятельности происходит изменение показателей структуры средств и источников их финансирования, потребности в финансовых ресурсах, а вследствие, и изменение финансового состояния организации, внешнее проявление которого и есть платежеспособность [32, с. 15].

В Методических указаниях по проведению анализа финансового состояния организаций (утвержденных Приказом ФСФО РФ от 23 января 2001 г. №16) было осуществлено развитие нормативной методики анализа финансового состояния организаций, в аспекте получения объективной оценки их платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, инвестиционной активности, эффективности деятельности.

Согласно вышеназванным методическим указаниям для проведения анализа финансового состояния коммерческих организаций предложено использовать:

*общие показатели (среднемесячная выручка, доля денежных средств в выручке; среднесписочная численность работников);

*показатели платёжеспособности и финансовой устойчивости;

*показатели эффективности использования капитала (деловой активности), доходности и финансового результата (рентабельности);

*показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности;

*показатели использования обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

В современной экономической науке наблюдается существование достаточного количества самых разных приемов и методик оценки вероятности банкротства.

Несмотря на присутствие такого большого количества методик и моделей, которые рассчитывают вероятность наступления банкротства организации, в данной области наблюдается наличие множества проблем, непосредственно связанных с процессом прогнозирования банкротства. Практически все методики прогнозирования банкротства определяют многообразные виды кризисов, причем, оценки, получаемые расчетами по разным методикам, могут существенно различаться. Несмотря на этот факт, абсолютно любой кризис может привести к разрушению организации.

1.2 Современные модели диагностики банкротства

К настоящему времени разработано множество методических подходов к прогнозированию банкротства.

Во все модели прогнозирования банкротства, которые разработали российские и зарубежные авторы, входят несколько ключевых показателей, которые дают характеристику финансового состояния коммерческой организации. Они выступают как основа расчета комплексного показателя вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Наиболее распространенными моделями являются следующие.

Рассмотрим модель Альтмана [1].

У пятифакторной модели Альтмана вид следующий:

Z = 1.2*X1 + 1.4*X2 + 3.3*X3 + 0.6*X4 + X5(1)

где Х1является отношением оборотного капитала и суммы активов организации;

Х2 является отношением суммы, распределенной прибыли и суммы активов организации;

Х3 является отношением суммы прибыли до налогообложения и общей стоимости активов;

Х4 является отношением рыночной стоимости собственного капитала и балансовой стоимости всех обязательств;

Х5 является отношением объема продаж и общей величины активов организации.

Результаты расчета Z - показателя служат основанием вероятностного прогноза для конкретной организации (Таблица 1).

Хотя данный метод и широко распространен, он имеет некоторые недостатки. Смысл одного из них состоит в том, что организации с показателем рентабельности выше некоторого значения по этому методу полностью не подвержены банкротству [1].

Таблица 1

Соотношение показателя Альтмана и вероятности банкротства организации

Значение показателя	Вероятность банкротства компании
Z < 1,81	80-100%
1,81 < Z<2,77	35-50%
2,77 < Z< 2,99	15-20%
2.99 < Z	Близка к 0

Вследствие существенных отличий экономик различных стран, применение модели Альтмана на российских организациях осуществляется с большой осторожностью, без возложения на нее особых надежд. Окончательные выводы стоит делать исходя не только из данной модели, но и анализируя показатели более широко.

Осуществим рассмотрение Модели Таффлера [7]. Разработка данной модели была произведена в 1977 году. Рекомендуют ее при анализе как модель, которая осуществляет учет современных тенденций бизнеса и влияния перспективных технологий на структуру экономических показателей. Модель Таффлера применяемая при анализе компаний, котирующих акции на бирже, выглядит следующим образом:



T (Z-score) = 0.53*X1 + 0.13*X2 + 0.18*X3 + 0.16*X4 (2)

где X1 является отношением прибыли до налогообложения и суммы текущих обязательств (здесь осуществляется оценка степени выполнимости обязательств фирмы за счет внутренних источников);

X2 является отношением суммы текущих активов и общей суммы активов (показывает состояние оборотного капитала);

X3 является отношением суммы текущих обязательств и общей суммы активов (показывает финансовые риски);

X4 является отношением выручки и общей суммы активов (выражает способность организациив плане расчетов по обязательствам).

При величине Z-показателя более 0,3, вероятность банкротства низкая, при ее величине менее 0,2, вероятность банкротства высокая.

Осуществим рассмотрение Модели Лиса [35]. Она выглядит так:

Z = 0,063*Х1 + 0,092*Х2 + 0,057*Х3 + 0,001*Х4 (3)

где, Х1 является отношением оборотного капитала и суммы активов;

Х2 является отношением прибыли от реализации и суммы активов;

Х3 является отношением нераспределенной прибыли и суммы активов;

Х4 является отношением собственного капитала и заемного капитала [6, с. 118-128].

В России прогнозирование банкротства преимущественно ассоциируется именно с финансовыми моделями. Ранние отечественные модели в этой области датируются не ранее конца 1990-х - начала 2000-х гг. К этому периоду относятся часто упоминаемые в российской литературе финансовые модели

О.П. Зайцевой (1998 г.), Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова (1999 г.), А.В. Колышкина (2003 г.) и др. В целом прогнозное качество данных и других ранних российских моделей подвергается серьезной критике. Рассмотрим модель Иркутской ГЭА [6].

Модель Иркутской государственной экономической академии (Z - модель) была предложена в 1998 г. Разрабатывая данную модель, учеными за основу бралась следующая гипотеза и цель: так как модель разрабатывается для российских условий, она иметь высокую точность оценки риска несостоятельности. Это значит, что в модели, разработанной с учетом особенностей российской экономики, должны отсутствовать недостатки, которыми обладают зарубежные модели.

Ученые Иркутской государственной экономической академии предложили свою четырехфакторную модель прогноза риска банкротства (модель R), выглядит она так:

R = 8.38*Х1 + 1*Х2 + 0.054*K3 + 0.63*K4 (4)

где Х1 является отношением собственных оборотных активов и общей величины активов;

Х2 является отношением чистой прибыли и собственного капитала;

Х3 является отношением выручки и активов;

Х4 является отношением чистой прибыли и себестоимости.

Интерпретация происходит по следующей Таблице 2 [4, с. 169-170].

Таблица 2

Интерпретация результатов вероятности банкротства по модели Иркутской ГЭА

Значение показателя	Вероятность банкротства компании
R<0	Максимальная вероятность банкротства (90%-100%)
0 < R< 0,18	Вероятность банкротства высокая (60%- 90%)
0,19 < R< 0,32	Вероятность банкротства средняя (35%- 60%)
0.33 < R< 0.42	Вероятность банкротства низкая (15% - 35%)
R >3,0	Вероятность банкротства минимальная (до 15%)

Финансовые модели «нового поколения», как правило, имеют более строгое научное обоснование и характеризуются конкурентоспособным прогнозным потенциалом. Разработан ряд отраслевых моделей прогнозирования банкротства: модель Жданова-Афанасьева для организаций авиационно-промышленного комплекса (2011 г.), модели Даниловой (2011 г.) и Федоровой-Гиленко-Довженко (2013 г.) для организаций обрабатывающей промышленности, модель Рыгина для организаций металлургической отрасли (2013 г.) и др.

Комплексный подход к прогнозированию банкротства отечественных организаций реализован в «Методике оценки надежности российских организаций на основании официальных данных консолидированного баланса и прочей косвенной информации», в рекомендациях по диагностике «болезни фирмы» Я.В. Соколова и М.Л. Пятова, в «системе формализованных и неформализованных критериев» В.В. Ковалева и др [2].

Существенным ограничением комплексных моделей прогнозирования банкротства, как правило, является то, что используемые в них показатели изначально не упорядочены по степени значимости, и, следовательно, результаты оценки, зачастую, невозможно однозначно интерпретировать. Впрочем, как показано выше, и комплексные системы показателей можно обобщить и, тем самым, преобразовать многовариантную модель в одновариантную. Другое, пожалуй, более существенное ограничение связано с прогнозным потенциалом данных моделей, уровень которого во многом зависит от субъективного фактора.



Глава 2. Анализ вероятности банкротства ООО «Методлит.ру»

2.1 Краткая характеристика ООО «Методлит.ру»

ООО «Методлит.ру» - книготорговая организация, которая специализируется на продаже учебной литературы для школ и дошкольных образовательных учреждений. Почти 20 лет ООО «Методлит.ру» помогает подготовить учащихся к учебному процессу. Выверенный ассортимент отличает ООО «Методлит.ру» от многих книжных магазинов "широкого профиля". ООО «Методлит.ру» продает учебную литературу только для школ и дошкольных учреждений. Как видно из рис. 1, структура организации имеет вертикальную подчиненность с функциональным разделением обязанностей. Отметим, что каждый отдел имеет свое Положение об отделе, а каждый сотрудник - утвержденную должностную инструкцию.

В Таблице 3 представлена экономическая характеристика организации.

Таблица 3

Динамика основных показателей деятельности ООО «Методлит.ру» за 2014-2016 гг.

Показатели	Ед. изм.	2014	2015	Абсолютное изменение	Темп роста, %	2016	Абсолютное изменение	Темп роста, %
Выручка	Тыс. руб.	2410	647	647-2410=-1763	647/2410 * 100 = 26,85	799	799-647=152	799/647 * 100 = 123,49
Себестоимость	Тыс. руб.	427	413	-14	96,72	481	68	116,46
Прибыль от продаж	Тыс. руб.	167	-216	-383	-129,34	-227	-11	105,09
Чистая прибыль	Тыс. руб.	153	-228	-381	-149,02	-238	-10	104,39
Среднегодовая численность работников	Тыс. руб.	55	55	0	100,00	55	0	100,00
Производительн. труда	Тыс. руб./чел	43,82	11,76	-32,05	26,85	14,53	2,76	123,49

Выручка за 2015 г. снизилась на 1763 тыс. руб., а за 2016 г. - увеличилась на 152 тыс. руб. Чистая прибыль снизилась в 2015г. на 381 тыс. руб., а за 2016 г. - на 10 тыс. руб., увеличив убыток деятельности до 238 тыс. руб. Снижение прибыли от продаж обусловлено большим ростом затрат от основной деятельности организации в сравнении с ростом выручки. Чистая прибыль имеет отрицательное значение, так как расходы организации превышают доходы.

В результате снижения выручки, производительность труда снизилась почти на 73%, а за 2016 г. - увеличилась на 23,5%, так как выручка в 2016 г. в сравнении с 2015 г. увеличилась.

Для выявления проблем управления организацией требуется более детально изучить ее финансовое состояние и вероятность банкротства.

2.2 Платежеспособность и финансовая устойчивость организации и их оценка

В современных условиях, каждая организация должна четко ориентироваться в сложном лабиринте рыночных отношений, правильно оценивать производственный и экономический потенциал, стратегию дальнейшего развития, финансовое состояние, как своей организации, так и организаций-партнеров. Главной целью анализа финансовой устойчивости является своевременное выявление и устранение недостатков в финансовой деятельности организации и поиск резервов укрепления финансовой устойчивости организации и ее платежеспособности.

Финансовая устойчивость является агрегированным показателем, который включает:

*платежеспособность;

*показатели соотношения собственного и привлеченного капитала;

*показатели эффективности использования основного и оборотного капитала.

Таблица 4

Анализ ликвидности баланса ООО «Методлит.ру», тыс. руб.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.
А4	7	-	-
А3 - Запасы и НДС по приобретенным ценностям - Дебиторская задолженность	3171	3169	3204
А2 - Дебиторская задолженность	19837	19973	19465
А1 - Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	413	237	150
П4	2808	2580	2342
П3 - Долгосрочные пассивы	-	-	-
П2	-	-	-
П1 - Кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства	20620	20799	20477
Итого пассивов	23428	23379	22819
Расчет платежного недостатка/излишка
Капитал собственный - Внеоборотные активы П4-А4	2808 - 7 = 2 801	2580	2342
Запасы - Долгосрочные пассивы А3-П3	3171 - 0 = 3 171	3169	3204
Дебиторская задолженность - Краткосрочные кредиты и займы А2-П2	19837 - 0 = 19 837	19973	19465
Денежные средства - Кредиторская задолженность А1-П1	413 - 20620 = -20 207	-20 562	-20 327

Оценивая результаты анализа ликвидности баланса рассматриваемой организации, можно отметить отсутствие излишков по группе А1-П1, что негативно характеризует ликвидность баланса.

Изучим коэффициенты ликвидности [22, с. 160].

Коэффициент общей ликвидности:

Кол = (А1 + 0,5А2 + 0,3А3) / (П1+0,5П2+0,3П3), (5)

2014 г.: (413 + 0,5*19837 + 0,3*3171) / (20620+0,5*0+0,3*0) = 0,55

2015 г.: (237 + 0,5*19973 + 0,3*3169) / (20799+0,5*0+0,3*0) = 0,54

2016 г.: (150 + 0,5*19465 + 0,3*3204) / (20477+0,5*0+0,3*0) = 0,53

Коэффициент абсолютной ликвидности:



Кал = А1 / (П1+П2),(6)

2014 г.: 413 / (20620+0) = 0,02

2015 г.: 237 / (20799+0) = 0,01

2016 г.: 150 / (20477+0 = 0,01

Коэффициент промежуточной ликвидности:

Кпл = (А1+А2) / (П1+П2), (7)

2014г.: (413 + 19837) / (20620+0) = 0,98

2015г.: (237 + 19973) / (20799+0) = 0,97

2016г.: (150 + 19465) / (20477+0) = 0,96

Коэффициент текущей ликвидности:

Кпл = (А1+А2+А3) / (П1+П2), (8)

2014г.: (413 + 19837 + 3171) / (20620+0) = 1,14

2015г.: (237 + 19973 + 3169) / (20799+0) = 1,12

2016г.: (150 + 19465 + 3204) / (20477+0) = 1,11

Сведем показатели в Таблицу 5.

Таблица 5

Динамика показателей ликвидности ООО «Методлит.ру»

Показатели	Норматив [24, с. 85]	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Общая ликвидность	1,00	0,55	0,54	0,53
Абсолютная ликвидность	0,50	0,02	0,01	0,01
Промежуточная ликвидность	0,70	0,98	0,97	0,96
Текущая ликвидность	1,50	1,14	1,12	1,11

Анализируя показатели ликвидности организации, отметим, что коэффициенты не соответствуют нормативам, а значит, организация работает с угрозой платежеспособности, так как обязательства недостаточно обеспечены активами.

Итак, анализ ликвидности и платежеспособности выявил неликвидность баланса и проблемы с платежеспособностью организации, что позволяет судить о проблемах в деятельности организации и угрозе его финансовому состоянию.

Далее оценим тип финансовой устойчивости организации [8].

Таблица 6

Финансовая устойчивость ООО «Методлит.ру», тыс. руб.

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Собственные оборотные средства (СОС)	2801	2580	2342
Запасы	3171	3169	3204
Дефицит/излишек источников финансирования запасов	2801 - 3171 = -370	-589	-862
СОС и долгосрочные пассивы	2801	2580	2342
Дефицит/излишек источников финансирования запасов	2801 - 3171 = -370	-589	-862
СОС, долгосрочные пассивы и краткосрочные кредиты и займы	2801	2580	2342
Дефицит/излишек источников финансирования запасов	2801 - 3171 = -370	-589	-862

Анализ типа финансовой устойчивости организации показал, что организация имеет недостаточно источников для финансирования запасов. Тип финансовой устойчивости можно признать кризисным.

Далее проанализируем коэффициенты финансовой устойчивости организации.

Таблица 7

Анализ коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Методлит.ру»

Показатель	Расчет	Норматив	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Коэффициент автономии	Собственный капитал / Валюта баланса	0,50	2808/23428 = 0,12	0,11	0,10
Коэффициент финансовой устойчивости	(Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) / Валюта баланса	0,70	(2808+0)/23428=0,12	0,11	0,10
Обеспеченность оборотных активов СОС	(Собственный капитал - Внеоборотные активы) / Оборотные активы	0,10	0,12	0,11	0,10
Обеспеченность запасов устойчивыми источниками финансирования	(Собственный капитал - Внеоборотные активы) / Запасы	1,00	2801/3171 = 0,88	0,81	0,73
Маневренность собственного капитала (СОС к собственному капиталу)	(Собственный капитал - Внеоборотные активы) / Собственный капитал	0,10	2801/2808 = 1,00	1,00	1,00

Итак, коэффициенты финансовой устойчивости не соответствуют нормативам, что негативно характеризует финансовую устойчивость организации. Так, коэффициент автономии существенно ниже норматива, что свидетельствует о высокой зависимости от внешнего финансирования. Запасы недостаточно обеспечены устойчивыми источниками финансирования.

Проанализируем изменения в деловой активности организации.

Таблица 8

Анализ показателей деловой активности ООО «Методлит.ру»

Показатели	Расчет	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Коэффициент оборачиваемости активов	Выручка/ Активы	2410/23428=0,10	0,03	0,04
Длительность оборота, дни	1/оборачиваемость х 365	1/0,10*365=3548	13189	10424
Коэффициент оборачиваемости инвестированного капитала	Выручка/ Инвестированный капитал	2410/2808=0,86	0,25	0,34
Длительность оборота, дни	1/оборачиваемость х 365	1/0,86*365=425	1455	1070
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	Выручка/ Оборотные активы	2410/23421=0,10	0,03	0,04
Длительность оборота оборотных активов, дни	1/оборачиваемость х 365	1/0,10*365=3547	13189	10424
Коэффициент оборачиваемости запасов	Выручка/ Запасы	2410/2788=0,86	0,23	0,28
Длительность оборота, дни	1/оборачиваемость х 365	1/0,86*365=422	1572	1289
Коэффициент оборачиваемости НДС	Выручка/ НДС	2410/383=6,29	1,69	2,09
Длительность оборота, дни	1/оборачиваемость х 365	1/6,29*365=58	216	175
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	Выручка/ Дебиторская задолженность	2410/19837=0,12	0,03	0,04
Длительность оборота, дни	1/оборачиваемость х 365	1/0,12*365=3004	11268	8892
Коэффициент оборачиваемости денежных средств и КФВ	Выручка/ Денежные средства и КФВ	2410/413=6	3	5
Длительность оборота, дни	1/оборачиваемость х 365	1/6*365=62,55	133,70	68,52
Коэффициент оборачиваемости кредиторской и приравненной к ней задолженности	Выручка/ Кредиторская и приравненная к ней задолженность	2410/20620=0,12	0,03	0,04
Длительность оборота, дни	1/оборачиваемость х 365	1/0,12*365=3123	11734	9354

Произведя данные расчеты, можно сказать, что произошло улучшение показателя деловой активности организации, наблюдается рост коэффициентов оборачиваемости, и снижение периода оборотов. Причиной данной динамики выступил значительный рост выручки, относительно изменения показателей активов и пассивов Баланса.

Осуществив процесс исследования финансового состояния и вероятности банкротства ООО «Методлит.ру»,следует сделать вывод, что финансовое положение у организации недостаточно хорошее, наблюдается наличие проблем с показателями ликвидности и платежеспособности.

В связи с этим, направление рекомендаций по улучшению финансового состояния и снижения вероятности банкротства будет в сторону улучшения показателей ликвидности и платежеспособности.

финансовый устойчивость платежеспособность банкротство



2.3 Определение вероятности наступления банкротства ООО «Методлит.ру» и предложений по ее снижению и улучшению финансового состояния организации

Под банкротством принято понимать подтвержденную документально неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств [16, с. 32].

Далее оценим вероятность банкротства организации по различным методикам. Рассмотрим пятифакторную модель Альтмана.

Таблица 9

Пятифакторная модель Альтмана

Показатели	Расчет	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Х1	Соотношение собственного оборотного капитала c активами	2801/23428=0,12	0,11	0,10
Х2	Соотношение нераспределенной прибыли с активами	2798/23428=0,01	-0,01	-0,01
Х3	Соотношение прибыли до уплаты процентов и налога с активами	153/23428=0,01	-0,01	-0,01
Х4	Соотношение собственного капитала с заемными средствами	2808/20620=0,14	0,12	0,11
Х5	Соотношение выручки (нетто) с активами	2410/23428=0,10	0,03	0,04
Значение Z	Z=1,2*Х1+1,4*Х2+3,3*Х3 +0,6*Х4+1,0*Х5	1,2 * 0,12 + 1,4 * 0,01 + 3,3 * 0,01 + 0,6 * 0,14 + 1,0 * 0,10 = 0,36	0,19	0,18
Вероятность банкротства		Высокая вероятность банкротства	Высокая вероятность банкротства	Высокая вероятность банкротства

Как видно из представленной таблицы 13, пятифакторная модель вероятность банкротства по Альтману оценивает вероятность банкротства как высокую. Модель Таффлера (Таблица 10).

Модель Таффлера характеризует финансовое состояние организации как устойчивое.

Таблица 10

Модель Таффлера

Показатели	Расчет	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Х1	Соотношение прибыли от продаж и краткосрочных обязательств	167/20620=0,01	-0,01	-0,01
Х2	Соотношение оборотных активов с суммой обязательств	23421/20620=1,14	1,12	1,11
Х3	Соотношение краткосрочных обязательств с активами	20620/23428=0,88	0,89	0,90
Х4	Соотношение выручки с суммой активов	2410/23428=0,10	0,03	0,04
Значение Z	Z=0,53*Х1+0,13*Х2+ 0,18*Х3+ 0,16*Х4	0,53 * 0,01 + 0,13 * 1,14 + 0,18 * 0,88 + 0,16 * 0,10 = 0,33	0,31	0,31
Вероятность банкротства		Устойчивое положение	Устойчивое положение	Устойчивое положение

Модель Лиса

Таблица 11

Модель Лиса

Показатели	Расчет	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Х1	Соотношение оборотного капитала с суммой активов	2801/23428=0,12	0,11	0,10
Х2	Соотношение прибыли от продаж с суммой активов	167/23428=0,01	-0,01	-0,01
Х3	Соотношение нераспределенной прибыли с суммой активов	2798/23428=0,01	-0,01	-0,01
Х4	Соотношение собственного и заемного капитала	2808/20620=0,14	0,12	0,11
Значение Z	Z=0,063*Х1+0,092*Х2+0,057*Х3+ 0,001*Х4	0,063 * 0,12 + 0,092 * 0,01 + 0,057 * 0,01 + 0,001 * 0,14 = 0,01	0,01	0,01
Вероятность банкротства		Положение неустойчиво	Положение неустойчиво	Положение неустойчиво

Модель Лиса оценивает финансовое состояние как неустойчивое.

Модель Иркутской ГЭА.

Таблица 12

Модель Иркутской ГЭА

Показатели	Расчет	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Х1	Соотношение собственного оборотного капитала c активами	2801/23428=0,12	0,11	0,10
Х2	Соотношение чистой прибыли с собственным капиталом	153/2802=0,05	-0,09	-0,10
Х3	Соотношение выручки с активами	2410/23428=0,10	0,03	0,04
Х4	Соотношение чистой прибыли с себестоимостью проданной продукции	153/427=0,07	-0,26	-0,23
Значение R	R=8,38*Х1+Х2+0,054*Х3+ 0,63*Х4	8,38 * 0,12 + 0,05 + 0,054 * 0,10 + 0,63 * 0,07 = 1,10	0,67	0,61
Вероятность банкротства		Минимальная	Минимальная	Минимальная

Модель Иркутской ГЭА характеризует вероятность банкротства как минимальную.

Итак, зарубежные методики (модель Альтмана, модель Лиса, модель Таффлера) оценивают вероятность банкротства, в основном, как высокую, а отечественные (модель Иркутской ГЭА) - как низкую.

По итогам проведенного исследования организации рекомендуется создать интернет-магазин и организовать доставку продукции с целью охвата большей аудитории покупателей.

Данная рекомендация позволит увеличить выручку. Поскольку доставка будет осуществляться за счет покупателей, то дополнительные затраты будут только на создание интернет-магазина.

Рост доходов позволит увеличить прибыль организации, следовательно, увеличится собственный капитал и денежные средства организации.

На стоимость разработки сайтов оказывает влияние расположение заказчика и исполнителя, и ее градация наблюдается в больших рамках. В среднем по стране, стоимость колеблется в пределах не более 60-80 тысяч рублей. Хотя в любом городе, включая Москву, возможно найти компании, которые разработают сайт и за сумму в пределах 15-30 тысяч рублей или даже совсем бесплатно, взамен за дальнейшее его в некоторых временных рамках. Наблюдается и значительное варьирование цен на услуги по поисковой оптимизации в разных городах [17].

Планируется воспользоваться услугами компании Айтекс, которая предлагает довольно привлекательный набор услуг по приемлемой цене (60 тыс. руб. за разработку сайта и 25 тыс. руб./мес. за поисковую оптимизацию сайта.

Предполагается, что организация интернет-магазина позволит увеличить выручку организации на 50%. С учетом удельного веса себестоимости в выручке, ее прогнозная величина составит 481 / 799 * (799*1,5) = 721 тыс. руб.

В итоге, прибыль увеличится на 1199 - 721 = 478 тыс. руб.

При этом, создание интернет-магазина и его поисковая оптимизация сформируют следующие коммерческие расходы на 60 + 25*12 = 360 тыс. руб.

Представим прогнозные изменения в финансовом состоянии организации на 2017 г. (Таблица 13).



Таблица 13

Анализ ликвидности баланса ООО «Методлит.ру» в прогнозном периоде, тыс. руб.

Показатель	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
А4	-	-
А3 - Запасы и НДС по приобретенным ценностям	3204	3204
А2	19465	19465
А1 - Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	150	257
Итого	22819	22926
П4	2342	2449
П3	-	-
П2	-	-
П1 - Кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства	20477	20477
Итого	22819	22926
Расчет платежного недостатка/излишка
Капитал собственный - Внеоборотные активы П4-А4	2342	2449
Запасы - Долгосрочные пассивы А3-П3	3204	3204
Дебиторская задолженность - Краткосрочные кредиты и займы А2-П2	19465	19465
Денежные средства - Кредиторская задолженность	-20327	-20220

Оценивая результаты анализа ликвидности баланса рассматриваемой организации, можно отметить рост излишков по группе П4-А4, а также снижение дефицита по группе А1-П1, что свидетельствует об улучшении ликвидности баланса.

2.4 Оценка эффективности предложенных рекомендаций

Оценим эффективность предложенных рекомендаций: создания интернет-магазина и его продвижение в сети Интернет.

Изучим коэффициенты ликвидности.



Таблица 14

Динамика показателей ликвидности ООО «Методлит.ру» в прогнозном периоде

Показатели	Норматив	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Общая ликвидность	1,00	0,53	0,53
Абсолютная ликвидность	0,50	0,01	0,01
Промежуточная ликвидность	0,70	0,96	0,96
Текущая ликвидность	1,50	1,11	1,12

Анализируя показатели ликвидности организации, отметим, что коэффициенты в прогнозном периоде все еще не соответствуют нормативам, но есть динамика их улучшения.

Изучим коэффициенты платежеспособности организации

Таблица 15

Динамика коэффициентов платежеспособности ООО «Методлит.ру» в прогнозном периоде

Показатели	Норматив	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Степень платежеспособности общая, месяцы	-	307,54	204,94
Степень платежеспособности по кредитам и займам, месяцы	-	-	-
Степень платежеспособности по кредиторской задолженности, месяцы	3,0	307,54	204,94

Таким образом, обязательства организации в прогнозном периоде уже в меньшем объеме превышают источники их погашения, а значит, платежеспособность улучшилась.

Таблица 16

Финансовая устойчивость ООО «Методлит.ру» в прогнозном периоде, тыс. руб.

Показатели	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Собственные оборотные средства (СОС)	2342	2449
Запасы	3204	3204
Дефицит/излишек источников финансирования запасов	-862	-755
СОС и долгосрочные пассивы	2342	2449
Дефицит/излишек источников финансирования запасов	-862	-755
СОС, долгосрочные пассивы и краткосрочные кредиты и займы	2342	2449
Дефицит/излишек источников финансирования запасов	-862	-755

Проанализировав тип финансовой устойчивости организации,можно сказать, что в прогнозируемом периоде у организациибудет недостаточное количества источников финансирования запасов, финансовая устойчивость будет на кризисном уровне, однако, стоит отметить, что дефицит финансирования снизился, значит есть положительная динамика.

Проанализируем изменения в деловой активности организации.

Таблица 17

Анализ показателей деловой активности ООО «Методлит.ру» в прогнозном периоде

Показатели	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Коэффициент оборачиваемости активов	0,04	0,05
Длительность оборота, дни	10424	6979
Коэффициент оборачиваемости инвестированного капитала	0,34	0,49
Длительность оборота, дни	1070	746
Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	0,04	0,05
Длительность оборота оборотных активов, дни	10424	6979
Коэффициент оборачиваемости запасов	0,28	0,43
Длительность оборота, дни	1289	859
Коэффициент оборачиваемости НДС	2,09	3,13
Длительность оборота, дни	175	117
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	0,04	0,06
Длительность оборота, дни	8892	5926
Коэффициент оборачиваемости денежных средств и КФВ	5	5
Длительность оборота, дни	68,52	78,24
Коэффициент оборачиваемости кредиторской и приравненной к ней задолженности	0,04	0,06
Длительность оборота, дни	9354	6234
Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала	0,34	0,49
Длительность оборота, дни	1069,875	745,525



Таким образом, из проведенных расчетов можно сделать вывод, что деловая активность организации улучшилась, так коэффициенты оборачиваемости увеличились, а периоды оборота, следовательно, снизились. Такая динамика обусловлена ростом выручки большими темпами, чем изменились показатели активов и пассивов Баланса.

Далее оценим вероятность банкротства организации по различным методикам.

Таблица 18

Пятифакторная модель Альтмана

Показатели	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Х1	0,10	0,11
Х2	-0,01	0,00
Х3	-0,01	0,00
Х4	0,11	0,12
Х5	0,04	0,05
Значение Z	0,18	0,27
Вероятность банкротства	Высокая вероятность банкротства	Высокая вероятность банкротства

Таблица 19

Модель Таффлера

Показатели	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Х1	-0,01	0,01
Х2	1,11	1,12
Х3	0,90	0,89
Х4	0,04	0,05
Значение Z	0,31	0,32
Вероятность банкротства	Устойчивое положение	Устойчивое положение

Таблица 20

Модель Лиса

Показатели	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Х1	0,10	0,11
Х2	-0,01	0,01
Х3	-0,01	0,00
Х4	0,11	0,12
Значение Z	0,01	0,01
Вероятность банкротства	Положение неустойчиво	Положение неустойчиво

Таблица 21

Модель Иркутской ГЭА

Показатели	2016 г.	Прогноз на 2017 г.
Х1	0,10	0,11
Х2	-0,10	0,04
Х3	0,04	0,05
Х4	-0,23	0,10
Значение R	0,61	1,00
Вероятность банкротства	Минимальная	Минимальная

Итак, существенного изменения в вероятности банкротства не произошло, однако, следует учитывать, что положительная динамика присутствует и требуется просто подождать больше времени для более существенных изменений, так как года недостаточно для существенного улучшения финансового состояния в результате предложенных рекомендаций.



Заключение

Система методологических компонентов оценки финансового состояния организации состоит из определения понятия финансового состояния и принципов формирования подхода к конструированию его качественной модели, систематизации круга управленческих задач оценки, выбора метода анализа модели и конструкции оценивания, формулировка подходов к спецификации модели и разработки ее инструментальных характеристик.

В целом, банкротство является процедурой, основой построения которой выступает теория обязательств, производящая оценку структуры баланса в аспекте платежеспособности организации. Банкротство результатом имеет два варианта, или ликвидацию, или погашение обязательств организации.

Несостоятельность - процедура, построенная на теории собственности, оценивающая структуру баланса с точки зрения наличия и эффективного использования собственности организации. Результатом несостоятельности может быть утрата собственности или ее восстановление.

ООО «Методлит.ру» - книготорговая компания, которая специализируется на учебной литературе для школ и дошкольных образовательных учреждений.

Структура актива баланса оцениваемой организации типична для непроизводственной организации, активы полностью представлены оборотными активами.

Рассматривая структуру обязательств организации, можно отметить, что в их составе преобладают краткосрочные, причём кредиторская задолженность составляет 100% всех обязательств организации.

Анализ ликвидности выявил следующие проблемы:

* неликвидность баланса;

* несоответствие коэффициентов ликвидности нормативам.

Анализ типа финансовой устойчивости организации показал, что организация имеет недостаточно источников для финансирования запасов. Тип финансовой устойчивости можно признать кризисным.

Оценка вероятности банкротства выявила, что зарубежные методики (модель Альтмана, модель Лиса, модель Таффлера) оценивают вероятность банкротства, в основном, как высокую, а отечественные (модель Иркутской ГЭА) - как низкую.

По итогам проведенного исследования финансового состояния и вероятности банкротства ООО «Методлит.ру» можно сделать вывод, что организация находится в недостаточно хорошем финансовом состоянии, имеются проблемы с ликвидностью и платежеспособностью, потому рекомендации по улучшению финансового состояния и снижения вероятности банкротства должны быть направлены именно на улучшение ликвидности и платежеспособности.

Организации рекомендовано создать интернет-магазин по продаже книжной продукции.

По итогам проведенных расчетов, в прогнозном периоде ожидается рост выручки и прибыли, организация станет прибыльной, ликвидность и платежеспособности улучшатся. При этом отметим, что нормативных значений показателей ликвидности и платежеспособности организация не достигнет, как и абсолютной устойчивости и низкой вероятности банкротства по всем методикам, что обусловлено малым временным интервалом для существенных изменений - всего 1 год. Поскольку отмечаются положительные изменения в указанных показателях, предполагаем, что в будущем - через 2-3 года - организация сможет существенно улучшить свое финансовое состояние и снизить вероятность банкротства.



Список литературы

1. Блажевич О.Г., Сафонова Н.С., Дзядук В.С. Теоретические аспекты оценки финансового положения организации // Sciencetime, 2016. №4 (28). С.99-105.

2. Вакулина М.А. Анализ теоретических подходов к трактовке сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия». // Экономика и социум, 2016. - №5.

3. Городецкая Т.Б., Маврова В.В. Ликвидность и платежеспособность: общее и особенное. // Young Scientist, 2015. - №6. - С. 89-91.

4. Григорьева Т.И. Финансовый анализ для менеджеров: оценка, прогноз. -- М.: Юрайт, 2015. -- С. 81.

5. Демчук О.Н. Антикризисное управление: учебное пособие / О.Н. Демчук, Т.А. Ефремова. - М.: Флинта: МПСИ, 2009. - С. 32.

6. Егорова А.А. Сущность финансового состояния и его характеристики. // Economics, 2016. - №1.

7. Кожевникова Г.Г. Сущность и назначение анализа финансового состояния организации в современных условиях хозяйствования. // Таврический научный обозреватель, 2016. - №1.

8. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.Ф. Попондопуло. - М.: Омега-Л, 2015.- С. 74.

9. Кучумова А.А Сущность и роль финансового анализа предприятия. // Теория и практика современной науки, 2016. - №2.

10. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Финансовый анализ. - М.: Кнорус, 2014. - С. 27.

11. Рожкова А.А. Понятие и основные типы финансовой устойчивости предприятий. // Экономика и социум, 2016. - №4.

12. Суглобов А.Е., Чернов П.Л. Основные подходы к выявлению признаков банкротства коммерческой организации при проведении экономической экспертизы. // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2015. - №5. - С. 128-133.

13. Толмачева И.В. Признаки банкротства предприятия. // International scientific review, 2016. - №4. - С. 74-77.

14. Толмачева И.В. Финансовые риски предприятий в современных экономических условиях. // Экономика и предпринимательство, 2016. - №1. - С. 519-522.

15. Тютюкина Е.Б. Финансы организаций (организаций). -- М.: Дашков и Ко, 2014. -- С. 434.

16. Фаюстова Т.О. Методы диагностики вероятности банкротства. // Экономика и социум, 2015. - №3.

17. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - М.: Инфра-М, 2013. - С. 139.

18. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. (Классика российской цивилистики.) -- М.: Статут, 2013. - С.29.

Размещено на Allbest.ru