В-четвертых, проблемой также является, препятствующей комфортному доступу иностранных инвесторов на внутренний рынок, невозможность расчетов по сделкам с ОФЗ с использованием международных депозитарно-клиринговых систем.

Отсутствие данной возможности рассматривается многими экспертами как самый большой инфраструктурный анахронизм, не позволяющий нерезидентам активно работать на российском долговом рынке.

ОФЗ торгуются на бирже ЗАО «ММВБ», прямой доступ на которую имеют исключительно российские участники с депозитарной лицензией. Иностранные компании и прочие российские инвесторы должны использовать посредников. В отличие от корпоративных и муниципальных облигаций внебиржевая торговля ОФЗ запрещена.

Депозитарный учет ОФЗ и расчеты по сделкам с ними может осуществлять только Национальный расчетный депозитарий (далее - НРД), что не создает сложностей для большинства российских инвесторов. Однако для иностранных инвесторов обычной практикой является проведение расчетов по сделкам, заключенным на различных локальных рынках, через единый счет, открытый в одном из международных депозитарно-клиринговых центров (принцип «один депозитарий (счет депо), много брокеров (денежных счетов)».

Что касается приобретения ОФЗ, то иностранный инвестор вынужден специально открывать счет депо владельца в НРД и заключать договор с российским брокером. Данная необходимость сопряжена для иностранного инвестора с дополнительными временными и финансовыми издержками, а также с принятием рисков инфраструктуры российского рынка, прежде всего, рисков правового и операционного характера. При этом возможность владеть и торговать ОФЗ напрямую является принципиальным моментом для многих «качественных» (консервативных) инвесторов из числа зарубежных пенсионных фондов и управляющих компаний.

В-пятых, отличительной особенностью внутреннего долгового рынка является его высокая волатильность.

За последние 3 года средняя доходность 10-летних российских государственных облигаций составила 8,53% при стандартном отклонении 1,37%. За тот же период средняя доходность 10-летних казначейских облигаций США составила 3,23%, а стандартное отклонение - 0,40%, что в три раза меньше диапазона колебаний российских облигаций. Основные факторы таких колебаний на российском рынке: значительная подверженность влиянию фундаментальных, в т.ч. внешних, факторов, например, ситуации на глобальных финансовых и товарных рынках. Большую роль играют прогнозы курсовой динамики рубля, ожидаемый и фактический уровень ликвидности кредитно-денежной системы в целом, процентная политика Банка России и пр. Высокая волатильность является одним из признаков относительной неразвитости рынка ОФЗ.

Все указанное непосредственно влияет на уровень текущего спроса и цену государственных ценных бумаг РФ.

В-шестых, еще одним недостатком рынка ОФЗ является отсутствие широкой, то есть капиталоемкой и неоднородной по составу инвесторов, ресурсной базы. Основной спрос на ОФЗ сегодня предъявляют крупные российские банки Российские банки составляют наиболее существенную группу инвесторов на всех сегментах рублевого облигационного рынка, являясь держателями находящихся в обращении 60% ОФЗ, 40% корпоративных и 60% муниципальных облигаций. с государственным участием, а также коммерческие банки с иностранным участием. Зарубежные инвесторы покупают ОФЗ с целью реализации краткосрочных, чаще всего, спекулятивных стратегий, а также для управления ликвидностью, нередко рассматривая такие инвестиции как альтернативу банковскому кредитованию. Среди участников рынка ОФЗ практически отсутствуют консервативные институциональные инвесторы, которые инвестируют денежные средства на длительные сроки и которые в мировой практике являются основными держателями государственных ценных бумаг. Сложившаяся на рынке ОФЗ структура инвесторов усугубляет проблемы недостаточной ёмкости и низкой ликвидности рынка государственных ценных бумаг.

В-седьмых, объем государственного долга РФ по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту, причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга по ОФЗ. Как следствие, объемы предусматриваемых в федеральном бюджете средств на исполнение государственных гарантий РФ также стремительно растут, что обуславливает рост рисков выплат по государственным гарантиям, отягощенные институциональным характером и природой государственной гарантии затрудняющими точность прогноза величины бюджетных ассигнований на исполнение данного вида бюджетных обязательств РФ.

Таким образом, все растущая доля государственного долга обусловленного выплатами по Госгарантиям негативно сказывается как на ликвидности, так и на обеспеченности, а, следовательно, и на доверии инвесторов к государственным ценным бумагам РФ.

В-восьмых, дефицит «длинных денег» на российском финансовом рынке, а также высокая мотивация использования российскими банками и предприятиями зарубежных долговых рынков в качестве источника фондирования своей деятельности оказывает существенное влияние на дальнейшее проведение государством политики замещения внешних заимствований внутренними, и повышение управляемости государственным долгом. Так с целью сокращения дефицита «длинных денег» в настоящее время Правительством принято Постановление от 27.01.2012г. №38 "Об утверждении Правил инвестирования средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации" которым введены новые правила финансирования накопительной части трудовой премии, а перечень активов для инвестирования ограничен государственными ценными бумагами и банковскими депозитами, номинированными исключительно в рублях. При том, что закон разрешает размещать средства в названные активы в любой валюте, включая иностранную.

В-девятых, самостоятельным фактором оказывающим существенное влияние на состояние государственного долга выступает вопрос о компенсационных выплатах по «дореформенным» сбережениям граждан, обеспечение выполнения обязательств по которым осуществляется за счет источников финансирования дефицита федерального бюджета, а именно за счет государственных внутренних заимствований.

За последнее десятилетие сумма денежных средств, направляемых на эти цели, выросла более чем в 9 раз: с 12 млрд. руб. в 2001 году до 115 млрд. руб. в 2010 году.

В 2011 году и в плановом периоде на компенсационные выплаты планируется направлять по 50 млрд. руб. ежегодно. Действующей нормативной базой, формируемой рядом законодательных актов, принятых в середине 1990-х годов, предусматривается полная компенсация всех потерь вкладчиков, то есть восстановление покупательной способности их сбережений до уровня, соответствующего покупательной способности денег в 1990-1991 годах. При этом, однако, в этих актах проблема нахождения источников финансирования соответствующих бюджетных расходов не решена.

Между тем, Федеральным законом от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» предполагается осуществить переоформление дореформенных сбережений граждан в целевые долговые обязательства, имеющие статус государственных ценных бумаг и выпускаемые на весь объем гарантированных сбережений. Возникающий в результате государственный внутренний долг оценивается, по состоянию на начало 2011 года, в 25 трлн. руб. Очевидно, что практическая реализация данной концепции восстановления сбережений граждан накладывает на федеральный бюджет непомерные обязательства.

Если это произойдет в действительности, то государство лишится возможности в течение длительного времени осуществлять финансирование иных расходов. Очевидно, что выпуск на финансовые рынки государственных ценных бумаг в таком объеме невозможен. Однако груз социальной ответственности перед населением пострадавшим в начале 90гг., беспрерывно давит на правительство, подталкивая его к принятию не самого лучшего решения.

Вывод

По итогам настоящей работы можно сделать следующие выводы:

Государственный долг, при условии надлежащего управления им и контроля, перестает быть негативным фактором экономического развития и представляется в образе эффективного инструмента стимулирования экономического роста. В связи, с чем все большее значение в современной России приобретает институт управления государственным долгом.

Сокращение размеров внешнего долга и системная замена его внутренним, формирование Стабилизационного фонда и Фонда национального благосостояния, совершенствование институциональных подходов к управлению Государственным долгом, безусловно, является признаком эффективного управления и формирования бюджетно-кредитной политики государства.

Так в условиях ожидания второй волны мирового кризиса, важно соблюдать сбалансированность бюджетной и долговой политики государства. Не допускать чрезмерного роста дефицитного финансирования, предпринять все возможные меры к сохранению обеспеченности Российских долговых обязательств и их ликвидности, с целью снижения стоимости заимствований, которые возможно потребуются во время экономического спада в целях стабилизации экономики России.

В настоящее время на данном этапе развития общества, морали и права все меньшими детерминантами государственного долга выступают военные и стихийные бедствия, и все больше рост государственного долга связывают с цикличностью экономического развития и проблемами балансированию государственного бюджета.

Также следует сказать, что Государственный долг в условиях рыночных отношений все больше выступает качестве субститута налоговых поступлений, что обуславливает все растущее значение государственного долга в качестве фискального инструмента наполнения бюджета, оказывающего меньшее негативное воздействие на темпы экономического развития, конечно при условии проведения правительством сбалансированной бюджетно-кредитной политики.

Все вышеперечисленное делает государственный долг важнейшим и немало эффективным макроэкономическим инструментом, способным оказывающим значительное влияние на состояние национальной экономики темпы ее роста.

Отвечая на вопрос всегда ли Государственный долг безусловное зло. Теперь мы можем с уверенностью констатировать, что негативное влияние государственного долга на экономику в большинстве случаев связанно с не сбалансированной бюджетно-кредитной политикой обусловленной просчетами правительства.

Список литературы

1. Бюджетный Кодекс РФ.

2. Гражданский кодекс РФ часть 2.

3. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" ред. от 19.10.2011, с изм. от 21.11.2011.

4. Федеральный закон от 30.09.2010 N 245-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации"

5. Федеральным законом от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

6. Постановление Правительства РФ от 27.01.2012г. №38 "Об утверждении Правил инвестирования средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации"

7. Курс Экономической теории: учебник - 5-е дополненное и переработанное издание - Киров: «АСА», 2004г. - 832с.

8. Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике/ А.Ю. Жигаев// Деньги и кредит.-2004.-№5.-с.43-49.

9. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный), под ред. Е.Ю. Грачевой, "Проспект", 2009;

10. Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 136-ФЗ "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг". Под редакцией Тагашева О.В. (постатейный) // СПС КонсультантПлюс.

11. Статья: Финансово-правовое регулирование государственного кредита в Российской Федерации, Саркисов А.К. ,"Административное и муниципальное право", 2010, N 1// СПС КонсультантПлюс;

12. Статья: Правовые проблемы в сфере государственного долга в условиях реформирования бюджетного процесса, Покачалова Е.В., "Финансовое право", 2006, N 4// СПС КонсультантПлюс;

13. Статья: Государственный кредит в условиях среднесрочного бюджетного планирования, Шохина Э.Х., "Юрист", 2007, N 11 // СПС КонсультантПлюс;

14. РБК Daily от 10.11.2010г. статья: «Российское финансовое агентство заработает через полгода» http://www.rbcdaily.ru/2010/11/10/focus/525807

15. Основные направлениям государственной долговой политики Российской Федерации на 2012-2014 гг., Минфин РФ, 48 с.

16. http://www.minfin.ru/ru/public_debt/ (Минфин).

17. http://ru.wikipedia.org/wiki (Википедия).

18. http://www.garant.ru/hotlaw/federal/ (Гарант).

19. http://www.rg.ru/2007/11/07/dolgi.html ("Российская Бизнес-газета" №628).

20. http://institutiones.com/general/1089-vneshnij-korporativnyj-dolg-dinamika-i-regulirovanie.html (Экономический портал).

Размещено на Allbest.ru