Особенности государственно-частного партнерства в инновационно-технологической сфере

Несовершенной оказывается правоприменительная практика в части освобождения предприятия от данного налога. Так, несмотря на точно обозначенные сроки (5 лет), в течение которых резидент освобождается от уплаты имущественного налога, тем не менее, уже известны отклонения от их выполнения.

В заключение отметим, что для создания стабильного интереса бизнеса к экономической деятельности в ОЭЗ государство должно создать систему непротиворечивых стимулов и гарантировать неизменность установленных им правил ведения бизнеса на заранее установленный срок.

Заключение

В России с начала 90-ых годов возникло многообразие институциональных территориальных образований, таких как наукограды, технопарки, специальные экономические зоны и т.д. Однако, несмотря на существующее разнообразие имеющихся видов этих образований, в 2005 г. возникают особые экономические зоны. Это, связывают, как правило, с тем, что прежние образования не смогли решить ряд актуальных задач экономического развития, например, таких как, привлечение передовых технологий, создание новых рабочих мест, развитие экспортной базы и т.д.
Вновь созданные зоны, в отличие от ранее существовавших, по замыслу их создателей, должны быть направлены на решение стратегических задач развития страны в целом или отдельной территории путем не только специализации, но и создания фактически цепочек добавленной стоимости от разработки до реализации научно-технических идей.

Проанализировав деятельность ОЭЗ «Дубна», можем сказать, что основной целью периода создания в 2007-2011 годах является обеспечение запуска основных механизмов работы особой экономической зоны, устойчивого функционирования и развития особой экономической зоны, включая:

- создание условий для ведения технико-внедренческой деятельности организаций-резидентов особой экономической зоны;

- отработку механизмов обеспечения жильем и объектами социальной инфраструктуры специалистов компаний-резидентов;

- расширение подготовки и переподготовки специалистов для компаний-резидентов.

Эти специфические механизмы ГЧП, появившиеся в России в последние годы - это только первый шаг в политике и государственном регулировании совместной хозяйственной деятельности государства и частных компаний.

К сожалению, оказалось, что законодательные инициативы и их конкретная реализация не смогли создать эффективных механизмов формирования и функционирования этих зон. В результате возник комплекс проблем, который не дает возможность воплотить желаемое на практике. В частности, отсутствие должного внимания к качеству заявок претендентов привело к нерациональному выбору региона для участия в ОЭЗ.

Недостаточность конструктивизма в требованиях к заявкам могут породить непреодолимые барьеры для инновационного развития слабых и отсталых регионов, что еще больше увеличит разрыв, который существует между дотационными и донорскими регионами России.

Выявленный выше комплекс проблем требует разработки и принятия мер по их решению. Необходимо решить вопросы привлечения средств для развития зон. С этой целью требуется создать соответствующие институциональные механизмы, в том числе формирующие систему стимулов для инвесторов; устранить препятствия для привлечения частного капитала: жесткий административный контроль, несбалансированность интересов частного бизнеса и государства.

Следует создать условия для обеспечения эффективного взаимодействия региона с органами государственной власти; найти баланс интересов федеральных, региональных и муниципальных структур, в частности, связанных с использованием имеющегося научного и технического потенциала региона. Важной задачей является налаживание как внутренних взаимодействий между резидентами зон, так и их внешних взаимодействий с нерезидентами - организациями и предприятиями, имеющими отношение к деятельности зон. В ключе решения этой проблемы, очевидно, что необходима существенная поддержка государства, направленная на создание механизма трансфера знаний между фундаментальной наукой и прикладными исследованиями, чтобы иметь возможность трансформации научных результатов в технологии.

Необходима единая политика на федеральном уровне в сфере формирования задач для зон, позволяющая избежать излишнего дублирования деятельности зон, обеспечить жесткое разграничение ОЭЗ по типам деятельности. При этом является эффективным комбинация деятельности взаимодополняющих зон, как по территориальному, так и междисциплинарному признаку. Это позволит компаниям экономить на операционных издержках. Рациональными представляется учет возможности комплементарности работы промышленной и технико-внедренческой, туристской и портовой, портовой и промышленной зон.

Очевидно, что процедуры и критерии оценки бизнес-плана, предоставляемого кандидатом в резиденты, нуждаются в значительной доработке. Необходимо уточнить и нормы Положения, определяющие состав, место экспертного совета, критерии и порядок принятия решений и передать части полномочий экспертного совета в регионы; устранить излишнюю бюрократизацию получения статуса резидента особой экономической зоны.

На наш взгляд, если вышеперечисленные меры не будут реализованы, то существует риск, что зона не станет источником новых инновационных разработок, и превратится в удобную территорию для предпринимателя, желающего сколь угодно долго получать льготы, занимаясь рядовой производственной деятельностью. Отсутствие внимания к этим проблемам со стороны государства приведет к дискредитации самой идеи создания особых экономических зон как инструмента инновационной политики.

партнерство инновационный государственный частный

Список источников

1. Груздов В.В. Государственно-частное партнерство как один из инструментов инновационного развития // [Электронный ресурс]. URL: http://www/rosprom/gov.ru/news.php? id=3721.

2. Алпатов А.А., Пушкин А.В., Джапаридзе Р.М. Государственно-частное партнерство: механизмы реализации. - М.: Альпина Паблишерз, 2010. - 196 с

3. Айрапетян М. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2009. - №2. - С. 35-41.

4. Сергеев А.А. Государственно-частное партнерство как основной инструмент развития инновационной сферы России // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов // [Электронный ресурс]. URL: http://www.jurnal.org/articles/2010/ekon25.html.

5. Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализации государственной инновационной политики в Российской Федерации // Инновации. 2006. №1. С. 7-10.

6. Федеральный закон №116-ФЗ от 22 июля 2005 г. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»

7. Арутюнов Д.Р. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в особых экономических зонах Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.Р. Арутюнов. - М., 2006. - 31 с.

8. Кархова И.Ю. Особые экономические зоны как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации национальной экономики / И.Ю. Кархова, Д.А. Кунаков // Российский внешнеэкономический вестник. - М., 2007. - №9. - С. 27-35.

Размещено на Allbest.ru