Экологические проблемы в ОАО "Каустик" и экономические пути их решения

Коэффициент критической ликвидности (платежеспособности) снизился по сравнению с 2011 и 2012 годом, из-за уменьшения доли финансовых вложений по отношению к балансу, но в целом этот показатель свидетельствует о хорошем финансовом состоянии ОАО «Каустик» в 2013 году. Абсолютная ликвидность так же как и текущая, стала более близкой к оптимальному значению, что характеризует оптимизацию использования активов ОАО «Каустик».

Коэффициент финансовой устойчивости ниже нормативного и по сравнению с предыдущими годами он снизился в общем на 0,41 в следствии того, что увеличилась кредиторская задолженность почти в два раза, что и повлекло за собой снижение данного коэффициента. Можно сделать вывод о том, что данный хозяйствующий субъект с каждым годом становится менее финансово устойчивым, в результате того, что является крупным химическим предприятием. Товары бытовой химии и ядохимикаты хоть и пользуются спросом у населения, но являются труднореализуемыми в связи с их спецификой применения,

Оборотными средствами предприятие обеспечено вполне и наблюдается положительная тенденция увеличения данного коэффициента, что свидетельствует о наличии мобильных активов. Полученные значения превышают нормативные за отчётный период в 4 раза, а так как оборотные активы - это самые ликвидные (легко реализуемые) это говорит о том, что ОАО «Каустик» в любой момент может рассчитывать на соответствующее количество свободного капитала, что позволит решать возникающие проблемные ситуации,

Как показывает вертикальный анализ отчета о прибылях и убытка хозяйствующего субъекта (приложение И), практически все показатели характеризуют ОАО «Каустик» как прибыльное предприятие, но в то же время большинство финансовых показателей имеет тенденцию к ухудшению его благосостояния.

В 2013 году выручка от реализации относительно 2011 года возросла на 4 503 760 тысяч рублей, себестоимость продаж возросла на 3 822 800 тысяч рублей. Соответственно и валовая прибыль увеличилась на 680 940 тысяч рублей. Коммерческие расходы возросли на 275 992 тысяч рублей, а управленческие расходы превысили предыдущие показатели за два года на 369 545 тысячи рублей. Результат от реализации продукции уменьшился в 2013году относительно 2011 на 1 057 840 тысяч рублей, а 2012 года увеличилась на 202 890 тысяч руб.

Прочие доходы сократились в 2012году до 112 679 тысяч рублей а в 2013 увеличились на 231 414, прочие расходы превысили показатели предыдущих периодов на 107 840 тысяч рубля. Проценты к получению уменьшились на 7 524 тысячи рублей, а проценты к уплате возросли на 201 576тыс. руб. и 280 790 тысяч рублей 2011 и 2012 отчетного года соответственно. Прибыль уменьшилась на 208 880 тысячи рублей по отношению к 2011 году и сложилась тенденция к снижению прибыли.

Очевидно, что 2013 отчетный год сложился финансово не слишком благополучно, затраты увеличились, прибыль снизилась. При увеличении финансовых вложений в капитали других организаций проценты к получению сокращаются.

В анализе деловой активности ОАО «Каустик» (приложение К) большинство показателей характеризуют неэффективное использование своего капитала и средств. Коэффициент финансовой активности предприятия увеличился за рассматриваемый период на 1 и составил 2,5, что является довольно высоким для предприятия подобного типа.

Капиталоотдача так же имеет тенденцию к уменьшению. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала в 2012 году снизился, а в 2013 превысил прежний показатель, а значит, активность и скорость собственного капитала улучшилась.

Оборачиваемость материальных запасов в целом снизилась. Коэффициент оборачиваемости денежных средств показывает, что интенсивность использования денежных средств предприятия уменьшилась, и число оборотов за отчетный период снизилось с 116 до 18.

Отдельно следует отметить фондоотдачу, которая увеличилась на 1,3, а значит и уровень эффективности использования основных производственных фондов предприятия и составил 4,9.

В целом можно сказать, что предприятие нерационально использует свои материальные и денежные ресурсы, финансовая активность слаба. Лишь основные производственные фонды используются рационально. Растет себестоимость продукции, увеличивается доля управленческих и коммерческих расходов, прибыль уменьшается.

2.2 Анализ экологических проблем ОАО «Каустик»

ОАО «Каустик» - не только одно из ведущих предприятий нашего города, но и один из источников негативного воздействия на окружающую среду.

Деятельность предприятия с учетом вводимых объектов сопровождается выбросом в атмосферу 147 наименований загрязняющих веществ, в том числе твердых - 42, жидких и газообразных - 105, групп веществ, обладающих эффектом суммации - 21. Число источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 2013 г. составило 1252 (количество резервных номеров источников выбросов - 418), из которых 379 источников неорганизованных. С учетом перспективы развития предприятия - 1254, и в выбросах предприятия добавляется пыль серы и пыль смолы.

Валовый выброс веществ в 2013 г. составил 947,2615 т. Разрешенный выброс загрязняющих веществ в атмосферу для предприятия составляет 2654,229 т / га. Причем 88% выбросов приходится на 11 загрязняющих веществ.

Динамика выбросов на предприятии сохраняется тенденция снижения загрязняющих веществ в атмосферу. За 2012-2013 годы предприятие снизило выбросы на 217,794 т. За данный промежуток времени уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не превысил значение ПДК. Опираясь на эти цифры, можно говорить об эффективности проводимой природоохранной политики на предприятии.

Снижение выбросов за 2012-2013 года зафиксировано по следующим веществам:

- окись углерода на 2,427 т

- окись азота на 1,551 т

- летучим органическим соединениям на 1,282 т

- твердые загрязняющие вещества на 0,351.

Это вызвано сокращением фактического времени работы некоторых предприятий, расположенных на территории ОАО «Каустик» и улучшением качества выбросов загрязняющих веществ.

Расчет ущерба нанесенного атмосфере и суммы платежа за ее загрязнение на предприятии.

Для определения ущерба нанесенного атмосфере предприятием необходимо сначала рассчитать приведенную массу выбросов, используя формулу 4 и приложение Л:

М=60,2302*2+48,0426*10,4+31,9143*54,8+274,8*1+21,1902*41,6+ +45,673*15,9+88,861*15,5+10,7651*59,4+226,3194*32,5+8,9502*31,3+310,5155*31,3=17 350усл.т. загрязняющих веществ попало в атмосферу в 2013 году.

Вблизи ОАО «Каустик» находится частная жилая застройка поэтому коэффициент опасности примем 6, безразмерный множитель, учитывающий характер рассеивания вещества в атмосфере равен 0,08. И теперь имея приведенную массу выбросов, можно определить ущерб от загрязнения атмосферы используя формулу 2:

Уатм=6,2*8*0,08*17350=468845 рублей, предварительная сумма нанесенного ущерба атмосфере в 2013 году предприятием ОАО «Каустик».

Теперь необходимо рассчитать сумму платы за нормативный и сверхнормативный выброс веществ в атмосферу, по следующим формулам[1]:

P пдв атм=?k=1N mi пдв атм Цi пдв атмКэ

P всв атм=?k=1N mi всв атм Цi всв атмКэ

Где P пдв атм, P всв атм - плата за нормативный, сверхнормативный выброс i-го вида примеси в атмосферу;

mi пдв атм, mi всв атм- масса годового нормативного, сверхнормативного выброса i-го вида примеси;

Цi пдв атм Ц i всв атм- нормативная плата за выброс 1 тонны вредных веществ, тыс. руб[2].

Кэ- коэффициент экономической значимости, равен 2.

P пдв атм=960,6313*415+48,0426*415+31,9143*330+258,9094*5+21,1902*4+ +43,5431*165+55,5103*30+10,7651*1,6+26,3194*275+8,9502*330+299,8168*330)* 2= 454 774 рубля, составила плата за нормативные выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

P всв атм =(14,5989*2075+15,8906*1+2,13*825+33,3507*150+10,6987*16300)*2= 77 768 рублей, плата за сверхнормативные выбросы в атмосферу.

Р атм=454 774+ 77 768= 532 542 рубля, составила общая плата за загрязнение атмосферы в 2013 году предприятием ОАО «Каустик».

Воздействие на водные объекты

Водозабор, осуществляемый ОАО «Каустик» за 2009-2013 года, представлен на графике (приложение М). По этим данным видно, что забор из р. Волги по сравнению с 2012 г увеличился на 0,2 % или на 277,2 тыс. м3 в связи с увеличением расхода воды оборотного водоснабжения и дополнительной подпиткой (восполнение уноса воды) на водооборотных блоках ОАО «Каустик».

Химическая промышленность - отрасль водоемкая, поэтому технологический процесс требует больших расходов воды. На предприятии вода расходуется в системах оборотного и повторного водоснабжения.

В 2013 году расход воды в системах оборотного водоснабжения составил 98675,3 тыс.м3. По сравнению с 2013 годом расход оборотной воды в системах увеличился на 3826,1 тыс. м3 (на 4%) за счет увеличения работы цеха по производству гранулированного каустика на 2-х нитках с выработкой каустика на 24 % выше 2012г.

Расход воды в системах повторного водоснабжения в 2013году составил 30262,4 тыс. м3, что на 1161,1 тыс. м3 больше, чем в 2012 г. за счет увеличения объёмов выпуска соды диафрагменной на 4 %.

В 2013г. от ОАО «Каустик» количество сточных вод составило 5228,1 тыс. м3, в том числе:

- хозяйственно-бытовые стоки - 821,2 тыс. м3;

- производственные стоки - 3706,7 тыс. м3;

- ливневые стоки - 700,2 тыс. м3.

Из общего количества сточных вод от ОАО «Каустик»:

- 4967,4 тыс. м3 - сброшено на пруд-накопитель после биологической очистки

- 260,7 тыс. м3 - сброшено на пруд-накопитель (испаритель).

В 2013 г. на 751,5 тыс. м3 сточных вод больше, чем в 2012 г., что связано с увеличением мощности производства по выпуску хлора и каустика диафрагменным методом и увеличением сброса сточных вод от названных производств. Перечень и объемы загрязняющих веществ разрешенных к сбросу в пруд-накопитель.

Для оценки ущерба загрязнения водоемов, сначала необходимо определить приведенную массу сбрасываемых в него вредных веществ, используя формулу 6 и данные из приложения Н, куда так же внесены результаты расчетов:

М=61281,0198*0,0008633+0,0011*800+4,2324*50+0,453*4+369,795*0,1333+ +0,9132*8+87,4987*0,8+1,3234*50+79,359*0,667=514,4 тонн, масса сброса предприятие ОАО «Каустик» загрязняющих веществ, в воду.

Исходя из того, что сбросы загрязненной воды поступают в отдельный водоем, константа будет принята 0,25, и поможет оценить относительный ущерб, причиненный водным ресурсам по формуле 5:

Ув= 800*0,25*514,4=102880 рублей, сумма предварительного ущерба, нанесенная водным объектам предприятием.

Определим сумму платежей, внесенных предприятием за загрязнение водных объектов, по формуле[1]:

P пдв в=?k=1N mi пдв в Цi пдв в

P всв в=?k=1N mi всв в Цi всв в

Где P пдв в, P всв в - плата, за нормативный, сверхнормативный сброс i-го вида вещества в воду;

mi пдв в, mi всв в- масса годового нормативного, сверхнормативного выброса i-го вида вещества в воду;

Цi пдв в Ц i всв в- нормативная плата за сброс 1 тонны вредных веществ в воду, тыс. руб. [2].

P пдв в =61281,0198*7+0,0001*221750000+4,2324*445+0,3174*4435+69,795* *2220+0,9132*44350+66,1325*220+1,0581*22175+79,359*22175=901 477 рублей, составил платеж за нормативный сбросы вредных веществ в водные объекты.

Рвсв в=0,1356*22175+21,3662*1100+0,2653*110875= 55923 рубля, платеж за сверхнормативные сбросы вредных веществ в водные объекты предприятием.

Рв=901 477+55 923=957 400 рублей, платежи за загрязнение водных ресурсов вредными выбросами в 2013 году.

В процессе производственной деятельности ОАО «Каустик» образуются отходы производства и потребления. Так за 2013г. было образовано более 1,5 миллионов тонн отходов, основную часть которых составляют отходы, полученные в результате добычи сырья. Из созданных отходов производства и потребления на объектах конечного размещения было распределено порядка 869,529 т (58%) отходов.

Отходы производства и потребления в периоды их накопления для вывоза на объекты конечного размещения и специализированные предприятия подлежат временному размещению и хранению на территории предприятия. Единовременное накопление отходов может составлять 2 358 374,658 тонн, в 642 местах временного накопления отходов, в том числе на 201 открытом объекте и 441 закрытом объекте (производственное помещение, железнодорожная цистерна, закрытая площадка, площадка с навесом, закрытые сборники).

Успешно прорабатывается вопрос использования шламовых отходов очистки рассола, производства хлора и каустика в процессах их переработки в сырьё стекольной промышленности. Полученные результаты опытных партий показывают перспективность развития данных работ, тем самым усиливая экологический эффект от снижения количества отходов производства (приложение О).

Предприятие имеет собственный объект захоронения отходов - секцию №2 накопитель ОАО «Каустик». Площадь объекта - 240 га, ширина СЗЗ - 1000 м, дата ввода в эксплуатацию - 1999 год. Вместимость до проектной отметки гребня составляет 13,9 млн. м3, до максимально допустимого уровня заполнения - 7,8 млн. м3. В настоящее время накоплено 592984,505 т отходов.

Процесс восстановления земель занятыми отходами предприятия длится более 30 лет, поэтому коэффициент по восстановлению равен 10. Степень загрязнения территорий высокая, значит коэффициент 1. Глубина рекультивации земель, а соответственно и загрязнения около 1 метра, что соответствует значению коэффициента 1,5 [4]. Коэффициент экологической значимости территорий Волгоградской области признан 1,7. Норматив стоимости земель, занимаемых под отходы на данной территории составляет 174 руб./га [3]. Теперь, имея все показатели можно определить относительный ущерб нанесенный загрязнением земель используя формулу 8 и приложение О:

Рз=174*240*10*1*1,5*1,7=1 064 880 рублей относительный ущерб за использование территорий под хранение и захоронение отходов предприятием ОАО «Каустик».

А платеж за загрязнение окружающей среды можно рассчитать по следующей формуле[1]:

P пдв з=?k=1N mi пдв з Цi пдв з

Где P пдв з,- плата, за размещение 1 тонны отходов i-го вида отходов;

mi пдв з- масса годового нормативного выброса i-го вида отходов;

Цi пдв з з- нормативная плата за размещение 1 тонны отходов, тыс. руб. [2]

Pпдвз=75,67*550+19,98*330+3,64*1245+943,78*497+7629.69*248,4+16,15* *435,6+1689849,63*0,4=2 979 991рублей, сумма составила сумма платежа в 2013году предприятием ОАО «Каустик» за размещение отходов.

Теперь имея данные по отдельным показателям, можно определить размер предварительного ущерба:

Рпр. =468845+102880+1064880=1636 605 рублей размер предварительного ущерб нанесенный природным ресурсам.

А вот сумма платежа за загрязнение окружающей среды составила:

Р=532542+957400+2979991=4 469 933рублей, составила сумма платежа в 2013 году за загрязнение окружающей среды.

Очевидно, что применяя разные методики расчета ущерба, можно получать абсолютно разные результаты и поэтому формулы определения предварительного ущерба не являются показателем ущерба реального, так как не учитывают многих нюансов проблемы природопользования.

Природоохранные платежи в бюджет не в полной мере покрывают весь ущерб, нанесенный хозяйственной деятельностью предприятием окружающей среде. Вся ответственность за природопользование лежит на самом предприятии. Поэтому в целях уменьшения экологических рисков, сокращения экологических платежей и в целях охраны окружающей среды ОАО «Каустик» необходимо проводить активную природоохранную деятельность, направленную на предотвращение негативных последствий экологических рисков.

2.3 Экономические аспекты решения экологических проблем предприятия

На основе существующих государственных и региональных программ охраны окружающей среды и рационального использования ресурсов необходимо разработать направление природоохранной деятельности предприятии.

Необходимо разработать возможные варианты решения экологических проблем, на основе финансовых вложений в очистные сооружения предприятия, с целью получения положительного экономического эффекта и охраны окружающей среды, все данные полученные в результате расчетов занесены в приложение П.

В настоящее время ОАО «Каустик» выбрасывает 947,2615т./год.

На предприятии имеются локальные установки очистки газовых выбросов. Установка очистки газа - комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в менее вредные вещества, загрязняющие атмосферу. В зависимости от агрегатного состояния улавливаемого или обезвреживаемого вещества установки подразделяются на газоочистные и пылеулавливающие. Но технические характеристики этого оборудования уже устарели и не способны в полной мере обеспечить необходимый уровень защиты атмосферы от вредных выбросов.

Рассмотрим два варианта возможных решений этой проблемы, рассчитав показатели общей экономической эффективности и чистого экономического эффекта, выбрав наиболее актуальным. Значение коэффициента, учитывающего характер рассеивания веществ в атмосфере для выбросов данного предприятия (f) 2, коэффициент относительной эколого-экономической опасности пыли А=1. При установке:

1. новых очистных пылеулавливающих фильтров «Де Нора» выброс сократится до 156,9 т/год. Капитальные вложения составляют 1.9 млн. руб., годовые текущие затраты 300 тыс. руб./год.

2. фильтр «INTENSIV», сокращение выбросов до 47,9 тыс. т/год. Капитальные вложения 2,5 млн. руб., годовые текущие затраты - 180 тыс. руб./год.

Вся уловленная пыль будет использоваться для переработки, причем чистый доход от её реализации составит 170 руб./т, т.е. будет дополнительный доход в результате установки фильтров.

ДУ - величина предотвращенного экономического ущерба от загрязнения ОС, руб.

ДУ= У1 - У2,

ДУ1. = гуfА(m до - m после),

Где, m до - масса выброса до ПМ,

m после - масса выброса после ПМ,

г - множитель, численное значение которого равно затратам, необходимым для предотвращения ущерба от выброса 1 усл. тонны загрязнений воздуха, г - 74 руб/тонну;

у - справочная величина, характеризующая относительную опасность загрязнения воздуха для территорий разных типов, у = 6.

f - расчетная величина, учитывающая характер рассеивания примесей в атмосфере 2;

ДУ1. = 74* 6* 2*1 (947,2615 - 156,9) = 701 841 руб.

ДУ1. = 74*6*2*1 (947,2615 - 47,9) = 798 642руб.

2. Расчет чистого дополнительного дохода от реализации уловленной пыли:

ДД = Ц *(m до - m после),

ДД1. = 170*(947,2615 - 156,9) = 134 361 руб.

ДД2. = 170*(947,2615 - 47,9) = 152 891 руб.

где Ц - цена за тонну.

3. Расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий:

З= С + Ен*К, где Ен = 0.12.

З1 = 300000 + 0.12*1 900 000 = 528 000 руб.

З2 = 180000 + 0.12* 2 500 000 =480 000 руб.

4. Расчет общей экономической эффективности капитальных вложений:

Эр=Р - С /К = ((У1 - У2) + ДД) -С) / К

Эр1. = ((701 841 + 134 361) - 300 000) / 1 900 000 = 0,44

Эр2. = ((798 642 + 152 891) - 180 000) / 2 500 000 = 0,31

5. Расчет показателя чистого экономического эффекта от проведения ПМ:

R= Р - З = ((У1 - У2) + ДД) - З.

R1. = (701 841 + 134 361) - 528 000 = 308 202 рубля

R2. = (798 642 + 152 891) - 480 000 = 471 533 рубля

При реализации программы в 2013 году, расходы предприятия бы составили:

Ратм1=532 542 - 308 202= 224 340 рублей,

Ратм2=532 542 - 480 000= 52 542 рубля, что почти в десять раза меньше реально уплаченного платежа.

Вывод: показателю общей экономической эффективности капитальных вложений, выгодней первый вариант, фильтр «Де Нора», а по показателю чистого экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий второй вариант очистки «Intensiv» является наиболее экономически эффективным. Поэтому, основываясь на долгосрочности рассматриваемых проектов, а так же ожидаемых экологических результатах я бы рекомендовала руководству предприятия принять второй вариант на рассмотрение и разработке действий к реализации проекта.

Следующим этапом природоохранных мероприятий в ОАО «Каустик» должна стать поиск оптимального решения для сокращения сбросов в воду загрязняющих веществ. ОАО «Каустик» имеет биологические очистные сооружения. Год ввода в эксплуатацию - 1967. Объемная производительность (проектная) - 140 тыс. м3/сут. очищенных сточных вод, достигнутая - 196,2 тыс. м3/сут. очищенных сточных вод. Но ил, выступающий в качестве фильтра, обеспечивает очистку воды от основных видов загрязнений лишь на 70%.

ОАО «Каустик» необходимо применить новую концепцию очистки промышленных стоков, такую как электрохимическую очистку воды, которая отличается высокой эффективностью и экологичностью по сравнению с используемыми методами. В их основе находится искусственное моделирование процессов, происходящих в природе: речь идет об окислении и восстановлении. Преобразование составов на электрохимическом уровне связано с присоединением/удалением электрона - естественным процессом, протекающим в природе. Данная технология превосходит другие методики по качеству, скоростным характеристикам, экономичности примерно в сто раз.

Производством таких сооружений занимается Невский Завод Металлоконструкций. Рассмотрим экономическую эффективность принятия к эксплуатации БСЛ-ЭМ-12, стоимость данного оборудования составляет 2,4 млн. рублей, годовые текущие затраты 400 тыс. рублей. Учитывая эффективность оборудования, сброс загрязняющих веществ может достигнуть 600 тонн/год.

Теперь рассчитаем сумму предотвращенного ущерба при установке предлагаемого оборудования.

У = гGМ

г - множитель, численное значение которого равно затратам, необходимым для предотвращения ущерба от сброса 1 усл. тонны веществ, 32 руб./усл.тонну ;

G - коэффициент экологической ситуации и значимости водного объекта 0,4

M - приведенная масса годового сброса загрязнения из источника.

Ув= 0,4*42,7(61453-600)= 1 039 369 рублей

Расчет затрат на природоохранные мероприятия (формула 15)

З= 400000+ 0,12*2 400 000= 688 000 рублей

Расчет общей экономической эффективности капитальных вложений (формула 16): Эр1= (1 039 369- 400 000)/2400 000=0,26

Расчет показателя чистого экономического эффекта от проведения природоохранных мероприятий (формула 17):

R=1 039 369- 688 000 = 351 369 рублей.

В случае применения данной программы в 2013 затраты на природоохранные мероприятия составила бы:

Ратм=957 400 - 351 369= 606 031 рубль

Вывод: установка электромеханического очистителя воды БСЛ-ЭМ-12, для ОАО «Каустик» экономически оправдает себя. С экологической стороны он так же чрезвычайно необходим. Поэтому учитывая все аспекты данного вопроса, необходимо установить данное оборудование с целью улучшения как экономических так и экологических сторон данной проблемы.

Что касается политики предприятия в отношении утилизации отходов, то тут необходимо разработать ряд мероприятий. Так, например, макулатура на предприятии как правило сжигается, в то время как цена за тонну макулатуры достигает 5 000рублей за тону, значит предприятие теряет в год порядка 7 950 рублей, нерационально используя данный вид отходов.

Неисправное оборудование это изношенные железные основные средства , которые так же можно сдать на лом черных металлов, цена которого за тонну составляет 8500 рублей, сумма полученная предприятием составила бы 137 275 рублей.

В целом, что касается ущерба, наносимого предприятием ОАО «Каустик» захоронением отходов, тут нужны в первую новые технологии, основанные на малоотходном производстве, а так же прямые природоохранные мероприятия, такие как сокращение выбросов, рекультивация земель с отходами полученными в ходе добычи сырья, озеленение полигонов отходов.

Самым разумным вариантом на сегодняшний день является утилизация отходов производства путем сжигания в специальных печах. Крематоры - уникальные универсальные устройства, которые помогают уничтожать мусор не только на промышленных предприятиях, но и в многих других сферах жизни. Что главное - под воздействием температуры горения (а она в крематорах очень высокая) происходит и уничтожение мусора, и его обезвреживание, что очень важно для химических предприятий, а значит, будет приемлемой и для ОАО «Каустик».

При этом утилизация производственных отходов в крематорах - предельно простой процесс. С его эксплуатацией справиться любой работник. Достаточно всего лишь загрузить в камеру горения порцию отходов (а вместительность таких устройств достаточно большая), в остальном же переработка производственных отходов не требует личного присутствия кого-то вблизи печи. Если же расценивать крематоры с финансовой точки зрения, то сегодня это действительно самый выгодный способ избавиться от ненужных продуктов производства.

Цена промышленного крематора «КР- 1000» - 500 000 рублей. Потребляет меньше топлива, чем другие крематоры и экономит до 65% топлива, обеспечивая эффективный контроль теплоты, годовые текущие затраты 100 000 рублей на топливо.

В 2013 году предприятие оплатило захоронение мусора от бытовых помещений, отработанных масел, шлама 3 и 4 класса опасности на сумму 2 375 241 рубль.

В случае установки крематора затраты на природоохранные нужды (формула 15) составит: З= 100 000+0,12*500 000=160 000 рублей

Расчет общей экономической эффективности капитальных вложений (формула 16): Эр1= (2375 241- 100 000)/500 000=4,55

3. Расчет стоимости размещения безопасных отходов:

Р= 8597*0,4=3441рублей

4.Расчет показателя чистого экономического эффекта от установки крематора (формула 17):

R=2375 241-160 000-3441 = 2 211 800 рублей сумма сэкономленных средств, благодаря установке крематора на предприятии ОАО «Каустик».

Вывод: установка крематора по сжиганию отходов, станет чрезмерно экономически и экологически выгодным мероприятием.

Из рассчитанных показателей предлагаемой программы по переработке и реализации ранее захороняемых отходов получается что сумма сэкономленных средств составит 2 517 025 рублей. А значит при выполнении предложенных задач в 2013 году, расходы на захоронение отходов могли бы составить:

Р= 2 979 991-2 517 025=462 966 рублей, что почти в 6,5 раз меньше платежа за размещение отходов в 2013 году.

Сумма платежа за вредное воздействие на окружающую среду составила бы:

Робщ = 52 542+606 031+ 462 966= 1 121 539 рублей,

А сумма сэкономленных средств составила бы:

471 533+351 369+7 950+137 275+2 211 800=3 179 567 рубей.

Очевидно, что рассмотренные природоохранные мероприятия весьма эффективны, причем не только экологически, но и экономически.

Платежи за загрязнение окружающей среды, осуществляются за счет себестоимости продукции, а платежи за их превышение -- за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Значит, уменьшив количество выбросов загрязняющих веществ, предприятие сможет не только увеличить прибыль, но и уменьшить себестоимость продукции. Отсюда можно сделать вывод, что природоохранная деятельность предприятия будет тогда экономически эффективна, когда достигая оптимальных затрат, можно добиться оптимального улавливания вредных веществ.

Заключение

Экологическая ситуация, в которой приходится функционировать современной экономике, вызывает необходимость комплексного рассмотрения хозяйственных проблем под углом зрения требований окружающей среды.

Эколого-экономический аспект охраны природы стал актуальным недавно, своим возникновением и развитием обусловлен бурным ростом производства и научно-технической революции. Производственный процесс и жизнь человека сопряжены с образованием вредных веществ и отходов, которые попадают в окружающую природную среду. Из-за чего некоторые свойства природной среды изменяются, что приводит к изменению условий жизнедеятельности человека с одной стороны и с другой стороны - уменьшаются производственные возможности.

Поэтому природоохранная деятельность - это необходимое условие производственной деятельности предприятия, целью которой является обеспечение охраны окружающей среды от негативного влияния деятельности человека, а также поддержание, восстановление и улучшение ее качеств и защита здоровья людей от негативного воздействия этой хозяйственной деятельности.

Для выполнения природоохранных задач на уровне предприятия создаются службы охраны природы, деятельность которых является неотъемлемой частью производственной деятельности предприятия. Так как предприятие ОАО "Каустик" является крупнейшим химическим объединением и следовательно источником загрязнения атмосферы, воды, воздуха, то решением этих проблем на предприятии занимается специально созданный для отдел - Отдел охраны природы. В его задачи входит - разработка основных положений предприятия в экологической сфере, обеспечение соблюдения законодательных и иных актов в области охраны природы, осуществления контроля за проведением мероприятий, проведения учета и контроля выбросов вредных веществ в целом по предприятию, проведение оплаты за загрязнения, а также отчислений на природоохранные мероприятия. На основании этих данных Отделом охраны природы делаются выводы о пригодности производственных сооружений и принимаются решения о проведении конкретных природоохранных мероприятии.

Следует отметить, что эффективная охрана окружающей среды должна сочетаться с экономической эффективностью производства, то есть необходимо создать такие условия природоохранной деятельности, когда само предприятие будет заинтересовано в финансировании мероприятий по охране природы и это будет экономически выгодно для самого предприятия. Как недопустимое, так и чрезмерное без учета реальных экономических возможностей, выделение средств на природоохранные цели может привести к снижению экономической эффективности деятельности предприятия, что недопустимо.

Так, проанализировав динамику изменения текущих и капитальных затрат ОАО "Каустик" можно сказать, что наращивать инвестиции в капитальные затраты выгоднее, чем наращивать текущие затраты, так как капитальные направлены на предотвращение ущерба, а текущие только на нейтрализацию выбросов. Отсюда можно сделать вывод, что природоохранная деятельность предприятия будет тогда экономически эффективна, когда достигая оптимальных затрат, можно добиться оптимального улавливания вредных веществ.

Анализ состояния природоохранной деятельности ОАО "Каустик" позволяет предложить следующие направления по совершенствованию природоохранной деятельности, которые позволят добиться оптимального функционирования предприятия по отношению к окружающей природной среде:

Реальная эколого-экономическая оценка последствий производственной деятельности предприятия;

Замена устаревшего оборудования и внедрение новых малоотходных технологий, перепрофилирование отдельных производственных процессов на более безопасные;

Внедрение новых способов утилизации отходов производства;

Контроль за соблюдением нормативов и стандартов;

Привлечение высококвалифицированных специалистов химической промышленности в области управления природоохранной деятельности;

Участие предприятия в природоохранной деятельности города.

Возможными, весьма эффективными, экономическими путями решения экологических проблем могли бы стать, рассмотренные в данной бакалаврской работе варианты по установке нового оборудования по очистке и обезвреживанию загрязняющих веществ.

Предложенные меры, в целом, будут способствовать повышению экономической эффективности работы производства и несомненно улучшат экологическую ситуацию в городе.

Глоссарий

№	Понятие	Определение
1	2	3
1	Антропогенные воздействия	различные формы влияния деятельности человека на природу.
2	Антропоэкологические последствия	изменению условий жизни и здоровья населения в результате антропогенных воздействий
3	Атмосфера	газовая оболочка, окружающая планету Земля, одна из геосфер. Внутренняя её поверхность покрывает гидросферу и частично земную кору
4	Безотходная технология	технология, подразумевающая наиболее рациональное использование природных ресурсов и энергии в производстве, обеспечивающее защиту окружающей среды
5	Гидросфера	водная оболочка Земли. Делится на Мировой океан, континентальные поверхностные воды и подземные воды
6	Литосфера	твёрдая оболочка Земли. Состоит из земной коры и верхней части мантии, до астеносферы, где скорости сейсмических волн понижаются, свидетельствуя об изменении пластичности пород
7	Малоотходная технология	промежуточная ступень перед созданием безотходной технологии, подразумевающая приближение технологического процесса к замкнутому циклу.
8	Минеральные ресурсы	это совокупность запасов полезных ископаемых минерального происхождения, которые уже
1	2	3
		используются или могут быть использованы в будущем в хозяйственной деятельности человека
9	Озоновый слой	часть стратосферы на высоте от 12 до 50 км. Относительно высокая концентрация озона поглощает опасные ультрафиолетовые лучи.
10	Окружающая среда	обобщённое понятие, характеризующее природные условия некоторой местности и её экологическое состояние. Обычно рассматривается как часть среды, которая взаимодействует с данным живым организмом
11	Парниковый эффект	повышение температуры нижних слоёв атмосферы планеты по сравнению с эффективной температурой, то есть температурой теплового излучения планеты, наблюдаемого из космоса
12	Предельно допустимая концентрация (ПДК)	концентрация химических элементов и их соединений в окружающей среде, которая при повседневном влиянии в течение длительного времени на организм человека не вызывает патологических изменений или заболеваний, устанавливаемых современными методами исследований в любые сроки жизни настоящего и последующего поколений
13	Рациональное природопользование	система природопользования, при которой: - достаточно полно используются добываемые природные ресурсы и соответственно уменьшается количество потребляемых ресурсов
14	Рекультивация	комплекс мер по экологическому и экономическому восстановлению земель и водоёмов, плодородие которых в результате человеческой
1	2	3
		деятельности существенно снизилось.
15	Экологическая катастрофа	необратимое изменение природных комплексов, связанное с массовой гибелью живых организмов
16	Экологическая политика	определенная организацией совокупность намерений и принципов относительно экологических показателей её деятельности, которая создает основу для разработки конкретных целей и задач
17	Экологическая проблема	изменение природной среды, в результате антропогенного воздействия или стихийных бедствий, ведущее к нарушению структуры и функционирования природы
18	Экологический ущерб	это вред, нанесенный окружающей среде, выраженный в натуральных единицах измерения

Список сокращений

1) Др.- другие, другое.

2) Млрд.- миллиардов.

3) Млн. - миллионов

4) Т.- тонн(у).

5) Т.к. - так как.

6) Т.д. - так далее.

7) ПДК- предельно допустимая концентрация.

8) ПДВ - предельно допустимые выбросы.

9) Прим. - примечание.

10) Т.п. - тому подобное.

11) Руб. - рублей.

12) Га. - гектар.

13) Усл. т. - условных тонн

14) Чел.- человек.

15) Тыс. - тысяч.

16) См/с - сантиметров в секунду

17) г/м3 - грамм на метр в кубе.

18) ЭЦАП - экологический центр аналитического контроля.

19) НПЦ - научно - производственный центр.

20) IT - информационные технологии.

21) ОАО - открытое акционерное общество.

22) Тыс.м3 - тысяч метров в кубе.

23) Млн.м3- миллионов метров в кубе.

Список использованных источников

1. Временная типовая методика определения экономической эффективности природоохранных мероприятий. [Текст] М. 1993 Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] Компания «Консультант Плюс». Дата обращения 12.11.2014

2. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344
"О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] Компания «Консультант Плюс». Дата обращения 12.11.2014

3. Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 26.07.1999 N 512 (ред. от 14.12.2009) "Об установлении нормативной цены земли" [Электронный ресурс] Режим доступа: www.volganet.ru

4. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (утв. Роскомземом 10 ноября 1993 г. и Минприроды РФ 18 ноября 1993 г.) Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] Компания «Консультант Плюс». Дата обращения 10.11.2014

5. Федеральный закон от 21.11.2011 N 331-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] Компания «Консультант Плюс». Дата обращения 10.11.2014

6. Акишин А.С., Экологическая политика зарубежных стран и России [Текст]: Учебное пособие. Изд-во ВолГУ, 2003.- 176 c. ISBN 5-85534-718-4

7. Бесков, Б.С. Общая химическая технология и основы промышленной экологии [Текст] / Б.С. Бесков, В.С. Сафронов. - М.: Химия, 2009. - 472 с., ISBN: 5-7245-1133-9

8. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. [Текст] - М.: Тейс, 2010.- 567c. ISBN: 978-5-16-001718-1

9. Большая Энциклопедия Нефти и Газа [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.ngpedia.ru /id179327p1.html

10. Бурко Р. А. Экологические проблемы современного общества и их пути решения. [Текст] Молодой ученый. -- 2013. -- №11. -- С. 237-238.

11. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы [Текст] /под. ред. Е.Т.Фадеев. - Маука, 1986. - 352 с.

12. Гапонов В.В. Природопользование: [Текст] - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. - 164 с.

13. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды [Текст] Пер. с англ. М.: Мир, 2009.-200 c., ISBN 978-601-208-011-7

14. Даценко И.И. Воздушная среда и здоровье. [Текст] Львов, 1999.- 104 c., ISBN 5-288-02146-5

15. Доманин, А.Б. Экономика и рациональное природопользование на рубеже веков. [Текст] Вестник МГУ. - 2012. - №3. - с.54-60

16. Израэль Ю. А., Назаров И. М., Нахутин А. И. и др. Вклад России в изменение концентрации парниковых газов атмосфере. [Текст] Метеорология и гидрология, 2009, № 5.

17. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. [Текст] Академический Проект., 2010.- 639c., ISBN 978-540601-820-0

18. Копылов М.Н. Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России. [Текст] М., Библиогр.,2011. -46 с. ISBN 5-94057-061-5

19. Кочуров Б. И. География экологических ситуаций. [Текст] М.: ИГ РАН, 2007. -- 156 с.

20. Калыгин В.Т. Промышленная экология / В.Г. Калыгин. - 2-е. изд., стер. [Текст] М.: Издательский центр “Академия”, 2009. - 432 с. ISBN: 978-5-7695-8868-6

21. Каменик Л.Л. Рациональное природопользование. Учебное пособие. [Текст] СПб, 2010.- 123 с.

22. Максименко Ю.Л., Горкина И.Д. Оценка воздействия на окружающую среду. [Текст] РЭФИА., М., 2011.- 70 c. ISBN 5-98109-040-5

23. Максимов Н. Озоновые мифы. [Текст] Vesti.Ru - Наука - 13.11.2010.

24. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. [Текст] СПб.: Питер, 2013.- 544 c., ISBN 5-94723-494-7

25. Петров С.В., Макашев В.А. Опасные ситуации техногенного характера и защита от них. [Текст] М. НЦ Энас, 2008.- 189 c., ISBN 978-5-93196-92

26. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). [Текст] М., 2012. - 367c. ISBN 5--7120--0669--3

27. Рогожина Н. В поисках ответов на экологический вызов. [Текст] Мировая экономика и международные отношения. 2009 № 9. ISBN 978-57205-10640

28. Тупикин Е.И. Общая экономика с основами экологии и природоохранной деятельности: 2-е изд., стереотип. [Текст] М.: ИРПО; Изд. центр «Академия», 2010. - 384 с. ISBN 9785769598357

29. Трифонова Т.А. Экологический менеджмент. Учеб. Пособие [Текст] Владим. гос. ун-т, Владимир. - 291 с, 2009

30. Управление по результатам. Под ред. Я.А. Леймана. [Текст] М.: Прогресс, 1993.-320 c. ISBN 0-000013--556458--1

31. "Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", [Текст] 2013, № 9

32. Экология: методические указания к практическим занятиям [Текст] сост.: Д.Н. Клевцов, О.Н. Тюкавина, Д.П. Дрожжин, И.С. Нечаева. - Арх., 2010.-52 с.

33. Отчетные данные ОАО «Каустик» [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.list-org.com/company/757

34. Данные об ОАО «Каустик» [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.kaustik.ru

Приложение А

Значимость парникового эффекта

Приложение Б

Обеспеченность ресурсами в разных странах

Приложение В

Возможные катаклизмы из-за выбросов загрязняющих веществ

Приложение Г

Виды и формы ущерба окружающей среде

Приложение Д

Организационная структура управления ОАО «Каустик»

Приложение Е

Сравнительный баланс ОАО «КАУСТИК» за 2011- 2013 гг.

	Показатели	2011 год	2012 год	2013 год
	АКТИВ	Тыс. руб.	тыс руб	тыс руб
	I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
1110	Нематериальные активы	16 807	16 038	14 874
1120	Результаты исследований и разработок	-	88	7 160
1150	Основные средства	1 797 710	2 262 500	2 377 790
1170	Финансовые вложения	3 014 080	3 730 430	3 142 930
1180	Отложенные налоговые активы	6 738	61 455	5 886
1190	Прочие внеоборотные активы	-	181 469	1 094 780
	Итого по разделу I	4 909 300	6 251 980	6 643 420
	II ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
1210	Запасы	599 152	1 108 420	1 132 590
	В т.ч.
1220	Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	32 218	47 814	43 544
1230	Дебиторская задолженность	961 731	1 789 510	2 029 080
1240	Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)	3 087 900	4 818 430	5 074 320
1250	Денежные средства и денежные эквиваленты	97 432	592 401	645 578
1200	Итого по разделу II	4 778430	8 356 570	8 925 120
1600	БАЛАНС	9 687 730	14 608 600	15 568 500
	ПАССИВ
	III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ
1310	Уставный капитал	1 498 640	1 998 640	2 011 840
1350	Добавочный капитал	848 523	470 496	429 218
1360	Резервный капитал	30 436	80302	99 992
1370	Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	1 488 700	1 801 362	1 842 220
1300	Итого по разделу III	3 866 290	4 350 800	4 383 270
	IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
1410	Займы и кредиты	3 921 760	5 232 520	1 722 440
1420	Отложенные налоговые обязательства	82997	106 190	128 910
1400	Итого по разделу IV	4 004 760	5 338 710	1 851 350
	V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
1510	Займы и кредиты	697 039	2 238 810	5 756 130
1520	Кредиторская задолженность	1 056 580	2 626 330	3 533 760
1530	Доходы будущих периодов	65 056	53081	43 982
1550	Прочие краткосрочные пассивы	-	817	47
1500	Итого по разделу V	1 816 680	4 919 040	9 333 920
1700	БАЛАНС	9 687 730	14 608 600	15 568 500

Приложение Ж

Анализ финансового состояния ОАО «Каустик»

N п\п	Показатель	Оптимальное значение	2011 год	2012 год	2013 год	Изменение к 2013
						2012	2011
1	Коэффициент автономии	0,5	0,4	0,3	0,28	-0,1	-0,12
2	Коэффициент критической ликвидности	0,95	2,36	1,48	0,83	-0,65	-1,53
3	Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2	1,82	1,11	0,63	-0.48	-1,19
4	Коэффициент текущей ликвидности	2	2,73	1,72	0,96	-0,76	-1,77
5	Коэффициент финансовой устойчивости	0,6	0,81	0,66	0,4	-0,26	-0,41
6	Коэффициент оборотных средств в активах	0,1	0,49	0,45	0,44	-0,01	-0,05

Приложение И

Сравнительная таблица отчета о прибылях и убытках за 2011-2013гг.

	Показатель	2011г., тыс. руб.	2012г., тыс. руб.	2013г., тыс. руб.	Изменение в 2013 относительно
					2011	2012
2100	Валовая прибыль (убыток)	2 350620	2 433 150	3 031 560	680 940	598 410
2110	Выручка	6 869 440	7 756 240	11 373 200	4 503 760	3 616 960
2120	Себестоимость продаж	4 518 810	5 323 090	8 341610	3 822 800	3 018 520
2200	Прибыль (убыток) от продаж	2 350 620	1 089 890	1 292 780	- 1 057 840	202 890
2210	Коммерческие расходы	470 759	592 284	746 751	275 992	154467
2220	Управленческие расходы	622 488	750 975	992 033	369 545	241 058
2300	Прибыль (убыток) до налогообложения	770 320	573 972	552 630	-217 690	-21 342
2310	Доходы от участия в других организациях	986	21	6 434	5448	6413
2320	Проценты к получению	81 601	76 754	74 077	-7524	-2 677
2340	Проценты к уплате	554 393	475 139	755 929	201 536	280 790
2350	Прочие доходы	285 734	112 679	344 093	58 359	231 414
2350	Прочие расходы	300 984	230 234	408 824	107 840	178 590
2400	Чистая прибыль (убыток)	629 711	444 625	420 831	-208 880	-23 794
2410	Текущий налог на прибыль	128 201	111 515	47 291	-80 910	-64 224
2421	в т. ч. постоянные налоговые обязательства (активы)	-25 062	5 737	13 081	38 143	7 344
2430	Изменение отложенных налоговых обязательств	585	8 500	20 090	19 505	11 590
2450	Изменение отложенных налоговых активов	-216	-516	-56 226	-56010	-55 710
2460	Прочее	7930	8 816	8 192	262	-624

Приложение К

Анализ деловой активности ОАО «Каустик»

№ п/п	Показатель	2011	2012	2013	Изменение к 2013
					2012	2011
1	Коэффициент финансовой активности предприятия (плечо финансового рычага)	1,5	2,3	2,5	+0,2	+1
2	Коэффициент оборачиваемости совокупного капитала (капиталоотдача)	0,7	0,6	0,55	-0,05	-0,15
3	Коэффициент оборачиваемости собственного капитала	2,4	1,9	2,6	+0,7	+0,2
4	Коэффициент оборачиваемости оборотных активов	1.5	1.2	1,3	+0,1	-0,2
5	Коэффициент оборачиваемости материальных запасов	7,6	6,0	7.1	+1,1	-0,5
6	Коэффициент оборачиваемости денежных средств	116	22	18	-4	-98
7	Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	5,9	4,2	3,7	-0,5	-2,2
8	Фондоотдача	3,6	3,8	4,9	+1,1	+1,3

Приложение Л

Расчет ущерба и платежей по загрязнению атмосферного воздуха

№ п/п	Перечень загрязняющих веществ (отходов)	Выброшено за отчетный период (т./год) m	Базовый норматив платы (ПДВ) руб./т	Норматив платы за превышение (ВСВ) руб./т.	Значение A' для выбросов	Приведенная масса выбросов Мi	Размер платы, руб./год
		Всего	В том числе					За ПДВ	За превышение (ВСВ)
			ПДВ(mi pdv)	ВСВ(mi vsv)
1	Азота диоксид; Азот (IV) оксид(NO2)	60,2302	45,6313	14,5 989	415	2075	2	120,46	18936	30292
2	Аммиак(NH3)	48,0426	48,0426	-	415	2075	10,4	499,64	19938	-
3	Ангидрид сернистый; Сера диоксид (SO2)	31,9143	31,9143	-	330	1650	54,8	1748,9	10531	-
4	Углерода оксид (CO)	274,8	258,9094	15,8906	5	25	1	274,8	1374	80
5	Метан(CH4)	21,1902	21.1902		4	20	41.6	881,51	87	-
6	Бензол(C6H6)	45,673	43,5431	2,13	165	825	15.9	712,45	7184	1757
7	Толуол(C6H5-CH3);	88,861	55,5103	33,3507	30	150	15,5	1377,34	1665	5002
8	1,1- Дифторэтан, (CHF2CH3)	10,7651	10,7651	-	1,6	8	59,4	639,45	10	-
9	Метил хлористый (CH3Cl)(Хлорметан)	226,3194	26,3194	-	275	1375	32.5	7355,38	62238	-
10	Кальция хлорид(Cacl2)	8,9502	8,9502	-	330	1650	31,3	280,14	2954	-
11	Магний хлористый (MgCl2)	310,5155	299,8168	10,6987	330	1650	31,3	3459,13	102470	17 653
	Итого	947,2615	870,3043	76,9572				17350	454774	77768

Приложение М

Расходы воды в системах водоснабжения за 2009-2013 годы

Приложение Н

Расчет ущерба и платежей по загрязнению водных ресурсов

№ п/п	Перечень загрязняющих веществ (отходов)	Сбросы за отчетный период (тонн/год) m	Базовый норматив платы (ПДВ) руб./т	Норматив платы за превышение (ВСВ) руб./т.	ПДКp/xi (г/м3)	Относительный показатель опасности сбора A'i	Приведенная масса выбросов Мi	Размер платы, руб./год
		Всего	В том числе						За ПДВ	За превышение (ВСВ)
			ПДВ (mi pdv)	ВСВ(mi vsv)
1	Хлориды	61281,019	61281,019	-	7	35	1158,3	0,00086 33	52	428 967
2	Ртуть	0,0001	0,0001	-	221750000	1108750000	0,00125	800	4,9	22175
3	Дихлорпрол	2,2324	2,2324	-	3577	17883	0,02	50	211,6	7985
4	Толуол	0,453	0,3174	0,1356	4435	22175	0,25	4	1,8	1407	3006
5	Метилен хлорид	69,795	69,795	-	2220	11100	7,5	0,1333	49	154944
6	Ксилол	0,9132	0,9132	-	44350	221750	0,125	8	7,3	40500
7	Изопопанол	87,4987	66,1325	21,366	220	1100	1,25	0,8	70	14500	23502
8	Дихлорэтан	1,3234	1,0581	0,2653	22175	110875	0,02	50	66	23463	29415
9	Метанол	9,359	9,359		22175	110875	1,5	0,667	53	207 535
	Итого	61453							515,6	901477	55923

Приложение О

Расчет платы за размещение отходов

	Классификация отходов	Количество отходов за отчетный период (тонн)	Базовый норматив платы (ПДВ) руб./т	Норматив платы за превышение (ВСВ) руб./т.	Размер платы, руб./год
					ПДВ	ВСВ
		Всего	В том числе
			ПДВ(mi pdv)	ВСВ(mi vsv)
1	Строительный мусор	75,67	75,67	-	550	2750	41 618	-
2	Мусор от бытовых помещений несортированный	19,98	19,98	-	330	1650	6 593	-
3	Масла трансмиссионные отработанные	3,64	3,64	-	1245	6225	4 532	-
4	Шлам производственный, 3 класса опасности	943,78	943,78	-	497	2485	469 058	-
5	Шлам производственный, 4 класса опасности	7629,69	7629,69	-	248,4	1242	1 895 215	-
6	Макулатура (сжигается)	1,59	1,59	-	-	-	-	-
7	Неисправное оборудование	16,15	16,15	-	435,6	2178	7 035	-
8	Отходы, полученные в результате добычи сырья	1 689 849,63	1 689 849,63		0,4	2	555 940	-
	Итого	1 698 540					2 979 991

Приложение П

Расчет природоохранных мероприятий

№ п/п	Наименование природоохранного мероприятия (ПМ)	Стоимость оборудования, (К) рублей	Текущие затраты, (С) рублей	Величина предотвращенного экономического ущерба, (У) рублей	Чистый доп. доход, (Д) рублей	Затраты на реализацию ПМ (З) рублей	Общая экон. Эффективность (Эр)	Чистый экономический эффект (R) рублей	Размер платежа предприятием, после применения ПМ
1	Установка воздушного фильтра «Де Нора»(в итог не включается)	1 900 000	300 000	701 841	134 361	528 000	0,44	308 202	224 340
2	Установка воздушного фильтра “Intensiv”	2 500 000	180 000	798 642	152 891	480 000	0,31	471 533	52542
3	Установка системы электрохимического водного фильтра	2 400 000	400 000	1 039 369	-	688 000	0,26	351 369	606031
4	Сдача макулатуры	-	-	-	-	-	-	7 950	-
5	Сдача лома черных металлов	-	-	-	-	-	-	137 275	-
6	Установка промышленного крематора КР -1000	500 000	100 000	2 375 241	-3441	160 000	4.55	2 211 800	462 966
								3 179 567

Размещено на Allbest.ru