Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования

«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра «Экономическая теория»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Макроэкономика»

на тему: НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Введение

Для каждого государства особую роль играет его научный потенциал, повышение инновационных продуктов в структуре производства. Поэтому государственные власти заинтересованы в ведении активной научно-технической политики. Она является совокупностью различных целей и задач, которые стоят перед государством в сфере науки и технологий, а также непосредственных методов ее реализации.

Актуальность темы исследования заключается в том, что в настоящее время для экономического роста любого государства необходимо качественное инновационное развитие и технологии, которые являются важной составной частью любого товара. От их доли и эффективности во многом зависит экономический успех и конкурентоспособности всей системы производства. Поэтому государство заинтересовано в качественном экономическом развитии и эффективной научно-технической политики. Именно от эффективности научно-технической политики во многом зависит социально-экономическое благополучие страны, ее обороноспособность, экологическая безопасность и многие другие важные сферы. Поэтому государство должно уделять большое значение формированию научно-технической политики и следить за эффективностью ее реализации.

Объект - научно-техническая политика Российской Федерации.

Предмет - особенности отношений, складывающиеся вокруг формирования и реализации научно-технической политики в России.

Цель - рассмотреть научно-техническую политику в России на современном этапе.

Задачи:

1. Рассмотреть историю развития научно-технической политики в России;

2. Исследовать нормативно-правовую базу научно-технической политики;

3. Проанализировать показатели реализации научно-технической политики в России на современном этапе;

4. Выявить основные направления мобилизации научной политики в России в настоящее время.

В введении обосновывается актуальность темы исследования, формируются цель и задачи, определяются объект и предмет.

Первая глава посвящена изучению основ научно-технической политики в Российской Федерации, в первом параграфе исследуется исторический аспект развития научно-технической политики в России, во втором рассматривается нормативно-правовая база научно-технической политики.

Во второй главе исследуются вопросы реализации научно-технической политики на современном этапе. Здесь анализируются показатели реализации научно-технической политики в России, а также основные направления мобилизации научной политики в России в современных условиях.

Глава 1. Основы научно-технической политики в Российской Федерации

1.1 Исторический аспект развития научно-технической политики в России

Изучение исторического отечественного опыта становления государственной научно-технической политики во второй половине XIX ? нач. XX вв. представляется весьма актуальным в условиях, когда национальным приоритетом должна стать успешная модернизация России, критически важными являются точность определения приоритетов и обеспечение технологического рывка.

К настоящему времени изучены лишь отдельные аспекты интересующей нас проблемы. Так, предметом научного анализа исследователей по истории государства и права, правоведов стали проблемы защиты интеллектуальной собственности, нормативно-правовой базы государственной научно-технической политики. В ряде работ рассмотрены проблемы участия государства и научных обществ в организации научно-промышленных выставок. Однако целый ряд существенных аспектов исследуемой нами проблемы нуждается в переосмыслении и дальнейшем изучении.

Начало становления ГНТП (государственной научно-технической политики) России правомерно связывать с периодом петровской модернизации, носившей во многом заимствующий, догоняющий, мобилизационный, избирательный, фрагментарный, с огромными издержками для населения характер. Со времен Петра важнейшими отличиями государственной научно-технической политики Российской империи явились активное государственное регулирование, инициатива преобразований «сверху» в условиях ограниченности средств, выбор приоритетных и поддерживаемых государством направлений в сфере науки и техники, исходя из «великодержавных» интересов. Величайшая заслуга Петра - создание системы государственного попечительства промышленности. М.В. Ломоносов продолжил формирование системы отечественного национального образования с выраженной патриотической и культурно-исторической направленностью, приданием ей универсального и фундаментального характера. Он обеспечил не только соединение западного и российского дискурсов развития просвещения и образования, но и интеграцию образования, науки и промышленности.

Исследование показало, что во второй половине XIX - нач. XX вв. к формированию концептуальных основ государственной научно-технической политики, выбору приоритетных направлений социально-экономического развития России весьма активно привлекалось научное сообщество. Практика участия ученых в государственных делах сложилась в 70-90-е гг. XIX в.

Из университетских профессоров вышли влиятельные министры финансов - Н.Х. Бунге и А.И. Вышнеградский. С 1894 г. усилиями С.Ю. Витте ведомствам было предоставлено особое право принимать на службу специалистов, «не имевших необходимых чинов и даже прав на государственную службу».

Великим ученым Д.И. Менделеевым были определены основные направления государственной поддержки научно-технической сферы, в частности, предложен проект реорганизации Академии наук. Ученым были обозначены и важнейшие направления реорганизации системы образования:

- фундаментализация, государственная поддержка, но не огосударствление;

- создание технических университетов, разделение инженерных вузов на технические вузы и инженерные школы. Он выступал за создание такой системы образования, которая сочетала бы духовное и естественнонаучное начала. Полагая, что патриотизм, любовь к Отечеству является одним из главных отличий между развитой общественной системой и «полуживотным» существованием, Менделеев активно участвовал в разработке промышленной и таможенной политики.

Огромную роль в научном и экономическом развитии страны сыграл В.И. Вернадский. Он рассуждал об ответственности ученых за применение научных открытий, рассматривал науку в качестве средства развития человечества, ставил задачу распространения научного знания на все мировое сообщество.

Отстаивая автономию и самоуправление высшей школы, В.И. Вернадский сформулировал важнейшие ее задачи: приучать подрастающее поколение «научно мыслить и научно работать», быть «носительницей просвещения в обществе и народе», «распространять новые знания, новые приемы и мышления».

В разработке основ ГНТП на рубеже ХIХ-ХХ вв. принимали также участие Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, С.Ф. Ольденбург, К.А. Тимирязев и другие.

Однако успех осуществления очередного этапа российской модернизации зависел не только от разработок, формулируемых учеными, высшей бюрократией, но и от умения воплощать теорию в практику повседневной жизни с учетом интересов различных слоев российского общества.

Одним из важнейших направлений ГНТП исследуемого периода являлось создание условий для экономического роста и преодоление таких проблем, как дефицит квалифицированных кадров. Открывшееся в Москве в 1830 г. Ремесленное училище (ныне - МГТУ им. Н.Э. Баумана), именуясь таким образом, пошло не западным, а российским путем, отказавшись от сугубо практического образования.

Дефицит инженеров, требование все большей дифференциации специализаций обусловило значительное внимание государства и научного сообщества к становлению системы высшего технического образования, которая сформировалась во второй половине ХIХ в. Были открыты Горный Институт, Технологический Институт в Санкт-Петербурге, Рижский политехнический институт, Технологический институт в Харькове, Императорское московское техническое училище, Томский технологический институт, Императорское московское инженерное училище, Варшавский технологический институт. Высшие технические учебные заведения были созданы раньше средних и низших технических училищ, их основной задачей была подготовка опытных инженеров - руководителей для технических и промышленных предприятий, обучение лиц, нужных для замещения правительственных технических должностей. Осуществлялась государственная поддержка и в сфере развития среднего технического образования.

Средние технические заведения давали общее и среднее специальное образование, срок обучения составлял от 6 до 8 лет, часть из них предоставляла возможность затем поступать в высшие специальные (технические) учебные заведения.

Трудно переоценить в этой связи роль ряда российских ученых и государственных деятелей, прежде всего, министра финансов С.Ю. Витте, инициировавших создание сети политехнических вузов для подготовки инженеров узкоспециального профиля по образцу немецких высших технических школ (политехникумов). В разработке этого проекта принимали участие также Д.И. Менделеев, А.Н. Крылов, А.С. Попов, Д.К. Чернов, Н. Попов и другие.

Особенностями российского инженерного образования того периода явилось его тесное взаимодействие с наукой, высокий уровень профессиональной подготовки. Это направление государственной научно-технической политики оказалось одним из самых эффективных, обеспечивших, в немалой степени, бурный экономический рост и технический прогресс России в исследуемый и последующие периоды. Факторами успехов отечественной высшей технической школы, признанных в то время и в мировом сообществе, являлись государственная поддержка в процессе ее становления, научно обоснованная и последовательно реализуемая программа ее развития. В разработке программы, методических рекомендаций и учебной литературы самое активное участие принимали члены Русского технического общества.

Организация в 1866 г. Русского технического общества (РТО), которое внесло огромный вклад и в промышленное, и в научно-техническое развитие страны, в формирование средней и высшей технической школы, в вовлечение всего общества в модернизационный процесс, явилось поистине рубежным событием в эволюции ГНТП всего исследуемого периода. РТО было первой и ведущей крупной научно-технической общественной организацией, созданной в России. Торжественное открытие РТО состоялось 20 ноября 1866 года. К 1917 г. оно насчитывало в своих рядах около 3000 человек, а вместе с периферийными отделениями - свыше 10 тыс.

Целью его создания, как было заявлено в §1 Устава от 22 апреля 1866 г., явилось «содействие развитию техники и технической промышленности в России» и «распространение знаний о ней». В 1874 г. за особые заслуги Общество получило звание «Императорского» (ИРТО). РТО проводило исследовательскую, научно-техническую работу в специально созданных отделах общества, оказывало консультационную помощь промышленникам и инженерам, занималось проведением съездов, организацией публичных чтений и лекций с целью популяризации технических знаний, изданием технических журналов, справочников и словарей, поддержкой технического образования: открытием училищ, школ, классов и мастерских для детей и взрослых. РТО имело свой технический музей, публичную техническую библиотеку, лабораторию для проведения исследований и испытаний, а также собственный воздушный шар. РТО оказывало помощь в научных изысканиях, изобретениях, премировало лучшие научные и технические работы, создавало сеть технических библиотек, организовывало выставки, выступало в качестве посредника между техниками и заказчиками, ходатайствовало перед правительством о развитии технического дела. РТО стало местом для дискуссий относительно важнейших приоритетов НТП, экономической политики в целом, форм поддержки изобретателей и охраны их прав. Одним из важнейших направлений ГНТП в исследуемый период явилась также поддержка со стороны власти участия российских ученых и предпринимателей во всемирных выставках и организация политехнических выставок, сыгравших значительную роль в популяризации научно-технических знаний, в стимулировании внедрения в производство новейших достижений. Государство достаточно много средств вкладывало в организацию подобных выставок, фактически не получая от них доходов.

Таким образом, исследование показало, что во второй половине XIX в. шел процесс становления ГНТП Российской империи, намечались приоритетные направления, механизмы их осуществления. В качестве важнейших направлений нами определены формирование системы высшего технического образования и научно-технических учреждений. Особенностями этого процесса явились: активное участие научного сообщества в разработке ГНТП; объединение усилий государства, научного сообщества и предпринимателей для развития отечественного инженерного образования, отличавшегося высоким уровнем, фундаментальностью и ориентацией на практическую деятельность одновременно. Результатом конструктивного диалога ведущих ученых и власти явилось также создание сети научных обществ и научных школ мирового уровня, активная пропаганда научно-технических знаний.

Была разработана стратегия экономического развития страны.

1.2 Нормативно-правовая база научно-технической политики

Самым главным фактором для достижения экономического роста государства в настоящих условиях является его научно-технический прогресс. Поэтому данное направление должно обеспечиваться со стороны государства.

Государственную научно-техническую политику формируют меры государства по поддержке НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), сама политика представляет собой особую совокупность принципов и методов, которые направлены на формирование и развитие научно-технического потенциала государства и реализацию ключевых стратегических целей всего общества с помощью создания необходимых экономических, правовых и организационных условий, которые будут способствовать как росту научных знаний, так и возможности их применения на практике в форме реализаций конкретных нововведений и товаров, изготовленных на их основе.

Важнейшими целями данной политики являются рациональное размещение, развитие и эффективное применение научно-технического потенциала, рост вкладов науки и техники в систему развития экономики страны, реализация ключевых социальных целей и задач, способствование прогрессивным структурным преобразованиям в области материального производства, рост производственной эффективности, а также конкурентоспособности товаров, укрепление обороноспособности страны, повышение качества, увеличение эффективности защиты информационных ресурсов страны, осуществления интеграции науки и образования.

Ключевыми инструментами для реализации данной политики выступают прямые и косвенные меры по стимулированию инновационных процессов, эффективность которых определяет степень активности употребления современных достижений науки со стороны предпринимательского сектора.

В Российской Федерации государственную научно-техническую политику регулируют большое количество нормативно-правовых актов. Главным документом выступает Федеральный закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике». Этим нормативным актом регулируются отношения, возникающие между различными субъектами научно-технической и научной деятельности, государственными органами власти и непосредственными потребителями ее продукции. Помимо данного закона существенная роль в регулировании научно-технической политики государства принадлежит Указу Президента РФ «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в РФ и перечня критических технологий».

Данным указом определяются приоритетные направления, включающие в себя основные направления исследований, способных привести к произведению абсолютно новых технологий и производств, которые будут способствовать развитию государства и его экономической системы.

Ключевыми направлениями являются:

- развитие наносистем и материалов;

- повышение качества информационно-телекоммуникационных систем;

- развитие обороноспособности страны и вооружений;

- научные разработки в области рационального природопользования;

- повышение эффективности транспортных и космических систем;

- работа над энергоэффективностью, энергосбережением и ядерной энергетикой.

Данные направления реализовываются в рамках различных федеральных проектов и программ в сфере развития высокотехнологичных отраслей экономики. Они финансируются за счет средств как федерального бюджета, так и внебюджетных источников.

На среднесрочной перспективе, документом, который определяет направления развития технологий и науки в Российской Федерации, является Постановление Правительства «Об утверждении государственной программы РФ «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 годы», в качестве ключевой цели, которой определяется формирование эффективно функционирующей сферы разработок и исследований и направления по обеспечению для неё ведущей роли во всех процессах технологической модернизации экономики России.

Задачами программы являются:

- формирование фундаментальных научных исследований в различных областях;

- создание современной и полноценной материально-технической базы для сектора осуществления исследований и разработок;

- интеграция сектора исследований и разработок России в глобальное научно-технологическое пространство.

Переход к современной модели пространственного развития экономики России необходимо осуществлять с помощью создания новейших центров социально-экономического развития, основанных на всестороннем развитии транспортной и энергетической инфраструктуры, а также сокращении дифференциации между уровнем и качеством жизни среди населения России, при помощи мер региональной и социальной политики.

Для обеспечения такого высокого уровня благосостояния населения страны и укрепление России, одного из лидирующих государств, которые определяют международную политическую обстановку, необходим переход на инновационный путь экономики государства, в целях чего в 2011 году была принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.

В рамках реализации этой стратегии предусматриваются изменения по следующим направлениям социально-экономической политики:

в бюджетной политике - обеспечение приоритета инновационных расходов, а также определение параметров, которые необходимо поменять для осуществления развития инноваций;

в налоговой политике - оптимизировать уровень налоговой нагрузки на предприятия и факторы, определяющие инновационное развитие;

в технической политике - сформировать стимулы к инновациям и осуществлению модернизаций;

в конкурентной политике и в сфере противодействия коррупции -сократить возможности для развития несправедливой конкуренции и сформировать благоприятный предпринимательский климат;

в политике в сфере государственных закупок - создать необходимые инструменты и процедуры, дающие возможность для государственных заказчиков закупать инновационные товары, а государству осуществлять стимулирование за счет организации государственных закупок создания инновационных товаров;

во внешней и внешнеэкономической политике - обеспечить активное отстаивание интересов российских инновационных компаний со стороны государства на внешних рынках, осуществлять поиск зарубежных партнеров для предприятий России;

в региональной политике - установить более высокие приоритеты поддержки регионов, активно инвестирующих в инновационное развитие.

Поэтому, можно сделать вывод о том, что в Российской Федерации сформирована довольно широкая нормативная база, занимающаяся обеспечением реализации государственной научно-технической политики. Это является свидетельствованием о достаточности нормативной поддержки для научно-технической политики. Однако степень реализации различных государственных проектов недостаточно высока.

Разработка научно-технической политики является важным направлением для любого государства, благодаря данному направлению в странах формируются инновационные разработки и появляются преимущества, основанные на развитии их научного потенциала, что может послужить мерой для повышения социально-экономического развития государства.

Глава 2. Анализ реализации научно-технической политики на современном этапе

2.1 Показатели реализации научно-технической политики в России

В условиях современности экономический рост невозможен без своевременного освоения инноваций. Россия существенно отстаёт от развитых стран по показателям инновационной деятельности. Было многое сказано на правительственном уровне о том, насколько государство озабочено темпами создания и применения новых технологий.

Например, было принято постановление от 21 мая 2013 г. № 426 о федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014 - 2020 годы», которое ставит своей целью формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора прикладных научных исследований и разработок. Также существовала федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы, которая ставит своей задачей создание системы научного труда, включающей возможности выполнения научно-исследовательских работ, обновления основных средств проведения таких исследований, предоставления возможностей для повышения уровня внутрироссийской мобильности научно-педагогических кадров. Для принятия своевременных и необходимых мер, а также для оценки уже принятых решений, необходима объективная оценка положения дел в сфере науки и инноваций.

Исследования проблем инновационного развития территорий обладают высокой актуальностью не только в России, но и за рубежом, о чём говорит большое количество научных работ, принятие не меньшего количества нормативно-правовых документов, а также стратегий на федеральном и региональных уровнях. Однако также необходимо учитывать, что в работах, исследуемых инновации упор делается или на анализ инновационной политики, осуществляемой на разных уровнях государственной власти, или просто системе показателей данной деятельности территорий.

Результаты деятельности правительства можно оценивать с точки зрения глобальных индексов в сфере инноваций. Один из наиболее известных индексов - Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index), публикуемый Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO), входящей в структуру ООН. Россия в ранжированном списке по данному индексу в 2016 году занимает 43-е место с показателем 38.5, в 2014 году - 49 место с показателем 39.1, а в 2011 году - 56 место c показателем 35.85.

Так можно заметить, что Россия довольно уверенно поднимается вверх по таблице, несмотря на определённый регресс за период 2014-2016 годов на 0.6 пункта. Однако Россия продолжает отставать от лидеров таких, как Швеция (2-е место) с рейтингом 63.57 или Швейцария (1-е место) с рейтингом 66.28. В условиях кризиса и дефицита бюджета на дальнейший рост надеяться опрометчиво, так как в нашей стране, традиционно, доминируют именно государственные инвестиции в науку и инновации.

Сводный мировой индекс не может отразить все нюансы в данной сфере по каждой стране в отдельности. Страны ставят себе различные приоритеты, исходя из присущей только им ситуации. Так, например, российские предприниматели не проявляют серьёзной активности в данной сфере. В общем, только около 9,3% предприятий в 2015 проявили инновационную активность. Касательно конкретно технологических инноваций - 8,3%, что меньше, чем в 2014 году на 0,5 процентных пункта. Подобную ситуацию можно было бы объяснить следующими причинами:

1. Наука не подчиняется рыночным отношениям. Различные научные разработки в основном в экономике востребованы лишь уже при окончательном оформлении их в инновационные товары и технологии. Однако значительные финансовые средства необходимы на любом этапе осуществления инновационной деятельности.

2. Результаты научных исследований сложно предсказуемые. Предпринимателями, зачастую, финансируются научные разработки, при небольших сроках их реализации и наличию возможности оценки их результата заранее. Но одной из особенностей науки является ее непредсказуемость как по срокам, так и результатам. Даже отрицательный результат является двигателем науки, как и положительный. Предприниматели заинтересованы только в положительных результатах.

3. Для науки важны прогнозы научного развития. Так как для долгосрочных исследований нужны научные прогнозы, показывающие перспективы научных направлений. Данные прогнозы могут разрабатываться только под конкретным руководством со стороны органов власти, потому что у государства есть финансовые и информационные ресурсы на осуществление такой деятельности.

4. При научных разработках необходимо опережать конкурентов. Чтоб эффективно использовать научные результаты, необходимо сформировать их первыми. Поэтому участие органов власти в данной деятельности необходимо из-за наличия у них всех необходимых ресурсов.

Данные причины справедливы для всех, однако в развитых странах активность предприятий в разы превышает активность российских. Например, совокупный уровень инновационной активности предприятий, согласно итогам Европейского обследования (2010-2012), в Швеции 48,5%. Отставание от развитых стран вполне объяснимо, но по данному показателю Россия отстаёт и от Румынии (14,3%), Польши (16,2%), Литвы (22,6%). В России предприятия никак не мотивированы инвестировать в научные разработки и инновации. Сейчас предприятия в основном тратят средства на изобретения из-за рубежа, которые уже к тому моменту уже успевают морально устареть.

Однако в случае с предприятиями мы имеем дело только с одной стороной создания новых технологий, хоть она и довольно показательная. Под инновационной политикой понимается воздействие на всех участников данного процесса, определение конкретных целей и задач, стратегии их достижения. В период 2011 - 2013 гг. и далее документом, задающим цели и задачи инновационной политики Российской Федерации, а также меры ее реализации, выступала «Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года», где указано множество показателей, которых необходимо достичь. Остановимся на динамике нескольких из них:

Таблица 1. Достигнутые и плановые целевые показатели «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»

Показатель	Достигнутый в 2013 году	Плановый для 2013 года
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций)	9,9	9,6
Внутренние затраты на научные исследования и разработки по Российской Федерации (% от ВВП)	1,1	1,5
Доля сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки (%)	9,1	10
Совокупный уровень инновационной активности организаций промышленного производства (доля организаций промышленного производства, осуществляющих технологические, организационные и (или) маркетинговые инновации, в общем количестве таких организаций)	10,1	24
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг	2,9	1,9
Сальдо экспорта-импорта технологий (млн. долл. США)	- 1,7	- 0,9

Как видно из таблицы, далеко не все плановые показатели достигаются и это в докризисные годы. Рецессия только усугубляет положение по большинству показателей, указанных в Стратегии, например, в 2015 году доля сектора высшего образования во внутренних затратах сократилась до 9,6%, инновационная активность организаций до 9,3%, удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров до 2,6%. Уверенную положительную динамику показало лишь сальдо импорта-экспорта технологий, которое сократилось до - 1,1766 млрд. долларов, что связано скорее с политической ситуацией между Россией и развитыми странами, чем со структурными изменениями. Целевые показатели в основном скорее колеблются, нежели показывают устойчивый рост.

Также показатели сильно разнятся географически по субъектам Российской Федерации. Существуют регионы, где ситуация по некоторым целевым показателям программы ни только не улучшилась, но и ухудшилась по сравнению с предыдущими периодами.

Например, Центральный федеральный округ в целом показывает положительную динамику по удельному весу затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, однако ситуация по регионам кардинально отличается. Особенно депрессивная ситуация по данному показателю в Ивановской и Липецкой областях, где показатели упали за период 2010 по 2015 г. в 12 и в 4.5 раза соответственно. И это учитывая, что в Липецке существует, учреждённая в 2005 году особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк», которая, благодаря налоговым послаблениям, должна способствовать инвестициям в технологические инновации. И в тоже время Москва и Московская область за тот же период показывают рост в 4.75 и 5.72 раза соответственно.

Таблица 2. Динамика целевых показателей «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014	2015
Инновационная активность организаций (удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные, маркетинговые инновации в отчетном году, в общем числе обследованных организаций)	9,5	10,4	10,3	10,1	9,9	9,3
Внутренние затраты на научные исследования и разработки по Российской Федерации (% от ВВП)	1,13	1,02	1,05	1,06	1,09	1,13
Доля сектора высшего образования во внутренних затратах на исследования и разработки (%)	-	-	9,3	9,1	9,8	9,6
Совокупный уровень инновационной активности организаций промышленного производства (доля организаций промышленного производства, осуществляющих технологические, организационные и (или) маркетинговые инновации, в общем количестве таких организаций)	10,8	11,1	11,1	10,9	10,9	10,6
Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг	4,8	6,3	8,0	9,2	8,7	8,4
Сальдо экспорта-импорта технологий (млн. долл. США)	-798,1	-1277,9	-1354,7	-1693,0	-1176,6	-

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что стоит применять новые подходы для преодоления технологического отставания, так как бюджетные деньги расходуются недостаточно эффективно, а предприятия всё так же или не мотивированы на участие в создании новых технологий, или не имеют возможности принять в нём участие. Необходимо использовать иностранный опыт в российских условиях, а также заняться стимулированием предприятий, чтобы часть бремени финансирования научно-технических исследований и инновационных проектов перешла с бюджета на предпринимателей, пересмотреть статус особых экономические зон технико-внедренческого типа. Например, одной из таких зон является Томск, резиденты этих зон не имеют право заниматься внедрением и производством инновационной продукции. Законченные научные разработки подлежат продаже покупателю, а не внедрению.

2.2 Основные направления мобилизации научной политики в России

В современных условиях для гражданской науки головной организацией должно быть предприятие (или их консорциум), использующее в производстве полученные научные результаты, но никак не генератор-компилятор знаний. Мало того, что итоги назначения головных генераторов-компиляторов знаний в любом случае будут выглядеть весьма спорными, это еще сведет к нулю и без того слабую интеллектуальную конкуренцию в российской науке.

Начало мобилизации науки можно будет узнать по реализации нескольких изменений.

1. Централизация финансовых ресурсов и мораторий на множественность источников финансирования научных исследований.

В настоящее время государство может себе позволить тратить из федерального бюджета более 350 млрд руб. в год на фундаментальные и прикладные научные исследования. Финансовые ресурсы растекаются по множеству ФЦП (Федеральные целевые программы), относятся к государственному заданию, являются наполнением государственных и негосударственных научных фондов.

В период эволюционного развития множественность источников финансирования науки - это благо, которое обеспечивает многоканальность продвижения научных идей. Однако для России потенциал множественности источников финансирования ИиР остался далеко не реализованным.

Можно предположить, что в условиях мобилизации останется единственный инструмент финансирования научных исследований - государственное задание в сфере науки с расширенным функционалом по сравнению с текущим правовым статусом. Если в 2015 г. на государственное задание приходилось 1/3 расходов федерального бюджета на ИиР, то в мобилизационном варианте развития эта доля может возрасти вплоть до 100 %.

Является ли сумма государственного задания в 350 млрд руб. предельно возможной нагрузкой для федерального бюджета. При необходимости под решение задач технологического «выживания» финансовое обеспечение науки может увеличиться в разы на среднесрочный период.

Имеющиеся валютные резервы все еще позволяют это сделать.

2. Мораторий на традиционный «гражданский» конкурс исполнителей НИОКР.

Можно выделить две принципиальные схемы отбора получателей финансирования НИОКР: «выделить лучших и финансировать только их» и «выделить бесперспективных и предоставить финансирование всем остальным». Первая схема применяется в научных фондах, а вторая схема «зашита» в функционал ФСМНО (Федеральная система мониторинга и оценки). Практика показала, что в системе финансирования российской науки в полной мере не реализуется ни одна из представленных схем.

В период мобилизации наиболее эффективным инструментом определения организации-исполнителя проекта или группы организаций становится директивное назначение (не без учета потенциала) и введение персональной ответственности за полученные результаты. На сегодняшний день многие организации по умолчанию имеют шансы быть назначенными, поскольку все они не проходили очередную проверку реальными проблемами на результативность. Однако при этом необходим механизм обратной связи, когда провал в проекте, во-первых, предрешает судьбу руководства научной организации или самой организации, а, во-вторых, дает возможность выдвинуться другим учреждениям.

Мобилизационная динамика организаций и их отбор по достигнутым результатам не даст повода для аргументов о том, что и в бесперспективных организациях могут быть отличные научные коллективы, поскольку успешные команды работают только в успешных организациях.

Тем не менее, в ответственное мобилизационное время необходимо сохранять конкуренцию научной, конструкторской мысли по перспективным научным направлениям, делая ставку на две и более результативные организации (в зависимости от наличия соперничающих идей и человеческих ресурсов).

3. Проведение изменений в системе управления наукой. В мобилизационный для науки период необходим уполномоченный «чрезвычайный» государственный орган, отвечающий за организацию решения и конечное решение наукой мобилизационных задач.

Ускоренное получение востребованных научных результатов обуславливает необходимость интегрировать научный потенциал нескольких организаций, которые могут иметь различную ведомственную принадлежность. Таким образом, в условиях мобилизации науки возникает необходимость формирования системы управления проектами по сетевому принципу организации работы исполнителей. Учитывая ведомственную принадлежность исполнителей проектов и необходимость решения ими одновременно ведомственных и межведомственных научно-технических задач, возникает потенциальный конфликт интересов, «перегрев» дееспособных результативных коллективов и целых организаций. В этих условиях необходима координация реализации проектов.

Кроме координации проектов, надведомственная структура должна быть уполномочена инициировать ускоренное освоение перспективных научных направлений, для чего может потребоваться создание новых и (или) реструктуризация действующих научных организаций, а также изыскание бюджетных и внебюджетных ресурсов.

Фактически, «чрезвычайный» государственный орган обязан сформировать для всей страны программу научных исследований для реализации единого плана импортозамещения на основе ведомственных планов (Минпромторга России, Минздрава России, Минкомсвязи России), определив для каждой импортозамещаемой позиции, совокупности позиций научную составляющую, обеспечиваемую внутренними силами, конкретизировать объем финансирования и назначить исполнителей (группы исполнителей).

Аналогичная работа должна проводиться и в отношении перспективных научных направлений, по которым необходимо наверстывать упущенное или работать с опережением конкурентов. Конечно, при разработке новых направлений сохраняется риск принятия системой управления неверного решения о приоритетах, который может иметь исторические последствия. Но как показывает практика, других ответственных за принятие таких решений не бывает.

В секторе исследований и разработок вузовская наука представляет собой «первую лигу», за исключением отдельных научных коллективов и лабораторий. Вместе с тем, именно вузы в значительной степени отвечают за подготовку молодых научных кадров, их первое погружение в науку и закрепление в ней. В силу объективных причин вузовская наука является довольно специфичной по своей организации. Ядро профессиональных исследований (основанное на режиме совместительства профессорско-преподавательским составом), для которых научная деятельность является основной, в вузах крайне мало. В этой связи возникает вопрос о способности вузовской науки мобилизоваться на решение актуальных научно-технических задач без нанесения ущерба образовательной функции. Тем не менее, мобилизация необходима как с точки зрения отработки управленческих технологий, так и выявления реальных и предельных возможностей вузовской науки.

Рассмотрим механизм мобилизации вузовской науки на примере образовательных организаций высшего образования, подведомственных Минобрнауки России.

Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении почти половины государственных вузов, среди которых подавляющее большинство национальных исследовательских университетов, а также все федеральные университеты. Вместе с тем, Минобрнауки России не имеет отраслевых научно-технических задач, но располагает значительным объемом финансирования ИиР как по линии государственного задания в сфере науки, так и в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы».

Основным инструментом мобилизации вузовской науки будем считать государственное задание. Текущая система управления государственным заданием, основанная на посылках, содержащихся в профильных поручениях Президента России 2012-2014 гг., пригодна для спокойного эволюционного развития и не обеспечивает форсированный антикризисный режим функционирования, не может быть использована для мобилизации вузовской науки. Содержательно, что тематика НИР, сформированная для вузов по принципу «делайте то, что хотите и (или) умеете делать», напрямую относит сами вузы к заявителям на гранты научных фондов. Соответственно, и финансирование таких работ тяготеет к распределению научными фондами, а не федеральным органом исполнительной власти.

Мобилизационный формат государственного задания в сфере науки для вузов Минобрнауки России предполагает тематическую привязку к реальным государственным приоритетам, которые уже реализуются государственными предприятиями (включая планы импортозамещения); софинансирование НИР заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и предприятиями; межведомственную приемку результатов; меры ответственности исполнителей вплоть до формирования «черного списка» персоналий.

Механизм реализации государственного задания дает возможность формировать группу вузов-исполнителей, либо интегрированную команду на базе одного вуза, привлекающего людей из других вузов, академической науки, из научной сферы.

Заключение

В настоящее время для оптимизации научно-технической политики государства необходимо работать над заменой базовых принципов: вводить обязательную экономическую ответственность субъектов, принимающих решения об использовании бюджетных средств, не допускать бессубъектности при формировании механизмов реализации программ. Организационно мероприятия по совершенствованию политики должны начинаться с постановки вопросов об основаниях этой политики.

Здесь отметим некоторые из этих вопросов.

1. Необходимо ставить задачу сокращения применения постановлений и временно действующих программ в пользу применения законодательства. Постановления обоснованы как временные меры, но слишком сильный акцент на постановления принижает роль законодательства.

2. Ведомство, как и любое государственное учреждение, должно нести ответственность за полноту реализации потребительной стоимости результатов заказанных работ и услуг. Для этого в каждом ведомстве и учреждении должны иметься нормативные документы, регламентирующие порядок использования этих результатов, схему ответственности.

3. Основанием для использования бюджетных средств на финансирование или участие в финансировании научных исследований и разработок может быть либо внешний эффект, либо реальная экономическая выгода для государства. Механизмы финансирования этих результатов должны быть специализированы, так как их смешение ведет к потере ориентиров и снижению эффективности бюджетных расходов.

Использование бюджетных средств с целями получения коммерческих результатов должно осуществляться специализированной организацией, принимающей на себя все риски и выгоды этих мероприятий. Государственное ведомство должно ясно определять ожидаемые эффекты от бюджетного финансирования и намечаемые способы их использования.

Данные предложения потребуют увеличения ответственности чиновников, но при этом и расширения их полномочий.

4. Необходимо определить нормативный статус научных и технологических прогнозов и механизм включения прогнозов в текущее планирование научной тематики и в корректировку научной политики.

5. Создать нормативные документы, регламентирующие порядок организации и проведения конкурсов в научной сфере с учетом выше приведенных замечаний по текущей практике. Соблюдать в условиях контрактов равноправие сторон, ввести запрет на включение в условия контракта дополнительных требований к исполнителю помимо требований к самой работе.

Важно признать необходимость коренных изменений научно-технической политики и начать движение, так как первоочередная задача государства все же не обеспечение конкурентоспособности нескольких вузов, а обеспечение конкурентоспособности государства в целом.

научный технический инновационный экономический

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Российская газета, № 167, 03.09.1996.

2. Указ Президента РФ от 7 июля 2011 г. № 899 «Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства. 2011. № 28. ст. 4168.

3. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 301 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 - 2020 годы» // Собрание законодательства. 2014. № 8. ст. 2150.

4. Андреев Ю.Н. Анализ идеологии научно-технической политики // Экономика, социология и право. 2016. № 11. С. 7-15.

5. Бодрова Е.В., Красивская В.Н. Становление государственной научно-технической политики в России // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017. № 1-7. С. 10-14.

6. Бугаева Т.Н. Основы формирования инновационной политики государства // Финансовые рынки и инвестиционные процессы сборник трудов III Международной научно-практической конференции. 2016. С. 71-73.

7. Вагина П.С. Особенности инновационной политики государства // Известия Института систем управления СГЭУ. 2016. № 1 (13). С. 182-184.

8. Воронков С.О. Государственная научно-техническая политика в современной России // Инновационное развитие российской экономики Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова; Российский гуманитарный научный фонд. 2016. С. 231-235.

9. Гусев А.Б. Мобилизация российской науки: мягкий или жесткий сценарий? // Наука. Инновации. Образование. 2016. № 3 (21). С. 7-26.

10. Желтов В.А., Брянцева Н.В., Дерябина Т.П. Новая инновационная политика государства и защита национальной экономической безопасности страны // Успехи в химии и химической технологии. 2016. Т. 30. № 5 (174). С. 31-33.

11. Знаменский Д.Ю. Государственная политика по управлению научным потенциалом высшей школы: институциональный аспект // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2016. Т. 6. № 4 (24). С. 19-27.

12. Камынин Д.А. К вопросу об инновационной политики государства // Известия Института систем управления СГЭУ. 2016. № 2 (14). С. 199-201.

13. Кужагалиев А.У., Ювица Н.В. К новой модели инновационной политики государства // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-2 (77-2). С. 708-712.

14. Сибиряев А.С. Нормативно-правовые и концептуальные основы государственной инновационной политики // NovaInfo.Ru. 2017. Т. 5. № 58. С. 224-237.

15. Сухарев О.С. Экономический рост и научно-техническое развитие (теоретические штрихи к формированию политики) // Вопросы территориального развития. 2017. № 1 (36). С. 3.

Размещено на Allbest.ru