для експлуатації магістрального і маневрового залізничного транспорту, а також міського електротранспорту: запасні частини для залізничного транспорту, гальмове обладнання, гальмові кола для залізничних депо, причіпні вагони, трамвайні вагони, плавальні транспортні інженерні машини для забезпечення водяних переправ;

для агропромислового комплексу: запчастини, борони, інше;

для населення: товари народного споживання.

Але в зв'язку зі складним становищем із зовнішнім фінансуванням потрібно виходити з обсягу власних засобів. Основними джерелами власних засобів є прибуток компанії й амортизаційні відрахування. Рентабельність продукції та прибутки на даний момент не дозволяє діставати прибуток достатньо для повної заміни устаткування, зміни технології виробництва і переходу цілком на нову продукцію (Додаток А). Отже необхідно звернути увагу на амортизаційний фонд і напрямок його використання. Пропонується провести часткову заміну цілком зношеного устаткування, модернізацію і ремонт діючого устаткування на найбільш важливих ділянках.

Тому на початку необхідно провести аналіз поточного стану основних виробничих фондів підприємства і розглянути такі показники як забезпеченість, склад, структуру основних виробничих фондів, їхній віковий склад, ступінь зносу і завантаженості.

Аналіз забезпеченості основними фондами і їхнім технічним рівнем показує чи досить у підприємства основних фондів, яка їхня динаміка, склад, структура, технічний стан.

Для нормальної і безперебійної роботи необхідно постійно обновляти ОВФ. Вартість ОФ ХК «Луганськтепловоз» у звітному періоді постійно змінювалася за рахунок введення і ліквідації ОФ. Так, у 1 півріччі 2005 року були введені ОФ на суму 5228 тис. грн., що в 2,2 рази більше, ніж у 1 півріччі 2004 року.

Дивлячись на таблицю 2.1, можна побачити, що у 1 півріччі 2004 р. спостерігалася тенденція збільшення питомої ваги виробничих фондів у загальному обсязі. Так, на кінець 1 півріччя 2004 р. питома вага виробничих фондів у загальному обсязі складав 865, що на 11% більше чому на початок 2004 року, на кінець 1 півріччя 2005 року питома вага виробничих фондів у загальному обсязі складав 87%, що на 1% більше, ніж на початок року. Питома вага невиробничих ОФ на кінець 1 півріччя 2004 р. складав 14%, що на 11% менше, ніж на початок року, на кінець 1 півріччя 2005 р. складав 13%, що на 1% менше, ніж на початок року. Ріст питомої ваги виробничих фондів є позитивним показником.

Таблиця 2.1. Наявність, склад і структура ОФ ХК «Луганськтепловоз»

Назва показника:	На початок періоду	На кінець періоду	Відхилення (+/-)
	Сума, тис. грн.	Питома вага, %	Сума, тис. грн.	Питома вага, %	Сума, тис. грн.	Питома вага, %
Виробничі ОФ:
I півріччя 2004 р.	348741	75	351061	86	2320	11
I півріччя 2005 р.	355881	86	361109	87	5228	1
Невиробничі ОФ:
I півріччя 2004 р.	117776	25	58411	14	-59365	-11
I півріччя 2005 р.	58157	14	54709	13	-3448	-1
Усього ОФ:
I півріччя 2004 р.	466517	100	409472	100	-57045
I півріччя 2005 р.	414038	100	415818	100	1780
У тому числі:
Видані в оперативну оренду:
I півріччя 2004 р.	53423	11	40952	10	-12471	-1
I півріччя 2005 р.	38534	9	32854	8	-5680	-1
Законсервовані ОФ:
I півріччя 2004 р.
I півріччя 2005 р.
Вартість діючих ОФ
I півріччя 2004 р.	413094	88	368520	90	-44574	2
I півріччя 2005 р.	375504	90	382964	92	7460	2

Виробничий потенціал підприємства нараховує 3037 одиниць металообробного устаткування, у тому числі:

металорізального - 1850 одиниць;

ковальсько-пресового - 386 одиниць;

ливарного - 52 одиниці;

автоматичних ліній механічної обробки - 2 одиниці;

зварювального - 735 одиниць;

газорізального - 12 одиниць.

Середньомісячна вартість ОВФ збільшилася в 1 півріччі 2005 року відносно 1 півріччя 2004 року на 8594 тис. грн., чи на 2,5%. Питома вага активної частини ОВФ збільшився на 3,5% і склав 90% (табл. 2.2).

Таблиця 2.2. Оцінка забезпеченості підприємства ОФ

Показники	I півріччя 2004 р.	I півріччя 2005 р.	Відхилення I півріччя 2005 р. до I півріччя 2004 р., (+/-)
1. Середньомісячна вартість ОФ	349901,0	358495,0	8594,0
1.1 у т.ч. Середньомісячна вартість активної частини ОВФ	302713,5	322801	20087,5
2. Питома вага активної частини ОВФ, (%)	86,5	90,0	3,5

Сама активна частина ОФ - це устаткування. Збільшення його питомої ваги вважається прогресивною тенденцією. Устаткування містить, відповідно, такі головні складові: наявне в наявності, у тому числі встановлене і працююче. У 1 півріччі 2005 р. кількість устаткування, що мається в наявності, складало 3037 одиниць, що на 9 одиниць більше, ніж у 1 півріччі 2004 р.

Компанія має унікальне устаткування і технологію для виробництва рухливого складу залізничного транспорту, колісних пар, тягових передач локомотивів, зварених конструкцій (головних рам, рам візків, кузовів), гальмового обладнання, теплообмінників, секцій радіаторів, редукторів.

Знос машин і устаткування складає - 86%.

Як показують дані таблиці 2.3 92,4% устаткування експлуатується у виробництві понад 10 років.

Таблиця 2.3. Віковий склад устаткування

Устаткування	Наявність усього	В тому числі
		до 5 років	5-10 років	10-20 років	понад 20 років
Металорізальне	1850	1	2	527	1320
Ковальсько-пресове	386	-	-	73	313
Ливарне	52	-	-	10	42
Автомат. лінії	2	-	-	1	1
Зварювальне	735	120	107	486	22
Газорізальне	12	-	-	6	6
Усього:	3037	121	109	1103	1704

Використання у виробництві такого устаткування веде до збільшення витрат на підтримку його працездатності відповідно до технологічних вимог.

Використання виробничих потужностей склало 12,2%, з них по основних видах продукції:

тепловози магістральні - 3,1%

модернізація тепловозів - 8,0%

кап. ремонт тепловозів - 4,0%

дизель-електропоїзд - 9,5%

електропоїзд перемінного струму - 67%

Узагальнюючим показником технічного стану ОФ ХК «Луганськтепловоз» є коефіцієнт зносу (табл. 2.4).

Таблиця 2.4. Аналіз зносу ОФ ХК «Луганськтепловоз»

Показники	Форма звітності	На початок періоду	На кінець періоду	Зміни за період (+,-)
1. Початкова вартість ОФ	Ф. 1 стр. 031 гр. 3, Ф. 1 стр. 031 гр. 4
I півріччя 2004 р.тис. грн.		466517	409472	-57045
I півріччя 2005 р.тис. грн.		414038	415818	1780
2. Знос ОФ під час їхньої експлуатації	Ф. 1 стр. 032 гр. 3, Ф. 1 стр. 032 гр. 4
I півріччя 2004 р.тис. грн.		278638	256883	-21755
I півріччя 2005 р.тис. грн.		260409	266371	5962
3. Ступінь зносу ОФ	п. 2 / п. 1*100 гр. 3, п. 2 / п. 1*100 гр. 4
I півріччя 2004 р.%		59,7	62,7	3,0
I півріччя 2005 р.%		62,9	64,1	1,2
4. Ступінь придатності ОФ	100-п. 3
I півріччя 2004 р.%		40,3	37,3	-3,0
I півріччя 2005 р.%		37,1	35,9	-1,2

Ступінь зносу на кінець кожного періоду складала: 2004 р. - 62,7%, 2005 р. - 64,1%. Ступінь придатності ОФ на кінець кожного періоду складала: 2004 р. - 37,3%, 2005 р. - 35,9%. Значення коефіцієнта зносу і придатності свідчать про те, що технічне положення, у якому знаходяться ОФ незадовільне.

Фондовіддача (ФО) - найважливіший узагальнюючий показник ефективності використання ОФ, - відношення объма зробленої продукції (робіт, послуг) до середньорічної вартості ОВФ. По ХК «Лугансктепловоз» коефіцієнт фондовіддачі, тобто на 1 грн. Виготовленої продукції, склав:

ФО (2005 р.) = 180951 / 349901 =0,52;

Значення коефіцієнта фондовіддачі показує, що ОФ використовуються не ефективно, тобто виробничі потужності використовуються не повною мірою, але факт росту фондовіддачі в 1 півріччі 2005 р. щодо відповідного періоду минулого року свідчить про те, що використання ОФ покращилося, що вплинуло на збільшення обсягів виробництва.

3. Розробка заходів щодо підвищення ефективності виробництва продукції

3.1 Аналіз і оптимізація структури продукції

Протягом 1956-1996 років Луганський тепловозобудівний завод (на базі якого створена компанія «Луганськтепловоз») спеціалізувався на виробництві однопрофільної технічно складної продукції - магістральних тепловозів (їхня питома вага в загальному обсязі товарної продукції складав більш 90%). Характер виробництва був крупносерійний. З огляду на високий ступінь уніфікації між різними типами машин, на ряді виробничих ділянок по виготовленню деталей і вузлів характер виробництва був масовим. Відповідно до такого характеру виробництва в цехах основного виробництва вага спеціального, спеціалізованого й агрегатного устаткування досягав 40-60%.

Таблиця 3.1. Виробництво продукції на «ХК «Луганськтепловоз» за 2004 р.

Види продукції	Кількість	Вартість, тис. грн.
Магістральні тепловози:
ТЕ114И, секц.	6	33314
2ТЕ116, секц.	4	13849
Дизель-електропоїзд ДЭЛ 02, сост./ваг.	1/3	14711
Електропоїзд перемінного струму ЭПЛ-9Т:
№003, сост./ваг.	1/7	14605
№004, сост./ваг.	1/8	15925
№005, сост./ваг.	1/8	15925
№006, сост./ваг.	1/8	15925
№007, сост./ваг.	1/8	15925
Модернізація 2ТЕ116, секц.	2	1518
Запчастини залізн. транспорту		24713
Запчастини експортні		213
Поворотне коло, шт.	1	1413
Інші роботи		12885
Разом:		180951

На підставі даних про виробництво продукції (табл. 3.1) можна зробити розрахунок питомої ваги кожного виду продукції в загальному обсязі товарної продукції, результат цих розрахунків приведений у таблиці 3.2.

Таблиця 3.2. Питома вага продукції в загальному обсязі товарної продукції за станом на 2004 р., %.

Види продукції	Значення
Тепловози	26,9
Дизель-потяга	8,1
Електропоїзд перемінного струму	43,3
Інші роботи	21,7

Як видно з таблиці 3.2 питома вага раніше профільних тепловозів знизився з 90% до 26,9%, тому саме на цю продукцію необхідно звернути увага, тому що вона потенційно має величезні ринки збуту, як у Росії, так і на території далекого зарубіжжя. У зв'язку з цим далі буде виробляється аналіз саме цього напрямку виробництва.

У розділі 2.1 розглянута методика аналізу продукції підприємства відповідно до якої за допомогою ряду коефіцієнтів визначається положення товару на ринку, нижче приведений порядок їхнього розрахунку.

U1 - група умов, що підтверджують ріст чи недостатню насиченість сумарного ринку (вибір стратегії «проникнення на ринок» по матриці можливостей чи категорія «Зірка» по матриці БКГ).

U1 = 1 (так), якщо

і (або) (3.1)

,

де - прогнозна оцінка зміни сумарного співвідношення попиту та пропозиції на основні (профільні) товари фірми в плановому періоді (t);

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в плановому періоді (t);

- прогнозна оцінка конкурентноздатної пропозиції по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в плановому періоді (t);

- прогнозна оцінка розширення платоспроможного попиту на продукцію фірми в плановому періоді (t) у порівнянні з базовим періодом (t - 1);

- обсяг реалізації по i-й позиції номенклатури продукції фірми на j-м ринку в базовому періоді (t - 1).

U2 - група умов, що підтверджують перспективи розвитку товарів, які продаються під відомою торговою маркою (вибір стратегії «розробка товару» по матриці чи можливостей категорії «Дійна корова» по матриці БКГ).

U2 = 1 (так), якщо (3.2)

і (чи)

,

де - резерв фірми по сумарній собівартості планового випуску основної номенклатури продукції в порівнянні з відповідним сумарним показником собівартості, що ведуть (по кожній з позицій номенклатури) серед фірм - конкурентів. Визначається в перерахуванні на планові обсяги продукції даної фірми;

- планова собівартість заданого обсягу випуску продукції i-й позиції номенклатури фірми;

- експертна оцінка собівартості продукції ведучої по даній (i-й) позиції номенклатури конкуруючої фірми в перерахуванні на плановий обсяг аналізованого об'єкта;

- резерв фірми по середньозваженому потенціалі підвищення конкурентоздатності продукції, що випускається, у порівнянні з відповідним показником ведучих (по кожній з позицій номенклатури) серед фірм - конкурентів за період, що відповідає глибині упевненого довгострокового;

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури фірми на j-м ринку, досяжної за період, що відповідає глибині упевненого довгострокового прогнозу (t+1);

- розрахункова величина інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури фірми на j-м ринку на початок планового періоду (t);

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури (відповідної аналогічної позиції конкурента) конкуруючої фірми, на j-м ринку, досяжної за період, що відповідає глибині упевненого довгострокового прогнозу (t+1);

- експертна величина інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури (відповідної аналогічної позиції конкурента) конкуруючої фірми на j-м ринку на початок планового періоду (t);

- питома вага продукції по i-й позиції номенклатури фірми, намічуваної до реалізації за період, що відповідає глибині упевненого довгострокового прогнозу (t+1) на j-м ринку, у сумарному розрахунковому обсязі випуску.

U3 - група умов, що підтверджують виникнення на ринку нових сегментів для традиційної продукції чи можливості їхнього цілеспрямованого створення й освоєння (вибір стратегії розвиток ринку по матриці можливостей чи категорії «Важка дитина» по матриці БКГ), що вимагають чи нарощування створення нових потужностей.

U3 = 1 (так), якщо (3.3)

і

,

де - прогнозна оцінка зміни сумарного забезпеченого платіжними засобами попиту по всій традиційній номенклатурі (1,2.3……i…m) продукції фірми, планованої до реалізації на традиційних (1…j…n) ринках і знову створюваних у прогнозованому періоді (t+1) сегментах (1…k…l) ринку;

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в прогнозному періоді (t+1);

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на k-м (знову створюваному) сегменті ринку в прогнозному періоді (t+1);

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в плановому періоді (t);

- прогнозна оцінка зміни виробничих потужностей підприємства (фірми), необхідного для задоволення прогнозного попиту на традиційну (i) продукцію як на традиційних ринках, так і у знову створюваних сегментах (1…k…l);

- виробнича потужність по виготовленню i-го виду продукції в плановому періоді (t).

U4 - група умов, що підтверджують можливість відходу на інші ринки, перепрофілювання підприємства для виробництва інших традиційних товарів по традиційних технологіях, відновлення технічної бази підприємства (фірми) для виробництва принципово нової продукції на основі принципово нової технології (вибір стратегії «диверсифікованість» по матриці можливостей чи категорії «Собака» по матриці БКГ).

U4 = 1 (так), якщо (3.4)

, і (чи)

,

де - збільшення попиту, плановане за рахунок розширення асортименту іншими традиційними (1…q…p) чи товарами їхнього просування на раніше не освоєних ринках (1…k…l), і що забезпечує беззбиткову роботу підприємства (фірми) у плановому періоді (t);

- незадоволений попит на звичайні товари (1…q…p), раніше що не випускалися розглянутим підприємством (фірмою), випуск яких по попередніх експертних оцінках може бути організований у плановому періоді для відповідних раніше не освоєних (1…k…l) ринків;

- мінімальний обсяг продукції по номенклатурі (1…i…m) традиційних товарів і звичайних товарів, що раніше не випускалися розглянутим підприємством (фірмою) (1…q…p), який, за експертними оцінками, може забезпечити роботу підприємства (фірми) на рівні крапки беззбитковості в планованому періоді (t);

- прогнозна оцінка величини попиту на принципово нову продукцію (1…I…M), плановану до виробництва в процесі перепрофілювання підприємства замість застарілої для реалізації на знову створюваних ринках (1…J…N), підприємства, що забезпечує беззбиткову роботу, (фірми) у плановому періоді (t);

- прогнозна оцінка величини попиту на принципово нову продукцію (1…I…M), плановану до виробництва в процесі перепрофілювання підприємства замість застарілої для реалізації на знову створюваних ринках (1…J…N);

- мінімальний обсяг принципово нової продукції по номенклатурі (1…I…M), який, за експертними оцінками, може забезпечити роботу підприємства (фірми) на рівні крапки беззбитковості в планованому періоді (t);

Відповідно до даної методики проведемо аналіз моделей тепловозів, що випускаються в даний момент на підприємстві. З запропонованих показників найбільше точно описує обрані вироби показник U2, тому що він характеризує продукцію з устояним ринком збуту і вже зарекомендувала себе з кращої сторони.

Для формалізації процесу прийняття рішень по кожній позиції номенклатури ми пропонуємо другу групу умов вибору:

- група умов, що підтверджують необхідність ухвалення рішення про зняття з виробництва i - й позиції номенклатури продукції, що випускається.

 = 1 (так), якщо: (3.5)

,

,

,

де - прогнозна оцінка зміни сумарного забезпеченого платіжними засобами попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на традиційних (1…j…n) в укрупненому періоді, що включає базовий період (t-1), плановий чи робочий період (t) і прогнозований період (t+1);

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в прогнозному періоді (t+1);

- платоспроможний попит по i-й позиції номенклатури продукції фірми, що мало місце в базовому періоді (t-1);

- розрахункова величина резерву підвищення рівня інтегрального показника конкурентноздатності продукції фірми по i-й позиції номенклатури протягом прогнозованого періоду (t+1);

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентноздатності продукції по i-й позиції номенклатури фірми, досяжної за період, що відповідає глибині упевненого довгострокового прогнозу (t+1);

- розрахункова величина інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури фірми на початок планового періоду (t);

- розрахунковий резерв підвищення ціни на продукцію фірми по i-й позиції номенклатури в плановому періоді (t);

- середньозважені ціни на продукцію конкуруючих фірм, що відповідає i-й позиції номенклатури розглянутої фірми на початок планового періоду (t);

- цехова собівартість продукції фірми по i-й позиції номенклатури в плановому періоді (t);

- середня величина коефіцієнта обліку загальнозаводських і поза виробничих витрат по i-й позиції номенклатури, що склалася на підприємствах фірми на початок плановий період (t);

- група умов, що підтверджують необхідність ухвалення рішення про заміну у виробництві i - й позиції номенклатури продукції, що випускається, на нову (принципово нову чи традиційну, але раніше що не випускалася на підприємствах фірми).

= 1 (так), якщо: (3.6)

,

,

,

де - прогнозна оцінка зміни сумарного забезпеченого платіжними засобами попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на традиційних (1…j…n) в укрупненому періоді, що включає базовий період (t-1), плановий чи робочий період (t) і прогнозований період (t+1);

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в прогнозному періоді (t+1);

- платоспроможний попит по i-й позиції номенклатури продукції фірми, що мало місце в базовому періоді (t-1);

- розрахункова величина резерву підвищення рівня інтегрального показника конкурентноздатності продукції фірми по i-й позиції номенклатури протягом прогнозованого періоду (t+1);

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентоздатності продукції по i-й позиції номенклатури фірми, досяжної за період, що відповідає глибині упевненого довгострокового прогнозу (t+1);

- розрахункова величина інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури фірми на початок планового періоду (t);

- розрахунковий резерв підвищення ціни на продукцію фірми по i-й позиції номенклатури в плановому періоді (t);

- середньозважені ціни на продукцію конкуруючих фірм, що відповідає i-й позиції номенклатури розглянутої фірми на початок планового періоду (t);

- цехова собівартість продукції фірми по i-й позиції номенклатури в плановому періоді (t);

- середня величина коефіцієнта обліку загальнозаводських і позавиробничих витрат по i-й позиції номенклатури, що склалася на підприємствах фірми на початок плановий період (t);

- розрахункова величина перевищення рівня інтегрального показника конкурентоздатності продукції, пропонованої на заміну i-й позиції номенклатури фірми протягом прогнозованого періоду (t+1). Для спрощення розрахунків, вартісні показники альтернативної продукції включені в інтегральний показник її конкурентоздатності;

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентоздатності альтернативної продукції по i-й позиції номенклатури фірми, досяжної в плановому періоді (t), з урахуванням вартісних показників;

- середньозважена величина інтегрального показника конкурентоздатності продукції фірм - конкурентів, що відповідає аі-й позиції номенклатури (новому виробу) фірми на початок планового періоду (t);

- група умов, що підтверджують необхідність і можливість проведення модернізації продукції, що випускається, по і-й позиції номенклатури розглянутої фірми.

= 1 (так), якщо: (3.7)

,

,

,

де - прогнозна оцінка зміни сумарного забезпеченого платіжними засобами попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на традиційних (1…j…n) ринках в укрупненому періоді, що включає базовий період (t-1), плановий чи робочий період (t) і прогнозований період (t+1);

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в прогнозному періоді (t+1);

- платоспроможний попит по i-й позиції номенклатури продукції фірми, що мало місце в базовому періоді (t-1);

- розрахункова величина підвищення рівня інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури продукції фірми за рахунок її модернізації протягом прогнозованого періоду (t+1);

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури продукції фірми, що досягається за рахунок модернізації в період, що відповідає глибині упевненого довгострокового прогнозу (t+1);

- розрахункова величина інтегрального показника конкурентоздатності по i-й позиції номенклатури фірми на початок планового періоду (t);

- розрахунковий резерв підвищення ціни на продукцію фірми по i-й позиції номенклатури в плановому періоді (t);

- середньозважені ціни на продукцію конкуруючих фірм, що відповідає i-й позиції номенклатури розглянутої фірми на початок планового періоду (t);

- цехова собівартість продукції фірми по i-й позиції номенклатури в плановому періоді (t);

- середня величина коефіцієнта обліку загальнозаводських і позавиробничих витрат по i-й позиції номенклатури, що склалася на підприємствах фірми на початок плановий період (t);

- розрахункова величина перевищення рівня інтегрального показника конкурентоздатності модернізованої i-й позиції номенклатури продукції фірми, у порівнянні з відповідною продукцією конкурентів протягом планового періоду (t). Для спрощення розрахунків, вартісні показники модернізованої продукції включені в інтегральний показник її конкурентоздатності;

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентоздатності модернізованої продукції по i-й позиції номенклатури фірми, досяжної в плановому періоді (t), з урахуванням вартісних показників;

- середньозважена величина інтегрального показника конкурентоздатності продукції фірм - конкурентів, що відповідає i-й позиції номенклатури фірми на початок планового періоду (t);

- група умов, що підтверджують необхідність і можливість проведення заходів розширення виробництва продукції по i - й позиції номенклатури розглянутої фірми.

= 1 (так), якщо: (3.8)

,

,

де - прогнозна оцінка зміни сумарного забезпеченого платіжними засобами попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на традиційних (1…j…n) ринках в укрупненому періоді, що включає базовий період (t-1), плановий чи робочий період (t) і прогнозований період (t+1);

- прогнозна оцінка платоспроможного попиту по i-й позиції номенклатури продукції фірми, планованої до реалізації на j-м ринку в прогнозному періоді (t+1);

- платоспроможний попит по i-й позиції номенклатури продукції фірми, що мало місце в базовому періоді (t-1);

- розрахункова величина перевищення рівня інтегрального показника конкурентоздатності i-й позиції номенклатури продукції фірми, у порівнянні з відповідною продукцією конкурентів протягом планового періоду (t). Для спрощення розрахунків, вартісні показники модернізованої продукції включені в інтегральний показник її конкурентоздатності;

- експертна оцінка максимально можливої величини інтегрального показника конкурентоздатності продукції по i-й позиції номенклатури фірми, досяжної в плановому періоді (t), з урахуванням вартісних показників;

- середньозважена величина інтегрального показника конкурентоздатності продукції фірм - конкурентів, що відповідає i-й позиції номенклатури фірми на початок планового періоду (t);

Приведені вище умови - обумовлюють вибір варіанта рішення по кожній позиції номенклатури фірмою продукції, що випускається. Прийняте рішення вимагає виконання визначеної процедури, представленої на блок - схемі (мал. 2.1) блоками 22 - 26. Так процедура блоку 22 «зняття з виробництва» включає: оформлення повідомлень на зняття продукції з виробництва (у тому числі основних споживачів і оптових покупців); підготовку заходів щодо скорочення персоналу і його працевлаштуванню; по чи консервації продажу відповідних потужностей; по скороченню виробничих площ і займаних земельних ділянок; по локалізації комунікацій виробництв, що закриваються, з метою запобігання витоків з не використовуваних мереж; по здачі в оренду об'єктів загальнозаводського призначення, локалізація яких на території підприємства неможлива і т.д.

Розглядаючи перелік тепловозів, що випускаються, можна виділити, що користаються попитом, магістральні тепловози моделей ТЕ114И и 2ТЕ116, причому ТЕ114И це експортний варіант із посиленою системою охолодження й очищення повітря. З вище перерахованих уточнюючих показників обрані моделі характеризує U^*₃, що говорить про тім що даної моделі тепловозів повинні піддаватися модернізації і зниженню ціни на них.

Нижче у таблиці 3.3 приведена структура собівартості продукції обраної для подальшого аналізу.

Таблиця 3.3. Собівартість магістральних тепловозів моделей ТЕ114И и 2ТЕ116

Стаття витрат	ТЕ114И	2ТЕ116
	Витрати на 1 грн., коп.	Сума за од. грн.	Структура, %	Витрати на 1 грн., коп.	Сума за од. грн.	Структура, %
Сировина	12,51	736 166,96	14,85	7,88	339 095,94	9,79
Комплектуючі	44,37	2 611 009,44	52,65	51,29	2 207 135,91	63,73
Власні напівфабрикати	0,14	8 238,48	0,17	0,18	7 745,85	0,22
Паливо й енергія	0,23	13 534,64	0,27	0,15	6 454,87	0,19
Основна з/п	4,49	264 219,80	5,33	3,54	152 334,98	4,40
Доповнить з/п	0,95	55 903,97	1,13	0,79	33 995,66	0,98
Нарахування на з/п	2,02	118 869,49	2,40	1,63	70 142,94	2,03
Утрати від шлюбу	0,13	7 650,02	0,15	0,21	9 036,82	0,26
Оснащення	0,87	51 196,26	1,03	0,96	41 311,18	1,19
Підготовка виробництва	0,01	588,46	0,01	0,24	10 327,80	0,30
Витрати на утримування і експлуатацію устаткування	9,29	546 681,94	11,02	6,61	284 444,69	8,21
ЗВР	9,26	544 916,55	10,99	7,00	301 227,36	8,70
РАЗОМ:	84,27	4 958 976,00	100,00	80,48	3 463 254,00	100,00

Найбільшу частину в собівартості продукції займають такі статті як витрати на сировину, що комплектують, витрати на утримування і експлуатацію устаткування і загальвиробничих витрат, але пропоновані заходи щодо заміни і модернізації устаткування можуть істотно знизити такі з них як витрати на сировину і на зміст і експлуатацію устаткування.

Подібне зниження собівартості внаслідок здійснення запропонованих заходів дозволить знизити ціну на продукцію і навіть підвищити її якість, що приведе до підвищення попиту й у результаті до збільшення обсягу виробництва даної продукції і збільшенню її частки в загальному виробництва.

3.2 Вибір об'єктів заміни і модернізації парку діючого устаткування

Після проведеного аналізу продукції були обрані магістральні тепловози моделей ТЕ114И и 2ТЕ116, у зв'язку з їх специфікою для докладного аналізу запропоновано розглянути такі агрегати тепловозів як охолодні системи. Їхнє виробництво налагоджене в МСЦ на ділянці 12. Далі пропонується більш детально розглянути устаткування встановлене на цій ділянці і його поточне стан.

Як видно з таблиці 3.4 залишкова вартість устаткування по ділянці складає всього 17,2% від первісної, що говорить про гостру необхідність заміні і модернізації устаткування. Для більш точного визначення реального терміну служби устаткування нижче приведена методика його розрахунку.

Таблиця 3.4. Сума залишкової вартості устаткування на МСЦ ділянку 12 відповідно до бухгалтерської звітності на кінець 2004 року

Інв. номер об'єкта	Найменування об'єкта	Дата введення в експлуатацію	Залишкова вартість, грн.	Частина від первісної вартості, %
11574	Токарно-гвинторізний 2925	12/1967	90,9	3,71
13111	Токарно-револьверний верстат	07/1972	128,89	1,32
13274	Токарно-револьверний 1341	09/1972	180,35	3,71
13632	Токарно-центр. 01804	11/1973	79,8	1,29
14598	Токарно-револьверний ИП365	12/1976	72,73	1,29
14681	Токарно-револьверний 1П365	2/1977	108,02	2,39
14698	Токарно-гвинторізний верстат	3/1978	-	-
14877	Токарно-револьверний 1ДО341 5119	10/1977	61,13	1,29
15026	Токарно-гвинторізний 16ДО20	3/1978	70,1	1,29
15073	Токарно-револьверний п/а 1ДО341 6531	4/1978	19,15	0,38
15095	Токарно-гвинторізний фрез.	6/1978	110,33	1,29
15478	Токарно-револьверний 10526	8/1979	332,35	5,56
15567	Спец. токарно-гвинторізний МК 6164	12/1979	-	-
15626	Токарно-гвинторізний МК 6164	12/1979	-	-
15719	Токарський п/а 6-ти шпинд.	04/1980	-	-
15720	Токарно-гвинторізний 1М630101	04/1980	-	-
15768	Токарно-патронний п/а 6-ти шпинд.	05/1980	-	-
15855	Токарно-гвинторізний 16ДО20	07/1980	44,13	0,78
16030	Токарно-револьверний 1А425 2293	12/1980	231,66	2,06
17376	Токарно-револьверний 1М304П	10/1984	2935,67	31,53
17772	П/а токарно-револьверний	3/1986	2391,72	13,15
17796	Токарно-гвинторізний 1М63М0101	6/1986	2029,86	17,95
17798	П/а токарно-револьверний	6/1986	1287,37	13,58
18023	Верстат спец. токарський із ЧПУ	12/1986	17278,08	20,73
18025	Верстат спец. токарський із ЧПУ	12/1986	17068,74	20,56
18026	Верстат спец. токарський із ЧПУ	12/1986	16420,17	20,01
18551	Токарський верт. патрон. п/а з ЧПУ	12/1987	17045,43	14,93
18564	П/а токарський	12/1987	44779,26	38,90
18647	П/а токарно-патронний	03/1988	26846,05	25,22
18857	Токарно-револьверний 1Т340П	08/1988	2324,57	23,96
18302	Токарно-револьверний 1М304П 4733	04/1987	1899,34	20,09
16418	Верстат патронно-токарський із ЧПУ	09/1981	4064,94	3,24
Разом по ділянці:	157900,74	17,20

Для оцінки нормативного терміну служби устаткування в конкретних умовах експлуатації й обслуговування (у тому числі - ремонтного) мається наступна залежність:

, (3.9)

де - розрахунковий нормативний термін служби устаткування, обумовлений для конкретних умов (без обліку морального зносу) шляхом коректування базового (зазначеного в паспорті верстата) терміну служби на коефіцієнти обліку фактичних умов експлуатації й обслуговування, років;

- базовий нормативний термін служби устаткування, обумовлений для середньостатистичних умов його експлуатації й обслуговування заводом - виготовлювачем (без морального зносу), років відповідно до прийнятого на підприємством коефіцієнтом змінності;

- коефіцієнт обліку умов експлуатації устаткування (вібрації від роботи сусідніх агрегатів, наявність агресивних середовищ, великі перепади температури, вплив атмосферних факторів, висока вологість, робота з перевантаженням по потужності, коливання напруги в мережі, відхилення від номінального тиску в централізованих гідро і пнемо-системах, ін.). За експертними оцінками може прийматися в межах від 0,9 до 1;

- коефіцієнт обліку характеру застосовуваного інструмента і способу обробки (звичайний, твердосплавний, абразивний, алмазний, ударний, вібраційний, високочастотний, ін.). За експертними оцінками може прийматися в межах від 0,9 до 1;

- коефіцієнт обліку характеру оброблюваного матеріалу (звичайний, твердосплавний, грузлий, тендітний, ін.). За експертними оцінками може прийматися в межах від 0,95 до 1;

- коефіцієнт обліку середньої частоти аварійних зупинок устаткування (з урахуванням впливу складності, надійності, наявності систем захисту від несанкціонованих дій, наявності систем захисту від перевантажень і коливань в енергомережах, середнього рівня кваліфікації персоналу, ін.). За експертними оцінками може прийматися в межах від 0,98 до 1;

- коефіцієнт обліку середньої частоти виявлення прихованих дефектів виготовлення і конструктивних недоліків устаткування, що вимагають усунення з неминучим погіршенням міцнісних характеристик машини в цілому (раковини, неоднорідність, напруженість матеріалів несучих конструкцій, недостатня твердість конструкції, необхідність проведення зварювальних робіт з моноліту несучих конструкцій, ін.). За експертними оцінками може прийматися в межах від 0,99 до 1;

- коефіцієнт обліку рівня обслуговування устаткування (дотримання термінів проведення планового обслуговування, проведення профілактичних робіт відповідно до інструкцій з обслуговування, повнота виконання всіх регламентних робіт, рівень кваліфікації обслуговуючого персоналу, наявність захисту від несанкціонованих дій обслуговуючого персоналу, ін.). За експертними оцінками може прийматися в межах від 0,9 до 1;

- коефіцієнт обліку рівня організації й ефективності системи виконання ремонтних робіт (наявність і функціонування системи планово - попереджувальних ремонтів, ремонт по потреби, наявність централізованої ремонтної бази, наявність системи спеціалізованого і фірмового ремонту устаткування, ін.). За експертними оцінками може прийматися в межах від 0,85 до 1.

Фактичний термін служби устаткування визначається:

, (3.10)

де - фактичний термін служби устаткування (у тому числі час, відпрацьований колишнім у вживанні устаткуванням до його придбання і монтажу на даному підприємстві), скоректований на величину відхилень фактичних значень коефіцієнтів обліку умов експлуатації й обслуговування від нормативних;

- кількість фактично відпрацьованих устаткуванням днів у кожнім t-м року терміну служби;

- кількість фактично відпрацьованих устаткуванням років (у тому числі і неповному років)

= (1+); = (1+); = (1+); = (1+); = (1+); = (1+); = (1+),

(3.11)

де - коефіцієнти, що враховують відхилення фактичних умов експлуатації й обслуговування устаткування від нормативних у кожнім t-м року фактичного терміну служби устаткування;

- алгебраїчна різниця між нормативом і фактичним значенням відповідного коефіцієнта в t-м року фактичного терміну служби устаткування.

Рівень фізичного зносу з урахуванням вищезгаданих умов визначається по формулі:

ФИ = ПФИ, (3.12)

Повний фізичний знос ПФИ = 1, при цьому слід зазначити, що на практиці зазначений знос може бути усунутий шляхом проведення чергового капітального ремонту, але економічно це недоцільно, тому для практичних розрахунків у випадку, коли > , приймається ПФИ = 1. Якщо для конкретної одиниці устаткування ФИ = 1, то дана машина включається в перелік устаткування для реалізації, наданий службою головного технолога в службу головного механіка, де виробляється оцінка фізичного зносу. Якщо ФИ < 1, то ОГК разом з ОГТ, ОГК, ОМА робить оцінку ступеня морального зносу машини першої групи машин.

Крім сильного фізичного зносу устаткування ділянки, воно має ще достатній моральний знос, у зв'язку з дуже тривалим терміном його експлуатації. Далі приведений метод його визначення.

Визначення границі повного індивідуального морального зносу верстата може бути проведене по видах обробки з урахуванням їх взаємозамінності по наступній формулі:

(3.13)

=1-,

де - показник, що відбиває відповідність ( = 1) чи невідповідність ( =0) характеристик i-го верстата вимогам техпроцеса на j-й операції відповідно по параметрах:

- виду обробки; = 1 при ; = 0 при ;

- продуктивності; = 1 при ; = 0 при ;

точності; = 1 при ; = 0 при ;

універсальності; = 1 при ; = 0 при ;

сумісності; = 1 при ; = 0 при ;

гнучкості; = 1 при ; = 0 при ;

рівню автоматизації; = 1 при ; = 0 при ;

надійності; = 1 при ; = 0 при ;

довговічності; = 1 при ; = 0 при ;

ремонтоздатності; = 1 при ; = 0 при ;

ергономічності; = 1 при ; = 0 при ;

екологічності; = 1 при ; = 0 при ;

- експлуатаційним витратам; = 1 при ; = 0 при ;

- ціні верстата; = 1 при ; = 0 при ;

- дизайну, компонуванню; = 1 при ; = 0 при ;

, , , , , , , , , , , , , , - відповідні параметри, забезпечувані -м верстатом () і обумовлені вимогами технології на -м робочому місці, операції ().

На практиці, у приведеній вище формулі можуть бути зроблені спрощення. Так, наприклад, показник для верстатів групи 1 може бути прийнятий рівним одиниці без розрахунків, оскільки верстати даної групи вже придбані, а ціна впливає на інтегральний показник побічно, через амортизаційні відрахування, що враховується показником в експлуатаційних витратах.

Таблиця 3.5. Список устаткування цеху спрямованих на продаж

Инв. номер об'єкта	Найменування об'єкта	Дата введення в експлуатацію	Оцінна вартість, грн.
11574	Токарно-гвинторізний 2925	12/1967	2315,53
14598	Токарно-револьверний ИП365	12/1976	3768,25
14698	Токарно-гвинторізний верстат	3/1978	2945,39
14877	Токарно-револьверний 1ДО341 5119	10/1977	3986,48
15026	Токарно-гвинторізний 16ДО20	3/1978	2215,63
15073	Токарно-револьверний п/а 1ДО341 6531	4/1978	5439,19
15626	Токарно-гвинторізний МК 6164	12/1979	2974,29
15719	Токарський п/а 6-ти шпиндельний	04/1980	5286,45
15768	Токарно-патронний п/а 6-ти шпиндельний	05/1980	5789,18
15855	Токарно-гвинторізний 16ДО20	07/1980	2127,25
Разом:	36847,64

Відповідно до даної методики при аналізі виробничого устаткування необхідно направити на реалізацію, у наслідку сильного фізичного і морального зносу, перелік верстатів приведених у таблиці 3.5.

3.3 Удосконалювання організації виробництва й ефективність розроблених заходів

Виробничий потенціал підприємства складається з 7 основних цехів, а при виробництві продукції застосовуються наступні операції:

сталеве, чавунне, кольорове лиття;

Доковка і штампування;

Різання листового металу і холодне штампування;

Зварювання;

Механічна обробка;

Вузлова зборка;

Виробництво неметалічних виробів (гумових і пластмасових);

Термічна обробка;

Пневматичні покриття;

Електромонтаж;

Загальна зборка;

Реостатні й обкатні іспити;

Фарбування;

Іспити.

У результаті проведених заходів розміщення основного виробництва розподілено в такий спосіб:

Чавуноливарний цех: виробництво чавунних виливків;

Заготівельно-зварювальний цех: виробництво кузовів кабін, холодильних камер, вагонів, трамваїв, металоконструкцій, вагонів дизель-потяга, різка труб і прутків, штампування листові;

Тепловозо-рамний цех: виробництво головних рам і рам-візків для усі виробів, поворотних кіл, скребкових конвеєрів, металоконструкцій вагона дизель-потяга і моторного вагона на електропоїзд, колекторів;

Цех холодного штампування: виробництво секцій радіаторів, резервуарів, теплообмінників, підігрівників;

Механоскладальний цех: охолоджуючих систем, мотор-вентиляторів, виробництво візків, колісних рам, букс, проводів, швидкостемірів;

Редукторний цех: виробництво редукторів, сидінь;

Механоскладальний цех №2: виробництво паливних баків, торцевих блоків на електропоїзд;

ИПЦ «Полімер»: виготовлення серійних деталей зі склопластику на площах АП «Пластдизайн»;

Складально-здавальний цех: зборка тепловозів, трамваїв вагонів дизель-потяга, консервація, упакування і відправлення запасних частин, фарбування візків, головних рам, реостатні й обкатні іспити тепловозів, трамваїв, вагонів дизель-потяга, підготовка і відправлення готової продукції;

ИПЦ «Захисні покриття»: фарбування тепловозів, вагонів дизель-потяга, трамваїв, гальванічні і хімічні покриття вузлів і деталей, порошкові, полімерні покриття вузлів, деталей, знешкодження відпрацьованих розчинів гальванічного виробництва.

Підприємство має загальним досить високий рівень технологічних процесів у зварювальному виробництві і металообробці; задовільним рівнем - у виробництві лиття, холодному штампуванню, складально-ізоляційному виробництві, гальванічних покриттях, лакофарбовому виробництві, зборці; незадовільним - в інструментальному виробництві і виробництві товарів народного споживання.

Реальний рівень технологій і технологічних процесів має стійку тенденцію до різкого погіршення.

Розглядаючи технологічний процес виробництва магістральних тепловозів моделей ТЕ114И и 2ТЕ116, було прийняте рішення більш детальне вивчити процес виготовлення охолоджуючих систем. Їхнє виробництво цілком налагоджене в МСЦ на ділянці 12, виникаючі при цьому витрати і їхня структура показані в таблиці 3.6.

Таблиця 3.6. Собівартість охолоджуючих систем тепловозів моделей ТЕ114И и 2ТЕ116

Стаття витрат	ТЕ114И	2ТЕ116
	Сума за од.	Структура, %	Сума за од.	Структура, %
Сировина	27511,66	19,87	26313,01	26,73
Комплектуючі	49526,53	35,77	35822,32	36,39
Власні напівфабрикати	13181,23	9,52	7058,15	7,17
Паливо й енергія	373,84	0,27	187,04	0,19
Основна з/п	14302,74	10,33	8268,96	8,4
Доповнить з/п	1564,58	1,13	964,71	0,98
Нарахування на з/п	3323,00	2,4	1998,33	2,03
Утрати від шлюбу	207,69	0,15	255,94	0,26
Оснащення	1426,12	1,03	1171,44	1,19
Підготовка виробництва	27,69	0,02	295,32	0,3
Витрати на утримування і експлуатацію устаткування	14164,28	10,23	8456,00	8,59
ЗВР	12848,93	9,28	7648,79	7,77
Разом:	138458,28	100	98440,00	100

Після продажу устаткування необхідно ввести у виробництво нове, у таблиці 3.7 приведений список нового обладнання і його вартість, у яку уже включені витрати на доставку й установку.

Таблиця 3.7. Список нового обладнання

Найменування об'єкта	Ціна, грн.
Токарно-гвинторізний 1В62М	82 729,80
Токарно-револьверний 1М340П	93 043,00
Токарно-гвинторізний 1В62М	82 729,80
Токарно-револьверний 1М340П	93 043,00
Разом:	351 545,60

Другим запропонованим заходом, є капітальний ремонт та часткова модернізація обладнання ділянки. За експертною оцінкою загальні витрати на ці заходи будуть дорівнювати 270256 грн.

У результаті продажу старого устаткування і введення нового обладнання, планується зниження витрат на зміст і експлуатацію устаткування, у таблиці 3.8 показано що розмір витрат на утримування і експлуатацію устаткування по цеху зменшився з 118809,67 грн. до 90774,62 грн.

Таблиця 3.8. Укрупнений перелік витрат на зміст і експлуатацію устаткування

Стаття витрат	Сума до введення нов. устаткування, грн.	Сума після введення нов. устаткування, грн.
1. Амортизація устаткування	22394,32	63440,87
2. Технічне обслуговування	15368,02	11894,02
3. Поточний ремонт устаткування	70061,77	8458,17
4. Інші витрати	10985,56	6981,56
Разом:	118809,67	90774,62

При введенні нового обладнання, як видно з таблиці 3.8, знизилися витрати на зміст і експлуатацію устаткування, тому їхню нову величину необхідно заново перерозподілити між зробленими на цьому устаткуванні охолодними системами, беручи в увагу обсяг їхнього випуску який склав у 2004 році 6 одиниць для тепловозів моделей ТЕ114И и 4 одиниці - для 2ТЕ116. Також як показано в таблиці 3.9 плануються зниження витрат на сировину, у зв'язку з застосуванням більш прогресивного устаткування.

Таблиця 3.9. Собівартість охолодних систем тепловозів моделей ТЕ114И и 2ТЕ116 після введення нового обладнання

Стаття витрат	ТЕ114И	2ТЕ116
	Сума за од.	Структура, %		Сума за од.
Сировина	22009,33	16,98	21050,41	23,09
Комплектуючі	49526,53	38,21	35822,32	39,29
Власні напівфабрикати	13181,23	10,17	7058,15	7,74
Паливо й енергія	373,84	0,29	187,04	0,21
Основна з/п	14302,74	11,03	8268,96	9,07
Доповнить з/п	1564,58	1,21	964,71	1,06
Нарахування на з/п	3323,00	2,56	1998,33	2,19
Утрати від шлюбу	207,69	0,16	255,94	0,28
Оснащення	1426,12	1,10	1171,44	1,28
Підготовка виробництва	27,69	0,02	295,32	0,32
Витрати на утримування і експлуатацію устаткування	10821,99	8,35	6460,67	7,09
ЗВР	12848,93	9,91	7648,79	8,39
Разом:	129613,66	100,00	91182,07	100,00

Після запропонованих заходів здешевлення охолодних систем тепловоза ТЕ114И склало 6,39% чи 8844,62 грн., а 2ТЕ116 7,37% чи 7257,93 грн. Як видно з таблиці 3.9 це зниження відбулося за рахунок зниження витрат на утримування і експлуатацію устаткування і витрат на сировину.

При обсязі випуску 2004 року, тепловозів моделей ТЕ114И - 6 одиниць і 2ТЕ116 - 4 одиниці, загальна економія складе 82099,43 грн., що при загальній вартості охолодних систем 1224509,66 грн., склало 6,70%.

Вартість запропонованих заходів сягатиме 621801,60 грн., а з урахуванням реалізованого устаткування зменшиться до 584953,96 грн.

Висновки

У дипломній роботі здійснено теоретичне обґрунтування щодо вдосконалення процесу відшкодування морального зносу технологічного обладнання промислового підприємства на основі концепції, згідно з якою знос вимірюється сумарним рівнем витрат вартості від фізичного та морального зносу, а строк корисного використання обмежується станом повного зносу, який настає, коли річні втрати від експлуатації застарілого та фізично зношеного обладнання та витрати на його ремонт та обслуговування зрівняються з річним економічним результатом від цієї експлуатації.

Для вирішення цих завдань було виконано аналіз діючого законодавства та методичного забезпечення процесів відшкодування зносу технологічного обладнання, виявлені показники, що потребують корегування або розробки нового алгоритму розрахунку в умовах ринку, й ця система показників забезпечила комплексний підхід до вирішення практичного завдання щодо вдосконалення процесу відновлення обладнання на підприємстві.

Основні висновки та результати, які одержано в ході проведеного дослідження, зводяться до такого.

1. Прискорення морального зносу технологічного обладнання промислових підприємств під впливом науково - технічного прогресу призвело до того, що обладнання застаріває скоріш, ніж зношується у процесі використання. У зв'язку з цим, врахування темпів та рівня морального зносу в усіх його проявах стає дедалі важливішим. Дуже важливо своєчасно виявляти ту межу, за якою подальше використання обладнання стає економічно недоцільним. Таким чином, особливого значення набуває визначення строків корисного використання технологічного обладнання з урахуванням морального та фізичного зносу, як і передбачено стандартами бухгалтерського обліку (П(С) БУ 7).

2. Обґрунтованої та затвердженої методики врахування морального зносу поки ще не існує, нормативні строки служби обладнання, як підґрунтя до визначення рівня зносу, застаріли та втратили чинність через відсутність міністерств, що їх розробляли та затверджували в умовах централізованого планування. Нарахування зносу як суми накопиченої амортизації не відповідає сучасним умовам, бо методів нарахування амортизації існує шість різних, а реальний рівень зносу не може залежати від вибору методу нарахування амортизації. Від обґрунтованості строків корисного використання технологічного обладнання залежать темпи його відновлення, пропорції розвитку виробництва та його ефективність. Практика нарахування амортизації та планування відновлення технологічного обладнання промислових підприємств потребує найскорішого вирішення цих проблем.

3. Для власника конкретної одиниці технологічного обладнання важливо правильно розрахувати строк її корисного використання, як для нарахування амортизації, так і для визначення термінів заміни обладнання. З цієї точки зору повний знос обладнання, від якого залежить термін його корисного використання настає, коли на операції, що її виконує обладнання, різниця між сумою втрат та результатів дорівнює нулю. Але ж можливо, що це обладнання можна продати іншому власнику, якому воно потрібно для виконання інших операцій. Таким чином, необхідно розрізняти моральний знос індивідуальний (для конкретних умов виробництва) та суспільний (для умов ринку аналогічних засобів виробництва).