Экономическая эффективность производства винограда и пути ее повышения (на примере хозяйств Симферопольского района АР Крым)

Экономическая выгодность культуры винограда в Крыму подтверждается многолетней практикой работы сельскохозяйственных и агропромышленных предприятий.

В таблице 2.11 представлены сведения о площадях виноградных насаждений в разрезе АР Крым и Симферопольского района.

За исследуемый период общая площадь виноградных насаждений по Крыму сократилась на с 33,5 тыс. га до 29,9 тыс. га, что составило 10,7%. На 13,7% сократилась и площадь виноградников в плодоносящем возрасте, а их удельный вес в общей площади снизился с 84,7% до 82,0% Сокращение площадей произошло и в Симферопольском районе.

Таблица 2.11

Площадь виноградных насаждений по АР Крым и сельскохозяйственным предприятиям Симферопольского района

Показатели	Годы	2009 г. в % к 2007 г.
	2007	2008	2009
АР Крым	33452	31240	29860	89,3
в т.ч. в плодоносящем возрасте	28342	26144	24500	86,4
Симферопольский район	5123	4998	4850	94,7
в т.ч. в плодоносящем возрасте	4437	4403	3998	90,1
из показателей Симферопольского района
ГП «ГСХП «Солнечное»	842	842	602	71,5
в т.ч. в плодоносящем возрасте	842	500	454	53,9
ОАО «Янтарный	559	614	577	103,2
в т.ч. в плодоносящем возрасте	530	530	493	93,0
ДП «Агрофирма «Заветное»	713	812	894	125,4
в т.ч. в плодоносящем возрасте	574	574	599	104,4

Так в 2007г. в районе было 5123 га виноградников, из которых 4437 га (86,6%) - в плодоносящем возрасте, а в 2009 г. общая площадь виноградников сократилась до 4850 га, из них в плодоносящем возрасте - 3998 га(82,4%). В ГП «ГСХП «Солнечное» за анализируемый период на 28,5% сократилась общая площадь виноградных насаждений, а площадь виноградников в плодоносящем возрасте сократилась на 46,1%, то есть почти вдвое. Удельный вес плодоносящих виноградников в общей площади виноградников ГП «ГСХП «Солнечное» снизился со 100,0% до 75,4%. ОАО «Янтарный» за три года расширило площадь виноградных насаждений на 3% (с 559 до 577 га). Но в то же время площадь виноградников в плодоносящем возрасте сократилась на 7%. Удельный вес плодоносящих виноградников в общей площади виноградников за три года снизился с 94,8% до 85,4%. Рост площади виноградных плантаций наблюдается в ДП «Агрофирма «Заветное», который составил за исследуемые годы 181 га (25,4%). На 4,4% увеличилась площадь плодоносящих виноградников, их удельный вес за 2007-2009гг. сократился с 80,5% до 67,0%.

2.3 Экономическая эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях района

Как было отмечено в предыдущем разделе подходов к определению экономической эффективности в отечественной и зарубежной литературе достаточно много, но в основном все они предполагают соотношение результатов производства к затратам на это производство. Следуя этому принципу, мы провели анализ экономической эффективности производства винограда в исследуемых нами предприятиях.

Анализируя современную динамику площадей виноградников в Симферопольском районе стоит отметить сокращение площадей на 11,4% за последние 3 года (табл. 2.12). В исследуемых нами предприятиях площадь виноградников сохранялась на неизменном уровне. Исключение составляет ГП «ГСХП «Солнечное», где площадь под виноградом сократилась на 38% за период с 2007 по 2009 год. Также данные таблицы свидетельствуют о весомой доле рассматриваемых сельскохозяйственных предприятий в общей площади виноградников Симферопольского района, которая составляет 41,4%.

Таблица 2.12

Площадь виноградных насаждений в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009гг., тыс. га

Показатель	Годы	В среднем за 3 года	Удельный вес, %
	2007	2008	2009
Симферопольский район	4,4	4,0	3,9	4,1	100,0
из показателей Симферопольского района
ГП «ГСХП «Солнечное»	0,8	0,5	0,5	0,6	14,6
ОАО «Янтарный»	0,5	0,5	0,5	0,5	12,2
ДП «Агрофирма «Заветное»	0,6	0,6	0,6	0,6	14,6

Незначительно сократился и валовой сбор винограда в Симферопольском районе, который с 2007 по 2009 год уменьшился на 7% (табл. 2.13). Существенное сокращение валового сбора наблюдается в ОАО «Янтарный». За три года в данном предприятии валовое производство винограда уменьшилось в 3 раза. В остальных предприятиях валовое производство осталось на прежнем уровне. Из совокупности исследуемых предприятий наиболее весомая доля в производстве винограда в Симферопольском районе принадлежит ДП «Агрофирма «Заветное». На него приходится 25% производства винограда в районе. В общем же доля анализируемых предприятий в валовом сборе винограда в районе составляет 36,4%.

Проанализировав площади валовые сборы винограда необходимо уделить внимание и такому показателю эффективности производства винограда как урожайность.



Таблица 2.13

Валовой сбор винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым за 2007-2009гг., тыс. т

Показатель	Годы	В среднем за 3 года	Удельный вес, %
	2007	2008	2009
Симферопольский район	9,6	8,8	8,9	9,1	100,0
из показателей Симферопольского района
ГП «ГСХП «Солнечное»	0,2	0,3	0,2	0,2	2,3
ОАО «Янтарный»	1,2	0,9	0,4	0,8	8,8
ДП «Агрофирма «Заветное»	2,3	2,3	2,3	2,3	25,3

Средняя урожайность по району в последние году показывает слабую тенденцию роста (рис. 2.3). Из анализируемых предприятий урожайность в ДП «Агрофирма «Заветное» на 65% выше чем показатель по району. Урожайность в остальных предприятиях, взятых для исследования находится на уровне, ниже среднего по району. В ОАО «Янтарный» урожайность за три года упала с 23,3 ц/га до 8,1 ц/га. В ГП «ГСХП «Солнечное» урожайность винограда выросла с 6,4 до 11,9 ц/га. В целом стоит отметить низкий уровень урожайности во всех без исключения сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района. Средняя урожайность по исследуемым предприятиям равна 19,4 ц/га.

Как показало исследование, не все рассматриваемые нами предприятия занимаются производством винограда результативно (табл. 2.14). Так в ГП «ГСХП «Солнечное» в последнее время виноградарство является убыточной отраслью. За три года рентабельность производства винограда имеет отрицательное значение. Причиной является то, что коммерческая себестоимость превышает цену реализации почти в два раза.

С меньшими убытками за исследуемый промежуток времени работало ДП «Агрофирма «Заветное». Но и здесь такой показатель как рентабельность имеет отрицательное значение. Связано это также с высоким уровнем полной себестоимости производства одного центнера винограда. Стоит отметить превышение темпа роста коммерческой себестоимости над темпом роста цены реализации. Прирост полной себестоимости составил 60%, а цены реализации 30%.

Отличный уровень рентабельности виноградарства в 2007 и 2008 годах наблюдался в ОАО «Янтарный». В связи с тем, что предприятие располагает собственными мощностями для переработки винограда, лишь незначительная его часть идет на реализацию. В 2009 году весь произведенный виноград пошел на переработку.

Рассмотрим место винограда в экономике рассматриваемых предприятий и определим экономическую эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района.

В ГП «ГСХП «Солнечное» удельный вес виноградарства в площади сельскохозяйственных угодий за последние три года снизился с 12,8% до 9,1% (табл. 2.15). На 53,6% за аналогичный период возросла доля отрасли в общей денежной выручке. Так в 2009 г. она составила 60,3%, что на 12,7% больше, чем в 2007 г. В денежной выручке по растениеводству рост удельного веса виноградарства несколько ниже и равен 26,6%. За исследуемый период

Таблица 2.14

Экономическая эффективность производства винограда в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района

Показатели	ГП «ГСХП «Солнечное»	ОАО «Янтарный»	ДП «Агрофирма «Заветное»
	2007	2008	2009	в среднем за 2007-2009 гг.	2007	2008	2009	в среднем за 2007-2009 гг.	2007	2008	2009	в среднем за 2007-2009 гг.
Урожайность с 1 га, ц	6,50	13,80	12,02	9,97	23,30	18,29	8,10	16,77	40,36	40,59	37,62	39,50
В расчете на 1 ц:
производственная себестоимость, грн.	162,52	145,77	109,06	140,6	112,92	132,08	328,16	314,34	184,48	248,91	293,69	240,42
реализационная цена, грн.	175,57	148,10	109,98	144,3	299,44	358,49	-	321,48	221,08	256,80	292,15	255,04
полная себестоимость, грн.	219,39	222,19	201,02	215,4	112,92	132,08	-	120,07	221,08	341,87	354,44	305,97
прибыль, грн.	-43,82	-74,09	-91,04	-71,1	186,52	226,42	-	201,41	0,00	-85,07	-62,29	-50,93
Прибыль на 1 га, грн.	-284,85	-1006,44	-1094,44	-694,24	4345,9	4141,22	-	4236,78	0,00	-3433,2	-2343	-1851
Рентабельность, %	-20,1	-33,3	-45,0	-33,0	165,2	171,4	-	167,74	0,00	-24,9	-17,6	-16,7

Таблица 2.15

Место виноградарства в экономике ГП «ГСХП «Солнечное»

Исходные данные	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Общая площадь с.-х. угодий, га	6581	6581	6580	100,0
Площадь виноградников, га	842	842	602	71,5
Денежная выручка по сельскому хозяйству, тыс. грн.	959,8	833,1	395	41,2
Денежная выручка по растениеводству, тыс. грн.	791,5	553,1	395	49,9
Денежная выручка от производства винограда, тыс. грн	376,6	406,4	238	63,2
Чистая прибыль (убыток) сельскохозяйственного производства, тыс. грн.	-654	-354,2	-135	20,6
Чистая прибыль (убыток) от растениеводства, тыс. грн.	-435,9	-248,8	-135	31,0
Чистая прибыль (убыток) от производства винограда, тыс. грн.	-94	-203,3	-135	143,6
Производственные затраты в растениеводстве, тыс. грн.	1010,0	317,5	288	28,5
Производственные затраты в виноградарстве, тыс. грн.	348,6	235,1	236	67,7
Удельный вес виноградарства, %
-в площади с.-х. угодий	12,8	12,8	9,1	71,5
-в денежной выручке предприятия	39,2	48,8	60,3	153,6
-в денежной выручке растениеводства	47,6	73,5	60,3	126,6
-в прибыли (убытке) предприятия	14,4	57,4	100,0	695,7
-в прибыли (убытке) растениеводства	21,6	81,7	100,0	463,7
-в затратах растениеводства	34,5	74,0	81,9	237,4

предприятие работало с убытками. Доля виноградарства в убытках предприятия возросла за три года с 14,4% до 100,0%, а в убытках растениеводства с 21,6% до 100%. То есть убыточность предприятия в первую очередь связана с неприбыльностью отрасли виноградарства. Доля в общих затратах растениеводства удельный вес отрасли вырос на 137,4%. В 2007 г. 34,5% затрат растениеводства приходилось на виноградарство, а в 2009 г на производство винограда приходилось 81,9% всех затрат в растениеводстве.

Таблица 2.16

Факторные показатели эффективности производства винограда в ГП «ГСХП «Солнечное»

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007-2009 гг. в среднем	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Исходные данные
Площадь виноградников, га	842	842	602	762,0	71,5
Валовой сбор, ц	2145	2788	2164	2365,7	100,9
Затраты на произведенную продукцию, всего тыс. грн.	348,6	235,1	236	273,2	67,7
Затраты труда на производство винограда, тыс. чел-час	22,67	52,80	39,42	38,30	173,9
Показатели
Себестоимость 1 ц, грн.	219,39	222,19	201,02	215,4	91,6
Факторы: Производственные затраты, грн./га	1056,36	1163,86	1311,11	1517,96	124,1
Урожайность, ц/га	6,5	13,8	12,02	9,97	184,9
Затраты труда, чел.-час/ц	10,57	18,23	18,54	15,78	175,4

В ГП «ГСХП «Солнечное» в последние годы наряду со снижением площадей виноградников на 28,5% наблюдается уменьшение общего объема затрат на производство винограда на 32,3% (табл. 2.16). Вместе с тем рост затрат труда в виноградарстве составил за 2007-2009 гг. составил 73,9%. Незначительное сокращение себестоимости 1 ц винограда (8,4%) в последние годы сопровождалось ростом производственных затрат на 24,1%. Положительная тенденция наблюдается в динамике урожайности, которая возросла на 84,9%. На 75,4% за три года возросли затраты труда на производство 1 ц винограда.



Таблица 2.17

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ГП «ГСХП «Солнечное»

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007-2009 гг. в среднем	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Факторные показатели интенсивности
Производственные затраты на 1 га виноградников, грн./га	1056,36	1163,86	1311,11	1517,96	124,12
Затраты труда на 1 га виноградника, чел.-час./га	68,7	261,4	219,0	161,4	318,8
Результативные показатели интенсификации
Выход продукции с 1 га виноградников, ц/га	6,5	13,8	12,02	9,97	184,9
Валовой доход на 1 га виноградника, грн./га	1141,21	2011,88	1322,22	1491,77	115,9
Чистый доход на 1 га виноградников, грн./га	-284,85	-1006,44	-750,00	-680,43	263,3
Окупаемость затрат, %	-26,97	-86,47	-57,20	-44,83	212,1

Затраты труда на 1 га виноградника в среднем за три года равны 161,4 чел.-часов (табл. 2.17). За анализируемый период в ГП «ГСХП «Солнечное» они выросли на 218,8% с 68,7 чел.-часов на 1 га до 219 чел.-часов на 1 га. На 84,9% вырос по сравнению с 2007 годом выход продукции с 1 га виноградника и на 15,9% валовой доход на 1га виноградника, однако убыток в расчете на 1 га виноградников увеличился с -284,85 грн./га до -680,43 грн./га. В связи с этим окупаемость затрат в 2009 г. составила -57,2%, а в среднем данный показатель в анализируемые года находился на уровне -44,8%.



Таблица 2.18

Место виноградарства в экономике ОАО «Янтарный»

Исходные данные	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Общая площадь с.-х. угодий, га	3387	3129,6	3151,2	93,0
Площадь виноградников, га	531	531	493	92,8
Денежная выручка по сельскому хозяйству, тыс. грн.	130,1	309,9	21	16,1
Денежная выручка по растениеводству, тыс. грн.	53,3	38,0	-	-
Денежная выручка от производства винограда, тыс. грн	53,3	38,0	-	-
Чистая прибыль (убыток) сельскохозяйственного производства, тыс. грн.	58,4	198,8	1	1,7
Чистая прибыль (убыток) от растениеводства, тыс. грн.	33,2	24	-	-
Чистая прибыль (убыток) от производства винограда, тыс. грн.	33,2	24	-	-
Производственные затраты в растениеводстве, тыс. грн.	1650,8	1766,8	1310	79,4
Производственные затраты в виноградарстве, тыс. грн.	1650,8	1766,8	1310	79,4
Удельный вес виноградарства, %
-в площади с.-х. угодий	15,7	17,0	15,6	99,8
-в денежной выручке предприятия	41,0	12,3	0,0	-
-в денежной выручке растениеводства	100,0	100,0	-	-
-в прибыли (убытке) предприятия	56,8	12,1	0,0	-
-в прибыли (убытке) растениеводства	100,0	100,0	-	-
-в затратах растениеводства	100,0	100,0	100,0	100,0

В ОАО «Янтарный» удельный вес виноградников в структуре с.-х. угодий в последние годы находится на постоянном уровне (табл. 2.18). В денежной выручке доля виноградарства в 2007 г. была равна 41,0%, а в 2009 г. выручки от реализации винограда предприятие не получало, поскольку он был направлен на переработку. Все затраты, связанные с растениеводством в ОАО «Янтарный» относятся к виноградарству.

Таблица 2.19

Факторные показатели эффективности производства винограда в ОАО «Янтарный»

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007-2009 гг. в среднем	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Исходные данные
Площадь виноградников, га	531	531	493	518,3	92,8
Валовой сбор, ц	12371	9711	3992	8691,3	32,3
Затраты на произведенную продукцию, всего тыс. грн.	1650,8	1766,8	1310	1575,9	79,4
Затраты труда на производство винограда, тыс. чел-час	122,23	170,23	76,73	123,06	62,8
Показатели
Себестоимость 1 ц, грн.	112,92	132,08	-	120,07	-
Факторы: Производственные затраты, грн./га	3108,85	3327,31	2657,20	8754,81	85,5
Урожайность, ц/га	23,3	18,29	8,1	16,77	34,8
Затраты труда, чел.-час/ц	9,88	17,53	19,22	14,16	194,5

Сокращение валового сбора на 67,7% в ОАО «Янтарный» сопровождалось падением общих затрат на 20,6% и затрат труда на 37,2% (табл. 2.19). До 2657,2 грн. за три года сократились производственные затраты на 1 га. Произошло существенное снижение урожайности с 23,3 ц/га до 8,1 ц/га. В расчете на 1 га виноградника затраты труда за период исследования выросли на 94,5% (с 9,88 чел.-часов до 19,22 чел.-часов).

Таблица 2.20

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ОАО «Янтарный»

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007-2009 гг. в среднем	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Факторные показатели интенсивности
Производственные затраты на 1 га виноградников, грн./га	3108,85	3327,31	2657,20	2754,81	85,47
Затраты труда на 1 га виноградника, чел.-час./га	230,2	320,6	155,7	237,4	67,6
Результативные показатели интенсификации
Выход продукции с 1 га виноградников, ц/га	23,3	18,29	8,1	16,77	34,8
Валовой доход на 1 га виноградника, грн./га	100,38	71,56	-	57,31	-
Чистый доход на 1 га виноградников, грн./га	4345,9	4141,22	-	2836,78	-
Окупаемость затрат, %	165,2	171,4	-	167,74	-

В целом стоит отметить, что в годы реализации винограда окупаемость затрат имела положительное значение. Так в 2007 году окупаемость общих затрат за счет реализованного винограда находилась на уровне 165,2%, а в следующем 2008 г. она была равна 171,4% (табл. 2.20). Однако стоит обратить внимание на низкий уровень такого показателя экономической эффективности производства винограда в данном сельскохозяйственном предприятии как урожайность.

Таблица 2.21

Место виноградарства в экономике ДП «Агрофирма «Заветное»

Исходные данные	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Общая площадь с.-х. угодий, га	1714	1699	1621	94,6
Площадь виноградников, га	713	837	877	123,0
Денежная выручка по сельскому хозяйству, тыс. грн.	3457,3	5663	1254,6	36,3
Денежная выручка по растениеводству, тыс. грн.	993	1597	762,4	76,8
Денежная выручка от производства винограда, тыс. грн	151,0	211,6	171,2	113,4
Чистая прибыль (убыток) сельскохозяйственного производства, тыс. грн.	-139,2	-213	38	-27,3
Чистая прибыль (убыток) от растениеводства, тыс. грн.	7,4	-716	-247,5	-3344,6
Чистая прибыль (убыток) от производства винограда, тыс. грн.	0	-70,1	-36,5	-
Производственные затраты в растениеводстве, тыс. грн.	4333	5997,2	6872	158,6
Производственные затраты в виноградарстве, тыс. грн.	3162,6	4346,2	5274,2	166,8
Удельный вес виноградарства, %
-в площади с.-х. угодий	41,6	49,3	54,1	130,1
-в денежной выручке предприятия	4,4	3,7	13,6	312,4
-в денежной выручке растениеводства	15,2	13,2	22,5	147,7
-в прибыли (убытке) предприятия	0,0	32,9	-96,1	-
-в прибыли (убытке) растениеводства	0,0	9,8	14,7	-
-в затратах растениеводства	73,0	72,5	76,7	105,2

В ДП «Агрофирма «Заветное» в структуре с.-х. угодий доля виноградников за три года выросла на 30,1% (табл. 2.21). Существенный рост удельного веса виноградарства наблюдается и в денежной выручке предприятия. По сравнению с 2007 годом он вырос в 3 раза. Отрасль в последние годы является убыточной, её доля в убытках от растениеводства составляет 14,7%, в то время как в 2007 г. виноградарство было самоокупаемо.

Таблица 2.22

Факторные показатели эффективности производства винограда в ДП «Агрофирма «Заветное»

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007-2009 гг. в среднем	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Исходные данные
Площадь виноградников, га	713	837	877	809,0	123,0
Валовой сбор, ц	23172	23300	22536	23002,7	97,3
Затраты на произведенную продукцию, всего тыс. грн.	3162,6	4346,2	5274,2	4261,0	166,8
Затраты труда на производство винограда, тыс. чел-час	261,84	424,99	450,95	379,26	172,2
Показатели
Себестоимость 1 ц, грн.	221,08	341,87	354,44	305,97	160,3
Факторы: Производственные затраты, грн./га	5509,76	7571,78	8805,01	23672,22	159,8
Урожайность, ц/га	40,36	40,59	37,62	39,5	93,2
Затраты труда, чел.-час/ц	11,3	18,24	20,01	16,49	177,1

Данные таблицы 2.22 позволяют судить о том, что за исследуемый период наблюдается рост затрат на производство винограда. На 66,8 % выросли общие затраты и на 72,2 затраты труда. Прирост себестоимости производства 1 ц винограда за три года составил 60,3%, на 59,8 % выросли затраты на обработку 1 га виноградника. Это сопровождалось незначительным снижением урожайность на 6,8%. При этом затраты труда на производство центнера винограда выросли на 77,1% с 11,3 чел.-часов до 20,01 чел.-часов.

Таблица 2.23

Уровень интенсивности производства винограда и его экономическая эффективность в ДП «Агрофирма «Заветное»

Показатели	2007 г.	2008 г.	2009 г.	2007-2009 гг. в среднем	2009 г в сравнении с 2007 г., %
Факторные показатели интенсивности
Производственные затраты на 1 га виноградников, грн./га	5509,76	7571,78	8805,01	23672,22	159,81
Затраты труда на 1 га виноградника, чел.-час./га	456,1	740,4	752,8	651,3	165,1
Результативные показатели интенсификации
Выход продукции с 1 га виноградников, ц/га	40,36	40,59	37,62	39,5	93,2
Валовой доход на 1 га виноградника, грн./га	263,02	368,64	285,81	305,82	108,7
Чистый доход на 1 га виноградников, грн./га	0,00	-3433,2	-2343	-1851	-
Окупаемость затрат, %	0,00	-24,9	-17,6	-16,7	-

Рост производственных затрат и затрат труда на 1 га виноградника на 59,8% и 65,1% соответственно отразился на показателях экономической эффективности интенсивности виноградарства (табл. 2.23). В 2007 году затраты были полностью окупаемы и предприятие по виноградарству выходило на безубыточность, а в 2009 году окупаемость затрат имеет отрицательное значение, равное -17,6%. В среднем за три года окупаемость затрат находилась на уровне -16,7%.

Основываясь на проведенном исследовании, рассмотрим основные перспективы развития виноградарства и основные пути повышения экономической эффективности в отрасли для Симферопольского района АР Крым.



Раздел 3. Перспективы развития виноградарства и пути повышения экономической эффективности отрасли

3.1 Урожайность - основа повышения экономической эффективности производства винограда

Урожайность является одним из основных показателей эффективности производства винограда, оказывающим влияние на себестоимость, рентабельность и прибыль сельскохозяйственного предприятия.

Уровень урожайности зависит от многих факторов, которые можно объединить в две группы: организационно-экономические и технико-технологические. Из этого следует, что урожайность является результатом комплекса конкретных составных частей и, прежде всего, хозяйственной организации производства.

В мировой практике исходя из того, что конечные результаты производства на половину (две трети) зависят не от материальных (овеществленных) факторов, а от человека, его мотивов и интересов, от отношения к делу, от уровня квалификации и профессионального мастерства, от умения находить оптимальные решения в постоянно изменяемых условий производства. В условиях острого дефицита материальных ресурсов, который присутствует во многих хозяйствах Украины, значение овеществленных факторов становится определяющим условием не только устойчивого роста урожайности, а и стабильности ее показателей.

В конкретном сельскохозяйственном предприятии уровень урожайности формируется под влиянием действия тех или иных факторов. Прирост урожайности за счет каждого из них, а также их совместного действия при разнообразных соотношениях и предусмотренных степенях интенсивности можно измерить путем применения математических моделей зависимости урожайности от факторов, которые определяют ее уровень. Построение моделей базируется на использовании отчетных данных об урожайности.

Основным экономическим принципом техники расчетов на подготовительных стадиях прогнозирования урожайности является системный подход. Такой подход включает систему расчетов, предусматривающих проверку по единой методике, начиная от базовых данных и заканчивая данными конечных результатов.

Другими важным принципом следует считать взаимосвязь технологических и организационно-экономических параметров и показателей. Увеличение объемов производства зависит от роста урожайности, а рост урожайности - от внедрения в производство высокоурожайных сортов и гибридов, использования орошения, применения оптимальных доз органических и минеральных удобрений, а также от многих других факторов интенсификации производства. Эти взаимосвязи технологических и организационно-экономических показателей (параметров) должны соблюдаться и систематически контролироваться.

Третий принцип - обязательный учет тех закономерностей в тенденциях урожайности, которые проявили себя в предшествующие плановому периоду годы, экономическая оценка направленности этих закономерностей. Следует учитывать и те обстоятельства, что тенденции могут быть как благоприятными, так и неблагоприятными для роста урожайности. В любом случае как благоприятные, так и неблагоприятные тенденции должны быть достоверно и качественно отражены и учтены при планировании.

Методика расчета прогнозного уровня урожайности заключается в использовании следующих методов:

расчетно-конструктивный;

математический метод;

разностный метод.

Наиболее распространены расчетно-конструктивный и математический метода прогнозирования урожайности.

Расчетно-конструктивным методом урожайность рассчитывается по формуле:

где Уп - планируемая урожайность, ц/га

Уб - базисная урожайность, ц/га

Пп - планируемые прибавки за счет агромероприятий, ц/га

На рис. 3.1 показана динамика урожайности в ОАО «Янтарный» за последние годы.

Динамика урожайности показывает отрицательную тенденцию в последние 4 года. Средняя урожайность в за 2005-2009 гг. составляет 24,3 ц/га. Но в данном случае целесообразней будет взять за базисную урожайность за последние 3 года, которая равна 16,8 ц/га.

Для обеспечения роста урожайности винограда целесообразно предусмотреть систему первоочередных мероприятий.

Таблица 3.1

Расчетная урожайность винограда в ОАО «Янтарный» Симферопольского района в результате осуществления планируемых мероприятий

Наименование планируемых мероприятий	Прибавка урожайности по данным научных учреждений, ц/га	Площадь, на которой будут проведены мероприятия, га	Дополнительное количество продукции, ц	Средняя прогнозируемая урожайность, ц/га
Внесение удобрений	2,0	493	986
Орошение	18,0	70	1260
Сокращение сроков работ	2,0	493	986
Применение средств защиты растений	5,0	493	2465
Итого:	-	493	5697
В среднем на 1 га посевов	-	-	12,0	28,8

Как видно из таблицы 3.1 в результате предлагаемых мероприятий в среднем на 1 га можно дополнительно получить 12 ц/га, а уровень урожайности может вырасти до 28,8 ц/га.

Вследствие нехватки денежных средств ОАО «Янтарный» не обеспечивает оптимальный уровень обработки виноградных плантаций средствами химической защиты растений. В таблице 3.2 представлена экономическая оценка эффективности затрат на применение химических средств.

Таблица 3.2

Определение экономической эффективности применения в виноградарстве системы защиты растений

Показатели	Результат
Стоимость средств защиты, грн/га	285,9
Дополнительные затраты на 1 га, грн.
по транспортировке ядохимикатов	30,52
по опрыскиванию	143,21
Всего дополнительных затрат на 1 га, включая стоимость удобрений, грн.	459,63
Средняя прибавка урожая с 1 га, ц	5,0
Прибавка урожая в % к фактической урожайности	29,8
Стоимость дополнительного урожая по средним ценам реализации, грн.	1750,00
Дополнительный чистый доход с 1 га, грн.	1290,37
Уровень производственной рентабельности по дополнительному урожаю, %	280,7

На основе проведенных расчетов по определению экономический эффективности применения средств защиты растений можно сделать вывод о том, что рентабельность дополнительных затрат на обработку 1 га виноградника составляет 280,7%, что говорит о целесообразности реализации данных мероприятий. Также можно сделать вывод о том, что это отразится и на общей рентабельности деятельности. Несмотря на рост затрат на 1 га рентабельность производства винограда вырастет.

Перспективный план виноградооборота в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым

Последовательность проведения расчетов при формировании перспективного плана виноградооборота следующая:

Устанавливаем длительность одного виноградооборота на одном месте в условиях данного хозяйства по формуле:

С = М + Н + П,

где, С - длительность одного виноградооборота, лет;

М - длительность мелиоративного периода, лет;

Н - длительность неплодоносящего периода, лет;

П - длительность периода эффективного плодоношения, лет.

а)для технических сортов С = 2 + 4 + 16 = 22 года

б)для столовых сортов С = 2 + 4 + 20 = 26 лет

Посредством структурного коэффициента Р определяем процент земельного отвода:

а) для технических сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

б) для столовых сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

Дальнейшие расчеты проведем для каждого сельскохозяйственного предприятия отдельно.

обоснование виноградооборота для ОАО «Янтарный»

а) находим размер земли, отводимой под виноградооборот в хозяйстве по формуле:

где - общая площадь насаждений под культурой

для технических сортов

для столовых сортов

б) рассчитываем размер земли, отводимой:

для технических сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

для столовых сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

в) устанавливаем размер ежегодной закладки новых насаждений по формуле

для технических сортов

для столовых сортов

Полученные данные по генеральному плану развития отрасли виноградарства сводим в таблицу 3.3.

Таблица 3.3

Схема виноградооборота в ОАО «Янтарный»

Сорта винограда	Площадь виноградооборота, га	в том числе	Возраст перевода в плодоносящие насаждения, год	Длительность периода эффективного плодоношения	Площадь закладки новых насаждений, га
		под мелиорацией	под молодыми неплодоносящими насаждениями	под плодоносящими насаждениями
Технические	635	57,8	115,6	461,6	4	16	28,9
Столовые	83	6,4	12,8	63,8	4	20	3,2
Итого:	718	64,2	128,4	525,4	х	х	32,1

обоснование виноградооборота для ГП «ГСХП «Солнечное»

а) находим размер земли, отводимой под виноградооборот в хозяйстве по формуле:

где - общая площадь насаждений под культурой

для технических сортов

для столовых сортов

б) рассчитываем размер земли, отводимой:

для технических сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

для столовых сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

в) устанавливаем размер ежегодной закладки новых насаждений по формуле

для технических сортов

для столовых сортов

Полученные данные по генеральному плану развития отрасли виноградарства сводим в таблицу 3.4.

обоснование виноградооборота для ДП «Агрофирма «Заветное»

а) находим размер земли, отводимой под виноградооборот в хозяйстве по формуле:

где - общая площадь насаждений под культурой

Таблица 3.4.

Схема виноградооборота в ГП «ГСХП «Солнечное»

Сорта винограда	Площадь виноградооборота, га	в том числе	Возраст перевода в плодоносящие насаждения, год	Длительность периода эффективного плодоношения	Площадь закладки новых насаждений, га
		под мелиорацией	под молодыми неплодоносящими насаждениями	под плодоносящими насаждениями
Технические	635	57,8	115,6	461,6	4	16	28,9
Столовые	83	6,4	12,8	63,8	4	20	3,2
Итого:	718	64,2	128,4	525,4	х	х	32,1

для технических сортов

для столовых сортов

б) рассчитываем размер земли, отводимой:

для технических сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

для столовых сортов

под мелиорацию

под неплодоносящие

под плодоносящие

в) устанавливаем размер ежегодной закладки новых насаждений по формуле

для технических сортов

для столовых сортов

Полученные данные по генеральному плану развития отрасли виноградарства сводим в таблицу 3.5.



Таблица 3.5.

Схема виноградооборота в ДП «Агрофирма «Заветное»

Сорта винограда	Площадь виноградооборота, га	в том числе	Возраст перевода в плодоносящие насаждения, год	Длительность периода эффективного плодоношения	Площадь закладки новых насаждений, га
		под мелиорацией	под молодыми неплодоносящими насаждениями	под плодоносящими насаждениями
Технические	635	57,8	115,6	461,6	4	16	28,9
Столовые	83	6,4	12,8	63,8	4	20	3,2
Итого:	718	64,2	128,4	525,4	х	х	32,1

В таблице 3.6 представлена рекомендуемая схема трансформации виноградников в ОАО «Янтарный» с одновременным расширением их площадей на весь период планирования.

Таблица 3.6.

План мероприятий по обеспечению заданной динамики площадей виноградников в ОАО «Янтарный»

Годы	Площадь на начало года	Посадка, га	Раскорчевка, га	Площадь на конец года
2010	654	26	7	672
2011	672	23	5	690
2012	690	23	5	708
2013	708	27	17	718
2014	718	32	32	718
2015	718	32	32	718
2016	718	32	32	718
2017	718	32	32	718

Из приведенной таблицы 3.5 следует, что земельные ресурсы ОАО «Янтарный», занятые виноградниками следует увеличить с 654 га, которые имеются в настоящее время, до 718 га к 2014 году, т.е. на 64 га или на 9,8%. Пик работ по реконструкции приходится на первые три года периода планирования. В оставшиеся годы планирования будут проводиться работы по поддержанию оптимальной возрастной и сортовой структур виноградников. Эти работы предприятие вполне может осуществлять за счет внутренних инвестиций.

Схема трансформации и расширения площадей виноградников в ГП «ГСХП «Солнечное» представлена в таблице 3.7. Земельную площадь следует увеличить с 755 га до 828 га за 4 года, что составляет 9,7%. Начиная с 2014 года площадь посадки будет равна площади раскорчевки, тем самым будет поддерживаться оптимальная структура виноградных насаждений.

Таблица 3.7

План мероприятий по обеспечению заданной динамики площадей виноградников в ГП «ГСХП «Солнечное»

Годы	Площадь на начало года	Посадка, га	Раскорчевка, га	Площадь на конец года
2010	755	29	8	776
2011	776	26	5	797
2012	797	26	5	817
2013	817	31	20	828
2014	828	37	37	828
2015	828	37	37	828
2016	828	37	37	828
2017	828	37	37	828

Рекомендуемая схема расширения виноградников в ДП «Агрофирма «Заветное» на весь период планирования представлена в таблице 3.8. В данном предприятии аналогично предыдущим предлагается расширить площадь виноградных насаждений на 9,8%, что составляет 90 га.



Таблица 3.8

План мероприятий по обеспечению заданной динамики площадей виноградников в ДП «Агрофирма «Заветное»

Годы	Площадь на начало года	Посадка, га	Раскорчевка, га	Площадь на конец года
2010	911	36	10	937
2011	937	32	6	962
2012	962	32	6	988
2013	988	38	24	1001
2014	1001	46	46	1001
2015	1001	46	46	1001
2016	1001	46	46	1001
2017	1001	46	46	1001

Приведенные выше расчеты позволяю составить программу развития отрасли виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района. Данная программа будет способствовать развитию отрасли в районе и в целом в АР Крым.

Используя земельные ресурсы предприятия и данные, полученные в результате расчетов в предыдущем подразделе определим объем производства продукции и выручку от реализации данной продукции. Будет приемлемо на наш взгляд принять среднюю цену реализации винограда в Крыму за основу и заложить ежегодный рост её на 10%. Данные о производстве и реализации винограда представлены в таблице 3.9.

Таблица 3.9

Производство и реализация продукции виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым

Показатели	Годы
	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Производство
Площадь виноградни-ков	2319,6	2386	2449	2513	2548	2548	2548	2548
в т.ч. плодонося-щих	1792,6	1856	1958	2073	2202	2174	2140	2105
Урожайность, ц/га	28,4	38,8	49,3	65,2	65,2	65,2	65,2	65,2
Валовой сбор, т	5086,3	7202,2	9659,6	13509,5	14357,1	14175,9	13950,94	13725,8
Реализация
Валовой сбор, т	5086,32	7202,181	9659,647	13509,54	14357,1	14175,9	13950,94	13725,81
Средняя цена реализации, грн/т	3300	3630	3993	4392,3	4831,53	5314,683	5846,151	6430,766
Выручка, тыс. грн.	16784,86	26143,92	38570,97	59337,96	69366,75	75340,39	81559,32	88267,51

План производства предусматривает постепенное увеличение валового сбора винограда за счет роста урожайности и ввода новых технических сортов винограда, которые обеспечат виноделие качественным сырьем. Поэтому весь виноград будет реализован на переработку. Проектом предусмотрен рост урожайности в 1,3 раза за счет соблюдения технологии возделывания, раскорчевки изреженных виноградников и ввода новых площадей, занятых более продуктивными сортами винограда. Доля плодоносящих виноградников в соответствии с перспективным планом развития виноградарства составит 82,6%. Это соответствует научно обоснованному сути научно обоснованному воспроизводству виноградных насаждений, при котором доля плодоносящих виноградников должна находиться в пределах 75-85%.

С целью обеспечения стабильной урожайности на новых плантациях, рекомендуется обратить внимание на качество посадочного материала. Целесообразней не приобретать посадочный материал у питомниководческих предприятий, а заключать договора на производство привитых саженцев за счет привоя, заготовляемого самостоятельно. Это позволит снизить процент примеси на молодых виноградниках и повысит их урожайность после вступления в плодоношение.

С целью снижения изреженности молодых виноградников необходимо своевременно проводить инвентаризацию и ремонт до их вступления в плодоношение. Также необходимо проводить апробацию молодых виноградников и замену примесей путем подсадки основного сорта.

На основе предыдущих расчетов нами разработана и в соответствии с прогнозируемым объемом производства нами разработана программа развития виноградарства в рамках исследуемых нами сельскохозяйственных предприятий Симферопольского района АР Крым. Данная программа представлена в таблице 3.10. Данная разработка на наш взгляд будет способствовать решению вопросов по поводу повышения экономической эффективности виноградарства в регионе и АР Крым в целом.

Программой развития предусмотрен размер необходимых для её осуществления затрат. Это затраты связанные с посадкой, уходом за виноградниками до вступления в плодоношение и установка капельного орошения. В связи с этим важным вопросом является эффективность необходимых для реализации данного проекта инвестиций, поскольку своими силами рассматриваемые сельскохозяйственные предприятия реализовать намеченный план действий не в состоянии. Для этого необходимо участие частного капитала в виде инвесторов и кредиторов, а также государственная поддержка производителей винограда. В частности участие государства должно реализовываться за счет программы поддержки развития садоводства, виноградарства и хмелеводства, основой которой является Закон Украины «О сборе на развитие садоводства, виноградарства и хмелеводства». Инвесторами могут быть отечественные и иностранные компании. Особенно в последнее время Крым активно сотрудничает с Польшей в этом направлении.

Таблица 3.10

Программа развития виноградарства в сельскохозяйственных предприятиях Симферопольского района АР Крым на 2010 - 2017 гг.

№	Предприятие	Наличие насаждений площади, га	Валовый сбор, т	Посадка	Уход за молодыми насаждениями	Установка шпалеры	Строительство орошения	Прект. затр.,тыс.грн	Прочие затраты	Всего затрат, тыс. грн.
		всего	В т.ч. молодых		Площадь, га	Потребность в средствах, тыс. грн.	Площадь, га	Потребность в средствах, тыс. грн.	Площадь, га	Потребность в средствах, тыс. грн.	Площадь, га	Потребность в средствах, тыс. грн.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
2010
1	ОАО "Янтарный"	653,6	84	1167,68	26	1533,24	84	224,53	84	13272,00	-	-	15	29	15073,77
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	755	148	1602,48	29	1740,37	148	395,61	48	7584,00	10	1580	15	33	11347,97
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	911	295	2316,2	36	2142,72	295	788,54	180	28440,00	10	1580	12	35	32998,26
2011
1	ОАО "Янтарный"	672	110	1715,7	23	1341,58	110	293,39	26	4070,08	-	-	14	33	5752,05
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	776	177	2180,2	26	1522,82	177	473,76	29	4619,92	10	1580	13	27	8236,51
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	937	243	3306,3	32	1874,88	243	648,20	36	5688,00	10	1580	15	28	9834,09
2012
1	ОАО "Янтарный"	690	132	2259,9	23	1341,58	132	353,64	23	3561,32	-	-	15	22	5293,54
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	797	203	2755,4	26	1522,82	203	542,15	26	4042,43	-	-	15		6122,41
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	962	156	4644,3	32	1874,88	156	416,99	32	4977,00	30	4740	15	22	12045,87
2013
1	ОАО "Янтарный"	708	113	3602,8	27	1609,90	113	301,62	23	3561,32	-	-	14	30	5516,84
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	817	140	4498,8	31	1827,39	140	373,18	26	4042,43	20	3160	16	27	9446,00
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	988	188	5408,0	38	2249,86	188	501,19	32	4977,00	-	-	17	27	7772,05
2014
1	ОАО "Янтарный"	718	98	3754,0	32	1910,60	98	261,66	27	4273,58	20	3160	15	22	9642,83
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	828	111	4759,1	37	2172,48	111	297,00	31	4850,92	15	2370	16	22	9728,40
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	1001	137	5844,0	46	2708,16	137	365,67	38	5972,40	10	1580	18	26	10670,23
2015
1	ОАО "Янтарный"	718	104	3715,7	32	1910,60	104	278,60	32	5071,80	20	3160	15	22	10458,00
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	828	118	4710,8	37	2172,48	118	316,41	37	5767,00	5	790	16	22	9083,89
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	1001	151	5749,4	46	2708,16	151	403,09	46	7189,00	10	1580	18	26	11924,25
2016
1	ОАО "Янтарный"	718	114	3657,8	31	1827,39	114	304,16	32	5071,80	10	1580	15	22	8820,34
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	828	129	4638,4	38	2249,86	129	345,59	37	5767,00	10	1580	16	22	9980,45
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	1001	165	5654,7	46	2708,16	165	440,51	46	7189,00	10	1580	18	26	11961,68
2017
1	ОАО "Янтарный"	718	122	3608,4	32	1910,60	122	325,97	31	4850,92	15	2370	15	22	9494,48
2	ГП "ГСХП "Солнечное"	828	142	4557,3	37	2172,48	142	378,24	38	5972,40		0	16	22	8561,12
3	ДП "Агрофирма "Заветное"	1001	179	5560,1	46	2708,16	179	477,93	46	7189,00	10	1580	18	26	11999,10

На основании имеющихся данных об объеме инвестиционных ресурсов и себестоимости производства, выручки от реализации проведем расчет показателей экономической эффективности капитальных вложений. Для этого нами будут использованы основные показатели оценки эффективности капитальных вложений: чистая приведенная стоимость (NPV), дисконтированный срок окупаемости (Рокуп), внутренняя норма прибыльности (IRR), индекс прибыльности (PI), отношение выгод к затратам (BCR).

ЧИСТАЯ ПРИВЕДЕННАЯ СТОИМОСТЬ (NPV)

Чистая приведенная стоимость (NPV, ЧПД) - показатель, который определяет норму доходности проекта. При этом, проект будет реализован, если данный показатель положительный, и наоборот, отрицательное значение данного показателя свидетельствует о неэффективности использования денежных средств и норма доходности проекта ниже необходимой.

Метод определения текущей стоимости основан на определении чистого дисконтированного дохода. Дисконтирование - процедура приведения денежных потоков к единому моменту времени.

Таблица 3.11

Расчет чистой приведенной стоимости проекта

№ п/п	Годы	Объем инвестиций, грн.	Выручка, грн.	Ставка дисконта, %	Коэффициент приведения	Прибыль, приведенная к 2010 г.,тыс. грн.
						с учетом инвестиционных затрат, NPV	Накопленный NPV	без учета инвестиционных затрат
								по годам	с нарастающим итогом
1	2010	59420,01	16784,86	28	0,7813	-33310,84	-33310,84	13114,01	13114,01
2	2011	23822,65	26143,92	28	0,6104	1416,90	-31893,94	15958,25	29072,25
3	2012	23461,82	38570,97	28	0,4768	7204,04	-24689,90	18390,64	47462,89
4	2013	22734,89	59337,96	28	0,3725	13634,64	-11055,25	22103,39	69566,28
5	2014	30041,47	69366,75	28	0,291	11443,66	388,41	20185,73	89752,01
6	2015	31466,15	75340,39	28	0,2274	9977,00	10365,41	17132,40	106884,41
7	2016	30762,46	81559,32	28	0,1776	9021,52	19386,93	14484,93	121369,35
8	2017	30054,70	88267,51	28	0,1388	8079,94	27466,87	12251,53	133620,88
Итого:	х	251764,14	455371,67	х	х	27466,87	х	133620,88	х

Поскольку показатель NPV имеет положительное значение равное 27466,87 тыс. грн., можно принять данную программу к рассмотрению и реализации.

В таблице 3.12 представлен анализ чувствительности NPV к факторам, влияющим на его величину.

Таблица 3.12

Оценка значения факторов для NPV

№ п/п	Фактор, влияние которого исследуется	Изменение фактора, %	Значение NPV	Изменение NPV, %	Изменение NPV на 1% изменения фактора	Рейтинг фактора
			базовое	новое
1	Выручка от реализации	10	27466,87	40828,95	48,6	4,9	1
	Объем инвестиций	10	27466,87	17471,38	36,4	3,6	2
5	Ставка дисконта	100	27466,87	-4996,59	118,2	1,2	3

Как показал анализ чувствительности наибольшее влияние на показатель чистой приведенной стоимости проекта оказывает изменение выручки от реализации. То есть можно сказать, что наиболее значимым является ценовой риск и риск отсутствия потребителей продукции. В меньшей степени зависит чистая приведенная стоимость от изменения затрат на реализацию программы. Минимально влияние ставки дисконта на размер NPV проекта. Следовательно успех в наибольшей мере зависит от точности прогноза цены и объемов сбыта.

ДИСКОНТИРОВАННЫЙ СРОК ОКУПАЕМОСТИ

Для определения данного показателя воспользуемся данными таблицы 3.10 и рисунком 3.2. Накопленная чистая приведенная стоимость показывает, что затраты окупятся на 5 год и дальнейшая реализация проекта будет возможна за счет средств, полученных от его реализации. Более точный расчет окупаемости проведем по формуле:

где Рокуп - дисконтированный срок окупаемости;

Кпред - количество временных периодов, предшествующих полному погашению инвестиций;

Iост - непогашенные инвестиции на начало периода их полного погашения;

NPVп.пог - читые выгоды в периоде погашения.

Следовательно, период окупаемости проекта 4,97 лет, то есть почти 5 лет.

ВНУТРЕННЯЯ НОРМА ПРИБЫЛЬНОСТИ (IRR)

Расчет внутренней нормы прибыльности проведем путем постепенного увеличения ставки дисконта и доведения тем самым значения NPV до 0. Полученные результаты занесем в таблицу 3.13.

Таблица 3.13

Определение внутренней нормы прибыльности

r, %	30%	32%	36%	38%	40%	45%	49%
NPV, тыс. грн.	23182,92	19356,27	12 874,75	10130,47	7667,19	2541,06	-698,75

Данные таблицы 3.13 свидетельствуют, что при ставке дисконта равной 48% вложения становятся не выгодными, а для инвестора выгоднее в таком случае положить деньги в банк. Графически зависимость размера чистой приведенной стоимости проекта от ставки дисконта представлена на рис. 3.3.

ИНДЕКС ПРИБЫЛЬНОСТИ (PI)

Данный показатель характеризует дисконтированную стоимость поступлений от проекта в расчете на единицу вложений.

Результаты показывают, что уровень прибыльности составляет 10,9%. Показатель не достаточно высок, но все же говорит, что проект достаточно устойчив.

ОТНОШЕНИЕ ВЫГОД К ЗАТРАТАМ (BCR)

Отношение выгод к затратам - это частный случай индекса прибыльности. Рассчитывается делением дисконтированного потока выгод на дисконтированный поток затрат.

Расчет показывает, что увеличение затрат возможно, но не более чем на 25,9%. В противном случае производство будет находиться на уровне, который ниже точки «безубыточности».

3.3 Организационно-экономические факторы повышения экономической эффективности виноградарства

Современное виноградовинодельческое предприятие функционирует в тесной взаимосвязи с изменяющимися факторами внешней среды. Главной особенностью функционирования и возможности разработки перспектив развития производства является то, что результаты хозяйственной деятельности предприятий, объемы и качество производимой продукции в значительной степени зависят от природно-климатических факторов, что накладывает отпечаток на механизмы и эффективность функционирования, процессы формирования и использования их производственного потенциала.

Важным аспектом функционирования и развития виноградарства является организационно-экономические механизмы, действующие в отрасли. В современных рыночных условиях организационно-экономические факторы играют важную роль в повышении экономической эффективности виноградарства (рис. 3.4).

Современный уровень развития виноградарства во многом не отвечает требованиям рынка зачастую ввиду недостаточного того, что таким сферам, как маркетинг, менеджмент, система бизнес-планирования, стимулы и мотивации уделяется мало внимания. Все это в условиях рыночной экономики тормозит возможности предприятия по реализации своего производственного потенциала. К тому же виноградарство в полной мере может реализовать свой потенциал только в тесной интеграции с виноделием, поэтому целесообразно будет рассматривать не отдельно виноградарство и виноделие, а виноградовинодельческий комплекс. Отметим, что связующими между составляющими производственного потенциала в виноградовинодельческом производстве являются технологии, в том числе управленческие, взаимоотношения между участниками производственного процесса и внешняя среда. Таким образом, виноградовинодельческую отрасль можно рассматривать как объект или производственно-экономическую систему, для которой формулируются общие закономерности и принципы развития.

Структурно составляющие элементы процесса развития виноградо-винодельческого производства, как целостного объекта, представим следующим образом (рис. 3.5).

Рис. 3.4. Место организационно-экономических факторов в системе факторов эффективности виноградарства

Рис. 3.5. Структурно составляющие элементы развития виноградовинодельческого производства

Таким образом, динамика развития виноградо-винодельческого производства определяется множеством факторов - имеющимся производственным потенциалом, состоянием внешней среды, государственной политикой в отрасли, маркетинговой и инновационной стратегиями.

Формирование стратегии развития виноградо-винодельческого производства объективно связано с системой технологических циклов, представляющих совокупность агротехнологических мероприятий, обеспечивающих систему ведения хозяйства отраслей и качественное производство продукции. Система ведения хозяйства представляет собой совокупность социально-экономических, организационных, технических и технологических принципов построения и осуществления производственных процессов в конкретных условиях предприятия отрасли с целью производства и реализации виноградовинодельческой продукции.

В стратегии экономического развития организационных систем ведущим звеном становится преодоление сопротивления изменений структуры организации условиям внешней среды. Отметим, что чем выше сопротивление устойчивости изменения структуры, тем выше вероятность положительных изменений в процессе экономических трансформаций.

В настоящее время многие отраслевые регионы столкнулись с рядом проблем организационно-производственного и политического характера. При сложившейся ситуации развитие сферы виноградовинодельческого производства невозможно без государственного регулирования и контроля протекающих процессов в отраслях. Необходимо задействовать механизмы, непосредственно влияющие на формирование и развитие производственного потенциала виноградовинодельческих предприятий, функционирование отраслевого рынка, реализацию намеченной стратегии развития, укрепление и наращивание экспортного потенциала отечественного виноделия.

Неотъемлемой составляющей процесса развития, как отмечалось выше, является конкуренция. На рынке виноградовинодельческой продукции конкуренция предопределяется наличием большого числа независимых покупателей и продавцов виноградовинодельческой продукции, способствующих ее продвижению от производителя к конечному потребителю.

Формирование и поддержку внутренней конкуренции необходимо согласовывать с эффективно обоснованной системой защиты отечественного товаропроизводителя виноградовинодельческой продукции от внешних конкурентов. Однако меры и подходы государственного регулирования не должны препятствовать предпринимательской инициативе, творческим поискам, разработке и осуществлению инновационных проектов.

Виноградарство и виноделие всегда являлись государственно регулируемыми и поддерживаемыми отраслями. Следовательно, для решения проблем эффективного развития этого производства, которые невозможно преодолеть при помощи только рыночных инструментов, требуется вмешательство государства. Его прерогативой являются:

- создание правового поля для регулируемого развития виноградовинодельческих предприятий и контроль соблюдения ими законодательных норм;

- повышение гармонизации действующего законодательства с законодательством европейских стран в области виноградарства и виноделия;

- обеспечение условий для здоровой конкуренции между производителями виноградо-винодельческой продукции;

- формирование и регулирование эффективной ценовой политики между товаропроизводителями винограда и винзаводами;

- обеспечение стимулирующей налоговой политики в отрасли;

- дальнейшая интеграция виноградарства, промышленности и торговли в целях максимального удовлетворения потребительского спроса и повышения эффективности производства на основе приближения конечного продукта к потребителю и создания единого цикла «производитель винограда - производитель вина - фирменная торговля - потребитель»;

- оказание помощи виноградовинодельческим предприятиям в адаптации к изменениям рыночной конъюнктуры, в создании благоприятных условий для активизации их производственной деятельности.

Таким образом, при регулирующем влиянии государства позитивные функции рынка способствуют его функционированию как эффективной системы, а четко определенная государственная политика, направленная на создание самодостаточной макросистемы, обеспечивает качественные преобразования.

Постоянное внедрение инноваций - есть необходимый внутренний момент действия и практическая форма реализации общих экономических законов: повышения производительности труда, экономии времени, повышения потребностей и т. д., характер действия которых обусловливает поступательное движение и существенную экономическую динамику. В сущности, речь идет об общем законе периодического инновационного обновления, лежащем в основе преобразований во всех сферах развития общества. Экономический рост базируется на массовом применении нововведений и связан с последующим прогрессом науки, который, в свою очередь, создает основу для последующего инновационно-технологического прогресса.