Главная База знаний "Allbest" Экономика и экономическая теория Государственный и частный сектор: опыт взаимодействия в России и за рубежом

Государственный и частный сектор: опыт взаимодействия в России и за рубежом

Функционирование государственного и частного секторов экономики России. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики. Международный опыт развития государственно-частного партнерства в экономически развитых странах.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 12.05.2014
Размер файла 177,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

При этом выбор оптимальной формы вмешательства определяется спецификой конкретной ситуации и практической целесообразностью. В общественном секторе, как и на частном предприятии, необходимо тщательно сопоставлять разные варианты решения задачи, стремясь достичь желаемого результата с наименьшими издержками.

В случае отрицательных внешних эффектов, например загрязнения окружающей среды, государство вводит соответствующие экологические налоги, стимулирующие внедрение производителями очистных сооружений и экологически чистых технологий. При наличии положительных внешних эффектов (в сфере образования, культуры, здравоохранения) государство выделяет субсидии производителям соответствующих экономических благ (услуг) для расширения их производства и повышения доступности для потребителей.

В рыночной экономике встречаются также внутренние эффекты, или интерналш, которые представляют собой издержки или выгоды, получаемые одной из сторон рыночной сделки в силу нечеткости формулировки контрактов, которые могут принести одной из сторон сделки незаслуженные выгоды, а другой стороне нанести экономический ущерб. Данный вид провалов рынка также требует вмешательства государства для обеспечения баланса интересов сторон при заключении и выполнении контрактов, являясь основой контрактного права.

Наконец, важнейшим видом провалов рынка является наличие в условиях рыночной экономики так называемых общественных благ, производство которых на чисто рыночной основе или невозможно вообще, или возможно, но в ограниченном масштабе, не удовлетворяющем общественный спрос.

Если из-за провалов рынка потребитель не в силах защитить свои интересы с помощью рыночных механизмов в качестве покупателя, он может попытаться сделать то же самое через механизмы управления общественным сектором в качестве избирателя. Вопрос, однако, в том, нисколько общественный сектор подконтролен рядовым избирателям и насколько успешно он удовлетворяет их реальные запросы. Эту проблему необходимо постоянно иметь в вицу, определяя рациональные формы и методы функционирования общественного сектора.

Существуют также макроэкономические провалы рынка, обусловленные нестабильностью функционирования рыночной экономки, вызывающей экономические и финансовые кризисы, инфляцию и безработицу, малообеспеченность и нищету значительной части населения, чрезмерную дифференциацию доходов, социальную нестабильность и другие негативные социально-экономические последствия для граждан и общества в целом. Это также требует государственного вмешательства в виде выполнения ряда социально-экономических функций: стабилизационной и социально-защитной.

В условиях цикличного развития экономики, сопровождаемого экономическими спадами, инфляцией и безработицей, государство проводит стабилизационную макроэкономическую политику, направленную на поддержание устойчивых темпов экономического роста, стабильных цен и обеспечение полной занятости. Макроэкономическая нестабильность снижает эффективность национальной экономики.

Государство также формирует систему социальной защиты населения от различных, социальных рисков (безработицы, нищеты и малообеспеченности болезней, производственных травм и профзаболеваний, инвалидности и старости, смерти кормильцев и др.), обеспечивая социальную стабильность и социальную справедливость в обществе, основанном на рыночной экономике. [4]

К провалам рынка, связанным с проблемой социальной справедливости и стабильности в обществе, относится объективно обусловленный рыночными отношениями стихийный процесс чрезмерной дифференциации доходов и имущественного положения населения, что ведет к вымыванию среднего класса и вызывает необходимость осуществления государством политики перераспределения доходов и имущества с помощью прогрессивных подоходных налогов и социальных субсидий малообеспеченным слоям населения.

В табл. 2 приведены сбои рынка с позиции экономической эффективности и основные пути корректировки этих сбоев в рамках государственного вмешательства в экономику.

Таблица 2. Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику

Сбои рынка

Определение сбоя

Примеры

Направления государственного вмешательства

1. Общественные блага

Блага, обладающие свойствами несоперничества, неисключаемости

Оборона, уличное освещение

Обеспечение благ государством и муниципалитетами

2. Внешние эффекты

Воздействие рыночных сделок на третьи лица, недоучет издержек или полезности благ в цене блага

Загрязнение окружающей среды, вакцинация

Налоги или государственные субсидии

3. Ассиметричная информация

Стороны в сделке (покупатели и продавцы) имеют различную информацию

Здравоохранение, страхование, рынок лекарств

Контроль, качество, обязательное соц. страхование

4. Неполные рынки

Сбой в обеспечении частными благами

Региональная стагнация

Общественное планирование и программирование

5. Несовершенная конкуренция

Ограничение производства, неэффективность

Рыночная и естественная монополия, олигополия

Регулирование рыночной и естественной монополии, государственная собственность

6. Макроэкономическая нестабильность

Неэффективность использовании ресурсов экономики в целом

Безработица, недозагрузка производственных мощностей, инфляция

Бюджетно-финансовое и денежно-кредитное регулирование

В свою очередь, в экономике имеют место и провалы государства.

Провалы государства - это неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и доходов в соответствии с принятыми в данном обществе представлениями о справедливости.

Концепция провалов государства менее развита, чем теория провалов рынка. Однако специалисты выделяют четыре группы факторов, негативно сказывающихся на подготовке, принятии и реализации решений, основанных на общественном выборе.

К первой группе факторов относится ограниченность доступной информации. Данная проблема аналогична проблеме асимметрии информации, возникающей в условиях рынка. Участие государства не всегда может обеспечить решение этой проблемы.

Ко второй группе факторов можно отнести неспособность государства полностью контролировать деятельность контрагентов, поскольку общественный сектор - это только один из экономических субъектов рынка. Действия государства входят в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономики, поэтому конечные результаты действий, которые предпринимает государство, зависят от многих факторов.

Действие третьей группы факторов обусловлено несовершенствами политического процесса, к числу которых можно отнести: рациональное поведение избирателей, принятие произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интересов и погоня за рентой. Вследствие этого политика государства не всегда способна обеспечить меру эффективности и справедливости, которая могла бы быть достигнута при принятии решений, соответствующих их основе - доступной информации и фактическому влиянию на рыночные процессы.

Четвертая группа факторов обусловлена ограниченностью контроля над государственным аппаратом. Это оказывает существенное влияние на эффективность функционирования общественного сектора и при определенных обстоятельствах ведет к неэффективному использованию ресурсов.

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновременно имеют место как провалы рынка, так и провалы государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается лишь за счет усиления влияния других факторов. Принимая политическое решение, следует сопоставлять различные варианты экономических последствий. Это позволит определить оптимальную форму и меру общественного (государственного) вмешательства. Так, повышение эффективного общественного сектора, по мнению специалистов, может быть достигнуто за счет применения контрактно-договорных отношений и развития квазирынков. [4]

Поэтому в последние десятилетия в мировой практике предоставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что виды благ, которые традиционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут предоставляться целиком или частично (сверх определенного обществом минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае когда происходит выбор между бюджетными организациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то это уже будут нормальные рыночные отношения в рамках взаимодействия между общественным и частным сектором.

2. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики России

2.1 Становление и развитие государственно-частного партнерства в России

Становление и развитие государственно-частного партнерства обусловлено действием нескольких базовых факторов. Так, В. Варнавский [5] выделяет следующие факторы, способствующие усилению роли партнерских форм хозяйствования в рыночной экономике на современном этапе. Во-первых, одним из важнейших направлений либерализации экономики, курс на которую был взят большинством стран мира в 1980-1990 гг. является приватизация государственных активов. И здесь ГЧП имеет огромное значение, поскольку государственно-частное партнерство означает частичную приватизацию государственной и муниципальной собственности и общественных услуг. Во-вторых, национальные правительства не имеют в достаточных объемах финансовых ресурсов, чтобы модернизировать, обслуживать и расширять производственную и социальную инфраструктуру. Вовлечение бизнеса в воспроизводственный процесс создает основу для его структурной трансформации, направленной на развитие инновационно-инвестиционного комплекса. В-третьих, бизнес в значительно большей степени, чем государство обладает мобильностью, быстротой принятия решений, способностью к нововведениям, использованию технических и технологических новаций. Государство же может обеспечить поддержку государственно-частных предприятий, в том числе за счет экономических рычагов. В нашей стране рост интереса к механизму ГЧП обусловлен необходимостью осуществления структурной трансформации системы общественного воспроизводства. Многочисленные примеры удачного взаимодействия бизнеса и государства в развитых странах позволяют надеяться на положительный результат применения данной формы взаимодействия в нашей стране, особенно в контексте ее использования в процессе модернизации основных сфер и отраслей экономики. Следует заметить, что сам термин государственно-частное партнерство трактуется многочисленными исследователями по-разному. Так, согласно экономическому подходу, механизм государственно-частного партнерства отождествляют с косвенной приватизацией [6]. Речь идет о перераспределении полномочий между государством и бизнесом в стратегических отраслях, которые не могут быть приватизированы, но для которых у государства отсутствуют средства на развитие. При этом важными условиями эффективности ГЧП являются степень участия бизнеса в реализуемом проекте и сохранение за государством существенной степени хозяйственной активности и некоторых правомочий собственности. Имеется и другая точка зрения, согласно которой ГЧП - это не приватизация. Так, М. Джеррард пишет: "Партнерства создаются и действуют на границе государственного и частного секторов хозяйства, не являясь вместе с тем ни национализированными, ни приватизированными активами и услугами. Таким образом, политически, они представляют собой третий путь, с помощью которого правительства могут предоставлять, населению некоторые общественные услуги" [7]. Очевидно, третий путь в его понимании представляет собой непосредственно смешанную экономику. Правомерным, на наш взгляд видится и подход к определению ГЧП как механизма взаимодействия власти и бизнеса не только в экономической сфере, но и в других сферах общественной жизни - политике, культуре, науке и т.д. Что касается мировой практики, то государственно-частное партнерство понимается, как правило, в двух смыслах. Во-первых, это система отношений государства и бизнеса в договорной (контрактной) форме, которая широко используется в качестве инструмента национального, международного, регионального, городского, муниципального экономического и социального развития и планирования. Во-вторых, это конкретные проекты, реализуемые различными государственными органами и бизнесом совместно или только частными компаниями на объектах государственной и муниципальной собственности. В то же время, несмотря на довольно четкое определение предмета ГЧП за рубежом, впрочем, как и в России, нет общепринятого толкования данного явления хозяйственной жизни. Так, например, в США, ГЧП понимается как "закрепленное в договорной форме соглашение между государством и частной компанией, позволяющее последней определенным образом участвовать в государственной собственности в большей степени по сравнению с существующей практикой. Такое соглашение обычно предполагает наличие контракта соответствующего правительственного агентства с частной компанией, предметом которого выступает реконструкция, строительство объекта государственной собственности и (или) его эксплуатация, управление и т.д." [8].

В российской экономической литературе наиболее удачным, на наш взгляд, выглядит определение, данное М.В. Вилисовым: "Государственно-частное партнерство - это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управления" [8]. Правда, как нам видится, определение стало бы более корректным, если бы в нем отсутствовало указание на "равноправие" государства и бизнеса. Рассуждение о равноправии государства и бизнеса в осуществлении крупномасштабных проектов не будет столь острым, если ввести в анализ такое емкое понятие как суверенность, когда в качестве суверена рассматривается именно государство. Присущее государству свойство суверенности означает, что оно выступает как единый и единственный субъект и публично-правовых (носитель власти) и гражданско-правовых (участник хозяйственного оборота) отношений. Государство при всех условиях остается субъектом публично-правовых отношений, что является существенным обстоятельством, поскольку государство и в гражданско-правовых отношениях как суверен уже не может выступать как рядовой субъект гражданского права. Именно поэтому, как считают многие исследователи, нельзя ставить вопрос об изначальном равноправии государственного и частного секторов в проектах ГЧП [8]. Такое равноправие наступает только тогда, когда на основе суверенных прав государства в соглашении о ГЧП определены условия и особенности реализации гражданско-правовых отношений.

Предполагается, что государство участвует в гражданском обороте не в своих специфических интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. В этой связи проекты ГЧП представляют собой не простое сложение ресурсов, а совершенно особую конфигурацию интересов и соответствующих правомочий партнеров. Государство как одна из сторон партнерства выступает в роли носителя общественно значимых интересов и целей, причем исполняет не только целеполагающую, но и контролирующую функции. Выступая в роли участника хозяйственного оборота, оно заинтересовано как в эффективности общих результатов проекта ГЧП, так и в обеспечении собственного коммерческого эффекта. Частный же партнер, как всякий нормальный предприниматель, ориентирован на получение максимальной прибыли. Поэтому в сегменте коммерческих интересов между партнерами вполне уместен торг о возможном разделе возникающих рисков, о характере делегируемых правомочий и условиях их передачи и использования.

Для России эти аспекты ГЧП особенно важны, потому что в нашей правовой системе отсутствует корректное разделение на публично-правовые и гражданско-правовые отношения, что уже сказывается на реализации и мегапроектов, и Федеральных целевых программ, и отдельных инвестиционных проектов. Как свидетельствует мировой опыт ГЧП, мера конкретного участия государства и частного бизнеса и условия их сочетания могут существенно различаться, что определяется в большинстве случаев формой взаимодействия государства и бизнеса.

2.2 Контрактация и квазирынки

Стремясь повысить эффективность расходования бюджетных средств государство передает часть своих функции по производству и поставке общественно важных благ частному сектору на контрактной основе (аутсорсинг).

Аутсорсинг - (англ. outsourcing) - передача традиционных неключевых функций организации (таких, например, как бухгалтерский учет или рекламная деятельность для машиностроительной компании) внешним исполнителям - аутсорсерам, субподрядчикам, высококвалифицированным специалистам сторонней фирмы. Разновидность кооперирования.

Контрактация - это форма взаимодействия государства и предпринимательства, построенная на хозяйственно-договорных отношениях между ними по поводу производства частным сектором товаров и услуг для государственных нужд.

Контрактная система базируется на передаче частным предпринимателям на основе тендера тех функций, которые ранее выполнялись государственными предприятиями (например, благоустройство улиц, дорожное обслуживание, типографско-издательская работа, ремонтные услуги и пр.).

Темндер (англ. tender - предложение) - конкурентная форма отбора предложений на поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ по заранее объявленным в документации условиям, в оговоренные сроки на принципах состязательности, справедливости и эффективности. Контракт заключается с победителем тендера - участником, подавшим предложение, соответствующее требованиям документации, в котором предложены наилучшие условия.

Торги в РФ подразделяются на открытые и закрытые, могут проводиться в один или два этапа, в форме конкурса или аукциона. Торги, осуществляемые для государственных нужд в рамках государственного заказа, проводятся только в один этап.

Законодательство о размещении государственных и муниципальных заказов (ФЗот 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд") предусматривает и другие способы закупок, которые не являются торгами - это запрос ценовых котировок, - которые могут применяться при небольших объемах закупок (менее 500 тыс. руб. в квартал по одноименным товарам), а также закупки у единственного источника, применяющиеся в случаях особо оговоренных в российском законодательстве. [9]

21 июля 2005 года вышел ФЗ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который вступил в действие с 1 января 2006 года. Этот закон регламентирует все государственные и муниципальные закупки в РФ, а также вводит ряд обязательных требований по публикации информации о проводимых закупках в сети Интернет.

В законе 94-ФЗ заменен термин "тендер" на "открытый конкурс". Также закон определяет такие типы закупок как запрос котировок, открытый аукцион, открытый аукцион в электронной форме, предварительный отбор, биржевые торги. [1]

В соответствии с законодательством, государственные и муниципальные закупки в РФ должны размещаться на едином официальном сайте госзакупок РФ zakupki.gov.ru и там же должны размещаться и итоги проведения этих торгов. Продублировать заказ на региональном сайте или другом источнике допустимо, но публикация извещения о тендере на альтернативных источника при непубликации его на официальном сайте госзакупок - грубое нарушение.

18 июля 2011 г. был принят ФЗ № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В законе речь идет о предприятиях с госучастием: о госкомпаниях, субъектах естественных монополий, госкорпорациях. Он также распространяется на унитарные предприятия, автономные учреждения, хозяйственные общества с долей государственного (муниципального) участия более 50% и на их дочерние предприятия. Закон 223-ФЗ не устанавливает ограничений на проведение закупок - закупки могут проводиться как в традиционной форме, так и в электронной, то есть на любых электронных торговых площадках. Единственное, что требует данный закон - упорядочить проведение закупок, формально описав порядок проведения закупок и используемые формы закупочных процедур в Положении о закупках, и опубликовать это положение на сайте zakupki.gov.ru.

Государственные и муниципальные службы могут выступать как коллективный потребитель, выражая интересы граждан на подведомственной территории и заключая контракты с государственными и частными предприятиями на производство общественных благ. Общественный выбор в таких случаях осуществляется посредством социальных ваучеров: образовательных, жилищных, страховых полисов, талонов на продукты. Возникает внутренняя конкуренция, образующая квазирынок.

Органы местного самоуправления, особенно в сельских и городских поселениях, постоянно решают одну и ту же дилемму: как максимально выполнить обязательства по оказанию публичных услуг населению и минимизировать при этом бюджетные расходы.

Один из путей реализации этой двуединой задачи видится в практике применения такой управленческой технологии, как заказ на оказание социальных услуг с установлением целевой потребительской субсидии (ЦПС), или социального ваучера. По определению одного из разработчиков подобной технологии применительно к поселениям Кирилла Чагина из Института экономики города, ЦПС - это механизм организации предоставления услуг населению за счет бюджетных средств. При этом сам потребитель выбирает конкретного поставщика из нескольких, отвечающих требованиям муниципального заказа. А оплата поставщику осуществляется муниципалитетом уже после оказания услуги потребителю в полном соответствии с действующим законодательством в сфере местного самоуправления и в области государственных и муниципальных заказов.

Технология социального ваучера реализуется путем последовательного выполнения следующих процедур:

определение заказчиком технического задания на оказание услуги, включая денежный номинал ЦПС;

квалификационный отбор поставщиков и заключение с ними договоров на предоставление услуги;

выдача ЦПС потребителям и сообщение им информации о поставщиках;

выбор потребителем поставщика по своему усмотрению и получение услуги в обмен на ЦПС;

предъявление поставщиком заказчику ЦПС и получение оплаты за оказание услуги.

Данный инновационный подход к организации предоставления социальных услуг помогает добиться лучшей результативности при оказании публичных услуг и большей отдачи от расходуемых на них средств по сравнению с такой традиционной формой организации предоставления социальных услуг, как сметное содержание бюджетных учреждений. Таким образом, обеспечивается прозрачность местного бюджета. Это достигается путем использования таких новых механизмов, как:

- формирование четких технических заданий, включая определение стоимости услуг;

- использование конкурсных (аукционных) процедур;

- проведение мониторинга обслуживания.

Единственное уязвимое место муниципального социального ваучера - несовершенство межбюджетных отношений, которые регулярно корректируются по мере реализации реформы местного самоуправления.

Передача выполнения общественных услуг может осуществлять на основе государственных (муниципальных) заказов, которые размещаются на основе торгов, конкурсов, аукционов, в ходе которых конкурирующие предпринимателя борются за право получения подряда (заказа), выдвигая свои проекты реализации. Выбор подрядчика базируется на оценке эффективности и качества исполнения заказа. Заинтересованность предпринимателей в получении заказа мотивируется возможностями привлечения бюджетных средств, получения кредитов и займов под государственные гарантии и на льготных условиях, долгосрочным планированием совей деятельности. [2]

Участие частного капитала и частного предпринимательства в общественном секторе посредством контрактно-договорных отношений предполагает также использование концессий, франчайзинга, аренды, лизинга и т.п.

Взаимодействие государства и предпринимательства может реализоваться с использованием для предпринимательских целей государственных и муниципальных экономических ресурсов на основе владения и пользования ими. Наиболее традиционной формой такого взаимодействия является аренда.

Аренда - основанное на договоре срочное возмездное владение и пользование имуществом, требующиеся арендатору-предпринимателю для осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ГК РФ в аренду могут переданы земельные и иные обособленные природные объекты, предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и др. вещи, которые не теряют своих вещественных свойств в процессе использования. Благодаря аренде происходит пополнение бюджетов всех уровней, задействуются свободные мощности унитарных предприятий и учреждений.

Более совершенной формой арендных отношений является лизинг или финансовая аренда, которая может быть использована в качестве инструмента инвестирования в основной капитал тех производств и видов деятельности, которые наиболее целесообразен с позиций общества, т. е создают дополнительные рабочие места, способствуют развитии малого и среднего бизнеса и пр.

Лизинг (англ. leasing - аренда) - долгосрочная аренда (на срок от 6 мес. до нескольких лет) машин, оборудования, транспортных средств, сооружений производственного назначения, предусматривающая возможность их последующего выкупа арендатором.

Лизинг осуществляется на основе долгосрочного договора между лизинговой компанией (лизингодателем), приобретающей оборудование за свой счет и сдающей его в аренду на несколько лет, и фирмой-арендатором (лизингополучателем), которая постепенно вносит арендную плату за использование лизингового имущества. После истечения срока действия договора арендатор либо возвращает имущество лизинговой компании, либо продлевает срок действия договора (заключает новый договор), либо выкупает имущество по остаточной стоимости.

Разновидностями лизинга являются рентинг, хайринг.

Рентинг (англ. renting) - кратковременная аренда машин и оборудования без права их последующего выкупа арендатором. Отличается от лизинга более высоким уровнем арендной платы.

Хайринг - среднесрочный договор аренды оборудования, транспортных средств, одна из форм лизинга.

Воздействие государства на применение лизинга осуществляется как посредство налогового стимулирования (из налогооблагаемой прибыли исключаются амортизация), так и порядке ускоренной амортизации, вследствие которой лизингополучатель имеет возможность относить на себестоимость большую сумму износа за аналогичный период времени, чем при покупке имущества.

Перспективной считается форма экономического взаимодействия государства и предпринимательства в виде траста (доверительного управления), по которому государство передает движимое, недвижимое имущество, акции и др. ценные бумаги на определенный срок за определенное вознаграждение в доверительное управление в интересах учредителя или указанного выгодоприобретателя.

Институциональное взаимодействие позволяет не только поддерживать и направлять равновесие в общественном секторе. А также способствует использованию рыночных инструментов и, допуская, с одной стороны, участие в предоставлении общественных благ частным фирмам, включает их конкуренцию с государственными поставщиками, с другой стороны, усиливается конкуренция на входе на рынок посредством контрактов, концессий, франчайзинга и т.п.

2.3 Проблемы развития частно-государственного партнерства в России

Рассмотрим состояние государственно-частное партнерства в Российской Федерации. Типичными примерами проектов ЧГП, реализуемых в России, являются следующие:

- ЖКХ - передача муниципального жилищного фонда на обслуживание коммерческой фирме, создание управляющих компаний в сфере управления и обслуживания жилищного фонда; обеспечение жилого сектора теплом и горячей водой;

- социальная сфера - создание социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних; сотрудничество в области образования;

- транспорт - строительство автодороги; организация пассажирских перевозок;

- недвижимость - строительство гостиницы; программа "Жилье - молодым";

- экология и благоустройство - реконструкция территории городского сада; сооружение набережной; реконструкция площади.

Среди проектов-лидеров преобладают проекты в сфере ЖКХ, инженерной и транспортной инфраструктуры

К основным проблемам реализации частно-государственного партнерства в России можно отнести следующие.

Во-первых, механизмы российского частно-государственного партнерства до сих пор не проработаны должным образом на законодательном уровне. В законодательстве относительно частно-государственного партнерства есть определенные пробелы. В частности, необходима ясная юридическая позиция относительно собственности, структуры налогообложения и регулирования потенциальных конфликтов интересов. Оно должно также установить приемлемую структуру для принятия государственным сектором связанных риском обязанностей.

Во-вторых, для эффективного функционирования системы частно-государственного партнерства на сегодняшний день необходимо обеспечить повышение квалификации государственных и муниципальных служащих. Большое внимание должно уделяться повышению профессионального уровня "на местах", осуществлению консультационной поддержки реализации проектов на региональном и муниципальном уровнях.

В-третьих, необходимо обеспечение прозрачных конкурсных процедур доступа участников рынка к механизмам частно-государственного партнерства.

Применение механизмов частно-государственного партнерства способно обеспечить прежде всего возможность осуществления общественно-значимых проектов в наиболее короткие сроки, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования. А также повысить эффективность проектов за счет участия в них частного бизнеса. Обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств и переложения части затрат на пользователей (коммерциализации предоставления услуг), возможность привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повышение качества обслуживания конечных пользователей.

3. Международный опыт развития государственно-частного партнерства в экономически развитых странах

Мировой опыт последних двух десятилетий в сфере практической реализации государственно-частного партнёрства (ГЧП) на уровнях национальных экономик подтвердил тот факт, что рассматриваемый подход является одним из наиболее эффективных инструментов привлечения инвестиций в капиталоёмкие инфраструктурные проекты. Кроме того, объективно ясно, что для системного развития данного направления необходимо наличие соответствующей законодательной базы. Исключительно важно и создание специального института, основной задачей которого должна являться систематизация принципов ГЧП и организация практической работы как на федеральном, так и на региональном уровне. Комиссия Организации объединённых наций (ООН) по социально-экономическому развитию отмечает, что в различных странах мира на сегодняшний день действует 51 институт развития ГЧП, 24 из них в Европе, 2 - в Северной Америке, 5 - в Южной Америке, 7 - в Африке, 13 - в Азии. Кроме того, функционируют 9 международных организаций, к компетенциям которых, наряду с другими функциями, относится развитие ГЧП (например, ООН, ЕБРР, Международная финансовая корпорация и др.) [10].

Рассмотрим наиболее типичные примеры развитых экономических держав, обобщение опыта которых позволит обеспечить формирование институционального базиса для создания предпосылок эффективного развития ГЧП в нашей стране.

Великобритания. Первые попытки привлечения частного капитала к реализации инвестиционных проектов, инициатором которых выступало государство, относятся к началу 80-х гг. XX в. Эти мероприятия проводились правительством Тэтчер с целью уменьшения влияния государственного сектора на экономику страны. Фактически ситуация стала меняться в 1992 г., когда в стране начала реализовываться целевая программа "Частная финансовая инициатива" (Private Finance Initiative (PFI)), призванная стимулировать более активное участие частного сектора в государственных проектах [10].

В настоящее время PFI стала частью общей правительственной программы по развитию ГЧП в Великобритании, которая включает в себя процессы приватизации и любые другие формы совместной деятельности государства и частного сектора, в том числе предоставление гарантий. При этом наиболее специфическими чертами программы PFI являются следующие: прежде всего PFI-проекты рассматриваются с позиций того, как их реализация будет способствовать повышению качества жизни населения, а не с позиции приобретения государством новых активов; частная сторона берёт на себя долгосрочные обязательства по обслуживанию какого-либо актива или оказанию услуги; правительство, в свою очередь, берёт на себя долгосрочные обязательства по обеспечению спроса на соответствующие продукты или услуги; существенную часть рисков по проекту берёт на себя частная сторона; в качестве основного критерия, используемого при принятии решения об инициации проекта ГЧП, выступает оценка соотношения цены и качества (value for money (VFM)). При этом под оценкой VFM понимается система критериев, связанных с экономикой, результативностью и эффективностью услуги, продукта или процесса, например, сравнение стоимости затрат и ценности результатов, количественная и качественная оценки методов по вовлечению, использованию и управлению ресурсами.

Ирландия. Взаимодействие частного сектора и государства в Ирландии началось с создания больниц и школ при участии религиозных организаций и управления платными автодорогами. Решение развивать ГЧП на системной основе было принято в начале 1998 г., чему поспособствовал колоссальный дефицит в финансировании инфраструктурных проектов. Объединенные усилия Ирландского союза работодателей и работников, Федерации строителей и национального социально-экономического Совета способствовали тому, что в декабре 1999 г. был принят Национальный план развития 2000-2006, который формализовал ГЧП как один из способов развития национальной экономики. При этом ГЧП определяется как соглашение между государственным и частным сектором, в котором фиксируется чёткое распределение рисков между участниками и предоставляется право частной стороне оказывать социально значимые услуги, используя общественную инфраструктуру, на принципах, отличных от стандартных государственных закупок. На первоначальном этапе шаги по внедрению ГЧП на практике были предельно взвешенными и осторожными. В июне 1999 г. правительство объявило, что программа начнётся с восьми базовых пилотных проектов, связанных со школами, общественным транспортом, дорогами и переработкой мусора. Тем не менее Национальный план развития включал в себя достаточно масштабные задачи роста инвестиций в проекты ГЧП, что находило соответствующее отражение в отчетах правительства.

Так, из 17,6 млрд ирландских фунтов, инвестированных за 2000-2006 гг. в развитие инфраструктуры, 1,85 млрд было потрачено на проекты, реализуемые в форме ГЧП.

Росту значимости ГЧП способствовали три фактора:

1. Была предоставлена возможность быстрого вхождения в проекты ГЧП заинтересованных сторон. Особенно важно, что правительство обеспечило абсолютную прозрачность проектов для частной стороны в части получения любой информации о предлагаемых к реализации проектах.

2. Продолжающийся процесс улучшения ситуации в сфере бюджетного финансирования позволил правительству большее внимание уделять макроэкономическим, социальным и другим положительным эффектам от проектов ГЧП в сравнении с налоговыми поступлениями.

3. Несмотря на ряд институциональных сложностей, которые появлялись в ходе реализации пилотных проектов, изначально было принято решение о необходимости доведения до конца каждого реализуемого проекта, что в конечном итоге и способствовало успешному внедрению подходов ГЧП. [11]

Франция. 17 июня 2004 г. президентом Франции был подписан приказ № 2004-559 "О контрактах ГЧП", в котором были определены базовые подходы к организации ГЧП - проектов на территории страны. В частности было дано определение контракту ГЧП: это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым государство или компания, представляющая интересы государства, поручает третьей стороне в течение инвестиционного периода или периода, установленного условиями финансирования, комплексную работу по проекту, связанную со строительством, перепланировкой, ремонтом, текущим обслуживанием или управлением основными средствами или нематериальными активами. При этом проект должен иметь высокую социальную значимость. Вступление в силу данного приказа привело к тому, что министерство финансов инициировало создание центра развития ГЧП Франции (Mission d'Appui aux PPP (MAPPP)) (MAPPP), который официально был открыт в мае 2005 г. Основной целью MAPPP является содействие исполнительным органам государственной власти (инициаторам проектов ГЧП) в подготовке и реализации проектов ГЧП на всей территории Франции [12]. Центр ГЧП образован как структурное подразделение министерства финансов, в нём работает шесть человек. Все решения, принимаемые центром и связанные с регламентом функционирования, согласовываются с министерством.

Основными функциями MAPPP являются следующие: разработка методологии проведения государственных закупок и оценки проектов ГЧП; проверка комплектности документов на соответствие рассматриваемого проекта ГЧП юридическим, финансовым и качественным требованиям (в том числе по критерию VFM); проверка достоверности и корректности представленного технико-экономического обоснования проекта; помощь в выборе частных консультантов; проведение комплексной оценки проекта перед его окончательным утверждением в министерстве финансов. Кроме того, центр разрабатывает методические материалы в целях оказания консультационной помощи профильным министерствам и ведомствам в процессе развития ГЧП. Центр занимается публикацией информационных бюллетеней и принимает участие в различных конференциях и других мероприятиях, направленных на расширение сферы ГЧП и обмен опытом между участниками. При этом центр не имеет полномочий по самостоятельной реализации проектов ГЧП, не проводит тендеры и какие-либо другие мероприятия, связанные с процессом государственных закупок.

Финансирование текущей деятельности MAPPP осуществляется исключительно по соответствующей статье государственного бюджета. Соответственно, MAPPP не имеет права получать вознаграждение от профильных министерств и ведомств (инициаторов проектов ГЧП). Проекты на региональном и местном уровнях могут реализовываться без участия MAPPP. [12]

США. В США отсутствует какой-либо федеральный закон, устанавливающий единые подходы к реализации проектов ГЧП. Вместе с тем анализ законодательства показывает наличие в подавляющем большинстве штатов действующих нормативно-правовых документов, регулирующих конкретные сферы (по отраслевому признаку) применения подходов ГЧП.

Основным институтом, отвечающим за развитие ГЧП в стране, является Национальный совет по ГЧП (The National Council for Public-Private Partnerships, NCPPP), который был образован в 2005 г. Совет является некоммерческой организацией в составе правительства штата Колумбия, миссия которой заключается в пропаганде и продвижении подходов ГЧП на всех уровнях власти в тех сферах, где это необходимо, а также в создании предпосылок для делового сотрудничества государства и частного сектора с целью улучшения качества товаров и услуг на основе эффективного управления затратами в социально значимых для населения страны сферах [13]. Совет даёт следующее определение ГЧП: это форма соглашения между любым уровнем государственной власти (федеральной, штата или муниципалитета) и представителем частного бизнеса. В соответствии с условиями данного соглашения предусматривается совместное использование опыта и активов каждой из сторон в целях создания продуктов или оказания услуг, необходимых для общества в целом. Помимо распределения ресурсов, условиями соглашения предусматривается распределение рисков и доходов по проекту между участвующими сторонами. NCPPP решает следующие задачи:

- Осуществляет общее информирование в целях популяризации подходов ГЧП.

- Способствует информационному обмену между государством и частными партнёрами в части практической реализации подходов ГЧП.

- Проводит обучающие семинары и тренинги по ГЧП.

- Обеспечивает методологическую поддержку в ходе подготовки и реализации международных проектов ГЧП, включая анализ нормативно-законодательной базы, связанной с ГЧП. [13]

Заключение

Еще одним примером использования механизма ГЧП в инновационном секторе следует признать деятельность венчурных фондов. В 2000 г. был создан Венчурный инновационный фонд ВИФ, основная задача которого - выступать соучредителем коммерческих венчурных фондов, ориентированных на наукоемкую промышленность России. В 2005 г. запущен проект МЭРТ по организации государственно-частных венчурных фондов в регионах. В 2006 г. было создано ОАО "Российская венчурная компания" (РВК), 100% акций которой принадлежит государству. РВК передает свой капитал частным венчурным фондам на условиях их инвестирования в приоритетные высокотехнологичные проекты. РВК не требует для себя доли акционерного

каптала компаний, которые получают инвестиции. Вместо этого она рассчитывает вернуть выделенные деньги, плюс 5% от суммы в год. То есть фактически, РВК предоставляет дешевый кредит венчурным фондам, за что те обязаны вести инвестиционную деятельность в соответствии с российской стратегией создания современных предприятий.

Однако, иностранные компании не проявляют большого энтузиазма, несмотря на выгодные условия сотрудничества с РВК. Основными причинами являются не только наличие коррупции, политических рисков, слабой защиты авторских прав, но и отсутствие достаточного спроса на инновационные разработки, а также незначительное количество инновационных компаний и перспективных проектов. Таким образом, можно заметить, что усилия, предпринимаемые государством в целях реализации инновационного потенциала отечественной экономики, не всегда приводят к ожидаемым результатам. Так, например, средства венчурных фондов инвестируются не только в высокотехнологичные производства, кроме того, самой венчурной политике присуща некоторая координация, и различные ее элементы реализуются разными министерствами. Представляется, что одним из перспективных направлений в развитии венчурного инвестирования со стороны государства могло бы стать создание и усиление единого координирующего центра на уровне правительства. Другими формами ГЧП могут быть признаны центры трансфера технологий и инновационно-технологические центры. Основная их задача - коммерциализация разработок, создаваемых в научных организациях и вузах преимущественно в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники.

Решение задачи модернизации экономики России, развития приоритетных секторов и отраслей с целью ухода от сырьевой модели воспроизводства невозможно без партнерства государства и бизнеса. Механизм ГЧП при правильном функционировании обеспечивает получение более широких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, создавая благоприятные предпосылки для устойчивого сбалансированного развития. В России имеется масштабный потенциал для развития многих форм государственно-частного партнерства, однако для его практического применения необходимо решение ряда принципиальных вопросов. Во-первых, обеим сторонам партнерских отношений следует признать тот факт, что эффективное ГЧП нельзя расценивать только как привлечение дополнительных ресурсов в капиталоемкие проекты. Нужно учитывать реальные интересы всех участников договора. В нашей стране сильна так называемая политическая традиция, когда государство играет исключительную роль и подчас вмешивается в автономные сферы жизни общества, в том числе и в компетенцию бизнеса, не всегда обосновывая свои действия законодательно. Не способствует внедрению ГЧП в России и коррумпированность государственного аппарата на всех уровнях власти, что препятствует установлению доверительных и конструктивных отношений с предпринимателями. Другой партнер - российский частный бизнес остается во многом незрелым участником взаимодействия с властью. Социальная ориентированность бизнеса, его заинтересованность в решении не только своих частных проблем, но и общественных, еще недостаточно развита. Как крупный, так и средний и малый бизнес демонстрируют стремление в основном к получению прибыли, перераспределению средств федерального и регионального бюджетов, правительственных фондов, а не к инвестированию или иному участию в глобальных проектах, имеющих особенное значение для экономики страны, улучшения ее структуры.

В данной работе было рассмотрено следующее:

1. ЧГП и его роль в структурных преобразованиях экономики России.

2. Становление ЧГП в России

3. Распределение предприятий и организаций РФ по формам собственности.

4. Сбои рынка и направления государственного вмешательства в экономику.

Анализ позволил выявить проблемы реализации ЧГП в России, такие как:

1. Механизмы российского частно-государственного партнерства до сих пор не проработаны должным образом на законодательном уровне.

2. Отсутствие должного повышения квалификации государственных и муниципальных служащих.

Есть несколько путей решения этих проблем:

1. Для эффективного функционирования системы частно-государственного партнерства на сегодняшний день необходимо обеспечить повышение квалификации государственных и муниципальных служащих.

2. Необходимо обеспечение прозрачных конкурсных процедур доступа участников рынка к механизмам частно-государственного партнерства.

3. Необходима ясная юридическая позиция относительно собственности, структуры налогообложения и регулирования потенциальных конфликтов интересов.

Библиография

1. 1.8 Федеральный закон № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции". Ст.2. П.1

2. Абалкина, В.Л. Квинта Экономические и социальные проблемы регионального развития. - М.: Наука. 2009

3. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. - М.: Аспект-пресс, 2007

4. А.С. Булатов. Экономика: Несовершенства рынка: 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008. - 542-545 c

5. Балацкий Е., Ефимова Н. История цивилизаций в контексте соотношения государственного и частного секторов экономики // Общество и экономика. 2008. №4. С.186-189.

6. Варнавский В.Г. Концессии в экономических отношениях государства и частного сектора: Дис. … д-ра экон. наук. М., 2010.379 с.

7. Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы методологии // http://www.strana-oz.ru/? article/

8. Виллисов М.В. Государственно-чатсное парнерство: политико-правовой аспект // Власть. - 2009. - № 7. - С.13.

9. 9. Гринберг Р., Рубинштейн А. Экономическая социодинамика. - М.: ИСЭПРЕСС, 2010

10. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопр. экономики. - 2008. - № 8. - С.64-78.

11. Официальный сайт Казначейства Великобритании. URL: <http://www.hmtreasury.gov. uk> (дата обращения: 30.03.2012).

12. Официальный сайт Комиссии Организации объединённых наций по социально - экономическому развитию. URL: <http://www.unescap.org/ttdw/ppp/PPPUnits.html > (дата об-ращения: 30.03.2012).

13. Официальный сайт Комитета Ирландии по развитию ГЧП. URL: < http://www.pppcouncil. ca> (дата обращения: 30.03.2012).

14. Официальный сайт Национального совета по ГЧП США. URL: <http://ncppp.org> (дата обращения: 30.03.2012).

15. Официальный сайт Центра развития ГЧП Франции. URL: < http://www.cefoppp.org> (дата обращения: 30.03.2012).

16. Шешукова Т.Г., Пономарева С.В. Методология трансформации финансовой отчетности в условиях перехода на МСФО в нефтегазовом комплексе // Международный бухгалтерский учет. 2010. №11. С.17-23.

Размещено на Allbest.ru

Страница:


Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены