Использование экономического анализа при процедуре банкротства предприятия

Вне зависимости от форм собственности предприятия-должника при его неспособности отвечать по своим текущим обязательствам кредиторы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о при знании предприятия-должника несостоятельным (банкротом). Формальное условие для этого - невыполнение должником обязательств по истечении трех месяцев со дня наступления сроков исполнения указанных обязательств.

2.3 Методика анализа финансовой устойчивости предприятия. Методика диагностики вероятности банкротства

Одной из характеристик стабильного положения предприятия служит его финансовая устойчивость. Финансовое положение предприятия считается устойчивым, если оно покрывает собственными средствами не менее 50% финансовых ресурсов, необходимых для осуществления нормальной хозяйственной деятельности, эффективно использует финансовые ресурсы, соблюдает финансовую, кредитную и расчетную дисциплину, иными словами, является платежеспособным [46].

Финансовая устойчивость обусловлена как стабильностью экономической среды, в рамках которой осуществляется деятельность предприятия, так и результатами его функционирования, его активного и эффективного реагирования на изменения внутренних и внешних факторов.

Финансовая устойчивость - характеристика, свидетельствующая о стабильном превышении доходов над расходами, свободном маневрировании денежными средствами предприятия и эффективном их использовании, бесперебойном процессе производства и реализации продукции. Финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия [35].

Анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позволяет выяснить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная - препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов.

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предприятия - стабильность его деятельности в долгосрочной перспективе. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Многие бизнесмены в Украине предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его в основном за счет денег, взятых в долг. Показатели финансовой устойчивости характеризуют степень зависимости предприятия от внешних источников финансирования. Однако если структура "собственный капитал - заемные средства" имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может легко обанкротиться, если несколько кредиторов одновременно потребуют свои деньги обратно в одно и то же время.

Под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются [23].

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности) предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов [45].

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

Степень близости предприятия к банкротству определяется по следующей формуле:

(2.2.)

Где текущие активы;

добавочный капитал;

чистая прибыль;

уставный капитал;

выручка от реализации;

валюта баланса.

Таблица 2.1 Вероятность близости банкротства согласно индексу Альтмана

Значение Z	Вероятность банкротства
менее 1,8	Очень высокая
от 2,81 до 2,7	Высокая
от 2,71 до 2,99	Средняя
от 3,0	Низкая

Принимая во внимание, что формула расчета Z-показателя в представленном здесь виде отличается от оригинала (в частности, вместо уставного капитала (УК) в оригинальном варианте используется рыночная стоимость акций - неопределяемый сейчас показатель), рекомендуется снизить верхнюю границу «очень высокой» степени вероятности банкротства до 1. При ретроспективном анализе предприятия следует обращать внимание не столько на шкалу вероятности банкротства, сколько на динамику этого показателя.

Z - показатель Альтмана является комплексным показателем, включающим в себя целую группу показателей, характеризующих разные стороны деятельности предприятия: структуру активов и пассивов, рентабельность и оборачиваемость. В связи с этим представляется интересным анализ влияния отдельных составляющих показателя Альтмана на изменение оценки вероятности банкротства.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий.

Тем не менее, основной подход к оценке оборачиваемости - чем выше коэффициенты оборачиваемости (т.е. меньше период оборота), тем более эффективна коммерческая деятельность предприятия и тем выше его деловая активность. [20]

Предприятие может уменьшить дефицит денежных средств путем продажи неиспользуемых основных средств или сдачи их в аренду.

Более надежным методом интегральной оценки угрозы банкротства является используемый в зарубежной практике финансового менеджмента "коэффициент финансирования трудноликвидных активов". Для этого определяется в какой мере эти активы (сумма всех внеоборотных активов и оборотных активов в форме запасов товаро-материальных ценностей) финансируется собственными и заемными средствами (заемные средства при этом подразделяются на кредиты долго- и краткосрочного привлечения).

Уровень угрозы банкротства предприятия в соответствии с этой моделью оценивается по следующей шкале (табл.2.2).

Таблица 2.2 Оценочная шкала для модели трудноликвидных активов

Значение коэффициента финансирования трудноликвидных активов	Вероятность банкротства
ВА + 3m < С	очень низкая
ВА + Зm < С + Бд	возможная
ВА + 3m < С + Бд + Б к	высокая
ВА + Зm > С+ Бд + Б к	очень высокая

Где ВА - средняя стоимость внеоборотных активов;

3m - средняя сумма текущих запасов товаро-материальных ценностей (без запасов сезонного хранения);

С - средняя сумма собственного капитала;

Бд - средняя сумма долгосрочных банковских кредитов;

Бк - средняя сумма краткосрочных банковских кредитов.

По своей экономической сущности эта модель отражает используемую предприятием политику финансирования активов (соответственно - консервативную, умеренную, агрессивную и сверхагрессивную). В последнем случае очень высокая вероятность банкротства возникает в связи с тем, что общая сумма денежных активов, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности предприятия не позволяет удовлетворить его обязательства по текущей кредиторской задолженности по товарным операциям и внутренним расчетам (не учитывая необходимости возврата банковских ссуд).

Модель Винакора и Смита (A. Winakor, R.F. Smith) [18]., рассчитанная по результатам исследования 183 предприятий, испытывающих финансовые трудности на протяжении 10 лет до 1931г. в США имеет такой вид:

Показатель банкротства = чистый оборотный капитал/сумма активов

Модель Фитцпатрика (P.J. Fitzpatrick), построенная на основе анализа 3- и 5-летних трендов 20 предприятий, которые обанкротились в 1920-1929гг. Сравнивая их данные с показателями контрольной группы из 19 успешно действующих предприятий, он сделал вывод что наилучшими показателями банкротства являются следующие коэффициенты [19]:

Показатель банкротства = Прибыль/чистый собственный капитал

Показатель банкротства = Чистый собственный капитал/ сумма задолженности

Модель Мервина (C.L. Merwin), изучившего опыт 939 предприятий в 1926-1936гг. В результате он выявил 3 коэффициента для предсказания банкротства за 4-5 лет [21]:

Коэффициент покрытия = Чистый оборотный капитал/сумма активов

Коэффициент покрытия = Чистый собственный капитала/сумма задолженности

В моделях Винакора и Смита, Фитцпатрика и Мервина все коэффициенты характеризуются снижающими трендами перед прекращением деятельности и показывают значения ниже нормального уровня.

Модель Бивера (W. H. Beaver), который обнаружил, что финансовые коэффициенты оказались полезными для предсказания банкротства и невыполнения обязательств по облигациям по меньшей мере за 5 лет до краха. Он определил, что коэффициенты можно использовать для точного разграничения предприятий, который терпят крах и избегают его, в значительно большей степени, чем при случайном предсказании. Одним из его выводов было то, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе было лучшим показателем прогнозирования банкротства, на втором месте были показатели структуры капитала, на третьем - коэффициенты ликвидности, на последнем - показатели оборачиваемости [20].

Модель Таффлера [26] представлена в формуле (2.3.)

Y = 0,51X1 + 0,13X2 +0,18X3 +0,16X4 (2.3)

Где X1 - прибыть от реализации / краткосрочные обязательства;

X2 - оборотные активы / обязательства;

X3 - краткосрочные обязательства / сумму активов;

X4 - выручка от реализации / сумму активов.

Если значение Y > 0,3, то это признак очень высокой вероятности банкротства, тогда как значение Y < 0,2 свидетельствует о малой его вероятности.

Модель Лиса [28] представлена в виде формулы (2.4.)

Y = 0,063X1 + 0,092X2 +0,057X3 +0,001X4, (2.4.)

Где X1 - чистый рабочий капитал / сумму активов;

X2 - выручка от реализации / сумму активов;

X3 - нераспределенная прибыль / сумму активов;

X4 - рыночная стоимость собственного капитала / балансовая стоимость собственного капитала;

X5 - собственный капитал / заемный капитал.

Если значение Y > 0,037, то это признак очень высокой вероятности банкротства, тогда как значение Y < 0,037 свидетельствует о малой его вероятности.

Модель Чессера [30]:

Y=-2,0434-5,24X1+0,0053X2-6,650X3+4,4009X4-0,0791X5-0,102X6, (2.5.)

Где X1 - денежные средства и ликвидные ценные бумаги сумму активов;

X2 - выручка от реализации / денежные средства и ликвидные ценные бумаги;

X3 - прибыль до уплаты процентов и налогов / сумму активов;

X4 - обязательства / сумму активов;

X5 - основной капитал / сумму чистых активов;

X6 - оборотный капитал / выручка от реализации;

Если значение Y < 0,5, то это признак очень высокой вероятности банкротства, тогда как значение Y >0,5 свидетельствует о малой его вероятности.

Модель Фулмера [36] была разработана на основе обработки данных 60 предприятий (30 предприятий-банкротов и 30 предприятий, которые работали нормально с средним годовым балансом 455 тыс. долл.)

K=5,528X1+0,212X2+0,073X3+1,27X4-0,12X5+2,335X6+0,0575X7+1,083X8+ +0,894X9-6,075, (2.6.)

Где X1 - нераспределенная прибыль прошлых лет сумму активов;

X2 - выручка от реализации сумму активов;

X3 - прибыль до налогообложения собственный капитал;

X4 - (прибыль после налогообложения + амортизация) (сумму краткосрочных и долгосрочных обязательств);

X5 - долгосрочные обязательства сумму активов;

X6 - краткосрочные обязательства сумму активов;

X7 - log (материальные активы курс гривны к доллару);

X8 - (оборотные активы + краткосрочные обязательства) обязательства;

X9 - log (прибыль до налогообложения + % к оплате) / % к оплате.

Если значение K < 0, то это признак очень высокой вероятности банкротства, тогда как значение K >0 свидетельствует о малой его вероятности.

Модель Спрингейта [37] была разработана на основе обработки данных 50 предприятий с средним годовым балансом 2,5 млн. долл.)

K =1,03X1 +3,07X2 +0,66X3 +0,4X4 , (2.7.)

Где X1 - (оборотные активы + краткосрочные обязательства) / сумму активов;

X2 - (прибыль до налогообложения + % к оплате) / сумму активов;

X3 - прибыль до налогообложения / краткосрочные обязательства;

X4 - выручка от реализации / сумму активов.

Если значение K < 0,862, то это признак очень высокой вероятности банкротства, тогда как значение K >0,862 свидетельствует о малой его вероятности.

Для диагностики банкротства в Украине используются следующие методики.

Методика проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособных предприятий и организаций, утверждена Приказом Агентства по вопросам банкротства предприятий от 27.06.1997 № 81 [34].

Методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятия по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса, утверждены Приказом Минтранса от 10.02.2003 № 92 [35].

Модель Андрущака Е.М. [14]

, (2.8.)

Где Z - интегральный показатель для определения уровня угрозы банкротства;

Ni - отношение i-го показателя финансового состояния к его нормативному значению;

n - количество показателей (в данной модели n=3);

N1 - коэффициент абсолютной ликвидности, деленный на его нормативное значение = 0,2;

N2 - коэффициент концентрации собственного капитала, деленный на его нормативное значение=0,5;

N3 - показатель рентабельности собственного капитала, деленный на его нормативное значение =0,1+1,1b3 (где b -годовой темп инфляции).

Модель дает возможность на основе значений отклонений соответствующих показателей от нормативного рассчитать Z, причем отклонения в лучшую сторону должны уменьшать показатель Z, а в худшую увеличивать его. Учесть знак помогает функция:

банкротство несостоятельность предприятие

 (2.9.)

Поскольку , то, можно представить в виде формулы (2.10.):

(2.10.)

Выбор показателей финансового состояния не является случайным. Из показателей ликвидности и платежеспособности были выбраны коэффициенты абсолютной ликвидности и концентрации собственного капитала (автономии), из показателей рентабельности - коэффициент рентабельности собственного капитала. Исключением стала группа показателей деловой активности, поскольку в эту группу входят показатели оборачиваемости. Учитывая особенности в продолжительности операционного цикла на разных предприятиях, которая зависит от специфики их деятельности, сложно установить универсальный нормативный уровень данных показателей.[14]

Когда все показатели Ni на нормативном уровне и лучше него Z=0. Большему значению Z соответствует большая вероятность банкротства. Когда первые два показателя принимают наихудшие значения (=0), рентабельность собственного капитала =0 (отсутствие прибыли), уровень угрозы банкротства (Р) может быть оценен как высокий.

Модели Колесар К. и Резниковой Т.А., Проскура Е.Ю. Предложены интегральные показатели для определения угрозы банкротства, которые рассчитываются сумма значений коэффициентов умноженных на соответствующий весовой коэффициент. Однако точные значения весовых коэффициентов могут быть рассчитаны на основе эмпирического анализа значительного количества предприятий минимум за 5 лет при несущественном изменении внешних условий. Таких данных в Украине нет.

На рис.2.1. графически представлена зависимость вероятности банкротства Р от показателя Z как монотонно возрастающая функция от Z.

50

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.1 Зависимость вероятности банкротства Р от показателя Z

Дискриминантная модель интегральной оценки финансового положения предприятия (рассчитана О. Терещенко). Дикриминантный анализ основан на эмпирически-индуктивном способе исследования финансовых показателей с широким применением элементов эконометрического моделирования. Он имеет две фазы: фазу выведения дискриминантной функции и фазу классификации (группировки объектов в соответствии со значением интегрального показателя). Базовый алгоритм построения линейной многофакторной дискриминантной функции можно отразить в такой форме

Z=a0 + a1 x1 + a2 x2 +…+ ap xp, (2.11.)

Где Z - зависимая переменная (интегральный показатель финансового положения предприятия);

x1 , x2 … xp - независимые переменные дискриминантной модели;

a1 , a2 … ap - параметры дискриминантной модели, a0 - свободный член дискриминантной функции, значение которого заключается в приведении критического значения показателя Z (линии раздела) к заранее определенно величине, например, к нулю.

Основной смысл эконометрических расчетов в рамках построения дискриминантной модели сводится к определению ее параметров. Соответствующие расчеты базируются на необходимости соблюдения дискриминантного критерия():

(2.12.)

Где QSb (a) - межгрупповая дисперсия зависимой переменной;

QSw(a) - внутригрупповая вариация зависимой переменной.

Следовательно, дискриминантные коэффициенты должны быть подобраны так, чтобы было максимальным. Благодаря такому подходу обеспечивается минимизация процента неправильной классификации, т.е. ошибочного отнесения предприятия к той или иной группе. Для тестирования уровня соблюдения общего дискриминантного критерия, т.е. условия максимально четкого разграничения групп исследуемых элементов, рекомендуется использовать критерий, который носит название «лямбда Вилкса» (Wilk's Lambda) и описывается таким алгоритмом

(2.13)

Инструментарий построения эконометрический оценки вероятности банкротства на основе дискриминантного анализа применим в процессе обработки эмпирических данных о финансовом положении 850 отечественных предприятий всех отраслей хозяйства и видов экономической деятельности.[14]

В результате выведена дискриминантная модель в виде

Z=1,04 x1 + 0,75 x2 + 0,15 x3 +0,42 x4 +1,8 x5 - 0,063 x6 -2,16, (2.14.)

Где X1 - коэффициент покрытия. Характеризует уровень соблюдения «золотого правила» финансирования, т.е. способность предприятия обеспечить финансовое равновесие в долгосрочном периоде;

X2 - коэффициент финансовой независимости (автономии). Относится к группе показателей, характеризующих структуру капитала предприятия, его независимость от заемных средств. Показывает долю собственного капитала в общей сумме источников финансирования.

Рекомендованные значения структуры капитала тесно связаны с отраслевой принадлежностью предприятия;

X3 - оборачиваемость вложенного капитала. Характеризует группу показателей оборачиваемости и показывает скорость обращения инвестированного в предприятие капитала. В аналитических целях достаточность этого показателя определяется отраслевой принадлежностью предприятия и объемами его деятельности;

X4 - коэффициент рентабельности операционных продаж по cash-flow.

Относится к группе показателей, рассчитываемых на базе чистого денежного потока от операционной деятельности. Характеризует эффективность основной деятельности предприятия и показывает чистый денежный поток от операционной деятельности, который приходится на единицу выручки от реализации и прочих операционныхдоходов;

X5 - рентабельность активов по cash-flow. Показывает величину чистого денежного потока от операционной и инвестиционной деятельности, который приходится на единицу активов предприятия;

X6 - коэффициент оборачиваемости заемного капитала. Рассчитывается как отношение чистой выручки от реализации к заемному капиталу.

Характеризует способность предприятия погасить свою задолженность за счет чистой выручки от реализации.

Если Z < - 0,55, то финансовое положение предприятия признается неудовлетворительным;

если - 0,55 ? Z ? 0,55, то однозначные выводы о качестве финансового положения предприятия сделать невозможно, требуется дополнительный экспертный анализ,

если Z > 0,55, то финансовое положение предприятия признается удовлетворительным.

Выводы

Для определения правильного функционирования предприятия используют две методики - это методика анализа финансовой устойчивости предприятии и методика диагностики вероятности банкротства. Анализ устойчивости финансового состояния позволяет определить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение предшествующего периода. Методика диагностики вероятности банкротства выявляет способность предприятия выполнить свои текущие обязательства. Так для выявления банкротства предприятия используются несколько методик диагностики банкротства. Самая известная методика - это определение коэффициента Альтмана, который представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующий экономический потенциал предприятия в результате его работы за истекший период.

Кроме методики Альтмана в современной практике используют методики следующий известных ученых: Винакора и Смита, Фитцпатрика, Мервина, Бивера, Таффлера, Лиса, Чессера, Фулмера, Спингета.

Для диагностики банкротства в Украине используют следующие методики:

1. проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособности предприятия;

2. методические рекомендации относительно проведения системного экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности по осуществлению своевременных мероприятий по предотвращению банкротства предприятий транспортно-дорожного комплекса;

3. модель Андрущака Е.М.;

4. модели Колесар К., Резниковой Т.А., Проскура Е.Ю.;

5. дискриминативная модель интегральной оценки финансового положения предприятия, рассчитанная О. Терещенко.

РАЗДЕЛ 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА ПРИ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ИМПУЛЬС».

3.1 Технико-экономическая характеристика анализируемого предприятия

В качестве исследуемого объекта в дипломной работе рассмотрено ремонтно-строительное предприятие «Импульс», которое было создано в 1939 году, как судоремонтные мастерские, а в послевоенные годы на базе мастерских был создан завод, деятельность которого была направлена на оборонно-промышленный комплекс. В течение последних лет предприятие вынуждено искать новые виды деятельности. В данной работе рассмотрены учет и отчетность за 3 года. Очевидно, что экономические показатели предприятия за этот период значительно ухудшились. В таблице 3.1. показано их изменение за последние 2 года:

Таблица 3.1 Изменение основных показателей хозяйственной деятельности предприятия «Импульс» за 2008/2007 г.г

Показатель	2007 г	2008 г	Изменения в % к 2007 г. + -увел.; - -уменьш.
Валюта Баланса, в тыс. грн.	12537.3	13058.0	4
Объем товарной продукции, тыс. грн.	4001.4	6113.1	50
Себестоимость товарной продукции, тыс. грн.	3113.7	6752.3	- 217
Рентабельность производства, %	- 9.58	- 13.02	на - 3.44
Прибыль, тыс. грн.	- 113	- 359	- 218
Объем реализации, тыс. грн.	1519.5	280.1	- 84
Производственные запасы и затраты	3132.7	4045.2	29
Дебиторская задолженность,тыс. грн.	1340.6	1204.5	- 10
Кредиторская задолженность,тыс. грн	3038.2	3691.8	22
Фондоотдача, %	1	0.1	-0.9

При увеличении валюты баланса на 4 % объем товарной продукции увеличился на 50 %, но такое изменение произошло за счет увеличения себестоимости более, чем в 2 раза, следствием чего произошел резкий спад реализации продукции - на 84%. О том, что предприятие уже к началу 2007 года испытывало затруднения в производственно-хозяйственной деятельности свидетельствуют цифры отрицательной рентабельности и прибыли, а к концу 2008 года их отрицательное значение, т.е. убытки возросли. В связи с нарушением производственных связей и невостребованностью своей продукции предприятие вынуждено затовариваться большим количеством производственных запасов, так в 2008 году запасы были увеличены на 29 %.

Если дебиторская задолженность предприятия за 2008 год уменьшилась на 10 %, то кредиторская задолженность наоборот - увеличилась на 22 %, и стала почти в три раза больше дебиторской задолженности, что свидетельствует об уменьшении надежности предприятия как партнера.

По показателю фондоотдачи можно судить, что в 2007 году мощности предприятия загружены чуть больше 1 %, однако, в 2008 году этот показатель снизился на 90 %, т.е. из всего вышеперечисленного можно определить, что предприятие «Импульс» нуждается в проведении анализа по установлению вероятности банкротства и санационных процедурах.

3.2 Экспресс-анализ финансового состояния предприятия

Цель первого этапа экспресс-анализа - принять решение о целесообразности анализа финансовой отчетности и убедиться в ее готовности к чтению. Работа на данном этапе начинается с проверки достоверности бухгалтерской отчетности. Достоверность отчетных данных может быть подтверждена аудиторским заключением. Существуют два основных типа аудиторских заключений: стандартное и нестандартное. Первое представляет собой подготовленный в достаточно унифицированном и кратком изложении документ, содержащий положительную оценку аудитора о достоверности представленной в отчете информации и ее соответствии действующим нормативным документам. Нестандартное аудиторское заключение обычно более объемно и может содержать либо безоговорочную положительную оценку представленной отчетности и финансового положения, подтверждаемого ею; либо положительную оценку, но с оговорками[29].

Проверка готовности отчетности к чтению носит менее ответственный и в определенной степени технический характер. На этом этапе проводится визуальная и простейшая счетная проверка отчетности по формальным признакам и по существу:

· определяется наличие всех необходимых форм и приложений, реквизитов и подписей;

· выверяется правильность и ясность заполнения отчетных форм;

· проверяется валюта баланса и все промежуточные итоги;

· проводится сверка контрольных цифр и соотношений.

Отчетным формам присуща как логическая, так и информационная взаимосвязь. Суть логической связи состоит во взаимодополнении и взаимной корреспонденции отчетных форм, их разделов и статей. Наиболее важные балансовые статьи расшифровываются в сопутствующих формах, расшифровку других можно найти в аналитическом учете (при проведении управленческого анализа).

Логические связи дополняются информационными, которые находят выражение в прямых и косвенных контрольных соотношениях между отдельными показателями отчетных форм. Прямое контрольное соотношение означает, что один и тот же показатель приведен одновременно в нескольких формах. Косвенное контрольное соотношение означает, что несколько показателей одной или ряда отчетных форм связаны между собой несложными арифметическими расчетами. Знание контрольных соотношений важно и с позиции анализа, и с позиции контроля и позволяет проверить правильность составления отчетности.

Таким образом, на первом этапе экономического чтения отчетности выявляют:

· несоответствие контрольных цифр по формам отчетности;

· фиксируют наличие "сигнальных" статей финансовой отчетности.

Косвенно на финансовые проблемы могут указывать такие статьи, как:

· неоплаченный капитал (в том случае, если это остаток учредительных взносов, не внесенных при формировании уставного капитала);

· непокрытый убыток.

Наличие остатков в балансе по указанным статьям, а также их повышение позволяет сделать предварительный вывод о финансовых проблемах предприятия, которые затем выявляются на этапах детализированного анализа.

Цель второго этапа экспресс-анализа - ознакомление с пояснительной запиской к финансовой отчетности. Это необходимо для того, чтобы оценить условия работы в отчетном периоде, определить тенденции основных показателей деятельности и качественные изменения в имущественном и финансовом положении фирмы. Следует обратить внимание на алгоритмы расчета основных показателей. Поскольку расчет некоторых аналитических показателей (доля собственных оборотных средств, доход на акцию) может сопровождаться разночтением, многие иностранные фирмы приводят в годовом отчете алгоритмы для расчета показателей, что является целесообразным и для хозяйствующих субъектов Украины. Анализируя тенденции основных показателей, следует учесть влияние искажающих факторов (например, инфляцию), а также помнить, что баланс, как основная отчётная и аналитическая форма, не свободен от некоторых ограничений.

Третий этап является основным в экспресс-анализе, поскольку его цель сформировать обобщающую оценку результатов хозяйственной деятельности и финансового состояния объекта. Такой анализ проводится с той или иной степенью детализации в интересах различных пользователей.

Одним из основных элементов экспресс-анализа является умение работать с годовым отчётом и финансовой отчётностью. Финансовый менеджер должен чётко представлять структуру объекта, содержание основных его разделов (краткая характеристика деятельности предприятия, обращение главы предприятия, отчёт администрации; бухгалтерская отчётность; пояснения к бухгалтерской отчётности; аудиторское заключение; данные о котировке ценных бумаг предприятия; прочая информация).

Экономическое чтение формул и подготовка к проведению финансового анализа:

- произведена проверка готовности к чтению формы № 1 и № 2 - формальные признаки соблюдены: валюта баланса по годам идет, составляющие валюты баланса соответствуют, при сверке контрольных цифр по формам отчетности присуща логическая взаимосвязь;

- растущие дебиторская и кредиторская задолженности и задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, уменьшение уставного капитала, а также растущие убытки в отчетном периоде показывают на наличие серьезных проблем у предприятия.

В таблице 3.2. приведена оценка имущественного состояния баланса.

Таблица 3.2 Оценка имущественного состояния баланса

	2005	2006	2007	2008
Валюта баланса, (ВБ) тыс. грн.	11215.4	11813.2	12537.3	13058.0
Прирост активов в тыс. грн	-	597.8	724.1	520.9
Прирост активов в %	-	5.3	6.4	4.15
	2005	2006	2007	2008
Величина основных средств, (ОС) тыс.грн.	8529.5	8311.7	7773.4	7272.4
Доля ОС в сумме активов: ОС/ВБ	0.7605	0.7036	0.6200	0.557
Коэффициент износа в %: И/ПС	70.2	71.5	73.2	0.75
Коэффициент выбытия	-	-	-	-
Коэффициент обновления: ПСкг/ПСнг	-	1.017	0.996	0.985
Величина ДЗ в тыс. грн	723.1	772.5	1191.5	1204.7
Доля ДЗ в валюте баланса: ДЗ/ВБ	0.0645	0.0654	0.0950	0.0923
Темп инфляции	110.4	120	119.2	119.2
Сумма активов с учетом инфляции к началу периода в тыс. грн.:PV=FV*1/(1+r)^t	10158.9	9844.3	10517.8	10954.9

По данным таблицы видно:

1. Несмотря на то, что валюта баланса в целом имела тенденцию к росту, индекс инфляции был настолько велик, что прирост валюты баланса был полностью инфляцией аннулирован и сумма активов, находящихся в распоряжении предприятия, приведенная к началу периода становилась меньше первоначальной суммы, особенно сложным по всем показателям для предприятия был 2006 год.

2. Величина ОС по годам снижается с 8529.5 тыс. грн. в 2005 г до 7272.4 тыс. грн в 2008 г. Снижение иммобилизованных средств говорит о сужении деятельности предприятия и возможном высвобождении неэффективных и малоиспользуемых ОС, и при всем при этом доля ОС в сумме активов остается высокой на конец 2008г. и составляет 55.7% в валюте баланса (при первоначальном значении на 2005 г. - 76,05%).

3. Коэффициент износа ОС на 2005 г. составляет свыше 70% и прогрессирует с каждым годом. К концу 2007 г. он достигает - 75 %, не смотря на то, что в 2006 г. была попытка обновить ОС, о чем говорит увеличение коэффициента обновления на 1.7%.

4. Величина ДЗ и ее доля в валюте баланса увеличивается с каждым годом. Это свидетельствует о том, что руководство предприятия выбрало неправильную политику при расчетах с заказчиками, платежная дисциплина которых оставляет желать лучшего.

Рассмотрена в динамике и проведена оценки финансового положения предприятия, которая представлена в таблице 3.3.

Таблица 3.3 Оценка финансового положения предприятия «Импульс»

№ п/п	Наименование показателя	Расчет	На начало 2006 г.	На конец 2006 г.	На конец 2007г.	На конец 2008 г.
1	2	3	4	5	6	7
1	Величина СС тыс. грн.	1рП	9926.3	9724.5	9499.1	9366
2	Величина СС в общей сумме источников тыс. грн.	1рП/ВБ	0.885	0.823	0.758	0.717
3	СОС тыс. грн	1рП+2рП-1рА	1375.1	1391.6	1703.4	2072.1
4	Доля СОС в текущих активах, %	СОС/2рА+3рА	51.6	40.0	35.9	35.9
5	Коэффициент текущей ликвидности, %	(ДС+КФВ+ДЗ)/3рП	63.0	42.4	52.7	32.7
6	Коэффициент общей ликвидности	(2рА+3рА-с.120) /3рП	2.07	1.67	1.56	1.56
7	Коэффициент общей платежеспособности	ВБ/(2рП+3рП)0	8.7	5.7	4.1	3.54
8	Доля ДЗС в общей сумме источников	2рП/ВБ	0	0	0	0
9	Коэффициент обеспеч. запасов СОС, %	СОС/2рА	74.2	53.6	54.3	-
10	Отношение ДЗ к КЗ	ДЗ/КЗ	0.66	0.42	0.44	0.51
11	НИПЗ, тыс. грн.	СОС+с.(640:660)	2295.4	2586.3	3450.2	4620.7
12	Доля НИПЗ	СОС+с.(640:660)/2рА+3рА	0.67	0.74	0.73	0.80
13	Доля ЗЗ	НИПЗ/2рА	1.24	0.997	1.01	1.14

Согласно полученным данным можно сделать следующие выводы:

1. За период с 2006/2007 г. г. величина собственных средств уменьшилась на 91 тыс. грн. к концу 2006 года, на 225.4 тыс. грн. на конец 2007 года и на 133.1 тыс. грн к концу 2008 года, что привело к уменьшению веса СС в общей сумме источников от 0.885 на начало 2006 года до 0.717 на конец 2008 года.

2. Несмотря на то, что в отчетном периоде наблюдалось увеличение СОС с 1375 тыс. грн на начало 2006 года до 2072.1 тыс. грн. на конец 2008 года, их доля в текущих активах уменьшилась с 51.5 % в начале 2006 года до 35.9 % к концу 2007 года и удержалась на этом же уровне к концу 2008 года. Это объясняется тем, что рост СОС произошел не за счет роста УК фондов и резервов, а за счет одновременного уменьшения их, а также запасов и затрат. Доля СОС в текущих активах на конец отчетного периода еще не достигла нижнего предела - 30 %, но находится уже довольно-таки близко к нему.

3. Коэффициент текущей ликвидности к концу 2006 года опускался до 0.42, что ниже нижней границы нормы (1 - 0.5), а к концу 2007 г. он слегка перешел эту границу и стал 0.52, но к концу 2008 г. он резко уменьшился до 0.327. Данный коэффициент является важным для промышленных предприятий и показывает, что предприятие испытывает серьезные затруднения.

4. Согласно определенному в динамике коэффициенту общей ликвидности можно сделать вывод, что предприятие находится на грани банкротства, так как при норме Кп>2, коэффициент имеет такое значение только на начало 2006 года и, стремительно уменьшаясь, достигает к концу 2007 года значения 1.56 и смогло удержаться на этом же уровне к концу 2008 года.

5. Коэффициент общей платежеспособности в отчетном периоде намного превышает норму, хотя тоже в динамике имеет снижение. Так при норме Коп>2, он на начало 2006 г. - 8.7, а на конец 2007 года - 4.1 и на конец 2008 г. - 3.54, что характеризует предприятие пока еще способным покрыть все обязательства всеми своими активами, но заметна существенная динамика к снижению Коп.

6. Соотношение ДЗ и КЗ уменьшается, что говорит о том, что у предприятия увеличивается кредиторская задолженность, однако к концу 2008 года оно опять увеличилось до 0.51, что свидетельствует о не совсем правильной политике руководства предприятия по управлению ДЗ.

7. Снижение доли участия СОС и НИПЗ указывает на тенденцию снижения финансовой устойчивости, правда, к концу 2008 года доля НИПЗ была увеличена до 0.8 за счет увеличения КЗ по авансам полученным. Это показывает, что руководство предприятия «Импульс» выбрало к концу 2008 года более правильную политику в расчетах со своими клиентами.

Можно сделать следующий вывод о финансовой устойчивости предприятия, представленный в таблице 3.4.

Таблица 3.4.

Определение текущей финансовой устойчивости предприятия

Год	СОС	ЗЗ	НИПЗ	Состояние	Вывод
2005	1375.1	1852.7	2295.4	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2006	1391.6	2595.3	2586.3	ЗЗ>НИПЗ	Критическая ФУ
2007	1703.4	3139.8	3450.2	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ
2008	2072.1	4051.4	4620.8	СОС<ЗЗ<НИПЗ	Нормальная ФУ

В целом о финансовой устойчивости предприятия можно сказать, что предприятие соблюдает балансовые правила и использует в качестве источников средств как собственные, так и привлеченные краткосрочные средства, но при этом в определенные периоды времени выявляются факты финансового неблагополучия в виде кредиторской и дебиторской задолженности, а также для покрытия части своих запасов предприятие вынуждено привлекать дополнительные источники покрытия, не считающимися нормальными, а именно: задержки платежей поставщикам и задержки по зарплате.

Для определения финансовой устойчивости предприятия в долгосрочном плане необходимо рассмотреть еще коэффициенты рыночной устойчивости и коэффициенты финансирования, приведенные в таблице 3.5.

Таблица 3.5 Коэффициенты рыночной устойчивости. Коэффициенты финансирования

Показатель	Формула расчета	На начало 2006 г.	На конец 2006 г.	На конец 2007 г.	На конец 2008 г.
Коэффициенты рыночной устойчивости
Коэффициент концентрации СК	Ка=!рП/ВБ	0.885	0.823	0.758	0.717
Коэффициент концентрации привл. средств	Кп=(11рП+111рП)/ВБ	0.115	0.177	0.242	0.283
Коэффициент финансовой зависимости	Кфз=ВБ/1рП	1.13	1.22	1.32	1.39
Коэффициенты финансирования
Коэффициент финансирования	Кф=1рП/(11рП+111рП)	7.70	4.66	3.12	2.53
Коэффициент задолженности	Кз=(11рп+111рп)/1рП	0.13	0.21	0.32	0.39
Коэффициент маневренности	Км=СОС/1рП	0.139	0.143	0.179	0.22
Коэффициент структуры д/срочных влож.	Кдз=11рП/1рА	0	0	0	0
Коэффициент инвестирования	Ки=1рП/1рА	1.16	1.17	1.22	1.28

Анализ коэффициентов рыночной устойчивости позволяет сделать выводы:

1. Коэффициент концентрации СК достаточно высок, и можно было бы говорить о финансовой устойчивости, если бы не стремительная тенденция его уменьшения в динамике от 0.885 на начало 2006 года до 0.717 на конец 2008 года. Данный коэффициент пока еще выше 0.6 и удовлетворяет требованиям финансовой устойчивости. Низкий коэффициент концентрации привлеченных средств говорит о том, что предприятие слабо использует заемные и привлеченные средства, хотя рост Кфз показывает на увеличение доли заемных средств, в то время как СК уменьшается.

2. Коэффициент финансирования на начало 2006 года имел значение 7.7, что значительно превышает его максимальное значение (Кф max < 1), и к концу 2008 года он не достиг этого значения, а стал 2.53 - на лицо стремительное уменьшение коэффициента финансирования. Это также говорит о том, что предприятие недостаточно использует заемные средства. Увеличение коэффициента задолженности с 0.13 - в 2005 г. до 0.39 - в 2008 году свидетельствует о том, что к концу периода предприятие стало более зависимо от внешних займов и степень риска предприятия резко увеличивается, хотя верхний предел для данного коэффициент пока не достигнут (Кз=1) и предприятие еще способно собственным капиталом покрыть свои обязательства. Км на протяжении рассматриваемого периода находится в пределах нормы - 0.139-0.22, что меньше 0.3, но он также имеет тенденцию к росту. Коэффициент инвестирования в рассматриваемом периоде выше 1, при нормальных значениях его - (0.7 - 1) и также увеличивается к концу периода от 1.16 до 1.28, а коэффициент структуры долгосрочных вложений вообще на протяжении рассматриваемого периода равен 0, что говорит о неиспользовании предприятием долгосрочных займов и кредитов.

3.3 Анализ показателей финансового состояния предприятия

Для характеристики финансового положения предприятия, использования собственных и привлеченных средств используются показатели баланса ф.1.

Анализ динамики валюты баланса проводится путем сравнения данных общей стоимости имущества предприятия (валюты баланса) на начало и конец отчетного периода.

Для предприятия «Импульс» валюта баланса соответствует в тысячах гривен:

2005 г. - 11215,4; 2006 г.- 11813,2; в 2007 г. - 12537,3 - уменьшения валюты баланса за 2007 г. не произошло, т.е. предприятие вроде бы не сокращает хозяйственной деятельности, но неплатежеспособность предприятия имеется, поэтому если учесть коэффициент инфляции по годам, то будет видно, что на самом деле валюта баланса к концу 2006 года уменьшается, и лишь незначительно увеличивается к концу 2007 года.

При анализе баланса прослеживаются также и его статьи, которые свидетельствуют о недостатках и неудовлетворительной работе предприятия и его финансовом положении:

- статья баланса 180 - дебиторская задолженность “За товары, работы и услуги, не уплаченные в срок” - 2005 г. - 723,1; 2006 г.- 772,5; в 2007 г. - 1191,5 тыс. грн. - постоянное увеличение данной статьи свидетельствует о неправильно выбранной политике предприятия по расчетам с клиентами

- статья баланса 640 - “ За товары и услуги не уплаченные в срок” - увеличивается нарастающим итогом по годам: 2005 г. - 766,3; 2006 г.- 881,4; в 2007 г. - 1338,6 тыс. грн. - увеличение краткосрочной кредиторской задолженности в динамике свидетельствует о затруднениях, которые испытывает предприятие при расчетах с поставщиками, и что к концу 2007 г. предприятие стало более зависимым от кредиторов, т.е. предприятию не хватает СОС для финансирования оборотных средств, даже полное погашение ДЗ не покроет всей КЗ предприятия.

- статья 485 - "Убытки прошлых лет" - на начало 2007 г. составили - 5,8 тыс.грн, что свидетельствует о затруднениях в основной деятельности предприятия в 2005 г.

- статья 490 "Убытки отчетного года" - 2006 г.- 5,8; в 2007 г. - 113 тыс. грн - свидетельствует о допущенных предприятием ошибках в планировании, вследствие чего у предприятия в отчетном году значительно увеличились убытки.

- по статьям "Долгосрочные кредиты и займы, не погашенные в срок" и "краткосрочные кредиты и займы, не погашенные в срок" - движения средств не происходило.

Определяется одна из важных характеристик финансового положения предприятия - его финансовая независимость от внешних источников при анализе источников собственных средств.

С этой целью вычисляется коэффициент финансовой независимости "автономии" (Кавт) как отношение общей суммы собственных средств к итогу баланса:

Практикой установлено, что общая сумма эадолженности не должна превышать суммы собственных источников финансирования, т.е. критическое значение К(авт)=0,5. Чем больше значения коэффициента, тем лучше финансовое положение предприятия (меньшая зависимость от внешних источников).

Для определения финансовой стойкости высчитывают коэффициент финансовой стабильности (Кфс), который характеризует соотношение собственных и заемных средств.

Превышение собственных средств над заемными указывает на то, что предприятие имеет достаточный уровень финансовой стойкости и относительно независимо от внешних финансовых источников. Нормативное значение Кфс должно быть > 1. Если Кфс < 1, то нужно выяснить причины уменьшения финансовой стабильности (падение выручки, уменьшение) прибыли, не обоснованное увеличение материальных запасов и т.п.).

Важное значение в процессе анализа источников собственных средств имеет показатель финансового левереджа (Фл), который характеризует зависимость предприятия от долгосрочных обязательств и определяется как отношение долгосрочных обязательств к источникам собственных средств.

Увеличение значения Фл свидетельствует о росте финансового риска, то есть возможности утраты платежеспособности. В этом случае более детально анализируются показатели другого раздела пассива баланса.

Для решения вопроса об обеспечении предприятия собственными средствами рассчитывается коэффициент обеспечения собственными средствами (Кос). Этот коэффициент рассчитывается как отношение разницы между объемами источников собственных и приравненных к ним средств (за вычетом статей: "Расчеты с участниками", “Резервы будущих расходов и платежей", "Доходы будущих периодов", "Реструктурированный долг") и фактической стоимостью основных средств и других внеоборотных активов к физической стоимости имеющихся у предприятия оборотных средств.

Значения К(ос) должно быть больше 0,1.

Анализ структуры кредиторской задолженности.

Анализу подлежат данные 3 раздела пассива баланса "Расчеты и другие пассивы" (строки 600-750), при этом определяется доля отдельных статей раздела в общей сумме кредиторской задолженности, а также отклонения значений этих статей в конце отчетного периода относительно начала года. Особое внимание необходимо обратить на наличие просроченной задолженности перед бюджетом, внебюджетными фондами, по страхованию, по оплате труда и перед другими кредиторами (за тепло, электроэнергию, газ, воду).

При анализе долгосрочной кредиторской задолженности обращается внимание на целевое использование долгосрочных кредитов банков и заемных средств, которые получены на протяжении последних трех лет. Анализу структуры активов предприятия подлежат 1, 11, 111 разделы Актива баланса. Активы предприятия и их структура изучаются как с точки зрения их участия в производстве, так и с точки зрения оценки их ликвидности. Смена структуры активов предприятия в сторону увеличения доли оборотных средств может указывать на:

- формирование более мобильной структуры активов, содействующей ускорению оборотности средств предприятия;

- отвлечение части текущих активов на кредитование потребителей товаров, работ, услуг предприятия, дочерних предприятий и других дебиторов, что свидетельствует о фактической иммобилизации этой части оборотных средств из производственного цикла;

- свертывание производственной базы;

- искажение результатов оценки основных фондов вследствие существующего порядка их бухгалтерского учета и др.

Для того чтобы сделать однозначные выводы о причинах смены данной пропорции в структуре активов, проводится детальный анализ разделов и отдельных статей актива баланса.

При анализе основных средств и иных внеоборотных активов учитывается то, что удельный вес основных средств и внеоборотных активов может меняться вследствие влияния внешних факторов (например, порядок их учета, при котором корректировка стоимости основных фондов в условиях инфляции осуществляется с опозданием, в то время как цены на сырье, материалы, готовую продукцию могут увеличиваться достаточно высокими темпами), необходимо обратить особое внимание на смену абсолютных показателей формы 1 за отчетный период (строки 010, 011, 012), которая воспроизводит движение основных средств (смену норм амортизации и групп распределения основных фондов, выбытие и введение в эксплуатацию новых).

Анализируется движение основных фондов и амортизационных отчислений за предыдущий и текущий годы (форма 11-ОФ (годовая), данные аналитического бухгалтерского учета за отчетный период). Обращается внимание на основные фонды предприятия, которые приобретены, реализованы, ликвидированы или сданы в аренду на протяжении текущего года.

При анализе первого раздела актива баланса также обращается внимание на тенденцию смены таких его статей, как оборудование (строка 035), незавершенные капитальные вложения (строка 030), имущество в аренде (строка 055), поскольку указанные активы не принимают участия в производственном обороте и, в определенных условиях, увеличение их доли может отрицательно повлиять на результативность финансовой и хозяйственной деятельности предприятия.

Анализ собственных оборотных средств Собственные оборотные средства - это рабочий капитал (Рк). Рабочий капитал (Рк) - разница между оборотными активами предприятия и его краткосрочными обязательствами. То есть рабочий капитал является той частью оборотных активов, которая финансируется за счет собственных средств и долгосрочных обязательств. Наличие рабочего капитала свидетельствует о том, что предприятие не только способно уплатить собственные текущие долги, но и имеет финансовые ресурсы для расширения деятельности и инвестирования. Для определения величины Рк следует от суммы итогов разделов 11 и 111 актива баланса отнять итог раздела 111 пассива.

Фактическое значение Рк необходимо сравнить с его нормативной величиной. Платежеспособность предприятия определяется прежде всего величиной и маневренностью его рабочего капитала. Как недостаток рабочего капитала, так и его излишек может быть негативным признаком. Оптимальный размер Рк зависит от сферы деятельности, объема реализации, конъюнктуры рынка и т.д.

При уменьшении Рк необходимо выяснить, за счет чего произошло и как это повлияло на маневренность рабочего капитала.

Маневренность рабочего капитала (Мк) характеризует долю запасов в его общей сумме, т.е. определяется отношением величины запасов к размеру рабочего капитала.

Увеличение товарных запасов, характерное в условиях инфляции, приводит к привлечению долгосрочных кредитов, что в свою очередь, может повлиять, учитывая высокие кредитные ставки, на платежеспособность предприятия.

Важным показателем платежеспособности предприятия является коэффициент покрытия (Кп). Он определяется соотношением всех текущих активов (за исключением затрат будущих периодов) к краткосрочным обязательствам и характеризует достаточность оборотных средств предприятия для погашения своих долгов на протяжении года.

ПК (п) указывает, сколько денежных единиц оборотных средств приходится на каждую денежную единицу краткосрочных обязательств. Критическое значение К(п) = 1. При К(п) < 1 предприятие имеет неликвидный баланс. Значения К(п) в пределах 1-1,5 свидетельствует о том, что предприятие своевременно ликвидирует долги.