Главная
База знаний "Allbest"
Экономика и экономическая теория
Анализ финансовой деятельности предприятия ПАО "ФосАгро"
Анализ финансовой деятельности предприятия ПАО "ФосАгро"
Технико-экономическая характеристика, анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия и стратегический анализ. Мероприятия (стратегия) по увеличению прибыли предприятия. Структурна анализ финансовой отчетности и финансовых коэффициентов.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.06.2019 |
| Размер файла | 2,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на Allbest.ru
ОГЛАВЛЕНИЕ
финансовая хозяйственная деятельность предприятие
ВВЕДЕНИЕ
2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
2.2 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия
2.2.1 Структурный анализ финансовой отчётности
2.2.1 Структура активов предприятия
2.2.2 Структура пассивов
2.2.3 Вертикальный анализ
2.2.4 Горизонтальный анализ
2.2.5 Анализ финансовой устойчивости
2.2.6 Анализ рентабельности
2.2.7 Анализ деловой активности
2.2.8 Анализ вероятности банкротства
2.3 Стратегический анализ предприятия
2.3.1 Характеристика отрасли
2.3.2 Анализ конкурентной среды
2.3.4 Анализ конкуретноспособности предприятия (5 сил Портера)
2.3.5 PEST анализ
2.3.6 SWOT - анализ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС (АКТИВЫ)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС (ПАССИВЫ)
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ВВЕДЕНИЕ
Во втором разделе представлена технико-экономическая характеристика (наименование предприятия), проанализирована финансово-хозяйственная деятельность предприятия, выполнен стратегический анализ.
В третьем разделе предлагаются мероприятия (стратегия) по увеличению прибыли предприятия.
В ходе реализации исследования применялись: метод сравнения и сопоставления, структурный и динамический анализ финансовой отчетности, анализ финансовых коэффициентов, стратегический анализ, в т. ч. SWOT-анализ, ПЭСТ-анализ, анализ «5 сил», оценка эффективности предприятия, статистические методы прогнозирования, диалектический метод и др.
Практическая значимость работы состоит в том, что проведён финансовый анализ предприятия, анализ ликвидности и другие анализы, выявляющие факторы эффективной деятельности предприятия.
Предметом исследования является анализ финансой деятельности выбранного предприятия.
Объект исследования - горнохимический холдинг «ФосАгро»
Информационной основой исследования являются официальная бухгалтерская отчетность и данные управленческого учета и модели бизнес-процессов, исследуемого предприятия, монографии, учебные и методические пособия, данные периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет.
2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИССЛЕДУЕМОГО ПРЕДПРИЯТИЯ
«ФосАгро» - российский химический холдинг. Полное наименование - Публичное акционерное общество «ФосАгро». Управляющая компания - Закрытое акционерное общество «Фосагро АГ». Штаб-квартира - в Москве.
Собственники
Основными владельцами Материнской компании является ряд компаний, зарегистрированных на территории Республики Кипр, каждая из которых владеет около 20% обыкновенных акций Материнской компании. Большая часть обыкновенных акций Материнской компании находились под конечным контролем трастов, экономическим бенефициаром которых является Андрей Г. Гурьев и члены его семьи.
Член Совета Федерации РФ от Мурманской области Андрей Гурьев контролирует 81% акций «Фосагро», ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко - 10%, 7% у бывшего руководителя компании Игоря Антошина, по 1% принадлежит нынешнему гендиректору Максиму Волкову и самой «Фосагро».
Руководство
Председатель совета директоров ПАО «Фосагро» - Свен Омбудстведт.
Генеральный директор ПАО «Фосагро» - Максим Волков.
Генеральный директор управляющей компании АО «Фосагро АГ» - Максим Волков
Деятельность
Основной бизнес холдинга - производство минеральных удобрений. Лидер в производстве фосфорных удобрений - 1415 тыс. т или 49, 9% (2007). Холдинг представляет собой крупную вертикально-интегрированную структуру с полным циклом производства фосфорсодержащих минеральных удобрений от добычи фосфатного сырья до конечных продуктов (удобрения, кормовые фосфаты, фосфорная кислота).
В состав холдинга входят:
ПАО «Апатит» (Кировск, Мурманская область) - крупнейший производитель апатитового концентрата в России;
ПАО «Аммофос» (Череповец) - крупнейшее в России предприятие по производству фосфорсодержащих удобрений;
ПАО «Череповецкий Азот» (Череповец) ;
ООО «Балаковские минудобрения» (Балаково) ;
ООО ПК «Агро-Череповец»
ООО «ФосАгро-Транс» (Санкт-Петербург) - транспортно-экспедиторская компания;
ООО «ФосАгро-Регион»;
ПАО «НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам имени Самойлова» (Москва).
Продукция холдинга:
Минеральные удобрения;
Концентраты;
Кормовые фосфаты;
Другие продукты
«ФосАгро» - российская вертикально-интегрированная компания, один из ведущих мировых производителей фосфорсодержащих удобрений. Основным направлением деятельности является производство фосфорсодержащих удобрений, высокосортного (с содержанием P2O5 39% и более) фосфатного сырья - апатитового концентрата, а также кормовых фосфатов, азотных удобрений и аммиака.
Рисунок 2-Пример организационной структуры ПАО «ФосАгро»
В Группу «ФосАгро» входят АО «Апатит» в Череповце (Вологодская обл.), его филиалы в Кировске (Мурманская обл.) и Балаково (Саратовская обл.), а также АО «Метахим» (Ленинградская обл.), АО «ФосАгро-Транс», ООО «ФосАгро-Регион» и АО «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам имени профессора Я. В. Самойлова»
Группа является крупнейшим европейским производителем фосфорных удобрений, крупнейшим мировым производителем высокосортного фосфорного сырья и вторым в мире (без учета Китая) производителем аммофоса и диаммонийфосфата (по данным Fertecon), ведущим в Европе и единственным в России производителем кормового монокальцийфосфата (MCP), а также единственным в России производителем нефелинового концентрата [1].
2.2 Характеристика финансово-хозяйственной деятельности предприятия
2.2.1 Структурный анализ финансовой отчётности
Финансовый анализ для компании «ФосАгро» проводился на основе предоставленных отчетных документов за 3 отчётных периодов с 2016 г. по 2018 г. : бухгалтерский баланс (таблицы А. 1 и А. 2, Приложение А) ; отчёт о финансовых результатах (таблица А. 3, Приложение А) [8].
На рисунках 3 и 4, 5 соответственно представлена структура активов и пассивов организации.
2.2.1 Структура активов предприятия
Для полноценного анализа финансовой отчётности проанализируем структуру активов за 2016-2018 года. Результаты представлены на рисунках 3-5.
Рисунок 3-Структура активов за 2016 год
Рисунок 4-Структура активов за 2017 год
Рисунок 5-Структура активов за 2018 год
Как видно из графиков 3-5, с каждым годом увеличивается доля дебиторской задолженности. Это благоприятно для компании, так как показывает, что ей должны большое количество заёмщиков.
2.2.2 Структура пассивов
Проанализируем структуру пассивов в период с 2016 по 2018 год. Полученные результаты представлены в диаграммах 6-8.
Рисунок 6-Структура пассивов за 2016 год
Рисунок 7-Структура пассивов за 2017 год
Рисунок 8-Структура пассивов за 2018 год
Как видно из рисунков 6-8, доля краткосрочных займов увеличивается с каждым годом, а нераспределённая прибыль уменьшается. Это говорит о том, что большая часть денег предприятия уходит на погашение кредитов.
Из рисунка 9 видно, что капитал идёт вниз в 2017 году после небольшого роста в 2016 году, а общие активы выросли в 2017 году, несмотря на небольшое падение показателей чистых активов, за счёт ощутимого роста внеоборотных активов.
Выводы: Из таблицы 1 понятно, что более 70% из года в год основной частью актива предприятия являются внеоборотные активы (в свою очередь, основную часть внеоборотных активов неизменно составляют финансовые вложения). Большая часть оборотных активов состоит из финансовых вложений также.
Выводы: в таблице 2 большую часть пассива составляют долгосрочные обязательства (в 2018 году их доля увеличилась по сравнению с предыдущими годами). В 2017 году резко увеличилась общая доля краткосрочных обязательств за счёт резкого роста заёмных средств.
2.2.4 Горизонтальный анализ
Таблица 3-Горизонтальный анализ активов компании
Выводы: из таблицы 3 мы видим большое увеличение основных средств на 24 547 тыс. руб. Однако, мы можем заметить достаточно резкое уменьшение внеобротных активов в 2018 году, в то время как в 2017 году наблюдался резкий прирост. В 2018 году произошёл рост оборотных активов на 42%, в связи с увеличением запасов и ростом денежных средств на 370%. Также, присутствует небольшой спад внеоборотных активов в 2018 году - 10%, в связи с уменьшением финансовых вложений (-14% против 30% в предыдущем году) и прочих внеоборотных активов (-95% против роста в 560% в 2017 г.) Небольшое замедление роста дебиторской задолженности: в 2017 году она составляла 1 635 019 тыс. руб. (что намного больше, чем в предыдущем году - на 840%), в то время как в 2018 году она составляет 427 777 тыс. руб. (а значит, рост по сравнению с предыдущим годом составляет всего 44%).
Выводы: Из таблицы 4 можно сказать, что в 2018 году ощутимо, по сравнению с предыдущим годом уменьшился капитал и резервы (падение составило 40%, в то время как в 2017 году оно составляло 16%). Это связано с падением в 2018 году значений нераспределённой прибыли. Долгосрочные обязательства, напротив, увеличились в 2018 году: было приобретено на 40 670 500 тыс. руб. больше, чем в предыдущем году. Также, выросла доля краткосрочных обязательств по сравнению с 2017г. на 30% (это произошло из-за уменьшения заёмных средств в 2018г.) и уменьшилась в структуре доля кредиторской задолженности в 2018 году на 30%.
Выводы:
из таблицы 5 видно, что в 2018 году заметно выросла прибыль от продаж и валовая прибыль (на 730%), выручка (на 250%), изменения отложенных налоговых активов (на 2500%), но также выросли и прочие расходы (почти на 300%). В 2017 году были больше проценты к получению - на 455 976 тыс. руб. и проценты к уплате -762 047 тыс. руб. по сравнению с последующим годом.
Из графика 10 можно наблюдать, как за 10 лет работы компании менялись финансовые результаты. В 2014 году наблюдался спад чистой прибыли (вероятно, это связано с кризисом и санкциями), однако, за 2 года (до 2016 года) выручка и чистая прибыль ощутимо росли. За последние 2 года мы наблюдаем небольшой спад чистой прибыли и рост выручки.
2.2.5 Анализ финансовой устойчивости
Проведём анализ финансовой устойчивости и определим основные показатели. В таблице 6 посчитаны показатели финансовой устойчивости.
Из полученных данных построим график 11 коэффициента абсолютной ликвидности.
Из графика 11 видно, что показатель текущей ликвидности намного больше нормы и растёт с каждым годом. Это говорит нам о том, что у компании достаточно средств, чтобы погасить свои краткосрочные обязательства. Однако, показатель абсолютной ликвидности, который указывает нам на то, сколько краткосрочных обязательств могут быть погашены немедленно куда ниже нормы. Достаточно низкий и коэффициент отношения запасов к текущим активам - всего 0, 1 (при норме 0, 25-0, 6). Это связано с очень небольшим количеством запасов компании. Построим график 12 коэффициента автономии.
Как можно заметить из графика 12, коэффициент автономии идёт на снижение с равного норме в 2016 году (0, 54) до низкого в 2018 году (0, 22). Это значит, что доля собственных средств уменьшилась в общей структуре капитала. Доля денежных средств напротив же, больше нормативного показателя, что говорит о избыточности денежных средств в имуществе. Коэффициент манёвренности отрицателен и имеет тенденцию к снижению с каждым годом. Это значит, что в мобильной форме собственных средств находится меньше, чем следовало бы. Доля материальных производственных запасов выглядит огромной, но это издержки особенностей индустрии минеральных удобрений: она подразумевает под собой очень маленькие запасы.
2.2.6 Анализ рентабельности
Произведём расчёты для показателей рентабельности и представим полученные результаты в таблице 7.
Из полученных данных построим график 13 рентабельности активов и рентабельности продаж.
Из графика 13 можно сказать, что свои ресурсы компания тратит неэффективно. Показатели рентабельности идут на снижение, а коэффициент рентабельности с учётом внереализационной прибыли, получившийся очень большим, лишь укрепляет уверенность, что компания неправильно что-то использует.
2.2.7 Анализ деловой активности
Произведём расчёты показателей деловой активности. Полученные результаты представим в таблице 8.
Из полученных данных по показателям оборачиваемости построим график 14.
Из представленного графика 14 можно сделать выводы: коэффициент оборачиваемости активов идёт на спад, что также, как и предыдущие пункты говорят о неэффективном использовании ресурсов. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала вырос в 2018 году, по сравнению с прошлым. Это означает, что компания ввела больше собственных средств в оборот. Уменьшение коэффициента дебиторской задолженности говорит нам о снижении скорости погашения покупательской задолженности, а увеличение коэффициента оборачиваемости запасов говорит о снижении объёма реализации.
2.2.8 Анализ вероятности банкротства
Для комплексного анализа применяются рейтинговые методики, такие, как:
Модель Альтмана
Четырехфакторная модель Р. Тафлера
Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА (R-модель)
Модель Аргенти
Для компании «ФосАгро» произведём анализ с помощью моделей Иркутской ГЭА и Аргенти.
1) R-модель
R (2018) = 8, 38• К1 + К2 + 0, 054• К3 + 0, 63• К4, где
Если R:
меньше 0 - вероятность банкротства: Максимальная (90% -100%).
0-0, 18 - вероятность банкротства: Высокая (60% -80%).
0, 18-0, 32 - вероятность банкротства: Средняя (35% -50%).
0, 32-0, 42 - вероятность банкротства: Низкая (15% -20%).
больше 0, 42 - вероятность банкротства: Минимальная (до 10%).
Исходя из этой данных интервалов, компании «ФосАгро» банкротство не грозит, так как R больше 0, 42.
2) Модель Аргенти
Модель Аргенти или иначе A-score характеризует, в первую очередь, управленческий кризис, который может повлечь банкротство компании. Определение вероятности банкротства компании начинается с предположений что:
идет процесс, ведущий к банкротству;
процесс этот для своего завершения требует нескольких лет;
процесс может быть разделен на три стадии: недостатки, ошибки, симптомы.
Недостатки. Компании, движущиеся к банкротству, годами показывают несколько недостатков, очевидных задолго до фактической несостоятельности.
Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков предприятие может совершить фатальную ошибку, ведущую к банкротству (автор исходит из постулата что, организации, не имеющие недостатков, не совершают ошибок, ведущих к банкротству).
Симптомы. Совершенные компанией ошибки начинают выявлять все известные симптомы приближающейся неплатежеспособности: ухудшение показателей (скрытое при помощи «творческих» расчетов), признаки дефицита наличности. Как правило, эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, ведущего к банкротству, который часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.
При тестировании показателям в таблице необходимо присваивать одно из двух значений - либо «да», либо «нет». Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель - А-счет. Промежуточные значения недопустимы, то есть необходимо оценить каждую позицию с точки зрения того, согласны ли вы с приведенным суждением или нет. Полученные результаты представлены в таблице 10.
Таблица 10- Модель Аргенти
|
да/нет |
Ваш балл |
Балл по Аргенти |
||
|
1. Недостатки |
||||
|
Директор-автократ |
0 |
8 |
||
|
Председатель совета директоров является также директором |
д |
4 |
4 |
|
|
Пассивность совета директоров |
0 |
2 |
||
|
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках) |
0 |
2 |
||
|
Слабый финансовый директор |
0 |
2 |
||
|
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров) |
0 |
1 |
||
|
Недостатки системы учета: |
||||
|
Отсутствие бюджетного контроля |
0 |
3 |
||
|
Отсутствие прогноза денежных потоков |
0 |
3 |
||
|
Отсутствие системы управленческого учета затрат |
0 |
3 |
||
|
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т. д.) |
0 |
15 |
||
|
Сумма баллов |
4 |
43 |
||
|
уровень недостатков низкий |
||||
|
2. Ошибки |
||||
|
Слишком высокая доля заемного капитала |
д |
15 |
15 |
|
|
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса |
0 |
15 |
||
|
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности) |
0 |
15 |
||
|
Сумма баллов |
15 |
45 |
||
|
уровень ошибок низкий |
||||
|
3. Симптомы |
||||
|
Ухудшение финансовых показателей |
д |
3 |
3 |
|
|
Использование «творческого бухучета» |
0 |
3 |
||
|
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка) |
0 |
3 |
||
|
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) |
0 |
3 |
||
|
Сумма баллов |
3 |
12 |
||
|
А-счет |
22 |
100 |
||
|
вероятность банкротства низкая |
Согласно данной модели, компания «ФосАгро» обладает низкой вероятностью банкротства.
Выводы
Исходя из полученных и проанализированных данных, мы можем сказать, что:
Богатая ресурсная база позволяет лидировать на внутрироссийских и мировых рынках, а также осваивать новые технологии
На международных рынках компания может столкнуться с проблемами в виде «антироссийских» санкций и повышением курса доллара и евро по отношению к рублю
Вертикальная интеграция компании позволяет контролировать себестоимость своего продукта, повышает гибкость
Компания может позволить себе строить долгосрочные планы на будущее
Характеризуя состояние ликвидности, можно сделать вывод, что на протяжении анализируемого периода баланс компании оставался преимущественно ликвидным. При этом динамика состояния ликвидности баланса являлась преимущественно негативной
Эффективность работы компании снизилась, поскольку каждый рубль, вложенный в активы, за анализируемый период стал приносить меньше прибыли
По критерию наличия собственного капитала на конец анализируемого периода (на 31. 12. 2018) компания оказалась финансово неустойчивой.
2.3 Стратегический анализ предприятия
2.3.1 Характеристика отрасли
Основные экономические характеристики отрасли.
По оценкам некоторых изданий, с 2013 по 2017 год продажи фосфорных минеральных удобрений в России снизились на 2, 5%: с 229, 1 до 223, 3 тыс т. Сокращение показателя относительно предыдущих лет имело место в кризисные 2014-2015 годы - на 11, 4 и 10, 5% соответственно, что было связано с отсутствием кредитных ресурсов и собственных средств у фермеров.
В 2016-2017 годах продажи демонстрировали рост. Кроме того, цена на фосфорные удобрения, после двухгодичного существенного роста, стабилизировалась: рост по итогам 2017 г составил всего 1, 9% к уровню 2016 года, что также положительно отразилось на продажах. В ближайшие годы (2018-2022 годах), продажи фосфорных удобрений на внутреннем рынке продолжат расти умеренными темпами - на 3, 6-5, 0% в год. По итогам 2022 году они достигнут 271, 6 тыс т, что больше значения 2017 года на 21, 6%.
Особенностью российского рынка удобрений является его импортонезависимость и высокая ориентация на экспорт. Это касается рынка азотных, смешанных (комплексных), калийных удобрений. При этом фосфорные удобрения являются неким исключением. Они представляют собой второстепенный в мировом масштабе вид, Россия их почти не экспортирует. С 2013 по 2017 год натуральный объем экспорта фосфорных минеральных удобрений из России вырос в 2, 8 раза: с 2, 69 до 7, 45 тыс т. Динамика показателя в рассматриваемые годы была разнонаправленной: рост в 2014-2015 годах и снижение в 2016-2017 годах. Колебания экспорта были обусловлены динамикой поставок на ключевой зарубежный рынок сбыта - в Украину.
14 марта 2018 года премьер-министр Украины Владимир Гройсман объявил о введении временного ограничения на поставки минеральных удобрений из России. По итогам 2018 года данная мера приведет к сокращению общих объемов экспорта фосфорных минеральных удобрений российского производства на 14, 3% к уровню 2017 года.
Объём рынка фосфорных минеральных удобрений, предложенного к продаже в стране, равен сумме складских запасов фосфорных минеральных удобрений на начало года и фосфорных минеральных удобрений, которые были произведены или завезены в Россию в течение года. На рисунках 16-17 представлены предложения за 2013-2017 года и прогноз до 2022 года.
С 2013 по 2017 год предложение фосфорных минеральных удобрений на российском рынке выросло на 1, 2%: с 264, 8 до 268, 1 тыс т. Сокращение показателя отмечалось в 2014-2015 год, рост - в 2016-2017 году. Наибольший прирост имел место в 2017 году - на 16, 5% к уровню 2016 года, что было обусловлено увеличением внутреннего выпуска продукции на 30, 4 тыс т и наращиванием складских запасов на 9, 3 тыс т. [2].
2.3.2 Анализ конкурентной среды
Условия входа на рынок
В целом на рынке минеральных удобрений конкуренция развита не слишком высоко. С одной стороны на рынке присутствует немалое количество игроков, с другой рынок в основном занят пятью-шестью крупными концернами. Кроме того, присутствуют барьеры для входа на рынок новых игроков.
Во-первых, крупный бизнес в России постоянно находится под угрозами рейдерских атак, причем это касается предприятий, давно действующих на рынке.
В этом отношении вход на рынок затруднителен, так как перспективная деятельность, находящаяся в процессе становления, дестабилизируется проще, чем деятельность устойчивых систем и для рейдеров является более легкой добычей.
Во-вторых, вход на рынок с «нуля» подразумевает обильные инвестиции, строительство инфраструктуры (включающей производство и логистическую цепь), что трудно отнести к традициям российского крупного бизнеса. Большая часть крупных производств в России велась в последние годы по инициативе иностранных компаний (Toyota, LG, Volkswagen AG, Samsung, Foxconn, Coca-Cola и др.).
В-третьих, в условиях мирового кризиса внимание инвесторов в основном сконцентрировано на удержании имеющихся активов и краткосрочных вложениях, чем их масштабное вливании в проекты с длительной окупаемостью.
В-четвертых, низкая емкость внутреннего рынка, основная часть продукции направляется на экспорт. Для действующих игроков это, конечно, плюс, но все же масштабах мирового рынка российские компании, хоть и занимают достойное место, но на первых строчках не значатся, а, следовательно, играют по правилам установленным более крупными игроками. Поэтому в случае возможного падения мирового спроса на минеральные удобрения, они защищены гораздо меньше, чем, скажем компании США.
В-пятых, существует возможный административный барьер, связанный с сырьем для производства - природным газом - основой производства азотных удобрений. Поскольку газодобыча в стране монополизирована ПАО «Газпром», для компаний нелояльных к государственной бюрократии поставка сырья может быть заблокирована под тем или иным предлогом, что случалось в российской практике.
Ресурсы рынка
Динамика выпуска минеральных удобрений в России по данным Росстат за последние пять лет характеризовалась ежегодным приростом объемов выпуска. Наиболее высокий рост производства минеральных удобрений был зафиксирован в 2014 году (рост составил 7%) и в 2017 году - объемы отечественного производства минеральных удобрений выросли за год почти на 8%.
В 2017 году заметно увеличился экспорт калийных удобрений и смешанных удобрений. При этом уровень поставок минеральных удобрений азотных - не изменился. Экспорт азотных минеральных удобрений в 2017 году составил 12826 тыс. тонн, что на 0, 4% больше уровня предыдущего года. Основная часть экспорта азотных удобрений уходит на рынки стран ДЗ, доля рынка составила 87%.
Экспорт калийных удобрений в целом по России в 2017 году составил 11032 тыс. тонн, что на 16% больше, чем год назад. Калийные минеральные удобрения отгружаются только в страны Дальнего зарубежья.
Смешанные минеральные удобрения также востребованы на мировом рынке. В 2017 году Удобрения минеральные или химические, содержащие два или три питательных элемента азот, фосфор и калий; удобрения прочие; товары данной группы в таблетках или аналогичных формах, или в упаковках, брутто-масса которых не превышает 10 кг были вывезены в объеме 10482 тыс. тонн, что на 13% больше, чем год назад. На рынки стран дальнего зарубежья было поставлено 77% от суммарного экспорта [3].
Основные причины изменения в структуре конкуренции и внешней среды
Для отрасли минеральных удобрений можно выделить следующие причины изменений в структуре конкуренции и внешней среде.
Глобализация. Выход отечественных компаний на мировые рынки, связанный с падением внутреннего спроса, превратил отрасль по производству минеральных удобрений в глобальную. В связи с этим глобализация является движущей силой для отечественных производителей, которым необходимо отслеживать тенденции на мировых рынках, использовать практический опыт зарубежных компаний-лидеров и укреплять свои конкурентные позиции.
Изменение долгосрочных экономических тенденций отрасли. В среднесрочной перспективе прогнозируется увеличение спроса на удобрения, особенно на рынках развивающихся стран. Однако увеличение производственных мощностей будет происходить более быстрыми темпами. Основные причины увеличения спроса: рост населения и уменьшение пахотных земель на душу населения, повышение качества жизни в развивающихся странах, бурное развитие рынка биоэнергоносителей.
2.3.4 Анализ конкуретноспособности предприятия (5 сил Портера)
Потребители: ФосАгро - один из крупнейших мировых производителей и поставщиков минеральных удобрений. Компания производит более 4, 7 миллиона тонн минеральных удобрений и кормовых фосфатов в год, продукция реализуется в России и в 60 странах мира. Российский рынок является приоритетным для «ФосАгро». В 2010 году на долю России приходилось 35% от общего объема продаж компании (в стоимостном выражении). При этом компания занимала:
52% долю российского рынка моноаммонийфосфата (MAP) ;
44% долю рынка фосфорсодержащих, комплексных NPK - удобрений.
Эти удобрения относятся к числу наиболее популярных у российских производителей сельскохозяйственной продукции. Продукция предприятий «ФосАгро» также экспортируется в страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Европы. Компания стремится установить прочные отношения со всеми потребителями продукции. Однако «ФосАгро» придерживается различных стратегий для операций в России и на внешнем рынке.
В настоящее время Бразилия, Индия и Китай в общей сложности потребляют 57% фосфорсодержащих удобрений. Именно эти рынки, как ожидается, будут лидировать по темпам роста спроса на минеральные удобрения и в ближайшее десятилетие.
На основании приведенных и обработанных статистических данных есть возможность отследить тенденцию развития отдельных видов продукции. В соответствии с данными ChemExpert, ФосАгро является ведущим российским производителем МАP и NPK, самых популярных фосфорных удобрений в России, и находится в отличном положении для извлечения выгоды из значительного потенциала роста российского рынка минеральных удобрений.
Поставщики. Важное место в работе компании занимают закупки материалов, оборудования и нефтепродуктов на управляемые ею предприятия, такие как: ПАО «Апатит», ПАО «Аммофос», ПАО «Череповецкий Азот», ООО «Балаковские минеральные удобрения», АО «Агро-Череповец». Закупки в адрес предприятий «ФосАгро» осуществляются конкурсным способом: материалов и оборудования - на внешних электронных торговых площадках; для закупки нефтепродуктов - проводятся тендеры с участием конкурсной комиссии «ФосАгро» на основании полученных предложений от поставщиков. Основными принципами организации и проведения Конкурса являются создание равных условий для всех потенциальных поставщиков продукции, прозрачность, единство требований и объективность оценки предложений участников Конкурса.
Конкуренты, которые могут войти на рынок: Появился еще один претендент, способный в перспективе потеснить «Фосагро» на рынке апатитового концентрата. До конца 2019 года Роснедра должны продать одно из крупнейших в России месторождений апатитов - Селигдарское. Покупателем может стать ИГ «Алроса».
2.3.5 PEST анализ
PEST-анализ - это маркетинговый инструмент, предназначенный для выявления политических (Political), экономических (Economic), социальных (Social) и технологических (Technological) аспектов внешней среды, которые влияют на бизнес компании. В таблице 9 представлены результаты анализа для ПАО «ФосАгро».
Таблица 9-PEST анализ
|
Политико-правовые факторы |
Проведение реформы железнодорожного транспорта, одной из важнейших целей которой является повышение эффективности и качества работы подвижного состава, открывает дополнительные возможности расширения рынка за счет улучшения сроков транспортировки.Несовершенство государственной политики в области инвестирования.Недостаточное внимание поддержке предприятий химической промышленности со стороны государства.Высокие таможенные барьеры, визовые режимы, анархия в тарифах между странами СНГ.Нестабильная ситуация на Ближнем Востоке, а также потеря Россией части европейского рынка сбыта нефти, что отрицательно скажется на российской экономике.Неэффективная практика исполнения существующего законодательства. |
|
|
Экономические факторы |
Существенное замедление темпов инфляции.Высокие мировые цены на товары российского экспорта.Рост экспорта в страны СНГ и в страны дальнего зарубежья.Повышение цен на энергоносители.Недостаточная для устойчивого роста инвестиционная активность.Уменьшение объемов прибыли предприятий и организаций. |
|
|
Социокультурные факторы |
Рост склонности населения к организованным сбережениям.Изучение и применение зарубежного опыта и использование эффективных методов управления человеческими ресурсами.Рост суммарной задолженности по заработной плате.Социальная незащищённость населения.Отсутствие благоприятных экономических условий, позволяющих гражданам обеспечивать высокий уровень социального потребления.Высокий уровень смертности мужчин в трудоспособном возрасте. |
|
|
Технологические факторы |
Появление современных технологий производства и высокоэффективного оборудования.Внедрение программ информатизации и развития экономической деятельности на основе интернет-технологий и иных современных информационных технологий, системы электронной коммерции.Высокая энергоёмкость продукции.Критическое состояние производственной инфраструктуры.Наличие незагруженных технологически эффективных мощностей, квалифицированных кадров, научно-технических заделов и т. п.Низкая инновационная активность и невысокие темпы развития высокотехнологичного сектора экономики. |
2.3.6 SWOT - анализ
Для оценки факторов внешней среды широко используется SWOT - анализ (оценка сильных, слабых сторон, изучение возможностей и угроз компании). Успешная стратегия должна быть направлена на устранение слабых сторон, которые делают компанию уязвимой, мешают ее деятельности или не дают ей использовать привлекательные возможности.
Таблица 10-SWOT - анализ ПАО «ФосАгро»
|
сильные стороны |
слабые стороны |
|
крупнейший в мире производитель высококачественного фосфорного сырья;крупнейший в Европе производитель фосфорсодержащих удобрений;высокая квалификация персонала;рентабельность EBITDA - самая высокая среди конкурентов (40%)единственный производитель мирового уровня со специализацией на фосфорсодержащей продукции;обладает высококачественной ресурсной базой;вертикально интегрированная бизнес-модель ПАО «ФосАгро» предоставляет ей значительные преимущества над конкурентами;сотрудничество с научно - исследовательским институтом;наличие множества социальных гарантий для работников; |
сложность управления, в связи с масштабами компании;устаревшее оборудование на отдельных предприятиях, в отдельных подразделениях;внутренние производственные проблемы;сложность модернизации структуры предприятий (в частности наличие проблем в процессе слияния ПАО «Аммофос» и ПАО «Череповецкий Азот») ; |
|
|
возможности |
угрозы |
|
выход на новые рынки или сегменты рынка (например, открытие рынка в Азии) ;расширение производства;предоставление разнообразных, в том числе сопутствующих услуг;усовершенствование промышленных технологий (с помощью научно-исследовательских институтов)завершится строительство аммиачного агрегата, что позволит компании не закупать аммиак, а использовать свой, это значит, что расходы будут сокращатьсяувеличение производства на 10% и роста цен на 20% |
возможность появления новых конкурентов (приход конкурентов из Китая и Латинской Америки) ;возможность появления продуктов - заменителей;неблагоприятная политика правительства (санкции, эмбарго, список Белоусова) ;неблагоприятные демографические, экономические, социальные изменения (рост смертности трудоспособных мужчин, падение рождаемости и проч.) |
Вывод
Внутренняя и внешняя эффективность «ФосАгро» это главные аспекты эффективности стратегии компании. Стратегический менеджмент основан на принятии управленческих решений, ориентированных на учет специфики внешней среды, на достижение конкурентоспособности предприятия на рынке, на успех в конкурентной борьбе. В ходе анализа внешней среды отчетливо наблюдается одно из лидирующих положений компании на российском и зарубежном рынке. Несомненно, как и любая другая компания «ФосАгро» имеет слабые стороны, но преимущественное положение её очевидно. Анализ всех факторов показывает успешное функционирование как с внешней средой (конкуренты, поставщики, взаимодействие с Научно-исследовательским институтом, взаимодействие с государством, наличие благотворительных фондов, различных социальных программ и др.), так же эффективное осуществление внутренней деятельности (квалифицированный персонал, модернизация предприятий, внедрение новых технологий, наличие большой ресурсной базы, наличие добывающей, обрабатывающей, транспортно-логиcтической структур и т. д.).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе была рассмотрена основная информация о компании. Были проведены анализы внешней и внутренней среды, PEST и SWOT-анализы, построена модель Портера для оценки конкурентного давления на компании, нахождения основных конкурентов и тех, кто может войти на рынок, построена карта стратегических групп. Также, был произведен анализ самой отрасли авиаперевозок, оценены ключевые факторы успеха и основные конкуренты. Был произведён вертикальный и горизонтальный анализ предприятия, сделаны выводы по каждому проведённому анализу. Посчитаны финансовые показатели и проанализированы по группам. Был проведен комплексный анализ компании с помощью моделей R и Аргенти. Далее были сделаны определенные выводы по положению компании в отрасли и по ее основным показателям.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: учебное пособие / В. Д. Герасимова. - М. : КноРус, 2017. - 356 с.
2. Шеремет, А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. - М. : ИНФРАМ., 2013. - 344 с
3. Ансофф, И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. - М. :
Экономика, 1989. - 520 с.
4. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. - М. : Альпина Пабли-
шер, 2018. - 716 с.
5. Место компании в отрасли // Официальный сайт ПАО «ФосАгро» - 1017- URL: https: //www. phosagro. ru/about/industry/phosagro/ (дата обращения: 15. 03. 2019)
2. Антонов А. А. Анализ рынка фосфорных минеральных удобрений в России в 2013-2017 гг, прогноз на 2018-2022 гг// АгроВести - 2018 -- URL: https: //agrovesti. net/lib/industries/fertilizer/analiz-rynka-fosfornykh-mineralnykh-udobrenij-v-rossii-v-2013-2017-gg-prognoz-na-2018-2022-gg. html (дата обращения 17. 03. 2019)
3. Рядова Е. А. Объемы производства минеральных удобрений выросли почти на 13% // ХимАгрегаты Вести - 2018 - URL: http: //www. himagregat-info. ru/news/finansy-i-investitsii/obemy-proizvodstva-mineralnykh-udobreniy-vyrosli-pochti-na-13/ (дата обращения 20. 03. 2019)
4. Ильинова А. А Конкурентные стратегии горнохимических компаний: отраслевые факторы и особенности формирования// Электрон. б-ки -2011- URL: http: //www. e-rej. ru/upload/iblock/c5f/c5f340da0033f8e7b9cd2dae4df0979b. pdf (дата обращения 15. 03. 2019)
5. ФосАгро (PHOR) : годовые финансовые отчеты МСФО // СмартЛаб - 2018- URL: https: //smart-lab. ru/q/PHOR/f/y/MSFO/ (дата обращения 15. 03. 19)
6. Гурьев А. А. Повышение конкурентоспособности горнохимического холдинга на основе реализации программы технического перевооружения (на примере АО «ФосАгро») // Электрон. б-ки -2010- URL: http: //dislib. ru/ekonomika/103518-3-povishenie-konkurentosposobnosti-gornohimicheskogo-holdinga-na-osnove-realizacii-programmi-tehnicheskogo-perevooruzheniya-na-primere-oao-fosagro. php (дата обращения 22. 03. 2019)
7. Гурьев А. А. Ключевые факторы конкурентоспособности компании ОАО ФосАгро // Современные аспекты экономики. СПб, 2010. №9 (157). С 40-45.
8. Годовой отчет АО «ФосАгро» за 2018 год -
2018 г. - URL: https: //www. phosagro. ru/ori/28/company295. php
(дата обращения:
28. 03. 2019)
9. Финансовая отчетность АО «ФосАгро» за
2018 год - 2018 г. - URL: https: //www. phosagro. ru/ori/28/company295. php - (дата обращения: 28. 03. 2019)
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС (АКТИВЫ)
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
БУХГАЛТЕРСКИЙ БАЛАНС (ПАССИВЫ)
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Основные технико-экономические показатели. Анализ источников и размещения средств предприятия. Расчет и анализ основных финансовых коэффициентов и прибыли. Оценка ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности предприятия.
контрольная работа [389,7 K], добавлен 02.04.2014Организационно-экономическая характеристика ИП Стародубцева А.Н. Финансово-хозяйственная деятельность предприятия. Комплексный экономический анализ эффективности деятельности ИП Стародубцева А.Н. Мероприятия для финансовой стабилизации деятельности.
курсовая работа [41,8 K], добавлен 23.03.2010Изучение динамики прибыли и анализ факторов, влияющих на ее размеры. Технико-экономическая характеристика ОАО "Ливгидромаш", анализ финансово-хозяйственной деятельности и выручки от реализации продукции, расчет показателей рентабельности предприятия.
курсовая работа [73,0 K], добавлен 10.08.2011Организационно–экономическая характеристика ОАО ПО "Красноярский завод комбайнов". Анализ финансовых результатов деятельности предприятия, состава и динамики прибыли предприятия, финансовых результатов от реализации продукции, показателей рентабельности.
курсовая работа [59,0 K], добавлен 24.11.2008Сущность финансового анализа в условиях рыночной экономики. Современный финансовый анализ в России. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности нефтебазы "Красный Яр". Экономическая характеристика предприятия. Расчет базовых показателей.
курсовая работа [49,4 K], добавлен 05.06.2006Понятие финансовой устойчивости предприятия. Финансово-экономический анализ деятельности ОАО "Нутринвестхолдинг". Анализ основных финансово-экономических показателей деятельности предприятия. Рекомендации по укреплению его финансовой устойчивости.
курсовая работа [91,7 K], добавлен 31.05.2010Анализ имущественного состояния предприятия, финансовой устойчивости, автономности, платежеспособности. Оценка оборачиваемости оборотных активов. Анализ прибыли предприятия, факторный рентабельности. Анализ себестоимости реализованной продукции.
курсовая работа [158,5 K], добавлен 25.01.2011Анализ производственной деятельности предприятия, выполнения плана по выпуску продукции, заработной платы, себестоимости продукции, финансовой деятельности предприятия. Вертикальный анализ баланса, анализ платежеспособности и ликвидности предприятия.
курсовая работа [69,6 K], добавлен 24.11.2008Горизонтальный и вертикальный анализ финансовой отчетности, оценка экономического потенциала. Анализ финансового состояния предприятия, его платежеспособности, рентабельности и деловой активности. Мероприятия по повышению эффективности деятельности.
дипломная работа [1,9 M], добавлен 20.05.2011Анализ производственных показателей работы предприятия. Показатели эффективности использования персонала и фонда заработной платы. Факторный анализ прибыли. Расчет себестоимости продукции. Анализ финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.
курсовая работа [245,2 K], добавлен 23.12.2014
