Себестоимость продукции и пути её снижения

То есть, резервы по данной статье находятся изначально - перед приобретением, так как после в любом случае придется отчислять постфактум амортизацию, соответствующую первоначальной или остаточной стоимости объекта о.с. Следовательно, уровень амортизации прямо зависит от четкого исполнения плана объема и цены приобретения данного капитала. А резервы в данной статье калькуляции заключаются в том, что предприниматель старается избежать технических излишек зданий, сооружений, оборудования и т. д. и выиграть на цене приобретения, наладки и установки основного средства.

Порядок начисления амортизации в организации зависит от выбора метода амортизации Примечание: подробней см. параграф 1 настоящей Курсовой работы.. Выбор конкретного метода зависит от волевого решения предпринимателя, за исключением объектов, по которым амортизация должна начисляться линейным методов в соответствии с 3 пунктом 259 статьи НКРФ. Выбор конкретного метода хоть и не влияет напрямую на уровень себестоимости, тем не менее, влияет на уровень обложения налогом на прибыль и налога на имущество организации. Изменение метода амортизации допускается с начала очередного налогового периода. При этом налогоплательщик вправе перейти с нелинейного способа на линейный не более 1 раза в 5 лет.

Для анализа налоговых последствий выбора в учетной политике метода начисления амортизации произведем расчеты на примере основного средства стоимостью 600 тыс. рублей и сроком полезного использования 5 лет. Следует отметить, что способ списания стоимости пропорционально объему производства в примере не рассматривается, так как результаты его применения напрямую зависят от уровня производства и его изменений. В случае их снижения - в первые годы амортизационных отчислений больше, следовательно, остаточная стоимость становится меньше, в свою очередь это значит, что взимаемый налог на имущество организации, где налоговой базой будет являться та самая остаточная стоимость основных средств, будет меньше. Следовательно, в последующие годы, в связи с уменьшением выпуска, будет больше. В случае же увеличения объемов производства ситуация в точности противоположная.

В нижеуказанной таблице приведены расчеты амортизационных отчислений при использовании линейного метода. Для понимания предмета обсуждения нужно вывести понятие нормы амортизации. Норма амортизации определяется как 1/срок полезного использования (выражается как коэффициент, необходимый для отчисления от базовой суммы в месяц, в соответствии с п. 4 ст. 259 НКРФ).

Таблица. Расчеты амортизационных отчислений при использовании линейного метода

До 1 января 2009 года нелинейный метод начисления амортизации применялся в соответствии с п. 5 ст. 259 НКРФ. Где было предусмотрено, что при применении данного метода сумма начисленной за один месяц амортизации определяется как произведение остаточной стоимости амортизируемого имущества с нормой амортизации, определенной для данного объекта. При применении этого метода норма амортизации рассчитывается как 2/срок полезного использования.

При этом с месяца, следующего за месяцем, в котором остаточная стоимость достигает 20% от первоначальной (восстановительной) стоимости основного средства, амортизация по нему исчисляется в следующем порядке:

- остаточная стоимость фиксируется каждый раз как базовая стоимость основного средства, а затем по ней производятся дальнейшие расчеты;

- сумма начисленной за один месяц амортизации определяется путем деления базовой стоимости объекта амортизации на количество месяцев, оставшихся до стечения срока полезного использования.

Расчеты амортизационных отчислений при использовании нелинейного метода приведены в нижеуказанной таблице:

С 1 января 2009 г. Федеральным законом от 22.07.2008 №158-ФЗ «О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй НКРФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах» внесены существенные изменения в положение главы 25 НКРФ, посвященные нелинейному методу начисления амортизации.

На первое число налогового периода, с начала которого учетной политикой установлено применение нелинейного метода, для каждой амортизационной группы должен быть определен суммарный баланс, который рассчитывается как суммарная стоимость всех объектов амортизации, относящихся к данной амортизационной группе (п. 2 ст. 259.2 НКРФ). В дальнейшем суммарный баланс каждой амортизационной группы устанавливается на 1-ое число месяца, для которого определяется сумма начисленной амортизации. При этом остаточная стоимость основных средств, амортизация по которым начисляется нелинейным методом, с 1 января 2009 года рассчитывается по формуле (п. 1 ст. 257 НКРФ в новой редакции): Остаточная стоимость объектов амортизируемого имущества по истечению n месяцев после их включения в соответствующую группу = Первоначальная (восстано-вительная) стоимость основных средств*(1-0.01*Норма амортизации [с учетом повышающего или понижающего коэффициента], применяемая в отношении соответствующей амортизационной группы).

Суммарный баланс каждой амортизационной группы должен ежемесячно уменьшаться на сумму начисляемой по ней амортизации (п. 4 ст. 259.2 НКРФ). Сумма начисленной за один месяц амортизации для каждой амортизационной группы определяется исходя из произведения суммарного баланса соответствующей амортизационной группы на начало месяца и норм амортизации по следующей формуле: Сумма начисленной за один месяц амортизации для соответствующей амортизационной группы = Суммарный баланс соответствующей амортизационной группы * Норму амортизации соответствующей амортизационной группы/100. В п. 5 ст. 259.2 НКРФ говорится о нормах амортизации, которые применяются при использовании нелинейного метода. По оборудованию (3-тья амортизационная группа), рассматриваемому в примере, в соответствии с вышеуказанной статьей НКРФ норма амортизации устанавливается в размере 5.6.

При выбытии основных средств суммарный баланс, соответствующий амортизационной группе, должен уменьшатся на остаточную стоимость таких объектов (п. 10 ст. 259.2 НКРФ). Если при выбытии основных средств суммарный баланс соответствующей амортизационной группы достигает 0, то такая амортизационная группа должна быть ликвидирована. Если через месяц по отношению к отчетному периоду суммарным балансом амортизируемой группы значение меньше 20000 рублей, налогоплательщик вправе ликвидировать данную амортизационную группу, при этом значение суммарного баланса должно относиться на внереализационные расходы текущего периода (п. 12 ст. 259.2 НКРФ). По истечению срока полезного использования основного средства налогоплательщик сможет исключить данный объект из состава амортизационной группы без изменения суммарного баланса на дату вывода этого объекта амортизируемого имущества из ее состава. При этом начисления амортизации, исходя из суммарного баланса этой амортизационной группы, продолжится в описанном выше порядке (п. 13 ст. 259.2 НКРФ).

Расчеты амортизационных отчислений при применении нелинейного метода начисления амортизации, который действует, начиная с 1 января 2009 года, приведен в нижеуказанной таблице:

Как указывалось выше, для целей исчисления налога на имущество применяются способы начисления амортизации предусмотренные ПБУ 6/01. Поэтому в последующих, ниже приведенных, таблицах приведены расчеты налога на имущество с использованием таких нелинейных методов как способ уменьшаемого остатка и способ начисления амортизации по сумме чисел лет полезного использования:

1) Способ уменьшаемого остатка

3) Способ по сумме чисел лет полезного использования

Теперь, когда у нас есть результаты от использования методов амортизации, мы можем сопоставить размеры уплачиваемого налога на имущество организации:

По результатам сопоставления можно сделать очевидный вывод - наибольшая экономия по налогу на имущество организации получается при применении способа уменьшаемого остатка и способа по сумме чисел лет полезного использования, что необходимо учитывать при налоговом планировании, прежде всего фондоемким предприятиям.

Рассмотрим влияние нелинейного метода начисления амортизации на размер налога на прибыль по годам.

Произведем сопоставление в нижеуказанной таблице на основе данных из таблиц расчетов амортизации нелинейным методом до и после 1 января 2009 года:

Данные таблицы сопоставления нелинейного метода и измененного нелинейного метода после 1 января 2009 года помогает сделать 2 вывода:

- По оценки результата в совокупности не возникает экономии по налогу на прибыль вообще;

- Порядок начисления амортизации данным способом, применяемым после 1 января 2009 года, позволяет получить существенную экономию по налогу на прибыль в первые годы полезного использования оборудования, тем самым помогает более плавно списать на расходы амортизационные отчисления в последующие годы, в отличии от предусмотренного ранее положением настоящего Кодекса, действовавшего до 1 января 2009 года.

Рассмотрим в следующей таблице влияние размера налога на прибыль величины налога на имущество организации, рассчитанного при использовании различных способов начисления амортизации:

1) Сравнение линейного метода со способом по сумме чисел лет полезного использования:

2) Сравнение линейного метода со способом уменьшаемого остатка:

Результаты сравнения линейного метода с методом по сумме чисел лет полезного использования и со способом уменьшаемого остатка показали, что с их помощью значительно сокращается налог на имущество организации, но применение этих двух способов увеличивают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, экономия по которому становится отрицательной величиной. Поэтому следует рассчитать итоговую экономию по налогу на прибыль с учетом того, что экономия по налогу на имущество организации увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Расчеты такого характера приведены в нижеуказанных таблицах:

Таблица. При использовании способа по сумме чисел лет полезного использования

Таблица. При использовании способа уменьшаемого остатка

Произведенные расчеты показывают, что при начислении амортизации нелинейным методом и при расчете налога на имущество организации с применением способа по сумме чисел лет срока полезного использования или уменьшаемого остатка, в первые два года наблюдается существенная экономия по налогу на прибыль, а в последующие годы она принимает отрицательное значение. В целом экономия по налогу на прибыль по итогам пяти лет становится отрицательной, тем не менее, она оказывается незначительной по отношению к налогу на имущество.

Особенности избранной политики начисления амортизации могут в конечном итоге оказать влияние не только на уровень налогообложения, но также и на показатели эффективности финансовой деятельности хозяйствующего субъекта. Для оценки финансовых результатов обратимся к данным всех ранее приведенных в этом параграфе таблиц. В них в качестве базового примера приведен вариант начисления амортизации линейным методом. Первоначальная стоимость объектов основных средств О¹ - 600000 рублей, начисленная годовая амортизация 120000 рублей, среднегодовая балансовая (остаточная) стоимость основных средств О⁰ - 540000 рублей. Оценим влияние на финансовые показатели и налогообложение, применяя при начислении амортизации линейным методом понижающего коэффициента 0,5 и нелинейного метода, а также методов по сумме чисел лет срока полезного использования или уменьшаемого остатка для исчисления налога на имущество организации. Исчисления проведены в нижеуказанной таблице:

Данные расчетов показывают, что при начислении амортизации нелинейным методом организация экономит на налоге на прибыль и на налоге на имущество организации. При начислении амортизации нелинейным методом организация при исчислении налога на прибыль сможет получить наиболее существенные суммы дополнительных свободных средств, что позволит укрепить платежеспособность организации. При использовании замедленного метода наблюдается рост чистой прибыли, что улучшит показатели финансовой устойчивости и независимости от внешних кредиторов, но платежеспособность организации снизится. Как показали произведенные расчеты, ценность нелинейного метода состоит в снижении обязательств по налогу на прибыль и налогу на имущество организации и убыстрении процесса возврата ранее авансированного капитала (в том числе заемного). Таким образом, применение нелинейного метода начисления амортизации оказывает отрицательное влияние с точки зрения изменения норм прибыли, но эффективно с точки зрения снижения налогового бремени.

Хоть уровень налогового бремени непосредственно не участвует в создании уровня себестоимости. Тем не менее, как было отмечено ранее, по результатам амортизационных отчислений любым методом на протяжении всего периода полезного использования, сумма совокупной амортизации одинакова. Поэтому, в конечном итоге, организация не экономит непосредственно по данной статье себестоимости при использовании конкретного метода начисления амортизации, несмотря на то, сама пропорция начисления меняется в различных соотношениях. То есть в какие-то периоды компании затрачивает больше на данную статью, а в какие-то меньше. Но с другой стороны, благодаря этому, она может сэкономить на уровне отчисления в бюджет налога на прибыль и налога на имущество организации. Следовательно, грамотное решение о выборе метода начисления амортизации может оказаться тем самым резервом по снижению затрат вообще и в конечном итоге поможет максимизировать прибыль.

Также следует сказать, что с 2010, в соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ, у арендаторов появится возможность сэкономить на амортизационной статье расходов - по неотделимым улучшениям арендованного имущества. Нередко компании, арендуя объекты основных средств, несут расходы не только на их содержание и ремонт, а еще и на так называемые неотделимые улучшения - улучшения на модернизацию, переоборудование, реконструкцию…, которые ни при каких обстоятельствах невозможно отделить (в физическом смысле) от остального арендованного имущества. Поэтому после прекращения договора аренды арендованное имущество возвращается к арендодателю, как это не парадоксально, вместе с неотделимыми улучшениями. Тем не менее, по общему правилу (п. 2 ст. 623 ГКРФ), арендатор имеет право на возмещение стоимости этих улучшений, если они произведены:

- за счет собственных средств арендатора;

- с письменного согласия арендодателя.

Однако в договоре аренды или в письменном согласии может быть прямо предусмотрено, что арендодатель не компенсирует стоимость неотделимых улучшений арендатору. Тогда капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в арендованные основные средства признаются амортизируемым имуществом в налоговом учете не арендодателя, а арендатора (согласно с п. 1 ст. 256 НКРФ).

Начислять амортизацию по неотделимым улучшениям в налоговом учете арендатор имеет право с 1-ог числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект амортизируемого имущества был принят в эксплуатацию (согласно п. 3 ст. 259.1 и п. 6 ст. 259.2 НКРФ). Учитывать при расчете налога на прибыль расходы в виде этих амортизационных отчислений арендатор может лишь в течения срока договора аренды. Об этом, а также о сроках полезного использования неотделимых улучшений говорится в п. 1 ст. 258 НКРФ. Однако действующий порядок исчисления налоговой амортизации неотделимых улучшений, как правило, не позволяет полностью учесть в расходах стоимость понесенных им затрат на капитальные вложения в арендованный объект. Так как для расчета норм амортизации по неотделимым улучшениям должен использоваться срок полезного использования, установленный для той амортизационной группы, в соответствии с классификацией основных средств, к которой относится арендованный объект, на котором было произведено данное улучшение (утверждено постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 №1). Таким образом, если срок действия договора аренды меньше срока полезного использования объекта основного средства, то арендатор не успеет полностью учесть в расходах стоимость неотделимых улучшений, произведенных над этим объектом, тем самым остаточная стоимость данных улучшений не будет учтена в расходах в целях налогообложения прибыли после безвозмездной передачи основных средств арендодателю.

Рассмотрим данную ситуацию поподробнее на примере: Компания с согласия арендодателя пристроила к арендованному зданию лифтовую шахту и ввела ее в эксплуатацию с декабря 2008 года. Договор аренды действует с 01.03.2006 и рассчитан на 5 лет. Арендованное здание относится к 10 группе (установленный срок полезного использования равен 361 месяцу). По условиям договора арендодатель не компенсирует расходы на неотделимые улучшения. В налоговом учете арендатора неотделимые улучшения амортизируются в течение оставшегося срока договора аренды - с 01.01.2009 по 01.02.2011 включительно (26 месяцев). Сумму амортизации арендатор рассчитывает исходя из срока полезного использования арендованного здания. Таким образом, в расходах для учета налога на прибыль можно будет учесть лишь 26 месяцев/361 месяц*100% = 7,2% от стоимости произведенных капитальных вложений.

Как следует из письма Минфина РФ от 23.10.2009 № 03-0306/2/203, принять разные сроки амортизации для основного средства в аренду и его неотделимого улучшения все-таки можно. Речь идет о тех ситуациях, когда в соответствии с классификацией основного средства они (арендованное имущество и неотделимое улучшение) будут отнесены к разным амортизационным группам. Например, как было приведено в прошлом примере, лифтовая шахта (3 амортизационная группа) и арендованное здание (10 амортизационная группа). Несмотря на налоговый характер вопроса, Минфин РФ при ответе на него обращается к правилам бухгалтерского учета - положение по бухгалтерскому учету основных средств разрешает учитывать и отдельные части основного средства при условии, что сроки полезного использования между этой частью и основным средством существенно различаются (п. 6 ПБУ 6/01, утвержденный приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н). На этом основании можно сделать вывод, что, в частности, такие объекты как лифты, встроенные системы вентиляции, встроенные локальные сети, а также встроенные иного рода коммуникации можно учитывать как отдельные инвентарные объекты и начислять на них амортизацию вне зависимости от основного средства, в котором располагаются данные неотделимые комплектующие.

Это правило учета амортизации неотделимых улучшений арендованного имущества закреплено с 2010 пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ. Какую выгоду это может принести арендатору? Пожалуй, рассмотрим это на примере. Воспользуемся условиями предыдущего примера. Однако учтем, что лифтовая шахта отнесена к 3 амортизационной группе (срок полезного использования от 3 до 5 лет). Предположим, арендатор определил срок полезного использования лифтовой шахты равным 3 годам и 1 месяцу (37 месяцев). В этом случае в расходах для учета налога на прибыль можно будет учесть 26 месяцев/37 месяцев*100% = 70,3% от стоимости произведенных капитальных вложений на неотделимые улучшения. Сравним результаты по отношению к тому же примеру, но с учетом старого порядку учета - 7,2% намного меньше чем 70,3%. Как мы видим, в первом случае не удастся учесть в себестоимости 92,8% затрат, связанных с созданием неотделимого улучшения, а во втором случае только 29,7%. Очевидно, использование пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 25.11.2009 №281-ФЗ является возможностью учета на своем балансе амортизационных издержек, которые по праву принадлежат арендатору, тем самым правомерно повысить свою себестоимость, что в свою очередь приведет к снижению налогового бремени. То есть, налог не будет браться с сумм, которые по логике вещей должны были пойти на покрытие реальных затрат на неотделимые улучшения. Там самым предприниматель получает резерв по снижению своих затрат, хоть и не за счет снижения себестоимости, тем не менее, за счет налогового бремени.

2.3 Способы снижения заработной платы и ЕСН

В условиях кризиса, когда неритмичность отдельных заказов становится повсеместной, а постоянная экономия - насущной необходимостью, снижение заработной платы - один из надежных способов маневрирования уровня себестоимости. Ведь в структуре затрат она является маловлияющим фактором на объем производства. Так как при запланированном объеме производства учитывается определенная численность работников и их норма выработки, и уменьшение заработной платы каждого работника прямо не может повлиять на плановую выработку. Тем не менее, с психологической точки зрения данная экономическая манипуляция неминуемо уменьшит мотивационный настрой наемного рабочего. Поэтому, если предприятие занимается выпуском маломеханизированной трудоемкой продукции, для производства которой требуется высокий уровень активного человеческого труда различного характера, то такой психологический фактор существенно может повлиять на результат производства. Это связано с тем, что выработка конкретного человека зависит от вложения его личных ресурсов (умений, навыков, знаний и усердия). А мотивационное снижение неминуемо повлечет за собой снижения у работника желания активно вкладывать данные личные ресурсы. Изготовление трудоемкой продукции требует такого вложения. Поэтому уровень вложенных личных ресурсов прямо пропорционален уровню производства. Следовательно, попытка сэкономить по данной статье не всегда приводит к положительным эффектам. Не говоря уже про то, что понижение мотивационного настроя может привести к разочарованию сотрудника к своей организации, тем самым это даст повод приглядеть себе новое рабочее место у конкурента. Таким образом, понижение заработной платы может привести к нежелательной текучести кадров. Тем не менее, несмотря про вышесказанные негативные закономерности, организации, имеющие высокоавтоматизированное производство, где вложение личных ресурсов сотрудника играет второстепенную роль, снижение заработной платы оказывается вполне эффективным.

Часто для выполнения некоторых работ, особенно разовых, фирме выгоднее не сталкиваться с вышесказанными проблемами штатного работника, а заключить с физическим лицом гражданско-правовой договор на выполнение работ или оказание услуг. Этот способ позволяет существенно сэкономить на оплате труда, отпускных, отчислений на социальное и медицинское страхование. Ведь физическое лицо является по такому договору подрядчиком, тем самым он не имеет таких правомочий, которыми могут обладать лица, заключившие трудовой договор (оплата больничного листа, декрета, страховых случаев, отпусков и т.д.). Кроме того, в налоговую базу в части суммы ЕСН, подлежащей к уплате в ФСС РФ, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера (п. 3 ст. 238 НКРФ).

Несмотря на очевидную экономичность использования гражданско-правовых договоров, часто согласно их условию в пользу подрядчика предусматриваются промежуточные выплаты - авансы. Поэтому у налогоплательщика возникает правомерный вопрос о том, что нужно ли начислять на такие авансы ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование? Ведь согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.11.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», где объект налогообложения и налоговая база по ЕСН являются также объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Ответ на этот вопрос находится в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23.06.2009 №1446/09, поставившие точку по данному вопросу. Согласившись с положением уже названной нормы (п. 3 ст. 238 НКРФ), судьи сделали вывод: если налогоплательщик не вправе, в соответствии с нормами НКРФ, отнести такие выплаты в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в текущем (налоговом) периоде, то и объект обложения ЕСН не возникает. В свою очередь п. 14 ст. 270 НКРФ прямо установлено - при определении налоговой базы налога на прибыль налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления, не учитывается в налоговой базе имущество в виде переданного в порядке предварительной оплаты, то есть аванса.

Порядок определения расходов в целях налогообложения прибыли установлен ст. 272 НКРФ. Согласно п. 1 данной статьи для налогоплательщиков, учитывающих доходы и расходы, расходы признаются таковыми в отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы оплаты. Расходы признаются в отчетном периоде, когда они возникают исходя из условий сделки. Причем вознаграждения, выплачиваемые по договорам гражданско-правового характера, подлежат включению в расходы на дату подписания акта приема-передачи работ (п. 2 ст. 272 НКРФ). Как было установлено арбитражными судами, в данном случае сумма выплаченных авансов по договорам гражданско-правового характера была включена налогоплательщиком в налогооблагаемую базу по ЕСН и базу по взносам на обязательное пенсионное страхование, а также учеты в составе расходов по налогу на прибыль в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи результата работ, приходящихся на последующие отчетные периоды. Дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день их начисления в пользу физического лица, в отношении которого осуществляются выплаты (ст. 242 НКРФ). Таким образом, суммы авансовых выплат могут быть признаны в составе расходов для целей налогообложения прибыли исключительно при документальном подтверждении о выполнении подрядчиками работ, то есть при наличии акта выполнения работ. В противном случае такие расходы не будут соответствовать требованиям ст. 252 НКРФ.

Несмотря на принятие Президиумом Высшего арбитражного суда РФ постановления, устанавливающего данное единообразие в арбитражной практике, оно продлилось до 1 января 2010 года. После ЕСН заменился на взносы в обособленные внебюджетные фонды, каждый из которых начисляется на все суммы, выплачиваемые физическим лицам, независимо от того, уменьшают ли они налог на прибыль. Этот Федеральный закон №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования» был принят 24 июля 2009 года. Суть закона сводится к замене ЕСН на самостоятельные взносы в государственные внебюджетные фонды. Тем самым ФСС передает администрирование взносов фондам.

Нужно сказать, что это мероприятие оказалось шагом назад. Ведь с 1 января 2002 года произошло ведение ЕСН в НКРФ, с помощью Федерального закона от 31.12.2001 №198-ФЗ, данный налог смог заменить отчисления во внебюджетные фонды. Этот шаг привел к упрощению начислений, перечислений и администрирования, а также сокращение средств на содержание административного аппарата. Введение ЕСН начало процесс выведения зарплат «из тени» и увеличило поступления ЕСН по сравнению с отчислениями в фонды во многом благодаря упрощению порядка начисления и сдачи налоговых деклараций не по отдельным фондам в частности, а непосредственно централизованно в ФСС. К тому же стоит отметить, что объем изъятия ЕСН от фонда оплаты труда стал меньше, чем было это при отчислениях во внебюджетные фонды. Однако законодатель решил вновь вернуться к процедуре взимания взносов каждым фондом в отдельности, при этом увеличил ставки налога и отменил возможности применения регрессивных ставок для уменьшения изъятия от фондов оплаты труда для работодателей, выплачивающих большие зарплаты. Причина такого изменения законодательства в области ЕСН, скорее всего, заключается в том, что появилась острая необходимость увеличить объемы поступления от фондов оплаты труда работодателей, особенно после снижения ставки налога на прибыль с 24% до 20%. Тем самым возник дефицит в бюджете, при котором стало проблематично в полной мере поддерживать социальные программы, необходимые даже той части населения, которая до кризиса в этом не нуждалась. Поэтому данная политика может позволить ограничить социальную ответственность возможностями социальных фондов, а не возможностями бюджета в целом. С повышением уровня изъятия от фондов оплаты труда многие работодатели вернутся к неформальным способам начисления зарплаты, то есть будут проводить в бухгалтерии фактическую заработную плату через иные статьи плана счетов (возможно близко несвязанных с заработной платой). Учитывая кризисную ситуацию, работники не станут препятствовать так называемым «зарплатам в конверте». В связи с чем, возможности фондов по оказанию населению социальной поддержки будут весьма далеки от того, что декларировало правительство по данному вопросу.

Объектом обложения страховыми взносами в соответствии со ст. 7 Закона №212-ФЗ признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам. В Законе №212-ФЗ практически не изменен по сравнению с ЕСН перечень выплат, сумма которых не подлежат обложению страховыми взносами. Изменена только сумма материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам: с 3000 рублей на 4000 рублей на одного работника за расчетный период. Особенностью нового порядка является то, что страховыми взносами облагаются все выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, независимо от того, учитываются ли они в составе расходов при исчислении налога на прибыль у организации или НДФЛ у работодателей, являющихся индивидуальными предпринимателями, как это предусмотрено п. 3 ст. 236 НКРФ.

В отличие от ЕСН, где применялась регрессивная шкала налогообложения, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается Законом №212-ФЗ в сумме, не превышающей 415000 рублей нарастающим итогом с начала отчетного периода. С выплат или иного рода вознаграждений, превышающих вышеуказанную сумму, страховые взносы не взимаются. Тем не менее, предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной индексации. Размер указанной индексации определяется Правительством РФ.

При изменении Законом №212-ФЗ тарифов по сравнению со ставкой ЕСН общая сумма отчислений от фонда оплаты труда, в данном случае в форме страховых взносов, увеличится с 26% до 34% и теперь будет распределяться следующим образом:

- Пенсионный фонд (26%)

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (2,1%)

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (3%)

- Фонд социального страхования РФ (2,9%).

Однако на основании ст. 62 Закона №212-ФЗ эти тарифы будут применяться с 1 января 2011 года. До наступления этого момента тарифный план будет соответствовать ставкам ЕСН без учетов вычетов. Но для отдельных категорий налогоплательщиков (сельскохозяйственные товаропроизводители; плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющимся инвалидами первой, второй и третий категории [указанные выплаты предусмотрены для общественных организаций инвалидов; организации, чей уставный капитал состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, где среднесписочная численность инвалидов не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда не менее 25%]; организации или индивидуальные предприниматели, использующие единый сельскохозяйственный налог; организации или индивидуальные предприниматели, имеющие статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны; для учреждений, созданных для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, научных и иных социальных целей) ставка будет изменена в сторону уменьшения.

Таким образом мы видим, что ситуация с оптимизацией затрат, связанных ЕСН на законодательном уровне ухудшилась. Поэтому непосредственно вопрос поиска резервов снижения себестоимости в ЕСН становится более проблематичным. В связи с этим рассмотрим, какие основные методы оптимизации ЕСН потеряли актуальность, какие можно будет применять и дальше, а какие, возможно, появились новые.

Пожалуй, наиболее распространенным методом было применение договоров аутсорсинга. Этот метод используется следующим образом - переводятся штатные рабочие в дружественную компанию-аутсорсер, применяющую упрощенную систему налогообложения. Затем главная организация арендует этот персонал. Тем самым налогоплательщик избегает уплаты ЕСН с производимых им выплат по аренде персонала. Это связано с тем, что налогоплательщик оплачивает не труд наемного рабочего, а услугу по предоставлению персонала, хотя фактически почти все средства, полученные организацией-аутсорсером, идут именно на оплату труда данных работников, переданных по договору аутсорсинга. Расчеты, связанные с оплатой труда, производятся организацией-адсорсером согласно п. 2 ст. 346.11 НКРФ. Она освобождается от уплаты ЕСН. Таким образом, вместо уплаты ЕСН по ставке 26% производится уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (14%), чем достигается экономия по данному налогу в целом 12%. Этот метод уже хорошо известен налоговым органам, он носит достаточно массовый характер. Однако судебные споры, связанные с правомерностью его применения, после замены ЕСН на отчисления в обособленные фонды, все растут. В последнее время число судебных решений, принятых в пользу последних, становятся все чаще. Возможно, это приведет к отказу от применения данного метода оптимизации ЕСН. Рост проигрышей налогоплательщиков объясняется тем, что суды уже не довольствуются лишь формальными признаками, подтверждающими наличие взаимоотношений между налогоплательщиком и аутсорсером. Суды стали более детально рассматривать экономические обоснования применения таких договоров. То есть у налогоплательщика должны быть весомые аргументы, подтверждающее, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения договора аутсорсинга. И если обоснование налогоплательщика, по мнению суда, является недостаточно убедительным, то суд неминуемо занимает сторону налогового органа. При решении суда в пользу налоговых органов, налоговые органы вправе доначислить налогоплательщикам ЕСН и дополнительные взносы в пенсионное страхование, применяя положения ст. 241 НКРФ.

В связи с этим неожиданно благоприятными для таких налогоплательщиков стали постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.02.2009 №12418/08 и от 30.06.2009 1229/09. Арбитры посчитали: при доначислении суммы ЕСН необходимо учитывать сумму уплачиваемых организациями-аутсорсирами взносов на обязательное пенсионное страхование. То обстоятельство, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исчислялись и перечислялись не налогоплательщиком, а организацией-аутсорсиром, значения не имеет, поскольку объектом ЕСН являются выплаты, произведенные налогоплательщиком через эти организации-аутсорсеры.

Такая судебная практика, конечно же, могла вдохновить налогоплательщиков еще больше использовать метод аутсорсинга. Однако мировой финансовый кризис пробудил заменить ЕСН соответствующими страховыми взносами. Принятие закона №212-ФЗ потребовало внесение изменений в законодательные акты, регулирующие вопросы обложения ЕСН. В исполнении этого был принят федеральный закон от 24.07.2009 №213-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ и признание утративших силу отдельных законодательных актов в связи с принятием Федерального закона №212-ФЗ». Так, согласно п. 2 ст. 24 Закона №213-ФЗ, глава 24 НКРФ утрачивает силу с 1 января 2010 года. В связи с этим из НКРФ исключены все нормы, упоминающие ЕСН. Так, п. 10 ст. 24 Закона №213-ФЗ исключил пп. 2 и 3 ст. 346.11 НКРФ положения, освобождавшие лиц, применяющих Упрощенную систему налогообложения от уплаты ЕСН. Но освобождение от уплаты страховых взносов указанные лица не получили, так как соответствующей нормы законодатель не предусмотрел. Таким образом, после вступления закона в силу, лица, применяющие УСН, также будут обязаны уплачивать все страховые взносы, а не только на обязательное пенсионное страхование. Тем самым утрачивается смысл применения договора аутсорсинга. Тем не менее, законодатель предусмотрел переходные положения. Так пп. 2 п. 2 ст. 54 Закона №212-ФЗ для лиц, применяющих УСН, на 2010 год для вновь установленных страховых взносов установлены тарифы в размере 0%, что дарует жизнь этому методу оптимизации уплаты страховых взносов на один год.

Лишение актуальности договоров аутсорсинга с целью оптимизации ЕСН не единственная потеря. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 238 НКРФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязательств, в том числе за работу с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда. Поэтому организации искусственно могли создать видимость данных условий, позволяющую выплачивать такие компенсации. Закон № 212-ФЗ полностью устраняет такую возможность. Положение о необлагаемых страховыми взносами компенсационных выплатах теперь содержит исключение в виде выплат в денежной форме за вредные условия труда.