Разработка программы тактического управления производительностью ОАО "ЗиЛ"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Московский государственный машиностроительный университет МАМИ

Кафедра «Менеджмент»

УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Разработка программы тактического управления производительностью ОАО «Зил»

Студентка: Давыдова Е.В.

Группа: 7 ЭФМн-1

Консультант: Шарян Эмма Грачовна

Москва 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Анализ эффективности деятельности организационной системы предприятия

1.1 История создания предприятия ОАО «ЗиЛ»

1.2 Цели и задачи предприятия ОАО «ЗиЛ»

1.3 Основная деятельность ОАО «ЗиЛ»

1.4 Анализ окружающей среды ОАО «ЗиЛ»

1.5 Технико - экономический анализ деятельности организации

Глава 2. Метод экспертного моделирования. Расчет показателей производительности

2.1 Выбор критериев производительности -- результативности МЭМ

2.2 Формализация экспертной информации и ее статистический анализ

2.3 Построение экспертной модели методом ранговой корреляции

Глава 3. Разработка программы развития организационной системы, основанной на МЭМ

3.1 Разработка сценария развития организационной системы в процессе управления производительностью

3.2 Разработка мероприятий по улучшению показателей производительности

Заключение

Список использованных источников

Введение

В данной курсовой работе рассматривается деятельность ОАО «ЗиЛ», и показаны его задачи, цели и миссию, с помощью проведения детального анализа хозяйственной деятельности предприятия, помогает выявить факторы развития и его недостатки.

Для этого проведем исследования и детально проанализируем финансовые деятельности предприятия.

В первой главе:

- изложена история создания предприятия ОАО «ЗиЛ»;

- рассмотрены цели и задачи предприятия ОАО «ЗиЛ»;

- изучена основная деятельность, ассортиментную политику предприятия ОАО «ЗиЛ»;

- проведён анализ окружающей среды ОАО «ЗиЛ»;

- проведён технико - экономический анализ деятельности организации.

Во второй главе проведено исследование и оценка производительности результативности предприятия ОАО «ЗиЛ» с помощью:

- выбора критерия производительности -- результативности МЭМ;

- формализации экспертной информацию и ее статистического анализа;

- построения экспертной модели методом ранговой корреляции.

В третьей главе разработана программа развития организационной системы, основанной на методе экспертного моделирования (далее МЭМ), в т.ч.:

- разработана программа развития организационной системы в процессе управления производительностью;

- разработаны мероприятия по улучшению показателей производительности.

1. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 История создания предприятия ОАО «ЗиЛ »

Завод имени Лихачёва -- старейшая российская автомобилестроительная компания. Полное наименование -- Открытое акционерное московское общество «Завод имени И.А. Лихачёва» (сокращённо -- АМО ЗиЛ).

Завод основан в 1916 году в рамках правительственной программы создания в России автомобильной промышленности. В рамках этой программы предполагалось построить в России шесть новых автомобильных заводов.

В соответствии с договором, планировалось развернуть на заводе производство лицензионного 1,5-тонного грузовика FIAT 15 Ter образца 1915 года. Договор, заключённый Рябушинскими с фирмой FIAT, предусматривал довольно жесткие условия. За каждый автомобиль «АМО» необходимо было выплачивать итальянской фирме 1000 франков при выпуске 1500 штук в год. За каждый автомобиль, выпущенный сверх этого количества - 500 франков. Кроме этого FIATу выплачивалось 1100000 франков при пуске завода и по 200000 в последующие годы. Также Рябушинские обязались не экспортировать свою продукцию за рубеж.

Устав «Товарищества на паях автомобильного Московского общества» был утвержден 18 мая 1916 года, а 2 августа (20 июля по старому стилю) того же 1916 года в Тюфелевой роще состоялись торжественный молебен и закладка автомобильного завода. Первым директором был назначен Дмитрий Дмитриевич Бондарев. Постройка завода велась под руководством выдающихся специалистов А.В. Кузнецова и А.Ф. Лолейта. Фасады некоторых корпусов разработал архитектор К.С. Мельников.

Из-за революций 1917 года, инфляции, высоких процентных ставок по кредитам, и наконец, из-за коллапса транспортной системы страны, строительство ни одного из перечисленных заводов завершено не было. На конец 1917 года готовность завода составляла, по разным оценкам, от 2/3 до 3/4. На заводе имелось около 500 новейших американских станков.

Понимая, что к указанному в договоре сроку (15 марта 1917 года) изготовить первые 150 машин не удастся, руководство завода приняло решение закупить в Италии комплекты деталей и начать "отвёрточную" сборку. В декабре 1916 года первые комплекты были отправлены из Италии в Москву. Всего завод успел собрать 1319 грузовиков FIAT 15 Ter, из которых 432 ед. в 1917 г., 779 ед. -- в 1918 г. и 108 ед. -- в 1919 г. Когда комплекты деталей закончились -- недостроенный завод превратился в крупные ремонтные мастерские.

1.2 Цели и задачи предприятия ОАО «ЗиЛ»

Цели:

- разработать более привлекательный продукт и дополнительные услуги для увеличения годовых объемов продаж;

- вывести бренд «ЗИЛ» в категорию «Рассматриваем в качестве покупки»;

- создать или усилить конкурентные преимущества продукции «ЗИЛ», хотя бы, до ведущих игроков сегмента (ГАЗ, Hyundai);

- максимизация объема путем создания новых видов продукции;

- повышение квалификации сотрудников;

- оптимизация бизнес-процессов с целью снижения затрат.

Задачи:

- увеличение объема экспорта;

- разработка новых технологий;

- привлечение современных дизайнеров;

- сокращение объёма бракованной продукции;

- снижение износа двигателя;

- усовершенствование двигателей и силовых установок популярных моделей;

- повышение мотивации работников;

- соответствие производимых автомобилей стандартам евро 4. Цель рассчитана на 1 год т.к нельзя допустить сильного отставания от конкурентов;

- снижение уровня незавершенного производства на 28%;

- повышение известности бренда;

- поиск новых импортеров;

- введение новых разработок и контроль качества;

- реклама, хорошие отзывы покупателей;

- поиск оптимального и удобного способа работы оборудования путем совершенствования работы в цехах. Цель должна быть достигнута в течении 6 месяцев.

1.3 Основная деятельность. Ассортиментная политика

ОАО ЗиЛ специализируется на производстве грузовых автомобилей полной массой от 6,95 т до 14,5 т, автобусов малого класса длиной 6,6--7,9 м (производство под заказ) и легковых автомобилей представительского класса (производство под заказ). В 1975--1989 гг. завод ежегодно собирал по 195--210 тыс. грузовиков. В 1990-х объём производства катастрофически упал до 7,2 тыс. грузовиков (1996), после 2000 года возрос до 22 тыс., затем снова стал снижаться. В 2009 году произведено 2,24 тыс. автомобилей. С 1924 по 2009 завод произвёл 7 млн 870 тыс. 089 грузовых автомобилей, 39 тыс. 536 автобусов (в 1927--1961 гг., 1963--1994 гг. и с1997 года) и 12 тыс. 148 легковых автомобилей (в 1936--2000 гг.; из них 72 % -- ЗИС-101). Кроме того, в 1951--2000 гг. было изготовлено 5,5 млн бытовых холодильников и в 1951--1959 гг. -- 3,24 млн велосипедов. На экспорт в 51 страну мира поставлено свыше 630 тыс. автомобилей.

1.4 Анализ окружающей среды

1.4.1 Поставщики ОАО «ЗиЛ»

ООО «ЗИЛАвтоТехнология» единая сбытовая структура группы предприятий АМО ЗИЛ. Продажа всей продукции московского головного завода и пяти региональных дочерних предприятий ведется только через компанию «ЗИЛАвтоТехнология» и Дилерскую сеть АМО ЗИЛ.

Товаропоток компании разделен на продажу автомобилей и спецтехники, которой занимается Управление по реализации автомобилей, и продажу запчастей и агрегатов, которая ведется через Управление по реализации автокомпонентов.

«ЗИЛАвтоТехнология» является единственным поставщиком на внутреннем рынке всей продукции, производимой Смоленским авто-агрегатным заводом АМО ЗИЛ (дочернее предприятие), в том числе и спецтехники на базе шасси КамАЗа и МАЗа.

Дилерская сеть АМО ЗИЛ постоянно расширяется и укрепляется, а с 2005 года формируется и Субдилерская сеть АМО ЗИЛ по запасным частям.

ООО «ЗИЛАвтоТехнология» проводит ежегодную аттестацию своих дилеров на предмет соответствия тем жестким требованиям, которые предъявляет АМО ЗИЛ к официальным продавцам своей продукции. В связи с чем покупка автотехники и запасных частей производства ЗИЛ только у официальных дилерских организаций может обеспечить Вам полное и качественное выполнение заводом своих гарантийных и сервисных обязательств.

1.4.2 Конкуренты ОАО «ЗиЛ»

Конкуренцию составляет продукция следующих производителей:

- ОАО “ГАЗ”, г. Нижний Новгород;

- ОАО “КАМАЗ ”, г.Набережные Челны;

- ООО «Автомобильный завод «Алтай»;

- ОАО «МАЗ», Беларусь.

1.4.3 Потребители ОАО «ЗиЛ»

- B2B рынок;

- Люди, принимающие решения о закупках автомобильной техники на предприятиях и фирмах.

1.5 Технико-экономический анализ деятельности организации

Рассмотрим основные показатели деятельности организации, приведённые в таблице 1

Таблица 1- Технико - экономический анализ деятельности организации

№	Экономические показатели деятельности	Ед. измерения	1 квартал	2 квартал	Индекс
1	Себестоимость реализованной продукции	тыс. руб.	1580	1886	119%
2	Заработная плата	тыс. руб.	280	345	123%
3	Сбытовые управленческие расходы	тыс. руб.	640	680	106%
4	Объём выручки о реализации	тыс. руб.	3010	3141	104%
5	Средняя цена 1 изделия	Руб.	80	105	131%
6	Средняя рыночная цена аналогичного изделия	Руб.	140	250	179%
7	Среднегодовая стоимость активов	тыс. руб.	2460	2613	106%
8	Собственный капитал	тыс. руб.	1385	1461	105%
9	Текущие обязательства	тыс. руб.	662	694	105%
10	В.т.ч. краткосрочная кредиторская задолженность	тыс. руб.	473	532	112%

По данным таблицы 1. Можно сделать следующий вывод: в некоторых экономических показателях деятельности предприятия наблюдается значительный прирост во втором квартале по сравнению с первым. Так например себестоимость реализованной продукции выросла на 19%,а объем выручки от реализации на 4% ,так же был увеличен собственный капитал на 5%. Было произведено расширение производства и средняя цена одного изделия была увеличена на 31%. При этом объем сбытовых расходов вырос на 6 %, а текущие обязательства на 5%.И что не мало важно в показателях стоимости наших активов мы наблюдаем рост на 6%.

организационный экспертный статистический корреляция

2. ИЗМЕРЕНИЕ И ОЦЕНКА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ АМО «ЗиЛ»

2.1 Составление сводной анкеты-матрицы рангов

Проведем оценку производительности ОАО «ЗиЛ». Для этого запишем следующие показатели:

Таблица 2 -Исходные данные для расчета показателей производительности-результативности за 1996 и 1997 годы

№	Экономические показатели деятельности	Ед. изм.	1996	1997
1	Себестоимость реализ. продукции	тыс. руб.	1 580	1 866
2	Заработная плата	тыс. руб.	280	345
3	Сбытовые и управленческие расходы	тыс. руб.	640	680
4	Объем выручки от реализации	тыс. руб.	3 010	3 414
5	Средняя цена за изделие	руб.	80	105
6	Средняя рыночная цена 1 аналогичное изделие	руб.	140	250
7	Среднегодовая стоимость активов	тыс. руб.	2 460	2 613
8	Собственный капитал	тыс. руб.	1 385	1 461
9	Текущие обязательства	тыс. руб.	662	694
10	В т.ч. краткосрочная кредиторская задолженность	тыс. руб.	473	532

На 76 000 руб. вырос собственный капитал за счет увеличения нераспределенной прибыли.

За счет стремления предприятия к увеличению новых видов продукции приводит к постепенному снижению себестоимости и увеличению прибыли. Объем выручки от реализации в процентном соотношении возрастает незначительно, но в будущем он будет стремительнее возрастать, что обеспечит более устойчивое положение на рынке.

В ОАО «ЗиЛ» средняя цена за изделие повысилась на 25 000 рублей из-за увеличение сбытовых и управленческих расходов, а также увеличения краткосрочной кредиторской задолженности, платежи по которой обычно производятся за счет оборотных средств.

Себестоимость реализованной продукции увеличилась за счет повышения заработной платы рабочему персоналу.

Для проведения оценки производительности ОАО «ЗиЛ», рассмотренной в таблице №3, основные критерии результативности и эффективности

Таблица 3 - Критерии производительности и эффективности

Показатель	Формул	1 квартал	2 квартал	Динамика	Анализ
Д1(цена)	п5/п6	0,57	0,42	0,74	Появились новые конкуренты, во втором квартале понизили цену по сравнению с первым годом, исходя из чего ценовая политика понизилась на 26% за один год.
Д2 (динамика)	п4/п5	37,63	32,51	0,86	Исходя из сниженной ценовой политики спроса динамика сократилась на 14%.
Д3 (Пр)	п(4-1)/п1	0,91	0,81	0,89	Так как сократили цену, действенность производства уменьшилась на 11%.
Э1	п2/п1	0,18	0,18	1	Экономичность организационной системы в отношении затрат не изменилась и равна 1.
Э2	п3/п1	0,41	0,36	0,88	Экономичность организационной системы в отношении затрат снизилась на 12%
П1	п4/п7	1,22	1,31	1,07	Соотношение произведенной продукции к затратам увеличилась на 7%
П2	п4/п3	4,7	5,02	1,07	Соотношение произведенной продукции к затратам увеличилась на 7%
П3	п4/п2	10,75	9,9	0,92	Соотношение произведенной продукции к затратам понизилась на 8%
П4	п4/п1	1,91	1,81	0,95	Соотношение произведенной продукции к затратам понизилась на 5%
Пр1	п(4-1)/п4	0,48	0,45	0,94	Соотношение между валовыми доходами и суммарными издержками понизились на 6%
Пр2	п(4-1)/п7	0,58	0,58	1	Соотношение между валовыми доходами и суммарными издержками не изменилась и равна 1
Пр3	п(4-1)/п8	1,032	1,046	1,014	Динамика увеличилась на 14 %
Пр4(текущ. ликвидность	п9/п10	1,400	1,300	0,929	Динамика понизилась на 7,1 %

Выводы по показателям:

Показатели в большинстве своем имеют небольшой прирост, или небольшой спад.

Прирост показателей обуславливается значительным ростом собственного капитала. В совокупности эти факторы и дали увеличение собственного капитала, который и повлиял на некоторые критерии производительности результативности.

2.2 Определение степени согласованности экспертов

Для дальнейшего анализа сведем полученные данные в таблицу «Матрица рангов».

Таблица 4 - Матрица рангов

№ Экспертов	Ранги, установленные для факторов	Сумма рангов по факторам
	Д1	Д2	Э1	К1	П1	П2	КТ1	ПР1	ВН
	Х1	Х2	Х3	Х4	Х5	Х6	Х7	Х8	Х9
4	6	7	1	5	8	9	4	2	3	45
3	5	3	6	8	9	1	4	2	7	45
2	1	6	2	7	4	8	9	3	5	45
1	2	4	6	1	3	7	8	5	9	45
Сумма рангов по экспертам	14	20	15	21	24	25	25	12	24	180
у	-6	0	-5	1	4	5	5	-8	4
у2	36	0	25	1	16	25	25	64	16	208

Исходя из составления матрицы рангов, основанной на данных анкетирования, можно сделать вывод, что данная матрица составлена верно, так как сумма факторов по рангам и сумма факторов по экспертам совпадают. Было найдено отклонение факторов от среднего значения.

Среднее значение = 180/9 = 20.

Проверяем значимость коэффициентов сходимости мнений. Коэффициент конкордации:

W = (12 * S) / m² * (n³ - n) =( (12 * 208) /*16)/ ( 729-9) = 2469/11520 = 0,22 (1)

где:

m - количество экспертов

n - количество факторов 0 <= W <= 1

S-сумма отклонений

Чем ближе к 1, тем больше сходимость мнений.

Критерий Пирсена. Для оценки значимости коэффициента конкордации:

ч² = S / 1/12 [m *n * (n+1)] = 212 / 1/12*54*10 = 212/ 45 = 4,711. (2)

ч² =6,9

По табличному значению критерий согласования Пирсена равен

ч² = 6,6472.

Так как вычисляемое значение 6,9 больше табличного 6,6472, то имеется случайная согласованность во мнениях экспертов.



2.3 Построение экономико-математической модели

Теперь построим гистограмму для наиболее значимых факторов:

Рисунок 1- Гистограмма и полигон степени влияния факторов на результативность

Как видно из гистограммы, факторы ПР1, Э1, Д1, Д2 имеют наибольшее влияние и являются наиболее значимыми, так как сумма оценок данных факторов является меньшей по сравнению с суммой средней суммы значения рангов.

Таблица 5 - Смена обозначений символов в матрице рангов

Наименование	Смена обозначений символов в матрице рангов
Заложенный порядок факторов	Х8	Х1	Х3	Х2
Арифметическое значение суммы рангов	12	14	15	20
Полученный порядок факторов	Х1	Х2	Х3	Х4
Буквенные обозначения	Пр1	Д1	Э1	Д2

Формула преобразования рангов: [ (n+1) - x_ij ] = R_ij (3),

Где R_j - сумма преобразованных рангов; n - количество факторов;

R_ij - преобразованный ранг, присвоенный i-ым экспертом, j-ому фактору; m-число экспертов.

Исходя из анализа гистограммы и сравнения со средним значением по факторам, был сделан вывод, что те показатели, которые меньше (выше линии среднего значения) среднего значения, данные показатели необходимо улучшать, так как они влияют максимально на деятельность предприятия.

Таблица 6 - Матрица преобразованных рангов

№ Экперта	Преобразованные ранги	Сумма преобразованных рангов по факторам
	ПР1	Д1	Э1	Д2
	Х8	Х1	Х3	Х2
4	8	4	9	3	24
3	8	5	4	7	24
2	7	9	8	4	28
1	5	8	4	6	23
Сумма преобразованных рангов по экспертам	28	26	25	20	99
вj	0,283	0,263	0,253	0,202	1

Веса факторов вычисляются по формуле:

в_{j =} R_j / ( ), (4)

где в_j средний вес фактора, подсчитанный, исходя из оценок всех экспертов.

Вывод:

Исходя из матрицы преобразованных рангов, фактор ПР1 имеет наибольший вес 28%.



2.4 Расчет интегрального коэффициента производительности-результативности

Теперь рассчитаем интегральный коэффициент производительности-результативности по формуле:

= + + ….. ), (5)

где -показатель удельной значимости частых параметров, х-параметры планового и базового или прогнозируемого и базового периодов.

= (0,283*ПР1/Прбаз+ 0,263*Д1/Дбаз+ 0,253*Э1/Эбаз+0,202*Д2/Дбаз) = (0,283*0,94+ 0,263*0,74 +0,253*1 + 0,202*0,86) = 0,266+0,195+0,253+0,174=0,888 ‹ 1.

Вывод:

Исходя из комплексного интегрального анализа расчета коэффициента производительности АМО ЗиЛ можно сделать вывод, что производительность приоритетных для предприятия задач уменьшилась на 12%.



3. Разработка программы развития производительности и результативности на основе построения имитационных моделей

3.1 Моделирование вариантов функционирования предприятия и вероятные сценарии развития

Существует 3 основных пути развития предприятия: пессимистический, оптимистический и наиболее вероятный. Развитие предприятия может прогнозироваться, исходя из намеченных целей развития, существующих условий деятельности и ресурсов для реализации плана.

Проанализируем таблицу показателей производительности-результативности с прогнозируемыми пессимистическими и оптимистическими вариантами развития. Рассчитаем наиболее вероятный путь развития.

Расчёт наиболее вероятного пути производится по следующей формуле:

В н.в. = (3 х О min + 2 х О mах)/5 ,

Где:

В н.в. - наиболее вероятный вариант;

Omin - минимальная оценка;

Отах - максимальная оценка.

Сведём полученные результаты в таблицу:

Таблица 7- Показатели производительности - результативности.

Показатель производительности-результативности	Базисный период	Варианты развития
		Пессимистический	Наиболее вероятный	Оптимистический
ПР1 п.(4-1)/п.4	0,48	0,4	0,6	0,9
Д1 п.5/п.6	0,57	0,5	0,7	1
Э1 п.2/п.1	0,18	0,1	0,22	0,4
Д2 п.4/п.5	37,63	30	46	70

Используя данные из таблицы рассчитаем интегральные коэффициенты по трем сценариям развития.

К_п=0,283*(ПР₁/ПР_1баз.)+0,263*(Д₁/Д_1баз.)+0,253*(Э₁/Э_1баз.)+0,202*(Д₂/Д_2баз.)

К_П(песс.)=0,283*(0,4/0,48)+0,263*(0,5/0,57)+0,253*(0,1/0,18)+0,202*(30/37,6)=0,766

К_П(н.в.)=0,283*(0,6/0,48)+0,263*(0,7/0,57)+0,253*(0,22/0,18)+0,202*(46/37,6)=1,231

К_П(опт.)=0,283*(0,9/0,48)+0,263*(1/0,57)+0,253*(0,4/0,18)+0,202*(70/37,63)=1,616

Таблица 8- Интегральные коэффициенты производительности-результативности оцениваемых вариантов развития организационной системы.

Параметр	Действующий	Варианты
		Пессимистический	Наиболее вероятный	Оптимистический
Интегральный показатель КП	0,888	0,766	1,231	1,616

Чтобы повысить производительность, нам необходимо повысить количество рабочих высокой квалификации и увеличить объем выполненных работ и увеличить количество оборудования.

3.2 Разработка мероприятий по улучшению показателей производительности

Для повышения результативности можно провести следующий комплекс мероприятий:

1) необходимо повысить количество рабочих с высокой квалификацией - отправлять на обучение, увеличить объем выполненных работ и увеличить количество технологического оборудования;

2) повышение технического уровня производства, улучшение организации производства и труда, изменение объема производства и структурные изменения в производстве, изменение внешних и природных условий;

3) повышать эффективность использования акционерного капитала, увеличивать доходность акций;

4) поддержание стабильности и успешности предприятия;

5) мониторинг рынка, наблюдение за действиями конкурентов, поддержание качества продукции на высоком уровне;

6) создание комфортных для работы условий, а именно: оборудовать современной техникой; оборудовать источниками тепла и света; создать комфортный микроклимат; оборудовать комфортной мебелью и современной техникой.

Заключение

Проведена оценка эксперта по критериям значимости показателей на производительность и результативность предприятия, можно сделать вывод о влиянии каждого показателя на деятельность организации. Проведен анализ мнений экспертов и сделан вывод, что существует случайная согласованность во мнениях экспертов, так как полученное значение критерия Пирсена меньше табличного.

Была составлена матрица, а также определен вес каждого фактора в_ij, который равен отношению суммы каждого фактора к общей сумме.

Созданы варианты развития производительности, из которых можно сделать вывод, что каждые варианты имеют неплохие показатели. Были разработаны мероприятия по улучшению показателей производительности такие как: необходимость повышения количества рабочих высокой квалификации; увеличение объема выполненных работ; увеличение количества оборудования, совершенствование продукции, расширения ее номенклатуры; поддержания необходимого уровня выпуска продукции; приобретение высококачественного оборудования; поддержание стабильности и успешности предприятия, а также создание комфортных условий для рабочего персонала.

Список использованных источников

1. Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине«Управление производительностью» для студентов экономического факультета/ Э.Г. Шарян - М.: МГТУ «МАМИ», 2011. С. 48

2. http://www.uaz.ru/company/news/?id=161

3. Официальный сайт УАЗ: http://uaz.ru/

Размещено на Allbest.ru