Образование как вид экономической деятельности в Украине

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Образование как вид экономической деятельности в Украине

Выводы

Список использованных источников

Введение

Тема исследовательской работы "Образование как вид экономической деятельности в Украине" по дисциплине "Управление экономикой".

Крупнейший после Второй мировой войны экономический кризис заставил правительства многих стран осуществлять меры по сокращению государственных расходов (в том числе и на образование). Это объясняется, прежде всего, тем, что в последние десятилетия объемы государственного финансирования образовательной деятельности заняли значительное место в общей структуре государственных расходов. Так, в 2000--2007 гг. в Германии они составляли 4,4% ВВП, в Великобритании и Франции -- 5,6%, в Италии -- 4,3%, в Испании -- 4,4%, в Греции - 4%, в США - 5,5%, в Канаде - 4,9%, в Японии - 3,4%, а в Украине - 5,3% ВВП.

В силу этого объективно возрастает внимание к проблемам эффективности использования общественных ресурсов, выделяемых на образование. Для Украины актуальность обозначенных проблем обостряется еще и потому, что Программой экономических реформ на 2010--2014 годы, разработанной Комитетом по экономическим реформам при Президенте Украины во исполнение задач по возобновлению экономического роста и модернизации экономики страны, предусмотрено реформирование отечественной системы образования.

Образование как вид экономической деятельности в Украине

Среди проблем, характеризующих сегодняшнюю ситуацию в сфере образования, в частности, указывается на неэффективность механизма государственного финансирования системы образования. Несмотря на увеличение бюджетных расходов на образование (с 4,2% ВВП в 2000 г. до 7% ВВП в 2007 г., тогда как в развитых странах -- в среднем 5% ВВП), эффективность использования этих средств остается крайне низкой. При определении в сентябре 2000 г. глобальных Целей Развития Тысячелетия (ЦРТ) главы государств и правительств 189 стран ООН (в том числе и Украины) признали обеспечение образованием второй среди восьми целей, подчеркнув тем самым его важность для развития человека. Десять лет спустя, в сентябре 2010 г., на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН мировые лидеры (в том числе и Украины) оценили выполнение намеченных ЦРТ задач, определили соответствующие проблемы с учетом последствий мирового экономического кризиса и подтвердили свою готовность осуществить конкретные меры по достижению целей, указанных в этом документе. Украина сформулировала цель 2 как "Обеспечение качественного образования на протяжении жизни", с определением 2 задач и 6 индикаторов. Выполнение задекларированных задач потребует привлечения значительных людских, материальных и финансовых ресурсов, которые важно использовать с надлежащей эффективностью. Определенное представление о масштабах и трендах образовательной деятельности в Украине в 1990--2009 гг. могут составить основные показатели.

Таблица 1. Основные показатели образовательной деятельности в Украине в 1990-2009 гг.

Количество детей в дошкольных учреждениях уменьшилось на 1,2 млн. (или на половину). Главным образом, это объясняется снижением рождаемости, поскольку в 2009 г. показатель охвата дошкольными учреждениями детей соответствующего возраста находился практически на уровне 1990 г.

При этом количество обучавшихся в учебных заведениях Украины уменьшилось почти на 2 млн. (или на 20%). Привлекает внимание тот факт, что такое уменьшение произошло за счет сокращения количества обучавшихся в общеобразовательных и профессионально-технических учебных заведениях, соответственно, на 2,6 млн. (или на 37%) и на 0,2 млн. (или на 36%) (основная причина -- уменьшение рождаемости), при значительном увеличении количества обучавшихся в вузах -- почти на 1 млн. (или на 58%). Подготовка аспирантов увеличилась в 2,6 раза, а докторантов -- почти в 3 раза. Показателен тот факт, что в 2000--2009 гг. -- при значительном уменьшении количества детей в дошкольных учреждениях и обучавшихся в общеобразовательных и профессионально-технических учебных заведениях - численность занятого населения по виду экономической деятельности "Образование" увеличилась на 88,7 тыс. чел. (или на 5,5%), а их доля в общей численности занятых выросла с 8% до 8,4%. Количество учащихся, приходящееся на 1 учителя, сократилось с 13,3 в 1990 г. до 8,6 в 2009 г. Разительно выросли государственные расходы на образование -- с 4,2% ВВП в 2000 г. до 7,4% ВВП в 2009 г., причем рост произошел по всем подвидам образовательной деятельности.

В таблице 2 приведены показатели Украины в мировых рейтингах по индексу образования, уровню образования взрослого населения, ВВП надушу населения (ППС в дол.).

Как свидетельствуют данные таблицы 2, Украина в мировых рейтингах по индексу образования поднялась с 53-го места в 1995 г. на 21-е в 2010 г. В 2010 г. по этому показателю наше государство (0,795) находилось выше Испании (0,781), Великобритании (0,766), Франции (0,751), Польши (0,728), Италии (0,706), Беларуси (0,683), Португалии (0,670), Российской Федерации (0,631) и среднего индекса образования в мире в целом (0,436). По уровню образования взрослого населения (старше 15 лет) ситуация еще лучше -- Украина поднялась с 55-го места в 1995 г. на 7-е в 2010 г. При этом очень важно, что в соответствующие годы места Украины в мировых рейтингах по показателю ВВП на душу населения (ППС в дол.) значительно ниже -- 94-е, 104-е, 91-е и 89-е. В 2010 г. этот показатель составлял в Украине 6535 дол. против 29661 дол. (или в 4,5 раза больше) в Испании, 35087 дол. (или в 5,4 раза больше) в Великобритании, 34341 дол. (или в 5,3 раза больше) во Франции, 17803 дол. (или в 2,7 раза больше) в Польше, 29619 дол. (или в 4,5 раза больше) в Италии, 12926 дол. (или в 2 раза больше) в Беларуси и 22105 дол. (или в 3,4 раза больше) в Португалии. В мире в целом показатель ВВП на душу населения (ППС в дол.) достиг 10631 дол., что в 1,6 раза больше, чем в Украине.

Таблица 2. Показатели Украины в мировых рейтингах по индексу образования, уровню образования взрослого населения, ВВП на душу населения (ППС в дол.)

Главные выводы, которые можно сделать из представленных данных, таковы:

-- за годы независимости масштабы образовательной деятельности в Украине в относительном измерении увеличились;

-- по относительным количественным показателям образовательной деятельности Украина в международных рейтингах занимает главенствующие места среди наиболее развитых государств мира;

-- относительные показатели людских и финансовых ресурсов, которые Украина направляет на обеспечение образовательной деятельности, находятся на уровне ведущих государств мира, а то и превышают его;

-- несоответствие между сравнительно высокими показателями образовательной деятельности и низкими показателями ВВП надушу населения (ППС в дол.) свидетельствует о низкой эффективности использования людских, материальных п финансовых ресурсов, которые Украина направляет на обеспечение образовательной деятельности.

С 2001 г. производство ВВП в Украине определяется по видам экономической деятельности, среди которых в качестве отдельного такого вида классифицировано "Образование". Это дает возможность осуществлять углубленный экономический анализ образовательной деятельности.

В таблице 3 представлены показатели производства ВДС видом экономической деятельности "Образование" и некоторыми другими видами.

Таблица 3. Производство ВДС видом экономической деятельности "Образование" и некоторыми другими видами (в фактических ценах; млн. грн.)

Выпуск по виду экономической деятельности "Образование" (стоимость услуг как результат производственной деятельности учреждений образования) вырос с 12,4 млрд. грн. в 2001 г. до 68,2 млрд. грн. в 2009 г. (или в 5,5 раза), при росте общего выпуска в целом по стране в 4,1 раза. В структуре общего выпуска доля стоимости услуг образования как вида экономической деятельности увеличилась с 2,57% в 2001 г. до 3,43% в 2009 г. Промежуточное потребление в отрасли (расходы на услуги, использованные учреждениями образования для производственных нужд) тоже выросло -- с 3,5 млрд. грн. в 2001 г. до 20,4 млрд. грн. в 2009 г. (или в 5,8 раза), опередив соответствующий рост по другим видам экономической деятельности, представленным в таблице 3.

В указанном периоде производство ВДС образованием как видом экономической деятельности выросло с 8,9 млрд. грн. до 47,75 млрд. грн. (или в 5,4 раза) против 4,5 раза в целом по стране. В структуре ВВП доля ВДС образования в 2001 г. составляла 4,4%, а в 2009 г. -- уже 5,2% (для сравнения: производство ВДС видом экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство" уменьшилось с 14,4% до 7,2%, видом "Промышленность" -- соответственно, с 27,1% до 23,2%, видом "Строительство" - с 3,6% до 2,4% и видом "Транспорт и связь"- с 12,7%до 11,3%).

Анализ данных таблицы 3 свидетельствует, что в Украине объемы выпуска, промежуточного потребления и производства ВДС образованием как видом экономической деятельности росли более ускоренными темпами, чем в целом по стране и основными видами экономической деятельности. На наш взгляд, главным фактором таких ускоренных темпов стало отмеченное ранее увеличение государственных расходов на образование. Считаем целесообразным привлечь внимание к тому факту, что за последние годы доля ВДС образования в общем объеме ВВП Украины в среднегодовом измерении составила 4,8% против 4,4% в Германии, 4,9% в Испании, 5,4% во Франции, 4,9% в Италии, 4,8% в Польше и 2,4% в Российской Федерации, то есть соответствующие показатели нашего государства находятся на уровне ведущих стран ЕС.

Важной составляющей экономического анализа отдельного вида экономической деятельности является распределение ВДС. В таблице 4 представлены соответствующие показатели распределения ВДС вида экономической деятельности "Образование" и некоторых других видов.

Характерная особенность образования как вида экономической деятельности заключается в том, что при производстве им ВДС доминирующее место занимает оплата труда наемных работников (в 2009 г. -- 91,8% против 21,8% по виду "Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство", 60,2% по виду "Промышленность", 82,3% по виду "Строительство", 57,3% по виду "Транспорт и связь" и 51% по ВВП в целом). Привлекает внимание тот факт, что в 2009 г. в образовании как виде экономической деятельности ВДС на 8% (или на 3,8 млрд. грн.) была сформирована за счет валовой прибыли, смешанного дохода, и это -- при том, что практически все государственные и коммунальные учебные заведения выступают бюджетными учреждениями и на этом основании являются неприбыльными организациями.

Таблица 4. Распределение ВДС вида экономической деятельности "Образование" и некоторых других видов (в фактических ценах; млн. грн.)

Приведем также данные об отдельных показателях вида экономической деятельности "Образование" по сравнению с некоторыми другими видами (табл. 5).

В 2009 г. ВДС, приходящаяся на 1 наемного работника вида экономической деятельности "Образование", составила 29 тыс. грн. против 85,9 тыс. грн. (или в 3 раза больше) в целом по Украине, 93,7 тыс. грн. (или в 3,2 раза больше) по виду "Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство", 74,4 тыс. грн. (или в 2,6 раза больше) по виду "Промышленность", 57,4 тыс. грн. (или почти в 2 раза больше) по виду "Строительство" и П0,6 тыс. грн. (или в 3,8 раза больше) по виду "Транспорт и связь".

Таблица 5. Отдельные показатели вида экономической деятельности "Образование" и некоторых других видов

Ситуация со сравнительно низкой производительностью труда по виду экономической деятельности "Образование" (как, кстати, и по виду "Здравоохранение и предоставление социальных услуг") нуждается в отдельном углубленном анализе, особенно с учетом того факта, что к концу 2009 г. в этой отрасли высшее (неполное, базовое, полное высшее) образование имели 70,7% штатных работников, тогда как в целом по Украине -- 55,5%, по виду "Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство" - 26,9%, по виду "Промышленность" - 43,9%, по виду "Строительство" -- 38,8%, а по виду "Транспорт и связь" -- 42%.

Образование как вид экономической деятельности является одной из немногих сфер, где выросла среднегодовая численность наемных работников, при ее общем сокращении в целом по Украине. К этому следует добавить, что в 2009 г. работники образования составляли в общей структуре занятых в Украине 15,5%, тогда как в Германии - 5,9%, в Великобритании - 9,1%, во Франции - 6,4%, в США - 9,1%, в Польше - 7,4% и в Российской Федерации - 9,7%.

В 2009 г. среднемесячная номинальная заработная плата работников вида экономической деятельности "Образование" выросло против 2005 г. в 2,5 раза (или практически на уровне показателя в целом по Украине).

Основные средства (в стоимостном выражении), приходящиеся на 1 наемного работника вида экономической деятельности "Образование" (или, иначе говоря, техническое оснащение работников этой отрасли), значительно отстают от других видов экономической деятельности: с одной стороны, это объясняется особенностями соответствующего производственного процесса, а с другой -- перекосами в организации образовательной деятельности, когда предпочтение отдается численности работающих, а не модернизации учебного процесса.

Осуществленный экономический анализ образования как вида экономической деятельности дает основания утверждать, что с 2001 г. образование является неотъемлемой составляющей СНС, обязательно входит в совокупность показателей последовательного и взаимосвязанного описания важнейших процессов и явлений экономики -- производства, доходов, потребления, накопления капитала и финансов. Именно этим, безальтернативным фактом и следует руководствоваться при разработке мер по реформированию экономического механизма образования.

Необходимость подчеркнутой констатации факта классификации образования как вида экономической деятельности объясняется тем, что до настоящего времени некоторые ученые, исследующие проблемы образовательной деятельности (и много практиков, ее организовывающих), находятся, по нашему мнению, в плену догм марксистско-ленинской науки, согласно которым деятельность в образовании относилась к так называемой "непроизводственной сфере" и не участвовала в создании национального дохода. Именно такие идеологические рамки привели к тому, что основательные научные исследования главных экономических категорий (таких, как "благо", "собственность", "товар", "стоимость", "цена", "доход", "прибыль", "спрос", "предложение" идр.) применительно к образованию практически не осуществлялись. В соответствии с этими представлениями, экономический механизм отрасли ограничивался простым бюджетным финансированием -- все остальные его финансовые источники почти не рассматривались по идеологическим соображениям, поскольку было задекларировано, что образование должно предоставляться всем гражданам бесплатно. И до настоящего времени действующий экономический механизм образования в Украине практически функционирует на основах марксистской теории и плановой экономики. В подтверждение изложенного достаточно привести лишь тот факт, что все государственные и коммунальные учебные заведения зарегистрированы как бюджетные учреждения (то есть как учреждения, которые, согласно Бюджетному кодексу Украины, полностью содержатся за бюджетные средства). И в этой связи в статистических ежегодниках Украины в разделе 3 "Финансы и кредит" в таблице 3.4 "Финансовый результат от обычной деятельности до налогообложения по видам экономической деятельности" при рассмотрении прибыли, убытка (--) есть приписка "Кроме бюджетных учреждений". Следовательно, все учебные заведения практически исключены из финансового анализа, и даже такого вида экономической деятельности, как "Образование", указанная таблица не содержит.

В силу изложенного, при реформировании отечественной системы образования целесообразно осуществить ряд таких основных мер.

1. Обеспечить разработку нормативно-правовых актов по смене статуса государственных и коммунальных учебных заведений с бюджетного учреждения на учреждение, получающее бюджетные средства в качестве платы за образовательные услуги; осуществить указанную смену статуса; обязательно внести соответствующие изменения и в Налоговый кодекс Украины.

Прежде всего, это ликвидирует несоответствие между реальным положением учебных заведений, деятельность которых финансируется из разных источников (у значительной части из них -- в первую очередь, у вузов -- бюджетные средства не превышают 50--60%), и определением Бюджетного кодекса Украины (ст. 2 п. 12), согласно которому "бюджетные учреждения -- органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, созданные ими в установленном порядке, которые полностью содержатся за счет, соответственно, государственного бюджета или местного бюджета. Бюджетные учреждения являются неприбыльными". Однако, если бы названное несоответствие ограничивалось лишь несоответствием в названиях, то в этом большой беды не было бы. Дело в том, что статус бюджетного учреждения по определению существенно ограничивает возможности учебных заведений быть полноправным конкурентоспособным субъектом хозяйствования. Это вполне естественно, поскольку государство, выделяя бюджетные средства на содержание бюджетного учреждения, справедливо определяет также их детальное использование путем утверждения специфических финансовых планов-смет. Более того, даже средства, привлеченные из небюджетных источников, тоже входят в состав сметы и без разрешения не могут использоваться непосредственно государственными и коммунальными учебными заведениями. Размер заработной платы работников бюджетных учреждений определяется исключительно правительственными постановлениями, и возможности на законных основаниях увеличить его самостоятельно руководители государственных и коммунальных учебных заведений практически не имеют. Это ставит такие заведения в неравные условия хозяйствования с учебными заведениями негосударственной формы собственности.

Смена статуса государственных и коммунальных учебных заведений позволит им вести полноценную экономическую деятельность, самостоятельно решать проблемы развития собственной материально-технической базы, устанавливать должностные оклады своим работникам (рассматривая определенный правительством размер заработной платы как минимальный) и на этой основе существенно повысить эффективность использования бюджетных средств, выделяемых государством на развитие образования.

2. Глобализационные и евроинтеграционные процессы объективно побуждают субъектов хозяйствования в Украине к сопоставлению своих показателей экономической деятельности с соответствующими показателями конкурентов как в собственном государстве, так и за его пределами с целью анализа эффективности своего функционирования и расчета прогнозных показателей его развития. В силу этого вопросы надлежащей организации и ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности как единственного официального источника новой, правдивой и непредвзятой информации о финансовом положении, результате деятельности и движении средств субъектов хозяйствования для принятия адекватных решений приобретают чрезвычайную актуальность, которая усиливается также требованиями международного стандарта СНС. Однако анализ действующей организации бухгалтерского учета и составления государственными и коммунальными учебными заведениями финансовой, статистической и других видов отчетности, в которых используются стоимостные измерения и которые строятся на результатах бухгалтерского учета, дает веские основания для сомнений относительно их соответствия обозначенным требованиям. В первую очередь, это касается того, что бухгалтерский учет в государственных и коммунальных учебных заведениях осуществляется согласно Плану счетов бухучета бюджетных учреждений и порядку применения этого Плана, утвержденным Приказом Министерства финансов Украины от 10 декабря 1999 г. № 114 (с соответствующими изменениями). Даже поверхностное сопоставление бухгалтерского учета бюджетных учреждений и бухгалтерского учета предприятий и организаций как полноправных субъектов хозяйствования свидетельствует об их существенных отличиях. Так, в частности, бухгалтерский учет государственных и коммунальных учебных заведений как бюджетных учреждений не содержит результатов деятельности, в нем отсутствует класс "Издержки деятельности", в котором определяется себестоимость реализованных работ и услуг (в нашем случае -- себестоимость образовательных услуг). Это фактически лишает возможности обеспечить надлежащее обоснование стоимости разных видов обучения и прогнозирование обоснованной потребности в соответствующих финансовых ресурсах. Следовательно, смена статуса государственных и коммунальных учебных заведений объективно вызовет и изменение в них бухгалтерского учета.

3. Как было показано при анализе образования как вида экономической деятельности, СНС предусматривает, что для образования показатель выпуска выступает объемом стоимости услуг, которые являются результатом производственной деятельности учреждений образования, или, иначе говоря, объемом стоимости образовательных услуг. Однако законодательство об образовании и до настоящего времени не содержит соответствующего определения понятия "образовательная услуга". Не дает такого определения и законопроект о высшем образовании, который сегодня обсуждается в обществе. Ведь очевидно: "образовательная деятельность" и "образовательные услуги" не являются тождественными понятиями хотя бы из-за того, что во многих случаях образовательная деятельность не имеет стоимости, а значит -- не может быть признана образовательными услугами, которые, согласно требованиям СНС, следует включать в число показателей ВВП. Поэтому предлагаем предусмотреть в законах об образовании такое определение: "Образовательные услуги -- это образовательная деятельность, имеющая стоимостную оценку". Оно станет одной из основ формирования современного экономического механизма образования.

4. Анализ многочисленных попыток усовершенствовать систему финансирования образования и на этой основе повысить уровень эффективности использования финансовых ресурсов убедительно свидетельствует, что это возможно осуществить лишь при условии создания на единых концептуальных основах системы взаимосвязанных государственных стандартов образовательных услуг разных подвидов вида экономической деятельности "Образование" в соответствии с КВЭД. В условиях рыночных отношений любая услуга, выступающая в качестве товара и оплачиваемая или из общественных фондов, или конкретным потребителем, должна соответствовать четко сформулированным общественным или частным требованиям, то есть стандартам.

К сожалению, подавляющее большинство действующих законодательно-нормативных актов по стандартизации образовательных услуг не содержит четко определенных количественных параметров, что становится большим (а иногда даже непреодолимым) препятствием на пути как совершенствования образовательной деятельности в целом, так и модернизации экономического механизма отрасли в частности.

Убеждены, что государственные стандарты образовательных услуг должны непременно содержать перечень обязательных учебных дисциплин, с определением времени их изучения и в разрезе видов соответствующих учебных занятий, а также перечни минимальных объемов научно-методического, материально-технического и других видов обеспечения учебного процесса. Лишь обязательное наличие обозначенных составляющих даст возможность определить обоснованную минимальную стоимость каждого года обучения и перейти к системе финансирования не содержания учреждений образования, а обучения учащихся, воспитанников, студентов. Это позволит также решить проблему соотношения так называемых "бесплатных" и платных образовательных услуг -- утверждением предложенных государственных стандартов образовательных услуг государство сообщит своим гражданам: все, что входит в состав государственного стандарта, оплачивается государством; все, что предоставляется сверх государственного стандарта, оплачивается или самими гражданами, или другими субъектами хозяйствования.

5. Одной из особенностей образования как вида экономической деятельности является то, что основным субъектом, оплачивающим образовательные услуги, выступает государство. Это объясняется тем, что в подавляющем большинстве современных развитых стран законодательно закреплено право граждан на образование с определенным обеспечением оплаты образовательных услуг за счет государственных средств.

Конституцией Украины (ст. 53) установлено: "Каждый имеет право на образование.

Полное общее среднее образование является обязательным.

Государство обеспечивает доступность и бесплатность дошкольного, полного общего среднего, профессионально-технического, высшего образования в государственных и коммунальных учебных заведениях; развитие дошкольного, полного общего среднего, внешкольного, профессионально-технического, высшего и последипломного образования, разных форм обучения; предоставление государственных стипендий и льгот учащимся и студентам.

Граждане имеют право бесплатно получить высшее образование в государственных и коммунальных учебных заведениях на конкурсной основе".

Указанная конституционная норма дала основания 50 народным депутатам Украины обратиться в 2004 г. в Конституционный Суд Украины с запросом об официальном толковании положений относительно доступности и бесплатности образования, поскольку, по их мнению, государство выделяет недостаточные объемы финансирования для образования. Анализируя положения ст. 53, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что "бесплатность" образования в государственных и коммунальных учебных заведениях "следует понимать как возможность получения образования в этих заведениях без оплаты, то есть без внесения платы в любой форме за образовательные услуги в соответствии с государственным стандартом... Бесплатность получения гражданами образования обеспечивается финансированием учебных заведений этих форм собственности за счет государственных и местных бюджетных ассигнований". Как видим, Конституционный Суд Украины в своем решении подчеркнул: государство должно оплачивать образовательные услуги, предоставляемые гражданам Украины бесплатно, за счет соответствующих бюджетов в рамках государственных стандартов образования, которые, по нашему убеждению, должны в обязательном порядке иметь стоимостное выражение.

Конституционное право на бесплатное получение высшего образования в государственных и коммунальных учебных заведениях на конкурсной основе объективно влечет за собой необходимость функционирования в стране определенной системы государственного заказа на подготовку кадров за государственные средства. Дело в том, что государство должно обеспечить реализацию установленных Конституцией Украины прав человека -- в частности, в отношении бесплатности получения медицинской помощи в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения (отсюда -- подготовка кадров для них за счет государственных средств); бесплатности получения образования (отсюда -- подготовка кадров для государственных и коммунальных учебных заведений за государственные средства); бесплатности получения правовой помощи (отсюда -- подготовка соответствующих кадров за счет государства); бесплатности подготовки кадров для Вооруженных сил Украины, органов правопорядка, органов государственного управления, предприятий государственной и коммунальной форм собственности и т. п. В свою очередь, органы государственного управления должны на основе прогнозных показателей развития соответствующих видов экономической деятельности разрабатывать показатели потребности в подготовке кадров как в целом, так и за счет государственных средств.

К сожалению, на сегодня государственный заказ на подготовку кадров за счет государства фактически является конкретизацией использования бюджетных средств, выделяемых тем или иным министерствам и ведомствам на содержание вузов, в разрезе направлений и специальностей.

В свою очередь, министерства и ведомства распределяют указанные средства (формально -- в виде государственного заказа) среди подчиненных им вузов, исходя, прежде всего, не из интересов государства, а из желания сохранить действующие вузы. На наш взгляд, государственными заказчиками на подготовку кадров для той или иной отрасли или сферы общественной жизни следует признать те органы государственного управления, которые отвечают за реализацию конкретной государственной политики, -- независимо от того, есть ли в их подчинении вузы. Так, например, Министерство юстиции Украины должно определять потребность всех государственных учреждений в специалистах по праву и выступать единственным государственным заказчиком на их подготовку, а Министерство здравоохранения Украины -- устанавливать заказ на подготовку медицинских работников. Размещение государственного заказа должно осуществляться на конкурсных (тендерных) условиях среди вузов независимо от их ведомственного подчинения.

образование финансирование обучение государственный

Выводы

Поскольку в современной жизни образовательная деятельность является чрезвычайно важной, сложной и общественно чувствительной сферой, то предложенные с точки зрения экономиста меры по ее совершенствованию не претендуют на полную исчерпанность. Между тем мы убеждены, что реализация внесенных предложений существенно повысит эффективность образования как вида экономической деятельности, а также будет способствовать улучшению качества образовательных услуг.

В работе осуществлен анализ образования как вида экономической деятельности в СНС, доказана необходимость и предложены основные направления модернизации экономического механизма исследуемой отрасли.

Список использованных источников

1. Доклад о развитии человека 2010. "Реальное богатство народов: путь к развитию человека". ПРООН. - М., "Весь Мир", 2010, с. 143--145, с. 202-203.

2. Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава. Програма економічних реформ на 2010-2014 роки. Комітет з економічних реформ при Президентові України. Реформа системи освіти, с. 30.

3. Статистичний щорічник України за 2009 рік. - К., 2010, с. 360,440,445,455

4. Загальноосвітні навчальні заклади України на початок 2009/10 навчального року. Статистичний бюлетень. - К., 2010, с. 7.

5. Цілі розвитку тисячоліття. Україна-2010. Національна доповідь. - К., 2010, с. 43-44.

6. Eurostat. Source of data.

7. Россия в цифрах. 2010. Краткий статистический сборник. - М., 2010, с. 98-99.

8. Конституційний Суд України. Рішення від 4 березня 2004 p. (справа про доступність і безоплатність освіти).

Размещено на Allbest.ru