Повышение эффективности деятельности на основе внедрения инновационных технологий

Нижняя граница цен на топливо и энергию не может быть меньше цен самофинансирования топливно-энергетических отраслей при условии включения в состав цены текущих издержек производства и стоимости обслуживания необходимых инвестиций, выплаты всех налогов и получения приемлемой прибыли хозяйствующих субъектов.

Прогнозируется, что при разрешении проблемы неплатежей и возвращении от бартерной схемы расчетов к денежной форме возможно снижение внутренних цен на топливо и энергию на 25 - 50% по отношению к современному уровню.

Диапазоны возможных уровней цен на топливо и энергию для Восточной Сибири для 2010 года представлены в таблице 3.8.

Таблица 3.8. Прогнозные цены на топливо и энергию в Восточной Сибири в 2010 году

Ниже приводится финансово-экономический анализ инвестиционных проектов энерготехнологий соответственно их среднему рангу, выведенному на предыдущем этапе исследований. Учитывая высокую неопределенность исходной информации для рассматриваемых проектов, результаты даются для трех вариантов - «оптимистического», «пессимистического» и «вероятного».

Таблица 3.9. Основные показатели коммерческой эффективности вариантов инвестиционных проектов освоения новых энерготехнологий в Республике Бурятия

1. Алло-автотермический газификатор (ААГ).

Основной разработчик. Отраслевой центр плазменно-энергетических технологий РАО ЕЭС России при Гусиноозерской ГРЭС.

Назначение объекта. Газификация угольной пыли с использованием в качестве инициатора процесса плазменной ступени, основной продукт - синтез-газ.

Мощность установки: 140 тыс. тут/год перерабатываемого угля.

Капитальные вложения: 65 - 80 млн. руб. (с затратами на котельное оборудование).

Себестоимость переработки (без стоимости угля). 79 - 120 руб./тут угля.

Проект имеет хорошие показатели коммерческой эффективности по оптимистическому варианту (ЧДД - 93,9 млн. руб., ИД - 2,5, ВНД - 103 %, срок окупаемости - 1,1 года). По вероятному варианту показатели немного не дотягивают до приемлемого уровня (ИД - 0,82, срок окупаемости - 5,2 года).

2. Комбинирование алло-автотермического газификатора с абсорбционным тепловым насосом (КОМБИ).

Основной разработчик. Отраслевой центр плазменно-энергетических технологий РАО ЕЭС при Гусиноозерской ГРЭС с институтом Теплофизики СО РАН.

Назначение объекта. Производство тепла

Мощность установки. 13,6 тыс. Гкал. год

Капитальные вложения. 1,3 - 4,5 млн.руб.

Себестоимость переработки (без стоимости угля). 180-271 руб./тут угля.

Результаты расчетов приведены в таблице 3.2.2. Этот проект имеет наилучшие из рассматриваемых проектов показатели коммерческой эффективности показатели (по вариантам ЧДД - от 867 до 4500 тыс. руб., ИД - от 1,46 до 4,42, ВНД - от 33 до 207%, срок окупаемости - от 4,5 до 0,49 года).

В энергетических проектах при недостаточности надежных исходных технико-экономических данных и отсутствии аналогичных проектов, способных служить образцом для оценки проекта экспертами риск инвестиций может быть охарактеризован количественно с помощью определения стандартного отклонения значений возможной ценности проекта, выраженной в Чистом Денежном Доходе (ЧДД).

Эта методика дает картину проекта по следующим параметрам: - P (пессимистическая оценка с минимальными вероятными значениями ЧДД); - M (прогноз, отражающий наиболее реальные значения ЧДД); - O (оптимистическая оценка с максимальными вероятными значениями ЧДД).

Данный метод позволяет получить набор величин, характеризующих риск проекта:

, (9)

где C - среднее значение ЧДД.

, (10)

где SD - стандартное отклонение.

Если мы хотим определить кумулятивную вероятность R получения значения ЧДД ниже V, то для V < M она рассчитывается по формуле:

R=A²/B, где A=(V-P)/(O-P); B=(M-P)/(O-P); (11)

а для значений V > M:

R = 1 - ((1 - A)² / (1 - B)). (17)

Оценим по данной методике риск реализации рассмотренных выше энерготехнологий при изменении значений параметров инвестиционных проектов в диапазонах, приведенных в таблице 3.9. Показатели риска для проектов, измеренные в «Чистом дисконтированном доходе» представлены в таблице 3.10.

Таблица 3.10. Ранжировка энерготехнологий по рискам инвестиций

Данные таблицы 3.10 показывают, что технология внедрения «ААГ» характеризуются высокими значениями вариационного размаха. Для технологии «Комби» величины стандартных отклонений меньше среднего значения ЧДД.

Для технологии «Комби» кумулятивная вероятность неудачи равна нулю. Ниже 50% вероятность неудачи составляет для плазменной энерготехнологии «ААГ».

Естественно, что для инвесторов интерес могут представлять только технологии с низким риском реализации, для финансирования же проектов, по которым кумулятивная вероятность неудачи превышает 50%, требуется привлечение государственных источников финансирования.

Влияние учета ущерба при установлении ставки дисконтирования на коммерческую эффективность энерготехнологий. В принципе, должна была проводиться новая серия расчетов по определению показателей коммерческой эффективности с новыми ставками дисконтирования, установленными в параграфе 3.1:

а) выше нейтрального (r+k = 22%), которые будут ухудшать значения показателей эффективности ЧДД и ИД;

б) ниже нейтрального, на уровне учетной ставки процента (значения УСП приведены в таблице 3.5), которые будут улучшать значения этих показателей.

Сопоставление новых ставок дисконтирования со значениями ВНД вариантов инвестиционных проектов из таблицы 3.9 в сравнении с базовым вариантом показывает, что изменение знака ЧДД варьируется незначительно.

Таким образом, можно сделать вывод, что для рассматриваемых условий учет экономического ущерба от выброса загрязнений при установлении размера ставки дисконтирования практически не влияет на результаты оценки коммерческой эффективности энерготехнологий, в следствии чего этап проведения системных расчетов можно опустить.

Заключение

Результаты проведенных расчётов могут быть сформулированы следующим образом.

На основе изучения научных и проектных материалов проведен технико-экономический анализ преимуществ и недостатков плазменных технологий переработки твердых топлив. По результатам анализа определёно, что дальнейший прогресс в глубокой переработке угля связывается с плазменными технологиями, освоение которых означает начало нового долговременного технологического периода.

Сформулированы основные преимущества плазменных технологий, обусловленные высокой концентрацией в плазме энергии и химически активных атомов, по сравнению с традиционными технологиями переработки угля:

- многократное ускорение химических реакций и повышение энергетической эффективности процесса превращения угля;

- снижение вредных газовых выбросов;

- сокращение условно-постоянных расходов в связи с высокой производительностью плазменно-энергетических установок.

На основании имеющейся информационной базы, разработана предположительная схема для проведения системных расчетов по эколого-экономической оценке эффективности энерготехнологий:

- осуществлена поставка задачи вероятностной оценки ущерба природной среде в зависимости от вида энергоносителя, технологии его переработки, изменения ценовой политики в энергетике;

В результате проведенных вариантных расчетов при изменении физико-технических, экологических и стоимостных характеристик энерготехнологий, а также параметров, характеризующих их внешние связи, показана работоспособность предложенных схемы и инструментария для системной эколого-экономической оценки энерготехнологий.

Рассчитаны значения точечной и интервальной оценок народнохозяйственного ущерба для сравниваемых энерготехнологий при различных уровнях превышения среднегодовых концентраций вредных выбросов, согласно которым использование алло-автотермического газификатора (ААГ) снижает экономический ущерб - примерно в 100 раз по сравнению с используемым в настоящее время на предприятии котлотурбинным оборудованием (использующем в качестве сырья уголь, мазут).

Анализ экономической эффективности энерготехнологий на основе модели оптимизации баланса котельного топлива страны показал, что во всех вариантах расчетов эффективными являются технологии “ААГ” и особенно “Комби” (комбинирование ААГ с тепловыми насосами). При необходимости и удовлетворении прироста потребности Республики Бурятии в тепле на период до 2010 года плазменные газификаторы и тепловые насосы могут заместить ТЭС (на уровне 3 млн. Гкал или 25% от общего объема потребности). Потенциальный экономический эффект от этого составит от 65 до 100 млн. руб. приведенных затрат.

Финансово-экономическая оценка эффективности инвестиций также показала неоспоримое преимущество плазменного газификатора и тепловых насосов перед другими энерготехнологиями: в следствии чего они имеют высокую привлекательность для инвесторов (Индекс доходности от 1,8 до 4,4, Внутренняя норма доходности от 56 до 207%) и низкий уровень риска инвестиций (кумулятивная вероятность неудачи не более 50%).

В результате проведенных исследований установлено, что учет экономического ущерба от загрязнения окружающей среды в некоторых случаях влияет на сравнительную экономическую эффективность но в целом ранжировка технологий меняется незначительно. Учет же экологического фактора при установлении размера ставки дисконтирования в рассматриваемых условиях практически не влияет на результаты оценки коммерческой эффективности энерготехнологий, и этот этап проведения системных расчетов в дальнейших исследованиях энерготехнологий не учитывался.

В достаточной мере обоснованным выглядит перспектива внедрения плазменных технологий на Гусиноозёрской ГРЭС с учётом проведения анализа эффективности и более глубокой, комплексной переработки угля за счет освоения технологий извлечения ценных компонентов из зольной части угля. Внедрение прогрессивных схем финансирования инвестиционных проектов, реализации энерготехнологий, решения организационно-экономических вопросов при освоении новых энерготехнологий.

энергетика экономический технология топливо

Список использованных источников

1. Андреев П.А. Развитие инновационных процессов в условиях рынка. //АПК: экономика, управление. - 1993 г. - №6.

2. Байков Н. Инвестиции в отрасли ТЭК и естественные монополии. //Мировая экономика и международные отношения. - 2003 г. - №1.

3. Бжилянская Л.М. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования. //Экономист. - 1996 г. - №3.

4. Буянтуев С.Л., Мессерле В.Е., Пичугина Т.А., Карпенко Ю.Е. Удельные энергозатраты при плазменной растопке котлов и газификации углей. //Теплоэнергетика: Новые технологии. Технико-экономическая эффективность. Сборник научных трудов. Вып.3. Под редакцией академика В.Е. Накорякова. Новосибирск: НГТУ, 1999, 0,4 п.л. (в печати).

5. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. Москва, 2002

6. Викторов А., Румянцев А. Стратегия инновационного развития региона. //Экономист. - 2002 г. - №6.

7. Воронин В.Г. Экономико-математические методы планирования и управления в пищевой промышленности. Москва: Агропромиздат, 1986 г.

8. Воронов К. Стандартные методы анализа для оценки инвестиционных проектов. //Экономика и управление. - 1996г. - №1.

9. Гремингер Р. Стратегические разработки нуждаются в инновациях. //Проблемы теории практики и управления. - 2003 г. - №6.

10. Дедов Л.А. О характеристике общих предпосылок инновационного процесса. //Проблемы региональной экономики-2003г.-№№3,4.

11. Журавель Н.М., Мессерле В.Е., Карпенко Ю.Е. Направления и перспективы научно-технических разработок по комплексной переработке угля. // Экономические аспекты развития энергетики Сибири. Под редакцией к.э.н. В.Н. Чурашева. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997, с. 101-130.

12. Иванилов Ю.П., Лотов Л.В. Математические модели в экономике. Москва: Наука, 1977 г.

13. Карпенко Е.И., Буянтуев С.Л., Ибраев Ш.Ш., Мессерле В.Е. Плазмоэнергетические процессы в решении природоохранных задач. Российская академия наук, Улан-Удэ, 1992 г.

14. Карпенко Е.И., Мессерле В.Е. Введение в плазменно-энергетические технологии использования твердых топлив. Новосибирск, “Наука”: 2003 г.

15. Карпенко Е.И., Мессерле В.Е. Плазменно-энергетические технологии топливоиспользования, Новосибирск, “Наука”: 2002 г.

16. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. Москва: Инфра-М, 2002 г.

17. Кузнецов А.М. Методология анализа и оценки инновационных проектов. //Известия вузов. Машиностроение. - 1996 г. - №№4,5,6.

18. Латыпов Р.Р. Исследования по инновации: есть серьезные проблемы, требующие своего решения. //Экономика и управление. - 2003 г. - №4.

19. Логинов В., КулагинА. Инновационная политика: меры по активизации. //Экономист. - 1994 г. - №9.

20. Львов Д.С., Медницкий В.Г. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов. //Экономика и математические методы. - 1995г. том 3 выпуск 1.

21. Медведев А.Г. Особенности оценки и отбора инновационных проектов. //Мировая экономика и международные отношения. - 1993 г. - №7.

22. Мессерле В.Е., Чурашев В.Н., Зубарев Н.М., Карпенко Ю.Е. Методика оценки технико-экономической эффективности плазменной системы безмазутного воспламенения углей. // Препринт. Улан-Удэ: ВСТГУ, 1998, 35 с.

23. Мессерле В.Е., Чурашев В.Н., Карпенко Ю.Е. Технико-экономические характеристики алло-автотермического газификатора энергетических углей. // Труды научной конференции преподавателей, научных сотрудников и аспирантов, посвященной 35-летию ВСГТУ. Улан-Удэ: ВСТГУ-ОЦПЭТ, 1997, с. 39-46.

24. Молодцова Р.Г. Тенденции организационно-экономического развития инвестиционно-инновационной сферы. /Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова - Москва: Издательство Российской экономической академии,2003г.

25. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосылка новой инновационной политики. //Вопросы экономики. - 1996 г. - №10.

26. Патент № 9794 Республики Казахстан, МПК с10 F11/00 Электродуговой плазменный реактор / Ибраев Ш.Ш., (РК), Карпенко Ю.Е. (РФ), 1996.

27. Саати Томас Л. Целочисленные методы оптимизации и связанные с ними экстремальные проблемы. Москва: “Мир”, 1973г.

28. Смоляк С.А. Оценка эффективности проектов в условиях интервально-вероятностной неопределенности. //Экономика и математические методы. - 2002 г., том 34 выпуск 3.

29. Шаборкина Л.В. Выбор инновационной стратегии предприятия. //Российский экономический журнал. - 2004. - №7.

Размещено на Allbest.ru