Повышение эффективности деятельности на основе внедрения инновационных технологий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выпускная квалификационная работа (дипломный проект)

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Пропустин В.С.

Аннотация

Предметом исследования являются проблемы повышения эффективности деятельности на основе внедрения инновационных технологий.

Объектом исследования является ОАО «Гусиноозерская ГРЭС»

Цель дипломного проекта: обосновать эффективность внедрения новой технологии в деятельность ОАО «ОГК-3», с целью повышения эффективности его деятельности и улучшения экологического состояния окружающей среды.

Результаты работы: В данном дипломном проекте рассмотрены вопросы внедрения и оптимизации плазменных технологий, позволяющих исключить из технологического процесса использование достаточно дорогостоящего мазута, повысить коэффициент использования установок за счет более полного сгорания угольной пыли.

Анализ деятельности предприятия ОАО «Гусиноозёрская ГРЭС» за 2006-2008 г., показал, что при нестабильности динамики развития возрастают издержки, влияющие в конечном итоге на показатели эффективности производства.

Выполнено обоснование внедрения новой плазменной технологии переработки угля, обусловленной высокой концентрацией в плазме энергии и химически активных атомов. Расчеты показали экономическую целесообразность введения проекта, что подтверждается показателями годового экономического и экологического эффекта.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы повышения эффективности деятельности предприятия энергетики

1.1 Современное состояние развития отрасли энергетики

1.2 Основные направления повышения эффективности деятельности предприятий энергетики

1.3 Сравнительный анализ различных методик определения эффективности новых технологий в энергетике

Глава 2. Анализ финансово-экономической деятельности филиала ОАО «ОГК-3» «Гусиноозёрская ГРЭС»

2.1 Краткая характеристика предприятия, основные технико-экономические показатели

2.2 Анализ использования основных производственных фондов и производственных мощностей предприятия

2.3 Анализ затрат на производство продукции

2.4 Анализ деловой активности деятельности предприятия

Глава 3. Экономическое обоснование эффективности внедрения новой технологии переработки твердого топлива

3.1 Экономическое обоснование перспектив использования плазменно-энергетических технологий

3.2 Оценка эффективности внедрения проекта

Заключение

Список использованных источников

Введение

В настоящее время в мире нарастает противоречие между обеспечением увеличивающегося энергопотребления для промышленных и коммунальных нужд и сокращением запасов качественного топлива (газа и нефтепродуктов), являющихся к тому же ценным сырьем для химической промышленности. Непосредственное же сжигание твердого топлива, запасы которого практически неограниченны, приводит к сильному загрязнению окружающей среды. Электростанции выбрасывают в атмосферу в больших количествах пыль, оксиды серы и азота и другие вредные вещества. Много проблем возникает со складированием и утилизацией твердых отходов: шламы очистительных установок, зола из топок, котельные шлаки, летучая зола и др.

Решение экологической проблемы в энергетике возможно в трех направлениях:

Разработка более совершенного с экологической точки зрения оборудования и установка на действующих объектах различного рода очистных сооружений.

Создание правовых основ в области охраны окружающей среды.

Внедрение экономических методов защиты окружающей среды.

В частности остра проблема загрязнения окружающей среды объектами энергетики для экологически ранимых районов Республики Бурятия, на территории которой расположена уникальная заповедная зона - озеро Байкал предъявляющая повышенные требования к схемам энергоснабжения этого региона, которые в настоящее время обеспечиваются путем прямого сжигания угля и мазута на Гусиноозерской ГРЭС, ТЭЦ г. Улан-Удэ и котельными мелких населенных пунктов. Воздействие на экосистему озера Байкал происходит воздушным, водным и биологическим путями.

В результате этого воздействия в озере образовались зоны загрязнения, который носят пока локальный характер и приурочены к местам интенсивных выбросов и сбросов (юг Байкала, дельта реки Селенги, северное побережье).

Актуальность проблемы ориентирована на то, чтобы не допускать ухудшения экологической обстановки в городе и регионе. Экономический эффект достигается за счет исключения из технологического процесса использования мазута и внедрения плазменных технологий.

В дипломном проекте приведены методики расчёта и анализа технико-экономической эффективности новых технологий с учетом экологического фактора для оценки перспективности плазменных технологий переработки твердого топлива (угля). Результаты эколого-экономического обоснования перспектив внедрения плазменных технологий в энергетику Республики Бурятии.

Цель дипломного проекта - обосновать эффективность внедрения новой технологии в деятельность ОАО «ОГК-3», с целью повышения эффективности его деятельности и улучшения экологического состояния окружающей среды.

Глава 1. Теоретические основы повышения эффективности деятельности предприятия энергетики

1.1 Современное состояние развития отрасли энергетики

Основным производителем электрической энергии в Бурятии является ОАО «ОГК-3» - «Гусиноозерская ГРЭС» (мощность 915 МВт), поставляющая около 55% от всей электроэнергии, потребляемой в Бурятии; доля ОАО "Бурятэнерго" на рынке электроэнергии составляет около 10%. Основным производителем электроэнергии в ОАО "Бурятэнерго" является Улан-Удэнская ТЭЦ-1 (95 МВт), блок - станция Селенгинского ЦКК (30 МВт). Потребляемая мощность по Республике Бурятия составляет 1050 МВт, где 870 МВт - это максимальная нагрузка и 210 МВт резерв мощности. С учетом экспорта в Монголию (100 МВт) и передачи электроэнергии в Читинскую область (300 МВт) полная потребность составляет 1480 МВт. Недостающее количество электроэнергии закупается на оптовом рынке РАО "ЕЭС России" по ЛЭП 220 кВ ОЭС Сибири. Дефицит установленной мощности по Бурятской энергосистеме в 2006 г., в соответствии с балансом мощности Бурятской энергосистемы, составляет 565 МВт и покрывается за счет перетока из ОЭС Сибири. На расчетный период 2006 г. дефицит составит 606 МВт.

В настоящее время все районы Республики Бурятия обеспечены централизованным электроснабжением. Однако ряд районов обеспечиваются радиальными линиями электропередач без необходимого резервирования. К ним относятся Тункинский, Окинский, Баргузинский, Курумканский и Баунтовский районы Республики Бурятия. Для обеспечения надежности электроснабжения этих районов необходимо строительство вторых линий электропередач, либо строительство автономных источников электроэнергии: дизельных электростанций, малых ГЭС и т.д. Для увеличения надежности электроснабжения республики необходимо обеспечить перевод построенной ЛЭП 500 кВ Иркутск - Гусиноозерск на номинальное напряжение. Кроме того, в связи с отсутствием на протяжении длительного периода времени (1993-2002 гг.) финансовых средств, не проводились в необходимом объеме профилактические и ремонтно-восстановительные работы в распределительных сетях энергосистемы. В связи с этим возникает необходимость увеличения объема капиталовложений в строительство новых ЛЭП и восстановление существующих распределительных сетей. Крайне напряженным остается баланс тепловой мощности по г. Улан-Удэ. Суммарная потребность в тепловой энергии в зоне централизованного теплоснабжения составляет более 1050 Гкал/час. Недоотпуск тепла от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в зимний максимум составляет более 300 Гкал/час,в том числе от котельных муниципальной собственности около 150 Гкал/час. Рост производства тепловой энергии за последние годы обусловлен в основном за счет дополнительной выработки тепла на Улан-Удэнской ТЭЦ-2 и перевода котлов Улан-Удэнской ТЭЦ-1 на сжигание каменного угля Тугнуйского месторождения, вместо ранее использовавшихся бурых углей. Кроме проблемы физического и морального износа оборудования, в отрасли существуют проблемы:

- отсутствия оборотных средств для проведения программы текущих и капитальных ремонтов, на оплату топлива, запасных частей и материалов;

- отсутствия средств для осуществления капитального строительства для ввода нового оборудования взамен выбывающего.

С экологической точки зрения ГРЭС представляют собой непрерывно действующий (десятки лет) источник выбросов в окружающую среду продуктов сгорания топлива и солевых стоков, а также сбросов большого количества тепла. Дальнейшее развитие энергетики существенно зависит от гарантированного обеспечения допустимого уровня экологического воздействия ГРЭС на окружающую среду. Уровень, до которого необходимо снижать вредные газовые выбросы, а также жидкие стоки, устанавливаются директивно государственными стандартами. При разработке и согласовании их учитываются затраты на природоохранные мероприятия, достаточные для сохранения окружающей среды, здоровья людей и относимые к бюджетным средствам экономики России и субъектов федерации.

Допустимый уровень вредных выбросов определяется индивидуально для каждого источника и каждого предприятия на основании санитарно-гигиенических норм, при этом руководствуются следующим положением. При рассеивании в атмосфере выбросы не должны создавать загрязнения выше предельно допустимой концентрации (ПДК мр) их в приземном слое воздуха населенных мест с учетом фонового загрязнения, обусловленного выбросами других предприятий данного региона. Исходя из ПДК, для каждого предприятия устанавливаются нормативы предельно допустимого выброса (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу. Для достижения ПДВ намечаются мероприятия поэтапного снижения выбросов загрязняющих веществ.

На Гусиноозёрской ГРЭС расположенной в районе с фоновой концентрацией загрязняющего вещества, равной (большей) ПДК, должны проводиться мероприятия по сокращению выбросов (для получения категории ПДВ) даже в тех случаях, когда собственные выбросы предприятия не превышают десятых долей ПДК. Для ГРЭС и ТЭС, расположенных в экологически чистых регионах, необходимость в таких мероприятиях отпадает, поскольку из-за низкого фонового загрязнения, как правило, их выбросы не превышают ПДВ. Таким образом, реальное фоновое загрязнение практически определяет ту долю ПДК в атмосферном воздухе, которую должна обеспечивать природоохранная деятельность данного предприятия.

В настоящее время для большинства предприятий истек пятилетний срок, в течение которого они должны были провести предусмотренные мероприятия для соблюдения ПДВ.

За этот период снижение выбросов оксидов азота на Гусиноозёрской ГРЭС было достигнуто в результате внедрения малозатратных технологических методов подавления их образования в топках котлов. Выбросы оксидов серы снижены, в незначительной степени путем улавливания диоксида серы в мокрых аппаратах с помощью интенсивного орошения. Сокращению выбросов твердых частиц способствовало снижение доли твердого топлива в структуре топливного баланса и повышение эффективности золоулавливающего оборудования.

При существующей системе лимитирования выбросов предприятий энергетики, когда нормативы не увязаны с экологическими показателями работы оборудования, то есть не установлены минимальные технически достижимые удельные выбросы загрязняющих веществ, следующий этап нормирования ПДВ (с тенденцией ужесточения "от достигнутого") может привести к тому, что при существенно возросших материальных затратах будет получен незначительный экологический эффект, т.е. действующая система нормирования становится неэффективной. Так, ни в одном городе России не удалось реализовать главное условие, определяющее ПДВ, согласно которому суммарный выброс каждого загрязняющего атмосферу вещества от всех источников должен быть меньше ПДК.

Поскольку дальнейшее снижение выбросов загрязняющих веществ может быть достигнуто путем внедрения мероприятий, требующих больших капитальных затрат, то руководящим принципом государственной, а также отраслевой природоохранной деятельности должен стать критерий максимального экологического эффекта на единицу капитальных вложений в мероприятия по сокращению вредных выбросов. Иными словами, все усилия отрасли должны быть направлены на решение первоочередных экологических проблем, но это требует других подходов к нормированию ПДВ.

В частности, в правила установления допустимых выбросов должны быть включены экологические требования к функционированию оборудования, являющегося непосредственным источником выделения загрязняющих веществ.

Такие требования, выраженные в форме удельных выбросов загрязняющих веществ, действуют во всех промышленно развитых странах (ФРГ, Япония, США и др.).

Удельный выброс представляет собой массовый выброс загрязняющего вещества, приходящийся на единицу подводимой к топке котла энергии или на единицу сожженного условного топлива при номинальной мощности котла. Этот показатель служит критерием экологического совершенства энергетической установки и его рекомендуется использовать в качестве основного параметра, регламентирующего выбросы вредных веществ в атмосферу в технологическом процессе получения электрической и тепловой энергии.

Такой подход дает возможность максимально использовать готовые к внедрению технологии по снижению выбросов, поэтапно ужесточать нормативы по мере готовности, новых технологий очистки дымовых газов и более рационально (с большим экологическим эффектом) расходовать средства как в отрасли в целом, так и на отдельно взятых предприятиях региона.

Переход на нормирование по удельным выбросам в перспективе даст возможность:

- четко определить на региональном и ведомственном уровнях приоритетность планов воздухоохранных мероприятий, обеспечивающих максимальный экологический эффект на единицу инвестиций;

- отказаться от громоздкой системы нормирования с неоднократным проведением расчетов рассеивания, фонового загрязнения и пересмотром квоты ПДК, выделенной предприятию;

- ввести простую и эффективную систему контроля за выполнением установленных удельных нормативов.

В Российской Федерации нормативы удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для вновь создаваемых котельных установок разработаны во Всероссийском теплотехническом институте и Центральном котлотурбинном институте, согласованы с заводами-изготовителями оборудования и утверждены Госкомприроды РФ.

При разработке нормативов удельных выбросов исходили из того, что основной стратегической путь повышения экологической чистоты предприятий отрасли - это создание энергоблоков, реализующих передовые технологии сжигания топлива с минимальным образованием вредных веществ, и оснащенных системами очистки дымовых газов и малосточными системами водоподготовки.

В новых стандартах предусмотрены два уровня нормативов, лимитирующих содержание загрязняющих веществ в атмосфере при строительстве новых ГРЭС и при техническом перевооружении и расширении действующих станций (табл. 1.1-1.3). "Технические требования к вновь создаваемым котельным установкам" и сориентированные тогда на наиболее жесткие нормативы, действующие в странах Западной Европы. Хотя эти требования не были реализованы из-за отсутствия отечественного газоочистного оборудования и по экономическим соображениям, но они сыграли прогрессивную роль и послужили основанием для развития работ по созданию необходимого оборудования и совершенствованию технологий сжигания.

Таблица 1.1. Нормативы удельных выбросов твердых частиц для котельных установок

Тепловая мощность котлов, МВт (паропроизводительность, т/ч)	Приведенное содержание золы % кг/МДж	Ввод котельных установок на предприятиях
		до 31.12.2000 г.	с 1.1.2001 г.
		ПДВ твердых частиц	Содержание частиц в дымовых газах, мг/мз	ПДВ твердых частиц	Содержание частиц в дымовых газах мг/мз
		г/МДж	кг/т.у.т		г/МДж	кг/т.у.т
До 299	Менее 0,6	0,06	1,76	150	0,06	1,76	150
(до 420)	0,6-2,5	0,06-0,20	1,76-5,586	150-500	0,06-0,10	1,76-2,93	150-250
	Более 2,5	0,20	5,86	500	0,10	2,93	250
300 и более	Менее 0,6	0,04	1,18	100	0,02	0,59	50
(420 и более)	0,6-2,5	0,04-0,16	1,18-4,70	100-400	0,02-0,06	0,59-1,76	50
	Более 2,5	0,16	4,70	400	0,06	1,78	50-150

Таблица 1.2. Нормативы удельных выбросов оксидов азота для котельных установок (ГОСТ Р50831-95)

Тепловая мощность котла, МВт (паропроизводительность, т/ч)	Топливо, вид шлакоудаление	Ввод котельных установок на предприятиях
		до 31.12.2000 г.	с 1.1.2001 г.
		ПДВ NOx	содержание NOx в дымовых газах мг/мз	ПДВ NOx	Содержание NOx в дымовых газах, мг/мз
		г/МДж	кг/т.у.т		г/МДж	кг/т.у.т
До 299 (до 420)	Газ	0,043	1,26	125	0,043	1,26	125
	мазут	0,086	2,52	250	0,086	2,52	250
	Бурый уголь
	твердые шлаки	0,12	3,50	320	0,11	3,20	300
	жидкие шлаки	0,13	3,81	350	0,11	3,20	300
	Каменный уголь
	твердые шлаки	0,17	4,98	470	0,17	4,98	470
	жидкие шлаки	0,23	6,75	640	0,23	6,75	640
300 и более	Газ	0,043	1,26	125	0,43	1,26	125
	Мазут	0,086	2,52	250	0,86	2,52	250
	Бурый уголь
	твердые шлаки	0,14	3,95	30	0,11	3,20	300
	жидкие шлаки
(420 и более)	Каменный уголь
	твердые шлаки	0,20	5,86	540	0,13	3,81	350
	жидкие шлаки	0,25	7,83	700	0,21	6,16	570

Таблица 1.3. Нормативы удельных выбросов оксидов серы для котельных установок, работающих на твердых и жидких топливах (ГОСТ Р50831-95)

Тепловая мощность котлов, МВт (паропроизводительность, т/ч)	Приведенное содержание серы, % кг/МДж	Ввод котельных установок на ТЭС
		до 31.12.2000 г.	с 1.1.2001 г.
		ПДВ SOx	содержание SOx в дымовых газах, мг/мз	ПДВ SOx	Содержание SOx в дымовых газах, мг/мз
		г/МДж	кг/т.у.т		г/МДж	кг/т.у.т
До 199	0,45 и менее	0,875	25,7	2000	0,5	14,7	1200
(до 320)	Более 0,045	1,5	44,0	3400	0,6	17,6	1400
200-249	0,045 и менее	0,875	25,7	2000	0,4	11,7	950
(320-400)	Более 0,045	1,5	44,0	3400	0,45	13,1	1050
250-299	0,045 и менее	0,875	25,7	2000	0,3	8,8	700
(400-420)	Более 0,045	1,5	44,0	3400	0,3	8,8	700
300 и более	0,045 и менее	0,875	25,7	2000	0,3	8,8	700
(420 и более)	Более 0,045	1,3	38,0	3000	0,3	8,8	700

Сближение нормативных требований с реальными возможностями позволит достичь необходимых результатов при приемлемом уровне затрат. Нормативы будут пересматриваться по мере развития новых технологий сжигания топлив и методов предотвращения образования или удаления образовавшихся вредных веществ, а также методов улучшения качества топлива (обогащение углей, уменьшение серосодержания мазутов и др.).

Разрабатываемые нормативы удельных выбросов для эксплуатируемых станций должны соответствовать требованиям к оборудованию, действовавшими на момент его поставки в зависимости от типа и мощности котлов и вида очистного оборудования. Это условие в полной мере относится к выбросам оксидов азота и твердых частиц. По оксидам серы и монооксиду углерода норматив удельных выбросов предполагается установить с частичным использованием ГОСТ Р5083-95 с дифференциацией по видам топлива и с учетом обязательств РФ по Международной конвенции по сокращению трансграничных загрязнений воздуха оксидами серы.

Приведенные выше нормативы удельных выбросов лимитируют содержание в продуктах сгорания трех вредных компонентов: твердых частиц, оксидов азота и серы. Однако нельзя не учитывать возможность появления в газовых выбросах ТЭС при сжигании некоторых сортов топлива таких весьма опасных веществ, как бензопирен и тяжелые металлы.

Бензопирен обнаруживается в продуктах неполного сгорания угля и мазута. Установленная санитарными органами среднесуточная предельно допустимая концентрация бензопирена в приземном слое атмосферного воздуха (ПДК сс) равна 0,001 мг/мз.

Как правило, измеренные и рассчитанные значения концентрации этого соединения в газовых выбросах предприятий оборудованных котлотурбинным оборудованием не превышают установленной нормы. Кроме того, следует учесть тот факт, что значительная высота дымовых труб создает такие условия рассеивания бензопирена в атмосфере, при которых его концентрация в приземном слое воздуха при сжигании любого вида топлива не превышает 0,05 ПДК.

Что касается тяжелых металлов, то они могут содержаться в летучей золе (входят в кристаллическую матрицу золы и в покрывающую ее стекловидную оболочку). Доля тяжелых металлов в общих выбросах золы ТЭК крайне незначительна. Среднее содержание тяжелых металлов в граммах на 1 т летучей золы сопоставимо таковы: кадмия - 15,3, кобальта - 33,24, меди - 24,9, никеля - 59,8, свинца - 149,6, цинка - 124,6.

Установленные среднесуточные предельно допустимые концентрации тяжелых металлов в атмосферном воздухе населенных мест составляют (расчет на их оксиды в мг/мз): кадмия - 0,0003, кобальта - 0,001, меди - 0,002, никеля - 0,001, свинца - 0,0003, цинка - 0,05. Легко подсчитать, что в случае возникновения максимальных разовых концентраций летучей золы в атмосферном воздухе (на уровне 0,3-0,5 мг/ мз) содержание в газовых выбросах тяжелых металлов в долях от их индивидуальных ПДК составит: кадмия - 0,004, кобальта - 0,0043, меди - 0,004, никеля - 0,03, свинца - 0,04, цинка - 0,0007 ПДКмр (для перечисленных веществ принято ПДКмр= 10 ПДКсс). Таким образом, при рассеивании выбросов, содержащих тяжелые металлы, загрязнение ими приземного слоя воздуха не должно превышать 0,05 ПДКмр, а в некоторых случаях оно будет и менее 0,01 ПДКмр.

Реализация описанного выше подхода к нормированию газовых выбросов на предприятиях теплоэнергетики требует создания новой нормативно-технической базы, разработки соответствующих методов и оборудования.

1.2 Основные направления повышения эффективности деятельности предприятий энергетики

В условиях современной цивилизации с присущим ей высоким уровнем техногенного воздействия на природу человек является не только пассивным наблюдателем, но и активным участником процесса развития окружающей среды. Природные циклы и экосистемы, с одной стороны, циклы в обществе и техносистемы, с другой стороны, стали несовместимы, а «трещины» в техносфере носят все более глобальный характер. Необходимо использовать весь арсенал средств, включая различные законодательные меры регулирования хозяйственной деятельности и поведения людей, с тем, чтобы сделать их экологически корректными.

Общенациональный характер экологической безопасности заставляет искать конкретные меры поддержания стабильности экологических систем. Защита природы от вредного антропогенного воздействия предполагает два главных направления деятельности - контроль и управление. Выполнение первой из этих задач должен обеспечить мониторинг - организация постоянного наблюдения за состоянием природы. Под управлением понимается применение мер природоохранного регулирования. Данные, полученные благодаря мониторингу и анализу воздействия загрязнения на здоровье человека и окружающую среду, создают основу для разработки законодательных актов по охране окружающей среды, содержащих конкретные меры по предупреждению антропогенного воздействия.

Особенность природоохранных отношений в современном мире заключается в том, что законодательные органы, государственные учреждения и частные фирмы должны найти компромиссное решение, учитывающее как перспективы развития экономики, так и насущную необходимость в здоровой окружающей среде.

Огромное значение имеет региональная экологическая политика, т.е. зонирование территории государства для более полного отражения территориальных особенностей среды в природоохранных мероприятиях, обеспечения управления и контроля над средой. Законодательно регионализация закрепляется в многочисленных нормативных актах, касающихся отдельных территорий и издающихся вслед за общим законом об охране природы.

Главная цель эколого-экономического районирования - выявление территорий, отличающихся управлением эколого-экономическими процессами. Для таких территорий создаются специальные органы управления, которые разрабатывают критерии качества объектов окружающей среды в зависимости от концентрации промышленных предприятий, численности населения, климатических условий и др.

Роль энергетики в загрязнении окружающей среды Восточной Сибири достаточно велика. Эмиссия вредных веществ в атмосферу этого региона от объектов электроэнергетики к концу 80-х годов достигла 4,4 млн. тонн в год, что составляло около 18% всего объема выбросов в России. С учетом выбросов вредных веществ, поступающих в атмосферу от других отраслей промышленности, доля энергетики на территории Восточной Сибири составляет 85% против 77% по Сибири в целом и 70% по всей России.

Наиболее сложной является экологическая обстановка вокруг промышленных центров, где сосредоточено основное потребление топлива и проживает 73% населения Восточной Сибири.

Количественный и качественный состав выбросов от объектов энергетики зависит от свойств топлива, типа топки, эффективности работы котлов, способов сжигания и очистки дымовых газов.

Особенности топливоснабжения многих районов региона и в том числе Республики Бурятия, которые в наибольшей степени негативно влияют на окружающую среду, заключаются в следующем:

- Восточная Сибирь располагает уникальными запасами органического топлива. Но стратегия его использования пока мало учитывает природоохранные аспекты, как следствие этого - высокая доля в балансе котельно-печного топлива твердых топлив, достигающая 77,3%, из которых 70,5% - угли и 6,8% - дрова и древесные отходы. В продуктах сгорания твердого топлива содержатся вредные вещества 1-3 класса экологической опасности (канцерогены, тяжелые металлы, полициклические ароматические углеводороды, окислы серы, азота, углерода, естественные радионуклиды). Практически все жидкое топливо - это мазут с высоким содержанием серы.

- Нестабильность поставок топлива. Угли поступают из разных месторождений, что существенно затрудняет природоохранные мероприятия у потребителей. В частности для производственного цикла Гусиноозерской ГРЭС используются угли Переясловского, Тугнуйского и Черемховского месторождений. При транспортировке, перевалке и длительном хранении угли (особенно бурые), загрязняют окружающую среду летучими веществами и угольной пылью, заметно теряя при этом в качестве.

- Энергетические установки в Гусиноозёрской ГРЭС характеризуются значительным экологическим несовершенством процессов сжигания топлива и низким качеством управления процессами горения (из-за "непроектных" топлив), отсутствием средств контроля и автоматического регулирования.

- Степень очистки дымовых газов от золы на ГРЭС заметно меньше, чем за рубежом, в массовом масштабе дымовые газы не очищаются от оксидов серы и азота, практически отсутствуют приборы непрерывного контроля за выбросами. Средства для реализации природоохранных мероприятий выделяются в недостаточном количестве. На рассматриваемом предприятии очистка дымовых газов осуществляется только от золы, при этом КПД составляет 75 - 85 %. Выброс золы от ГРЭС составляет 4 - 6 кг/Гкал и более (почти на два порядка выше, чем в США), при этом из общей массы золошлаковых отходов используется не более 5%.

Наибольшее экологическое воздействие в республике оказывает энергетика, работающая на твердом топливе (таблица 1.4). Так, в 2005 г. выбросы вредных веществ на электростанциях составили 53 071 тонн, а сброс загрязненных стоков в водоемы - 926 тыс. куб.м. Ежегодно на ОАО Гусиноозёрская ГРЭС отвал золы и шлака составляет порядка 500 тонн.

Таблица 1.4. Эмиссия вредных веществ в атмосферу Бурятии (%)

Показатели	ТЭС	Котельные	Другие отрасли.	Всего
Производство э/энергии, %	100	-	-	100
Производство тепла, %	45	29	-	74
Использование топлива, %	51	26	24	100
в т.ч. уголь, %	56	24	21	100
Выбросы: пыль неорганическая, тыс.т/год	65	80	7	152
окислы серы, тыс. тонн/год	33	2	5	40
окислы азота, тыс. тонн/год	19	3	3	25
Окись углерода, тыс. тонн/год	9	87	-	96
Всего: тыс.тонн/год	126	172	15	313
%	40	55	5	100

Структура энергетики в экологическом смысле нерациональна: ГРЭС и ТЭС производя 100% электроэнергии и 45% тепловой энергии, выбрасывают в атмосферу около 40% вредных веществ.

Природные условия в Бурятии и на ОАО Гусиноозёрская ГРЭС в частности, определяют необходимость вытеснения устаревших энергетических установок либо их оснащением существующих прогрессивными технологиями переработки твёрдых топлив.

Средние годовые уровни загрязнения воздуха неорганической пылью (золой) превышают ПДК в 2-8 раз (Гусиноозерск, Кяхта, Муя, Нижнеангарск, Селенгинск, Улан-Удэ, и др.). Окислы серы, азота и углерода находятся в пределах допустимых норм, однако, разовые концентрации превышают соответствующие нормы в 3-10 раз.

1.3 Сравнительный анализ различных методик определения эффективности новых технологий в энергетике

Проблема всесторонней оценки эффективности инвестиций в новую технику постоянно была и до сих пор находится в центре внимания ученых-экономистов и руководителей практиков различных уровней. За последние десятилетия издано большое число научных работ, посвященных этой проблеме и разработано множество различных вариантов методических указаний и рекомендаций в области экономического обоснования капитальных вложений в различные объекты инвестирования.

В России вопросам измерения эффективности инвестиционных проектов стали уделять особенно большое внимание с конца 50-х годов. В 1960 г. в свет вышла "Типовая методика определения эффективности капитальных вложений, новой техники в народном хозяйстве СССР". Важнейшие, принципиальные положения, сформулированные в Типовой методике, сводятся к следующему.

Различаются два основных подхода к оценке экономической эффективности капитальных вложений. Выражение " эти капитальные затраты эффективнее, чем те" может означать:

- что одно из сравниваемых направлений вложений позволяет получить более важную или необходимую продукцию;

- что сопоставляемые назначения вложений - альтернативные варианты достижения одной и той же цели, причем одна из конкурирующих возможностей требует больших капитальных затрат, однако эта переплата на вложениях компенсируется удешевлением продукции.

Первый подход предполагает определение значений показателей общей (абсолютной) эффективности. В ходе дискуссий для расчета эффективности капиталовложений предлагалось использовать различные показатели: минимум капиталовложений, себестоимости, приведенных затрат; максимум производительности труда, прибыли, сверхприбыли; отношение прироста национального дохода, чистого продукта, снижения себестоимости, прибыли к капиталовложениям.

В соответствии с Типовой методикой общая (абсолютная) эффективность капитальных вложений рассчитывается как отношение эффекта к капиталовложениям в данное мероприятие. В расчетах абсолютной эффективности капиталовложений по вновь строящимся предприятиям и отдельным мероприятиям определяется показатель рентабельности, как отношение прибыли к капитальным вложениям, которое исчисляется по выражению:

(1)

где К - сметная стоимость строящегося объекта (капиталовложения по осуществлению мероприятия);

Ц - годовой выпуск продукции в оптовых ценах предприятия;

С - себестоимость годового выпуска продукции.

Получающиеся в результате расчетов показатели общей (абсолютной эффективности) сравниваются с нормативными или предельно допустимыми значениями. В последнем издании Типовой методики норматив общей (абсолютной) эффективности для промышленности устанавливался на уровне 0.16, а для народного хозяйства в целом - на уровне 0.14.

Если значения показателей эффективности проекта оказываются не хуже нормативных или предельно допустимых, то делается вывод о целесообразности его реализации. При наличии нескольких вариантов предпочтение отдается тому, который имеет либо лучшие показатели во всей их совокупности либо имеет лучшие значения показателей, считающихся в данном случае наиболее важными.

В Типовой методике устанавливался нормативный коэффициент сравнительной эффективности по народному хозяйству в целом на уровне не ниже 0.12 и допускались при необходимости (по соображениям стимулирования технического прогресса, учета неодинаковых уровней заработной платы, различия уровня цен, долговременности строительных программ и районных различий) для отдельных отраслей и районов отклонения от него, так чтобы он не был ниже 0.08 и не превышал 0.25. Решения о величине отклонения принимались министерствами по согласованию с Госпланом СССР.

Важнейшим требованием к определению сравнительной эффективности является правило тождества эффекта, сформулированное В.В. Новожиловым.

Сравниваемые проектные варианты должны выполнять тождественные народнохозяйственные задачи, т.е. тождественные по объему, составу, месту и времени потребности и служить тождественным по характеру, объему, месту и времени целям экономической политики.

К сожалению, на практике сравниваемые варианты, как правило, различаются по кругу объектов и отраслей производства, количеству, качеству и условиям дефицитности производимой продукции, что затрудняет приведение проектных вариантов в сопоставимый вид. Так, например, сложно привести к сопоставимому виду даже варианты развития объектов, производящих такую однородную продукцию как электроэнергия, поскольку и здесь существуют проблемы выбора типовых мощностей, времени использования мощностей, выдачи энергии и др.

Следует отметить, что обоснование экономической эффективности локальных объектов на основе действовавшей в нашей стране Типовой методики определения эффективности капитальных вложений вызывало существенные затруднения. Использование рекомендованных Типовой методикой показателей общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, рассчитываемых как отношение эффекта к капиталовложениям в данное мероприятие, не проходило, т.к. система цен в условиях командной экономики не отражала подлинную стоимость продукции. В частности, искусственно занижались цены на сырьевые и энергетические виды продукции.

При сравнении вариантов развития объектов по минимуму приведенных затрат удавалось в некоторой степени избежать недостатков, связанных с несовершенством ценообразования, поскольку цена продукции в явном виде в расчетах не участвовала. Но компоненты приведенных затрат (капитальные вложения и текущие издержки) также рассчитывались в принятой системе цен, что не оправдано различало эффективность вложений в объекты, неодинаковые по структуре основных и оборотных фондов.

Позднее, в 1977 г., на основе "Типовой методики определения эффективности капитальных вложений" и ее модификаций была разработана и введена в действие "Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений", применяемая также для оценки инвестиционных проектов. Расчет годового экономического эффекта от производства и использования новых средств труда долговременного применения (машин, оборудования. приборов и т.д.) с улучшенными качественными характеристиками (производительность, долговечность и т.д.) согласно этой методике производится по формуле:

 (2)

где К₁, К₂ - сопутствующие капитальные вложения потребителя (капитальные вложения без учета стоимости рассматриваемых средств труда) при использовании им базового и нового средства труда в расчете на объем продукции (работы), производимой с помощью нового средства труда;

И₁, И₂ - годовые эксплуатационные издержки потребителя при использовании базового и нового средства труда в расчете на объем продукции (работы), производимой с помощью нового средства труда.

Особенности и достоинства этой методики заключается, во-первых, в установлении единых методических принципов определения экономической эффективности капиталовложений, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. Это вполне обоснованно, так как все они являются частью единой экономической системы и направлены на достижение одной цели - повышение эффективности производства. Во-вторых, более точном учете фактора времени в связи с определением интегрального экономического эффекта (за весь срок службы средств труда), а также учетом фактора времени путем приведения к одному моменту времени (началу расчетного года) единовременных и текущих затрат на создание и внедрение новой и базовой техники и результатов их применения. Такое приведение выполняется умножением (делением) затрат и результатов соответствующего года на коэффициент приведения, определяемой по формуле:

, (3)

где _t - коэффициент приведения;

Е - норматив приведения (0,1);

t - число лет, отделяющее затраты и результаты данного года от начала расчетного года.

В-третьих, применение единого коэффициента эффективности для всех отраслей народного хозяйства и промышленности. Это обеспечивает адекватный в масштабе всего общественного производства подход к оценке эффективности. Коэффициент был установлен на уровне 0,15 и определялся на основе отношения совокупного прибавочного продукта к суммарным в масштабе общества основным и оборотным фондам, то есть рентабельности общественного производства.

Недостатками рассматриваемой методики являются:

а) отрыв от методов оценки эффективности производства, фактически применяемых на практике. Нужно иметь в виду, что разработка и реализация инвестиционного проекта - это не самоцель, а в конечном счете (с экономической точки зрения) развитие, повышение эффективности производства. Поэтому об эффективности капитальных вложений, новой техники, разнообразных мероприятиях научно-технического прогресса следует судить по степени ее изменения. На практике нередко возникали ситуации, когда реальная (фактическая) эффективность инвестиционного проекта существенно отличалась от ожидаемой - была, как правило, намного меньше;

б) разнобой в определении базы сравнения по стадиям жизненного цикла новой техники и ее оторванность от реальных условий осуществления инвестиционного проекта. В рассматриваемой методике указывается, что за базу сравнения принимаются:

- на этапе формирования планов научно-исследовательских работ (в процессе выбора варианта создания новой техники) при принятии решения о постановке на производство новой техники - показатели лучшей техники, спроектированной в стране (или зарубежной техники, которая может быть закуплена в необходимом количестве или разработана внутри страны на основе приобретения лицензии), имеющей наименьшие приведенные затраты в расчете на единицу продукции (работы), выпускаемой с помощью этой техники. В случае отсутствия проектных разработок внутри страны и невозможности использования зарубежного опыта в качестве базы сравнения принимаются показатели лучшей техники, имеющейся в стране;

- на этапе формирования планов по освоению первых промышленных серий, внедрения прогрессивной технологии, новых способов организации производства и труда, а также на этапе внедрения и эксплуатации новой техники - показатели заменяемой техники;

- неясный экономический смысл суммирования доли отчислений от балансовой стоимости на полное восстановление (реновацию) базового и нового средства труда с нормативным коэффициентом эффективности при определении коэффициента учета изменения срока службы нового средства труда по сравнению со старым;

- в рассматриваемой методике правильно поставлен вопрос о необходимости учета социальных факторов производства и влияния средств труда на окружающую среду, но не раскрыты способы этого учета.

Для устранения имеющихся в действующих методических документов существенных различий в способах определения экономической эффективности при выборе вариантов капитального строительства, в хозрасчетной деятельности, ценообразования и при разработке плановых экономических нормативов, а также с целью обеспечения единого методического подхода при решении этих вопросов несколько лет назад сделана попытка подготовить Комплексную методику оценки эффективности хозяйственных мероприятий. Она предназначена для технико-экономических обоснований (ТЭО) мероприятий, направленных на повышения эффективности производства. По этой методике экономический эффект предлагается рассчитывать по условиям использования продукции за расчетный период. Суммарный по годам расчетного периода экономический эффект рассчитывается по формуле:

Э = Р - З, (4)

где Э - экономический эффект за расчетный период;

Р - стоимостная оценка результатов осуществления мероприятия за расчетный период;

З - стоимостная оценка затрат на осуществление мероприятия за расчетный период.

Расчет экономического эффекта проводится с обязательным приведением разновременных затрат и результатов к единому для всех вариантов мероприятия моменту времени - расчетному году t путем умножения их величины за каждый год на коэффициент приведения.

Стоимостная оценка результатов за расчетный период осуществляется следующим образом:

, (5)

где Р_t - стоимостная оценка результатов в t-м году расчетного периода;

_t - коэффициент дисконтирования для года t;

В качестве начального года расчетного периода принимается год начала финансирования работ по осуществлению мероприятия, включая проведение научных исследований.

Социальные и экологические результаты осуществления мероприятия НТП определяются при его оценке по степени отклонения социальных и экологических показателей от целевых нормативов, установленных в централизованном порядке, и с учетом масштабов воздействия на окружающую среду и социальную сферу. Нарушение целевых нормативов при этом не допускается. Стоимостная оценка указанных результатов может приводиться с использованием формулы:

P_t = , (6)

где Р_t - стоимостная оценка социальных и экологических результатов осуществления мероприятия в году t;

Р_jt - величина отдельного результата j (в натуральном измерении) с учетом масштаба его внедрения в году t;

S_jt - стоимостная оценка единицы отдельного результата j в году t.

Затраты на реализацию проекта за расчетный период включают затраты при производстве и при использовании продукции:

З_t = З_п + З_и,, (7)

где З_п - затраты при производстве продукции за расчетный период;

З_и - затраты при использовании продукции (без учета затрат на приобретение самой продукции) за расчетный период.

Затраты при производстве (использовании) продукции рассчитываются единообразно:

З_t = (И_t+К_t - Л_t), (8)

где З_t - величина затрат всех ресурсов в году t (включая затраты на получение сопутствующих результатов);

И_t - текущие издержки при производстве (использовании) продукции в году t без учета амортизационных отчислений на реновацию;

К_t - единовременные затраты при производстве (использовании) продукции в году t;

Л_t - остаточная стоимость (ликвидационное сальдо) основных фондов, выбывающих в году t. В тех случаях, когда на конец расчетного периода остаются основные фонды, которые можно использовать еще ряд лет, величина Л_t определяется как остаточная стоимость указанных фондов.

Использование разности результатов и затрат в качестве критерия для оценки эффективности вариантов проекта и выбора лучшего из них имеет ряд положительных моментов.

1. Устраняется условность, которая возникла при приведении рассматриваемых вариантов к сопоставимому виду. При таком подходе удается избежать возникновения "промежуточных" вариантов. При использовании критерия абсолютного интегрального экономического эффекта в число рассматриваемых включаются все представленные проекты, в том числе и обеспечивающие тождественный экономический результат, но с учетом специфики каждого проекта, включая реальные затраты на достижение сопутствующего результата, а не путем перерасчета затрат на тождественный результат.

2. Использование для экономической оценки критерия абсолютного экономического эффекта дает возможность сравнивать проекты, различающиеся не только затратами, но и результатами от их реализации, то есть появляется возможность сравнения проектов по степени удовлетворения определенного рода потребностей. В этой связи, к финансированию может быть принят проект с большими удельными затратами, но обеспечивающий при этом большие результаты и дающий большую массу прибыли за период его существования.

3. Проводимая в соответствии с предлагаемым методическим подходом оценка эффективности альтернативных проектов в целях принятия решения по их финансированию носит комплексный характер, поскольку позволяет учесть всю совокупность факторов, определяющих формирование и величину как стоимостной оценки результатов реализации проекта, так и стоимостной оценки затрат на их достижение.

Отмечая определенное продвижение в методах измерения эффективности и ориентацию на комплексный подход, следует одновременно отметить и недостатки рассматриваемой методики. В ней по прежнему приоритет при принятии инвестиционных решений для проектов любого уровня однозначно отдавался народнохозяйственному интересу. Тем самым продолжалась политика, сохраняющая невосприимчивость экономики к научно-техническому прогрессу, поскольку положение «все, что выгодно для государства выгодно и для любого из хозяйствующих субъектов» не срабатывало. Экономические интересы предприятий противодействовали нововведениям, нарушающим стабильность производства, требующим дополнительных затрат и переподготовки кадров, временно нарушающим показатели хозяйственной деятельности.

В рассмотренных методиках сложности вызывала и оценка эффективности комплексных технологий, в результате реализации которых получается широкий ассортимент продуктов. Затраты на разработку и освоение этих технологий осуществляются, как правило, в одних отраслях, а эффект от реализации проявляется в других.

Так, например, эффект от более полного использования заключенного в угле потенциала проявляется не только в энергетике, но и в металлургии, химии, промышленности строительных материалов и других отраслях.

В основе традиционных методов оценки комплексных производств лежит стремление распределить производственные затраты между отдельными продуктами и далее по каждому отдельному продукту выявлять сравнительную эффективность.

Для распределения затрат используют многие методические приемы, которые, несмотря на их многообразие, базируются на принципе либо деления, либо отключения. При реализации весового метода общие затраты по комплексной переработке угля распределяются между всеми получаемыми продуктами пропорционально либо их массе, либо количеству перешедшего в них тепла. В первом случае удельные затраты на производство продукции каждого вида будут одинаковыми в расчете на 1 т натурального топлива, во втором - на 1 т условного топлива.

Весовой метод применим для тех видов продукции, которые имеют примерно одинаковые свойства и характеризуются одинаковым производственным назначением. Но получаемые в результате процессов глубокой переработки угля продукты весьма различаются по свойствам, лишь частично взаимозаменяемы и обладают различной потребительской стоимостью.

Метод отключения предусматривает классификацию получаемой продукции на основную (ради которой организовано производство) и попутную (всю остальную). В соответствии с этим, некоторую часть общих затрат исключают на попутную продукцию. При этом попутную продукцию оценивают, как правило, по отпускаемым ценам или себестоимости аналогичной продукции, вырабатываемой в индивидуальных (некомплексных) производствах. Положительной стороной рассматриваемого метода является простота его применения, отрицательной - недостаточная обоснованность. Себестоимость основной продукции во многом зависит от принятого уровня затрат на попутную продукцию, поэтому надо быть уверенным в том, что они в полной мере отражают общественно необходимые затраты, в противном случае себестоимость основной продукции может оказаться завышенной, либо наоборот - отрицательной величиной.

Методологически более правомерным представляется подход к оценке комплексных технологий с системных позиций, когда рассматривается вся совокупность условий производства, распределения и использования продуктов переработки сырья. Адекватным инструментарием для отображения этой совокупности условий является система экономико-математических моделей различного типа и назначения.

В ИЭ и ОПП СО РАН в начале 90-х годов была предложена принципиальная структура системы моделей для оценки эффективности новых комплексных технологий.

На верхнем уровне в моделях межотраслевого типа для описания взаимозаменяемости технологий выделяются прямоугольные продуктивно-технологические подматрицы и используется народнохозяйственный критерий (фонд потребления в национальном доходе), который отражает конечные цели социально-экономического развития. В результате решения по межотраслевой модели получается множество технологий, которые войдут в оптимальный план, и максимальное значение критерия. Если один и базовых параметров сменит свое значение, то новое решение по модели может привести к другому множеству технологий и к новому значению критерия. Если рассмотреть все возможные изменения базовых параметров, порождаемые технологиями, то можно в линейном приближении найти относительное изменение критерия, вызываемое данной технологией. Если изменение критерия меньше нуля, то технология не полезна; в иных же случаях технология перспективна для более углубленного анализа.

В данной модели приходится иметь дело с укрупненными способами производства, в которых заданы пропорции использования конкретных технологий. Если эти технологии (новые и традиционные) могут быть в модели однозначно идентифицированы, то использование такой модели для оценки технологий достаточно. Чтобы избавиться от необходимости априорного задания пропорций в производственных способах, расчеты по моделям межотраслевого типа должны дополняться расчетами по моделям следующего уровня.

В моделях сравнения технологий дается детализированное описание новых технологий (предварительная оценка которых показала перспективность их использования или дала неопределенный исход), старых технологий (конкурирующих с новыми), а также ряд других технологий, связанных с рассматриваемыми по производству или потреблению продуктов. Модели этого типа выражаются в экономических переменных (производственных мощностях, затратах ресурсов и выпусках продуктов, перевозках и объемах конечного потребления), содержат балансы распределения ресурсов и продуктов и отражают производственные и экономические связи испытуемых технологий. Это могут быть модели производственного, транспортно-производственного и территориально-производственного типа с критериями в виде минимизации затрат, выраженных в денежной форме, или максимизации прибыли (экономии для народного хозяйства) от производства и использования продукции рассматриваемой системы.

В моделях сравнения технологий определяются рациональные направления использования новых технологий при конкуренции с другими технологиями (при изменении соотношений в технико-экономических показателях сопоставляемых процессов, потребностей в конечных продуктах, ограничений на используемые ресурсы и т.д.).

На нижнем уровне для прогнозирования технико-экономических характеристик технологий используются специальные "внутренние" модели технологий, раскрывающие внутренние закономерности процессов преобразования предметов труда (иногда их называют еще модели-генераторы). Эти модели оперируют с такими переменными, как температура и давление, составы исходных веществ и их концентрации, объемы и весогабаритные характеристики, скорости загрузки исходных компонентов и интенсивности отбора результирующих продуктов и т.д., т.е. со всеми теми переменными, которые определяют режимы физических, химических, биологических и прочих процессов. Применение моделей-генераторов технологий можно рассматривать как вычислительный эксперимент, заменяющих эксперимент физический. С помощью моделей этого типа изучаются зависимости показателей эффективности процессов (удельные капитальные вложения, себестоимость, выход товарных продуктов, расход материальных ресурсов, энергозатраты, выброс различных загрязнителей) от физико-технических, схемных и конструкционных решений по рассматриваемой технологии. Естественно, что важнейшие выводы, получаемые на основе расчетно-теоретических исследований, должны проверяться на опытных установках.