Государственно-частное партнерство как инструмент привлечения инвестиций в экономику страны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Институт бизнеса и делового администрирования

Специальность 38.04.04 «Государственное и муниципальное управление»

Специализация: Инновационные технологии взаимодействия власти, бизнеса и общества в государственном и муниципальном управлении

Кафедра инновационных технологий в государственной сфере и бизнесе

Курсовая работа

на тему:

Государственно-частное партнерство как инструмент привлечения инвестиций в экономику страны

Автор работы: студент Козак Р.С.

2 курс, группа МК-ГМУ-20

Москва 2016



Содержание

Введение

Глава 1. Концептуальные основы государственно-частного партнерства (ГЧП)

1. Понятие и признаки ГЧП, его законодательное обоснование

1.2 Модели, формы и механизмы ГЧП

1.3 Взаимные гарантии в ГЧП

Глава 2. Практика использования государственно-частного партнерства в инвестиционной политике государства

2.1 Зарубежный опыт и сферы применения ГЧП

2.2 Анализ состояния государственно-частного партнерства в инвестиционной политике

Заключение

Библиографический список



Введение

Каждое государство выполняет целый ряд общественно значимых функций, реализация которых требует ведения хозяйственной деятельности. Подобные обязанности государства -- часть социального договора между ним и обществом. Однако выполнение условий этого договора очень часто бывает затруднено, в первую очередь нехваткой средств. Таким образом объективно возникает потребность их привлечения из других источников. Обычно это частные инвестиции. Одновременно как свидетельствует опыт непосредственное участие государственных структур в решении тех или иных производственных задач далеко не всегда гарантирует эффективность этой работы. На стыке потребностей исполнения государством определенных социально-экономических функций, проблем с финансированием этого процесса, недостаточной приспособленности властных структур к непосредственной работе в хозяйственной сфере и возникает необходимость в государственно-частном партнерстве (ГЧП).

Вместе с тем, ГЧП -- это не любое взаимодействие власти и бизнеса. Пожалуй, главной отличительной чертой компаний, принимающих участие в государственно-частном партнерстве является готовность не просто построить какой-то объект, но и управлять им от имени государства, в интересах государства на долгосрочной основе или же в рассрочку. В этом смысле ГЧП в России можно рассматривать как альтернативу госсзаказу. В то же время между ГЧП и государственными закупками есть много общего. В обоих случаях партнером власти выступает частный бизнес, их взаимоотношения определяются юридически значимым документом, государство в результате получает определенные товары и услуги. Но основное отличие ГЧП от госзаказа состоит, пожалуй, в том, что ГЧП предусматривает наличие двух достаточно долгосрочных (до нескольких десятков лет) этапов -- сначала «затратного» (когда инвестор вносит в проект свои инвестиции), а затем «доходного» (когда он начинает получать доход).

У государственно-частного партнерства (ГЧП) в России как особой формы взаимоотношений бизнеса и власти в экономической сфере -- сравнительно короткая история. Во всяком случае, формализованная. Фактически до середины первого десятилетия двухтысячных годов у нас была известна в основном одна форма ГЧП -- концессия.

Более того, по мнению некоторых исследований именно благодаря «концессионерам» Строгановым Россия приросла Сибирью, которую завоевал находящийся у них на службе Ермак. Именно на основе концессии (разумеется в формате XVI века) они искали и осуществляли рудные разработки и добывали пушнину. Монополия на эти виды деятельности тогда принадлежала государству.

Концессия наиболее распространена в России и сейчас. На начало 2015 года в стране на стадии эксплуатации находилось 372 концессионных проекта. Правда, 302 из них реализовывалось лишь на муниципальном уровне, но в целом эти цифры показывают распространение такой формы ГЧП. Кроме того, еще буквально полгода тому назад у нас вообще не было универсального правового обоснования для осуществления иных видов государственно-частного партнерства. Сейчас, с принятием профильного федерального закона общая ситуация изменилась, но работа по совершенствованию законодательной базы предстоит еще немалая.

Справедливости ради надо сказать, что не только в России процесс государственно-частного партнерства сначала отрабатывался на практике, и только потом получал соответствующее правовое обоснование. В Великобритании, которая считается родоначальницей реализации такого рода инвестиционных проектов, начало их формализации было положено лишь 25 лет тому назад. Однако при всех трудностях становления и недостатках практической реализации государственно-частное партнерство в России сегодня -- свершившийся факт. ГЧП существует, развивается и расширяет свой рыночный сегмент.

Глава 1. Концептуальные основы государственно-частного партнерства (ГЧП)

1.1 Понятие и признаки ГЧП, его законодательное обоснование

Определение государственно-частного партнерства дано в Федеральном законе Российской Федерации от 13 июля 2015 г. №224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно закону ГЧП - это юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. При этом в качестве публичного партнера здесь подразумевается Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство Российской Федерации или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, а также соответствующие органы субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, а частного - российское юридическое лицо, с которым в соответствии с этим законом заключено соглашение. Если перевести формулировки закона в практическую плоскость, то ГЧП - один из способов развития общественной инфраструктуры, основанный на долгосрочном взаимодействии государства и бизнеса, при котором частная сторона (бизнес) участвует не только в создании (проектировании, финансировании, строительстве реконструкции) объекта инфраструктуры, но и в его последующей эксплуатации и/или техническом обслуживании в интересах публичной стороны (государства).

Надо заметить, что выход в свет этого закона положил конец разночтениям в определении ГЧП в России. Вообще существует несколько понятий государственно-частного партнерства, предложенных различными международными организациями. В частности, Международный валютный фонд (МВФ) полагает, что это соглашения, в которых частный сектор предлагает инфраструктурные объекты и услуги, обычно предоставляемые государством, при этом значительный риск переходит от государства к частному сектору. Европейский союз (ЕС) считает ГЧП кооперацией между общественными властями и бизнесом с целью обеспечения финансирования, строительства, реновации, управления и поддержания инфраструктуры и предоставления услуг. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) рассматривает государственно-частное партнерство как соглашение между государством и одним или более частных участников, в соответствии с которым частные партнеры обеспечивают услуги таким образом, чтобы государственные цели их предоставления согласовывались с целями получения прибыли частными участниками, а эффективность договоренностей зависела от достаточного перемещения рисков частным партнерам. В принципе все они охватывают те или иные важные стороны ГЧП, но принятие в середине 2015 года профильного федерального закона способствовало обобщению и единообразному пониманию сути государственно-частного партнерства на всей территории Российской Федерации.

Первенство в законодательном регулировании ГЧП в России принадлежит региональным властям. До принятия федерального закона о ГЧП, такие законодательные акты действовали в 69 субъектах Российской Федерации. Правда, большая их часть была чисто декларативными, но заявление о намерениях в этой области тоже значило немало. И фактически уже больше десяти лет на территории всей страны действует закон, регулирующий одну, хоть и самую распространенную форму государственно-частного партнерства - №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»

Надо отметить, что само создание федерального закона о ГЧП тоже шло в определенной степени по методу государственно-частного партнерства. Хоть внесло его в правительство Минэкономразвития, но готовился закон на площадке Торгово-промышленной палаты России -- крупнейшего бизнес-объединения страны. Поэтому многие его положения -- результат компромиссных решений, учитывающих интересы как государства, так и предпринимателей.

Вследствие новизны основополагающего закона по ГЧП, понятийный аппарат в этой сфере все еще находится в стадии формирования. Как и целая череда смежных нормативно-правовых актов, разработка которых предусмотрена этим документом. Однако уже сейчас можно говорить об основных признаках государственно-частного партнерства. Они сформулированы в следующих пунктах:

1. сторонами ГЧП являются государство и частный бизнес;

2. взаимодействие сторон в ГЧП имеет юридическую основу;

3. взаимодействие бизнеса и власти имеет партнерский характер, основанный на учете интересов обеих сторон;

4. ГЧП применяется при реализации проектов, имеющих существенную общественно-государственную значимость. ГЧП-проекты - это, прежде всего реализация публичных интересов. Совместные цели и интересы обоих партнеров координируются на основе общегосударственных общественно-полезных целей;

5. в процессе реализации проектов на основе ГЧП, объединяются усилия сторон;

6. финансовые риски и затраты, а также достигнутые в ГЧП результаты распределяются между сторонами в пропорциях согласно взаимным договоренностям, оформленным юридически.



1.2 Модели, формы и механизмы ГЧП

Модели, формы и механизмы государственно-частного партнерства нельзя назвать окончательно устоявшимися. Процесс совершенствования ГЧП продолжается, поэтому его составляющие также подвержены изменениям. Однако их классификация существует, и здесь можно предложить ее наиболее распространенные варианты. В специальной литературе приведены, например, следующие модели государственно-частного партнерства:

- модель оператора (характеризуется четким распределением полномочий между частным и публичным партнерами при сохранении контролирующих функций за государством);

- модель кооперации (применяется там, где трудно выделить конкретные услуги, а потому их сложно или невозможно сделать отдельными объектами налогообложения или амортизационных отчислений);

- модель концессии (действует для проектов с относительно длительным сроком реализации, а также в тех случаях, когда государству по политическим или иным важным с точки зрения властных структур причинам необходимо сохранить право собственности за собой)

- договорная модель (чаще всего используется в энергетике, где инвестиции направлены в первую очередь на снижение текущих издержек)

- модель лизинга (основная сфера применения -- общественные здания. Чаще всего используется во взаимоотношениях муниципальных органов власти с частным бизнесом).

В первой части этого раздела уже отмечалось, что одним из необходимых условий легитимности государственно-частного партнерства является юридическая основа. В соответствии с ее особенностями чаще всего определяются и формы ГЧП. Хоть здесь тоже нет единого мнения, и, в частности, Минэкономразвития считает, что формы ГЧП можно определять с четырех позиций: с точки зрения правовой базы, источников доходов по проекту, права собственности и функции частной стороны.

В п. 3 ст. 6 закона о государственно-частном партнерстве сказано, что в соглашение о ГЧП в целях определения формы государственно-частного партнерства или муниципально-частного партнерства могут быть также включены следующие элементы:

1) проектирование частным партнером объекта соглашения;2) осуществление частным партнером полного или частичного финансирования эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения;

3) обеспечение публичным партнером частичного финансирования создания частным партнером объекта соглашения, а также финансирование его эксплуатации и (или) технического обслуживания;4) наличие у частного партнера обязательства по передаче объекта соглашения о государственно-частном партнерстве, объекта соглашения о муниципально-частном партнерстве в собственность публичного партнера по истечении определенного соглашением срока, но не позднее дня прекращения соглашения.

Вместе с тем, сами формы контрактов ГЧП в профильном законе не прописаны. Зато они есть в экономической литературе. Здесь обычно выделяют следующие основные формы ГЧП: государственные контракты; договора аренды, финансовую аренду (лизинг); государственно-частные предприятия; соглашения о разделе продукции (СРП); концессионные соглашения.

Существует также общепризнанная международная классификация механизмов государственно-частного партнерства. Она представлена в следующей таблице

№	Сокращение	Расшифровка	Описание
1	BOT	Build, Operate, Transfer (Построй-Управляй-Передай)	Концессионный механизм: строительство, право пользования (без права собственности) в течение срока соглашения и передача государству
2	BOOT	Build, Own, Operate, Transfer (Построй-Владей-Управляй-Передай) (подразумевается право собственности, но не только владения)	Аналогично п. 1, но право собственности на время действия контракта принадлежит частному партнеру
3	BTO	Build, Transfer, Operate (Построй-Передай-Управляй)	Аналогично п. 1, только объект передается государству сразу после строительства. Частный партнер обслуживает объект в течение срока действия соглашения, а публичный возмещает затраты регулярными платежами (контракт жизненного цикла)
4	BOO	Build, Own, Operate	Аналогично п. 2, но по истечении срока соглашения объект остается в собственности частного партнера
5	BOMT	Build, Operate, Maintain, Transfer (Построй-Управляй-Поддерживай-Передай)	Акцент на поддержке жизнеспособности и обслуживании объекта. Право собственности остается у публичного партнера.
6	DBOOT	Design, Build, Own, Operate, Transfer (Спроектируй-Построй-Владей-Управляй-Передай)	Аналогично п. 2, но в обязанности частного партнера входит и проектирование объекта соглашения
7	DBFO	Design, Build, Finance, Operate (Спроектируй-Построй-Владей-Управляй-Передай)	Акцент на обязанности частного партнера финансировать строительство и мероприятия по обслуживанию. Публичный партнер возмещает издержки регулярными платежами

Еще раз надо отметить, что ГЧП -- это процесс, который начался до того, как была сформулирована его полноценная правовая основа. Возможно поэтому в категорийном аппарате государственно-частного партнерства существуют многочисленные разночтения. С другой стороны такая форма взаимодействия государства и бизнеса развивается сейчас ускоренными темпами, (скорее всего потому, что в российской экономике все отчетливее проявляются кризисные явления), а это объективно ведет к совершенствованию теоретического обоснования этого процесса.



1.3 Взаимные гарантии в ГЧП

Государственно-частное партнерство потому и называется партнерством, что в этом случае частный бизнес, инвестор, не получает обязательных к исполнению предписаний властных структур, а вступает с ними в равноправные (в идеале) экономические отношения. Основа такого взаимодействия закреплена в Конституции РФ. В пункте 2 статьи 8 основного закона страны отмечается, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. К сожалению в реальной жизни взаимоотношения публичного и частного партнеров складываются не так гладко. В ситуации каких-либо разногласий по определению больше рискует бизнес, который лишен властных полномочий. Тем более это важно для проектов ГЧП, срок реализации которых в отличие от госзакупок измеряется не временем разовых поставок, а годами и даже десятилетиями.

Для того, чтобы получить представление о том, в каких гарантиях нуждается бизнес, нужно определиться с тем, каким рискам подвергается частный партнер со стороны публичного. Их немало. Сюда можно отнести и отсутствие реальной ответственности госструктур за реализацию проекта, и риск сокращения или вообще прекращения его финансирования из-за изменения приоритетов расходов бюджета, и длительный процесс согласования проектов, и сложность выхода из проекта и возврата инвестиций. Короче, предпринимателю есть чего опасаться.

Вместе с тем, в начале работы уже шла речь о том, что государственно-частное партнерство нужно не только частному, но иногда в еще большей степени публичному партнеру. Поэтому государство заинтересовано в том, чтобы нейтрализовать опасения предпринимателей и дать им твердые гарантии сохранности и приумножения вложенных в проекты ГЧП инвестиций.

Такая задача решается в профильном законе о ГЧП. Его статья 15 так и называется: «Гарантии прав и законных интересов частного партнера при реализации соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве». В одиннадцати пунктах этой статьи сгруппированы обязательства государства не бросать бизнес один на один с проблемами, которые ему может принести сотрудничество с этим самым государством. Вкратце речь идет о следующем:

- частный партнер имеет право на возмещение убытков, которые он понес по вине государственных органов

- если инвестор оказывает услуги по устанавливаемым госорганами тарифам, то эти органы должны при их определении исходить из указанных в соглашении объема инвестиций и сроков их вложения. А в случае, если в течение срока действия соглашения, в соответствии с которым частный партнер осуществляет реализацию производимых им товаров, оказание услуг по регулируемым ценам (тарифам), регулируемые цены (тарифы), надбавки к ним пересмотрены, и не соответствуют предусмотренным соглашением параметрам, условия соглашения должны быть изменены по требованию частного партнера.

- частный партнер имеет право свободно распоряжаться своими инвестициями и полученными доходами

- в случае если в период действия соглашения в нормативно-правовой базе произойдут изменения, ухудшающие положение частного партнера, публичный партнер обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций частного партнера и получение им валовой выручки в объеме не менее объема, изначально определенного соглашением. Здесь же приведены и меры, которые для этого нужно предпринять.

- в ходе заключения, исполнения соглашения публичный партнер обязан оказывать частному содействие в получении обязательных для достижения целей соглашения разрешений федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления и (или) согласований указанных органов.

- срок действия соглашения устанавливается с учетом срока создания объекта соглашения, объема инвестиций, вложенных в создание такого объекта, срока окупаемости этих инвестиций, срока получения частным партнером средств (выручки) в объеме, определенном соглашением.

На самом деле, этот список не является исчерпывающим. Закон предусматривает возможность для государственных органов давать своим частным партнерам и другие гарантии.

Гарантии публичному партнеру как определение в законе не упоминаются вообще. Однако это значит, что законодатель забыл о государственных интересах. Просто если частный партнер получает гарантии, то публичный -- полномочия. И под них отведена не статья, как для инвесторов, а целая глава закона. Правда, законодатель сделал это для того, чтобы развести полномочия госорганов трех уровней -- федеральных, региональных и муниципальных. Но если не вдаваться в подробности, то можно сказать, что публичному партнеру предоставлены все возможности для того, чтобы осуществлять постоянный контроль за ходом исполнения соглашения и постоянно корректировать действия своего частного соисполнителя.

законодательный государственный частный инвестиционный



Глава 2. Практика использования государственно-частного партнерства в инвестиционной политике государства

2.1 Зарубежный опыт и сферы применения ГЧП

Мировыми лидерами в распространении государственно-частного партнерства считаются страны Западной Европы в первую очередь Великобритания, Германия и Франция а также США. Законодательные основы для ГЧП за рубежом заметно различаются. Скажем, во Франции, Англии, Японии, Австралия единого закона о ГЧП нет, а основные принципы его заложены в различные законодательные акты и нормы гражданского права.

В других государствах приняты отдельные законы о ГЧП. К ним относятся Германия, Бразилия, Греция, Египет, а также ряд стран Восточной Европы. Таким образом, единого мнения о том, в какой законодательной форме должно быть оформлено государственно-частное партнерство в мире нет.

Учитывая тот факт, что Россия на современные проекты ГЧП вышла почти на три десятилетия позже, чем страны, стоящие у истоков этого процесса, многие его формы и методы фактически копируют уже пройденный другими государствами путь. Хоть, справедливости ради можно вспомнить, что у нас за плечами тоже есть опыт постреволюционных концессий советского образца и достаточно печальный результат соглашений о разделе продукции уже ельцинской эпохи.

Во всяком случае, если рассматривать зарубежные варианты ГЧП обобщенно, то можно сказать, что работа над проектом проходит пять следующих этапов:

1. Определение сфер, отраслей, направлений гипотетического использования ГЧП. Формулировка целей и потребностей государства.

2. Сравнение альтернативных вариантов решения общественно-значимых задач и удовлетворения госпотребностей. Выбор между ГЧП либо производством необходимых общественных благ государством.3. Конкурсные процедуры (в т.ч. выбор конкретного частного партнера), разработка и подписание соглашения и сопутствующих документов.

4. Исполнение соглашения, мониторинг деятельности сторон.

5. Завершение проекта, анализ результатов.

Такая же процедура характерна и для российских проектов.

Сходны и объекты государственно-частного партнерства. Первый опыт ГЧП в Великобритании был получен в 1981 году в связи с перестройкой лондонских доков. К концу 90-х годов прошлого века в список проектов вошли создание интегрированной системы обработки отходов на острове Уайт, школ в Бриджпорте и Дорсете, домов престарелых в Суррее, строительство здания полиции в Илкестоне, северного кольца Бирмингема и железнодорожной сети Кройдона и т.д. Самым значимым проектом в железнодорожной отрасли Великобритании является проект создания высокоскоростного соединения между Лондоном и туннелем под проливом Ла-Манш. Согласно условиям проектного соглашения частный партнер осуществлял проектирование, строительство, финансирование, эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание железнодорожной магистрали. Министерство транспорта Великобритании, в свою очередь, приняло на себя обязательство по финансированию проекта посредством предоставления денежных грантов, а также необходимых прав в отношении земельных участков. Помимо этого, после начала реализации проекта существенная часть финансирования была обеспечена гарантией Правительства. С частным партнером был заключен контракт жизненного цикла.

Таким образом, и сферы использования ГЧП в Великобритании, в общем, идентичны российским.

Французское законодательство предусматривает, что государственный сектор и местные власти должны иметь большую долю в составе активов сообществ смешанной экономики (SEM) и таким образом играть превалирующую роль в управлении ими. Учитывая специфику нашей правовой системы, в России это совсем не обязательно, поскольку у властных структур и так достаточно рычагов для того, чтобы отстаивать свои интересы в проектах государственно-частного партнерства.

В США кооперация публичных и частных партнеров особенно широко распространена на муниципальном уровне. По данным Национального совета по государственно-частному партнерству (National Council for Public-Private Partnership), в США из 65 базовых видов деятельности муниципальных властей (водопровод, канализация, уборка мусора, школьное образование, эксплуатация парковок и т.д.) средний город использует коммерческие фирмы при исполнении 23.

Зачатки государственно-частного партнерства в Германии были созданы еще в середине XIX века в проектах кооперативного строительства. В середине 80-х годов XX века этот процесс получил новый толчок. Он начался, в частности, с крупных проектов восстановления и перестройки городской инфраструктуры в федеральной земле Северной Рейн-Вестфалия, В контексте новой тогда региональной структурной политики были созданы агентства развития, объединяющие публичных партнеров - местные власти и частных - землевладельцев, торговые ассоциации и т.д.. В качестве своего высшего приоритета такие агентства приняли, прежде всего, задачу восстановления заброшенных земель.

Вместе с тем фактически для всех стран, практикующих государственно-частное партнерство существует проблема, которая с одной стороны вызвана сложившейся практикой взаимоотношений частного партнера с государством, а с другой -- эти самые отношения и осложняющая. Это -- сложность самих контрактов и сопутствующих им документов. Некоторым конкурсам на право взять в управление государственные активы не удается привлечь ни одной заявки от частного сектора из-за невозможности рассчитать доходность и составить разумный бизнес-план с учетом всех наложенных государством ограничений. Кроме того юридические сложности, связанные с закреплением всех отношений между партнерами, отчетность и прочие бюрократические барьеры хоть формально и не мешают, но фактически отпугивают большинство представителей малого предпринимательства от сотрудничества в формате государственно-частного партнерства. Это характерно для всей общемировой практики, в том числе и российской.

2.2 Анализ состояния государственно-частного партнерства в инвестиционной политике

В указе президента РФ от 7 мая 2012 г. №596 «О долгосрочной государственной экономической политике" поставлена совершенно конкретная задача по привлечению инвестиций. В цифрах она выглядит так: увеличение объема инвестиций не менее чем до 25 процентов внутреннего валового продукта к 2015 году и до 27 процентов - к 2018 году. Эти показатели не достигнуты. Сейчас реальный объем инвестиций по отношению к ВВП составляет 18,5-19 процентов. Разница в 5-6 процентов по отношению к целевым показателям в абсолютных цифрах дает 5-6 трлн рублей. Эти деньги бюджет недополучает. И вряд ли получит в ближайшее время.

Внешние источники закрыты из-за санкций, беднеющее население не способно обеспечить спрос. Надежда остается на отечественный бизнес тоже, к сожалению, переживающий не лучшие времена.

В этих условиях привлечение частных инвестиций в проекты ГЧП -- несомненное благо для госбюджета. Экономия средств при использовании механизма ГЧП может составлять 10-15% выигрыша (в показателях общественной эффективности). Правда, при этом нужно иметь в виду, что цифра дана для стран с развитой рыночной экономикой. В развивающихся странах и странах с переходной экономикой она может быть существенно ниже. Экономия бюджетных средств достигается за счет снижения издержек, использования ноу-хау и частнопредпринимательской инициативы, отсутствия утверждаемых государством смет расходов и бюрократических процедур межведомственного согласования. При этом речь идет об экономии по сравнению с ситуацией, когда государство строит объект за счет бюджета и управляет им.

Сейчас в России по реализующимся проектам ГЧП суммарный объем частных инвестиций составляет 640,3 млрд. рублей. Эта цифра распределяется по проектам разных уровней следующим образом: 12 федеральных проектов -- 133,7 млрд. рублей, 104 региональных -- 408,1 млрд. рублей и 757 муниципальных -- 98,5 млрд рублей. Отношение объема частных инвестиций в инфраструктуру в проектах ГЧП к номинальному ВВП России составляет всего 0,89 процента. На самом деле это отношение по экспертным оценкам должно находиться на уровне 4,5 процента. Тогда можно будет говорить о сбалансированном процессе привлечения инфраструктурных инвестиций на принципах ГЧП в экономику России. Если взять для сравнения данные наших основных партнеров по БРИКС, то Бразилия с 18, 89 процента и Индия с 9,47 процента значительно опережают нас, а Китай с 0,79 процента незначительно отстает. Правда, в абсолютных цифрах картина получится другой из-за разной величины ВВП в каждой из этих стран, но представление об отношении к ГЧП такая статистика дает объективное.

Для полноты картины нужно учесть и то, что по ряду проектов ГЧП в России зафиксированы обязательства публичных партнеров разных уровней. В стране реализуются как проекты «без единого бюджетного рубля», преимущественно в отраслях, где инвестиционный поток гарантируется высоким тарифом, так и проекты, где доля государственного участия превышает 90 процентов. В целом, если говорить о полной стоимости проектов ГЧП с учетом этих обязательств, то она превышает 2 трлн. рублей.

Таким образом, использование механизма государственно-частного партнерства позволяет заметно снизить государственные и муниципальные расходы, что в условиях проблем с инвестициями даст хороший эффект. Поэтому чем больше объектов будут возводиться и управляться по принципам ГЧП, тем существеннее будет экономическая отдача.

Сейчас на территории Российской Федерации на разных стадиях разработки и реализации находятся более 1300 проектов ГЧП, среди которых абсолютное большинство - концессионные соглашения. В течение 2014-2015 годов общее количество проектов ГЧП увеличилось более чем в 10 раз, что в первую очередь объясняется развитием законодательства о ГЧП и заинтересованностью публичных партнеров в применении данного механизма для развития и модернизации инфраструктуры. Однако большинство проектов, которые находятся сейчас на стадии запуска, - муниципальные проекты в коммунальной сфере. Первая тройка проектов ГЧП по отраслям реализации выглядит следующим образом:

- объекты по производству, передаче и распределению тепловой и электрической энергии - 473;

- централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - 434;

- автомобильные дороги, а также объекты дорожной инфраструктуры и сервиса - 71

В России уже три года составляется рейтинг регионов по уровню развития ГЧП. По итогам 2015 года первые три места в нем заняли соответственно Москва, Санкт-Петербург и Самарская область, а последние -- Карачаево-Черкесская Республика, Чукотский автономный округ и Республика Северная Осетия-Алания.

Реализация инфраструктурных проектов с применением механизмов ГЧП способна обеспечить каждому региону и стране в целом экономический рост, привлечение инвестиций, создание новых рабочих мест. В свою очередь, развитая инфраструктура значительно повышает инвестиционную привлекательность, создает основу для реализации бизнес-проектов и, как следствие, устойчивого роста доходов населения и государственного бюджета. Таким образом, взаимная помощь и сотрудничество в рамках проекта ГЧП выгодно не только предпринимателям, но и государству.

Однако, по отношению к бюджетной поддержке инвестиций частного партнера достаточно часто приходится сталкиваться с парадоксальной ситуацией. Публичный партнер часто считает, что может решить все свои финансовые проблемы за счет частных инвестиций. Это -- серьезная ошибка. Чем менее развита страна, чем сложнее правовое регулирование, тем больше должна быть доля государственной поддержки в проектах ГЧП. Такое условие вызвано высокими рисками участия частного инвестора в проектах государственно-частного партнерства, и удорожанием их стоимости. Разумеется, конкретные цифры зависит от привлекательности самого проекта, а иногда и от того, в каких отношениях находятся частный партнер с принимающими решения представителями публичного.

Активный поиск форм и методов использования ГЧП в инвестиционной политике продолжается. В обсуждении этого вопроса принимают участие и руководители высшего эшелона. Интересный разговор, например, состоялся 1 марта 2016 года на VII съезде Торгово-промышленной палаты России между председателем комитета ТПП РФ по инвестиционной политике А. Даниловым-Данильяном и президентом России В. Путиным. Именно тогда была озвучена проблема, которая мешает активному участию бизнеса в государственно-частном партнерстве. Она заключается в том, что далеко не всегда публичный партнер особенно на низовом уровне готов (по объективным, а иногда и по субъективным причинам) выполнять свои финансовые обязательства. Хоть представители бизнеса прекрасно понимают, что их взаимодействие с государством в инвестиционной сфере надо развивать, и этому служит закон о государственно-частном партнёрстве, а также масса других инструментов, в том числе связанных с государственными программами, но партнерство получается далеко не всегда.

Дело в том, что если органы госвласти не только могут но и должны выбирать частного партнёра, то при выборе государственного партнёра инвестор такой возможности бывает лишен. Если проект реализуется на территории муниципалитета, то только этот муниципалитет и может выступать в роли публичного партнера. И если он по каким-то причинам не может выполнить свою часть финансовых обязательств, то проблемы начинаются у инвестора.

Такое случается не только в России. И мировой опыт подсказывает оптимальный выход из создавшейся ситуации. Во многих странах специально для таких случаев создаются специальные гарантийные фонды. Это -- государственные образования, которые в исключительных случаях вместо муниципалитета исполняют его финансовые обязательства. Вместе с тем это не освобождает от них публичного партнера. Просто он получает своеобразную отсрочку, которая не задерживает реализацию самого проекта.

В. Путин признал эту идею интересной. Однако высказал опасение, что в наших реалиях такие фонды просто начнут подменять собой муниципалитеты, и произойдет прямое бюджетное финансирование проектов ГЧП, а это сведет к нулю саму идею государственно-частного партнерства.

2015 год запомнится не только ростом темпов развития ГЧП, но и некоторыми резонансными проектами, одни из которых стала система взимания платы за проезд по автодорогам «Платон». Примечательно, что именно в связи с реализацией этого проекта о применении механизмов ГЧП для развития инфраструктуры впервые стали говорить в явно негативном ключе. Его тарифы заморожены на неопределенный срок (возможно до конца выборного периода), а сам «Платон» можно рассматривать еще и как своего рода кейс по управлению информационными рисками проекта ГЧП -- взаимодействия с общественными организациями, СМИ и профессиональным сообществом.



Заключение

Кризисные явления в российской экономике, трудности с привлечением иностранных инвестиций, связанные с антироссийскими санкциями, проблемы с бюджетным финансированием, вызванные в том числе и снижением цен на углеводороды носят относительно долгосрочный характер. В этих условиях дальнейшее развитие государственно-частного партнерства объективно необходимо.

Однако государству нужно предпринять определенные шаги для того, чтобы привлечь к этим проектам частный бизнес. Можно предположить дальнейшие меры по совершенствованию законодательной базы ГЧП. Сейчас, например, наряду с объединяющим все формы государственно-частного партнерства законодательным актом -- 224-ФЗ -- действует и отдельный закон об одной из них -- концессиях. Логичнее было бы свести их в один документ.

С понятием «государственно-частное партнерство» у нас прочно ассоциируется термин «контракт жизненного цикла». Его подписывают уже несколько лет, особенно охотно -- в дорожной отрасли. Но оказывается, что необходимая нормативно-правовая база для использования такого типа контрактов у на с еще не создана.

Кроме того, существуют трудности, связанные с практической реализацией проектов. Для того, чтобы добиться оптимального сочетания затрат и результата нужна нормальная конкуренция. Ей мешают коррупционные явления, в частности муниципальный и региональный фаворитизм. В результате доступ к участию в самых выгодных для бизнеса проектах ГЧП получают не наиболее эффективные, а наиболее приближенные к местным руководителям компании.

Надо сказать, что это не только российская практика. В Италии пришлось использовать военных для уборки мусора с улиц Неаполя, когда новые местные власти решили убрать из бизнеса по его утилизации структуры тесно связанные с мафией.

Но если подобные проявления регулируются не столько экономическими, сколько уголовными законами, то есть у нас и еще одна, на этот раз преимущественно российская проблема. Это -- обилие государственных предприятия: ФГУПов, МУПов, ГБУ, ГАУ и др. Их деятельность и разнообразные формы поддержки со стороны органов госвласти совершенно законны. Да, они не могут выступать в качестве частного партнера в проектах ГЧП, однако серьезно влияют на те секторы рынка, в которых работают. Одно из предложений по решению этой проблемы, исходящее от представителей бизнеса, звучит следующим образом: если такие компании выходят на рынок, где уже действуют частные, значит они должны выходить на приватизацию. Принцип «третий лишний» достаточно эффективен при импортозамещении, Почему бы не применить его и в государственно-частном партнерстве? Кстати, доходы полученные от приватизации компаний, попадут в бюджеты соответствующего уровня, и это поможет публичному партнеру выполнить свои финансовые обязательства перед частным в рамках проектов ГЧП. Хоть охотнее всего органы госвласти расплачиваются «квазиденьгами» - налоговыми льготами, предоставлением различных прав и т.п.

Да, проблемы с ГЧП действительно существуют. Но за сравнительно недолгий период действия в условиях новой России государственно-частное партнерство доказало свое право на существование. А нынешние экономические условия не только способствуют его развитию, но и делают это развитие объективно необходимым.



Библиография

1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от30 декабря 2008 года. Российская газета 21 января 2009 г. №4831

2. Федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 2015 г. №224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Российская газета 17 июля 2015 г. №6727

3. Федеральный закон Российской Федерации от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" Система ГАРАНТ

4. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. №596 "О долгосрочной государственной экономической политике" Система ГАРАНТ

5. Съезд Торгово-промышленной палаты 01 марта 2016 г.

6. Соловьев Ю.В. Зарубежный опыт измерения и обеспечения эффективности в сфере государственно-частного партнерства // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, апрель 2012 г.).-- СПб.: Реноме, 2012. -- С. 3-7.

7. Зусман Е., .Аракелян К. Новые механизмы государственно-частного партнерства в России. КЖЦ. М. Vegas-Lex, 2010 с. 2-3

8. Гагарин П.А. Государственно-частное партнерство: проблемы и перспективы развития «Финансовая газета», №14, 11.04.2013

9. Закон о государственно-частном партнерстве: руководство по применению Ассоциация «Центр развития ГЧП» М. 2015 с.5-20

10. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в недвижимости - что это такое? Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование" №4 (41), Декабрь 2009.

11. Исследование "Развитие государственно-частного партнерства в России в 2015-2016 годах. Рейтинг регионов по уровню развития ГЧП" / Ассоциация "Центр развития ГЧП", Министерство экономического развития Российской Федерации. - М. Ассоциация "Центр развития ГЧП", 2016,- 36 с.

Размещено на Allbest.ru