Методы оценки взаимосвязей структурных сдвигов и устойчивости развития экономики региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методы оценки взаимосвязей структурных сдвигов и устойчивости развития экономики региона

В современной экономической науке широко используются математические методы, в частности, математическое моделирование экономических явлений. Анализ экономических явлений с использованием математических методов является одним из методов, обеспечивающих достоверность исследований в экономике. Однако, несмотря на широкое применение математических методов, в экономике есть множество явлений, для которых отсутствуют апробированные методы количественного описания и оценки. К таким явлениям относятся структурные сдвиги, устойчивость экономического развития и их взаимозависимость. Разработка математических методов их исследования позволят существенно облегчить экономический анализ и прогнозирование развития этих явлений. В данной статье сделана попытка выявления математической взаимосвязи структурного сдвига с устойчивым развитием экономики. Для определения данной взаимосвязи использованы метод оценки устойчивости отраслей экономики региона, предложенный Л.С. Боташевой и метод оценки структурных сдвигов по группам отраслей по В.А. Бессонову. Предлагаемый подход апробирован на материалах экономического развития Согдийской области РТ.

Понятие "устойчивое развитие" трактуется современными учеными неоднозначно. Оно возникло в экономической теории в связи с принятием "Концепции устойчивого экономического развития" на 2-й Международной Конференции ООН, по охране окружающей среды, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Эта Концепция стала предзнаменованием нового этапа развития мировой экономики, учитывающей сохранение экологического баланса, и пришедшей на смену техногенной экономике.

Впервые вопросы устойчивости применительно к экономическим проблемам возникли в теоретических работах Вальраса Л., Хикса Дж.Р., Самуэльсона П., Вальда А., исследующих рыночное равновесие в условиях совершенной конкуренции. В них были исследованы вопросы устойчивости рынка по отношению к экономическим процессам. Доказано, что устойчивость системы определяется в большей степени устойчивостью экономических отношений.

Существует ряд определений "устойчивого развития". Наиболее распространённым среди них является определение, данное на Докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию, 1992 г: "Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности". Это определение получило дальнейшее развитие в программном документе Республики Таджикистан. Там отмечается, что "Устойчивое развитие - это развитие, гарантирующие достойные, максимально возможные равные стартовые условия представителям настоящего и будущих поколений для проявления своих способностей и удовлетворения жизненных потребностей.

В формулировке Всемирного банка "устойчивое развитие" - управление совокупным капиталом общества в интересах сохранения и приумножения человеческих возможностей. Брунтланд Г.Х. предлагает понимать "устойчивое развитие" - как модель поступательного развития общества, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения, без лишения такой возможности будущих поколений людей. Данилова-Данильяна В.И. определяет "устойчивое развитие" - как развитие, при котором воздействия на окружающую среду остаются в пределах хозяйственной емкости биосферы, так что не разрушается природная основа для воспроизводства жизни человека. В понимании Шевченко И.В. и. Литвинского К.О "устойчивое развитие" -- это управляемый процесс ко-эволюционного развития природы и общества (при массовом и осознанном участии населения). Цель данного процесса обеспечить здоровую, производительную жизнь в гармонии с природой ныне живущим и будущим поколениям на основе сбалансированного развития экономических систем, с учетом охраны (обогащения) культурного и природного наследия. B коллективной монографии Гранберга А.Г., понятие "устойчивое развитие" определено как стабильное сбалансированное социально-экономическое развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее непрерывный прогресс общества.

При этом важно учесть, что "устойчивость" является понятием, определяющимся в сопоставлении и сравнении. В связи с этим, для определения экономической системы как устойчивой необходимо доказать ее позитивную устойчивость к внешним и внутренним неблагоприятным воздействиям.

Анализ ключевых элементов понятия "устойчивое развитие" позволяет сделать вывод, что в определении "устойчивое развитие экономики" важны такие элементы как, "устойчивость сбалансированного развития при внешних и внутренних изменениях", "с сохранением природной основы" и "удовлетворение потребностей нынешнего и будущего поколения".

Таким образом, устойчивое развитие экономики - это устойчивость сбалансированного развития экономической системы при внешних и внутренних изменениях, с сохранением природной основы, удовлетворяющее потребности нынешнего и будущего поколений.

Взаимосвязь структурных сдвигов и экономического роста исследуется в работах Красильникова О.Ю., Воронина П.С., Усатого П.С., Земскова М.О., Дювиной Н.В. и других. В исследованиях Бессонова В.А., Мингалевой Ж.А., Сидоренко О.В., Спасской О. и. Казиева Ж.Н. рассмотрены взаимосвязи структурных сдвигов с динамикой отраслей промышленности. Существует ряд теоретических работ, в которых затрагивается вопрос влияния структурных сдвигов на устойчивое развитие, но не предложена методология оценки данного влияния. К таким работам можно отнести труды Гасанова М.А., Вертаковой Ю.В., Баширова Х.Г. и Модебадзе Н.П.

Анализируя структурные сдвиги и устойчивое развитие, можно сделать вывод, что в большей степени по своей сущности понятие эффективности структурного сдвига наиболее близко к устойчивому развитию. Но качество и эффективность структуры экономики это не то же самое, что качество и эффективность структурных сдвигов. Вполне возможно, что эффективные структурные сдвиги, позитивно влияющие на экономику в определенный промежуток времени, при оценке влияния на долгосрочный период будут являться негативными структурными сдвигами, отрицательно влияющими на устойчивое развитие. Оценка влияния структурных сдвигов на устойчивое развитие экономики также затрудняется ввиду разнообразия методических подходов к оценке устойчивого развития.

Согласно методу, предложенному Л.С. Боташевой, устойчивый рост региональной экономики, как один из трех аспектов устойчивого развития в целом, можно оценить посредством индекса устойчивости , который рассчитывается через отношение среднего из уровней выше тренда (среднего показателя за благоприятные периоды времени-) и среднего из уровней ниже тренда (среднего показателя за неблагоприятные периоды времени - Yнеблаг) т.е.:

математический экономика развитие региональный

Таблица 1.

Отраслевая структура ВРП экономики Согдийской области с 2005 по 2012 гг. (в процентах)

Анализируя данные по отраслевой структуре ВРП, можно выделить следующие основные отрасли региональной экономики: промышленность, сельское хозяйство, торговля и общественное питание. Эти отрасли имеют наибольшую долю в структуре ВРП Согдийской области с 2005 по 2012 годы, хотя их динамика относится как к благоприятному тренду (в сторону увеличения) так и к неблагоприятному тренду (в сторону уменьшения). Кроме того, представляет интерес анализ динамики доли таких отраслей в структуре ВРП, как строительство и транспорт за данный период. Как видно из таблицы эти отрасли имеют тенденцию к увеличению и являются перспективными отраслями экономики области.

Как видно из Рисунка 1, доля промышленности в производстве ВРП имеет колеблющиеся показатели, которые в 2006-ом и в 2008-ом годах снижались (неблагоприятный тренд), а в остальные анализируемые периоды повышались (благоприятный тренд).

Рисунок 1.

Для расчета индекса устойчивости промышленности по формуле (1) находим средние благоприятные и неблагоприятные показатели. По итогам расчетов находим, что: и 13,45. Вставив эти данные в формулу (1), получаем . Превышающее единицу значение индекса отражает устойчивый рост доли промышленности в производстве ВРП.

В свою очередь, изменение с течением времени пропорций между составляющими элементами ВРП свидетельствует об изменении ее структуры, т.е. о структурных сдвигах. Сдвиги в отраслевой структуре ВРП являются следствием различий в темпах роста отдельных отраслей экономики региона. По методике, предложенной Институтом переходного периода во главе с В.А Бессоновым, простейшим способом анализа структурных сдвигов в соизмеримых совокупностях (т.е. совокупностях, элементы которых можно суммировать) является исследование динамики групповых долей:

где суммирование в числителе производится по множеству индексов, соответствующих элементам анализируемой группы, на что указывает штрих при знаке суммы.

Если учесть, что среди анализируемых долей имеются показатели, отражающиеся как в благоприятном, так и в неблагоприятном тренде, то формула (2) примет следующий вид:

После проведения некоторых математических расчетов, учитывая, что данная формула примет вид:

где, - средний тренд суммы неблагоприятных показателей

- сумма общих итогов структуры за анализируемый период

- количество показателей в благоприятном тренде

- количество показателей в неблагоприятном тренде

- индекс устойчивости, рассчитанный по формуле (1).

В формуле (4) прослеживается взаимосвязь структурного сдвига и устойчивости. В доказательство соответствия математической формулы экономическим данным произведем следующие расчеты. Согласно формуле (2) для нахождения - сводного показателя структурного сдвига за определенный период времени (в нашем примере за 8 лет) - необходимо - сумму структурных сдвигов по определенной отрасли за анализируемый период (по промышленности (см. таблицу 1.) этот показатель соответствует 97,53) разделить на - сумму общего итога за 8 лет (в нашем примере данный показатель будет равен-100*8=800). В результате расчетов мы находим:

Таким образом, средний сдвиг по промышленности в структуре ВРП Согдийской области равен - 0,121913.

Теперь проведем расчеты правой стороны формулы (4). В соответствии с нашими расчетами при вычислении индекса устойчивости, найденного по формуле (1) . По промышленности наблюдаем повышение тренда в 6-ти годах, а снижение тренда в 2-х. Следовательно, =6, а =2. Индекс устойчивости по данной отрасли равнялся 1,598:

Таким образом, согласно результатам решения формул (5) и (6), получаем следующее: , что подтверждает математическую и экономическую обоснованность найденной взаимосвязи сводного структурного сдвига и индекса устойчивости отрасли. Сводный структурный сдвиг по промышленности в 0,12 означает среднюю положительную тенденцию роста доли промышленности в структуре производства ВРП в Согдийской области за 8 лет.

Применив эту методику оценки индекса устойчивости отрасли и сводного показателя структурных сдвигов к другим составляющим элементам совокупности, или же отраслей к общей структуре производства ВРП была составлена нижеследующая таблица 2:

Таблица 2

Оценка индекса устойчивости и сводного показателя сдвигов в отраслевой структуре производства ВРП Согдийской области с 2005 по 2012гг.

Проведенное исследование показывает возможность оценки индекса устойчивости посредством структурных сдвигов и наоборот. Кроме того существующие и применяемые в экономических науках непараметрические меры корреляции, такие, как коэффициент Кендалла и Спирмена, способствуют выявлению взаимосвязи между темпами роста ВРП и долями отраслей в производстве ВРП, или же структурными сдвигами.

В нашем исследовании мы применили коэффициент Спирмена, как одну из мер непараметрической корреляции. Данный коэффициент рассчитывается по формуле:

(7)

В таблице 3 приведены результаты расчетов корреляции темпов роста ВРП и доли отраслей в производстве ВРП с 2005 по 2012 годы посредством коэффициента Спирмена.

Таблица 3.

Оценка взаимосвязи темпов роста ВРП и доли отраслей в производстве ВРП с 2005 по 2012 гг.

Как видно из таблицы, сильная корреляция между темпами роста ВРП и долями отраслей в его производстве наблюдается у таких отраслей, как транспорт и связь (0,881), а также промышленность (0,571). А такие отрасли, как строительство (0,548), торговля и общественное питание (0,548) имеют одинаковое влияние на темпы роста ВРП за анализируемый период. В свою очередь, сельское хозяйство (0,262) имеет меньше влияния на темпы роста ВРП. Уменьшение доли других отраслей (-0,690) и налогов (-0,893) в производстве ВРП обосновано легализацией и упорядочением учета в отраслях региональной экономики.

По формуле (4) посредством математических расчетов можно найти индекс устойчивости. В этом случае формула (4) примет следующий вид:

При известных данных за анализируемый период, таких как сводный структурный сдвиг - , сумма общих итогов структуры - , средний тренд суммы неблагоприятных показателей - , количество показателей в благоприятных и неблагоприятных трендах - и , индекс устойчивости можно вычислить по формуле (8).

Проведенное исследование показывает наличие связи между индексом устойчивости и сводными показателями структурных сдвигов, а также позволяет применить разработанную математическую формулу для анализа воздействия структурных сдвигов на устойчивое развитие. Кроме того, посредством расчета коэффициента Спирмена, было выявлено, что несмотря на наличие большей доли в производстве ВРП, некоторые отрасли (к примеру, сельское хозяйство) имеют меньшее влияние на темпы роста ВРП, а некоторые (такие как транспорт и связь) наоборот больше воздействуют на темпы роста ВРП в целом.

Библиография

1. Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ №2. Стр. 187.

2. Боташева. Л.С Оценка устойчивости развития отраслей экономики региона // Аудит и финансовый анализ. 1, 2009.

3. Гранберг А.Г., Данилов-Данильян В.И. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика. - 2002. - С. 31.

4. Данилов-Данильяна В.И. Устойчивое развитие - будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА. - 1996.

5. Шевченко И.В., Литвинский К.О. Устойчивое развитие: Мировой опыт и проблемы России // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - №13(52). - С. 4.

6. http://www.nbj.ru/publs/banki-i-mir/2008/03/11/archive-publ-13868/index.html

7. Доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под руководством Гру Харлем Брунтланд, 1987

Размещено на Allbest.ru