Моделирование ROA российских фармацевтических компаний

Так или иначе, в настоящее время государство проводит реализацию следующих стратегий и программ, нацеленных на инновационное развитие российской фармацевтической промышленности:

Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена приказом Минпромторга РФ от 23.10.2009 № 965) [5]

Федеральная целевая программа "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" (утверждена Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2011г. № 91) [3]

Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014г. № 305 “Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы” [4]

В связи с осуществлением стратегии «Фарма2020» государственные закупки фармацевтической продукции увеличились практически на 80% в период 2009-2014гг., что можно наблюдать на Рисунке 2. Кроме того, по данным Минпромторга за время реализации программ доля отечественных лекарственных средств на рынке возросла с 22,6% в 2009г. до 26,8% в 2013г., в то время как целевой показатель 2020г. - 50% [16]. Можно заметить, что несмотря на положительную тенденцию, развитие российской фармацевтической промышленности происходит очень медленно, что свидетельствует о низкой эффективности действующих государственных программ. Кроме того, следует отметить, что в настоящих условиях роста цен на сырьё для фармацевтической промышленности (в результате значительной девальвации рубля) и, в связи с этим, низкой рентабельности производства препаратов из списка ЖНВЛП российские фармацевтические компании нуждаются в дополнительной финансовой поддержке со стороны государства.

Рис. 2 Динамика государственных закупок фармацевтической промышленности в период 2009-2014гг.

4.3 Анализ кросс-секционных данных

Рассмотрим описательную статистику данных для переменных, которые будут использованы в данном анализе (Таблица 17).

Таблица 17

Описательная статистика данных кросс-секционного анализа

Видимых ошибок в данных не наблюдается. Согласно статистике Жака-Бэра, нулевая гипотеза о нормальном распределении данных отвергается для всех переменных на уровне значимости 1%. Применяя правило «среднее плюс-минус три стандартных отклонения», можно обнаружить серьёзные выбросы в данных таких переменных, как рентабельность активов, эффективность, доля нематериальных активов в имуществе, доля финансовых вложений, коэффициент долгосрочного долга, что также наглядно видно на графиках переменных в Приложении. Так же, как и в панельном анализе, чтобы приблизить их распределение к гауссовскому, мы включим фактор конкурентоспособности, равный нулю, в качестве начального условия модели. Кроме того, мы нашли, что условие о превышении доли нематериальных активов в имуществе нулевого значения, позволяет существенно сократить выбросы и улучшить оценки коэффициентов модели, поэтому мы также включим его в нашу регрессию. В Приложении 7 представлены графики после преобразований, и, действительно, можно отметить улучшение ситуации для многих переменных.

Если обратиться к матрице корреляций, представленной в Таблице 18, то можно заметить отсутствие мультиколлинеарности, на что указывают невысокие коэффициенты корреляции между объясняющими переменными. Также стоит отметить положительную связь рентабельности активов с таким фактором, как размер компании, и отрицательную -- с коэффициентами краткосрочного и долгосрочного долга. Взаимосвязь зависимой переменной и других детерминантов рентабельности получилась незначимой.

Таблица 18

Матрица корреляций между переменными кросс-секционного анализа

Что касается функциональной зависимости между рентабельностью активов и объясняющими переменными, то экспериментальным путём было установлено, что логарифмическая связь зависимой переменной с такими факторами, как эффективность и доля основных средств в имуществе, приводит к наилучшим оценкам параметров модели.

Таким образом, в Таблице 19 представлены результаты кросс-секционного анализа рентабельности активов российских фармацевтических компаний за 2014г.

Таблица 19

Результаты кросс-секционного анализа ROA фармацевтических компаний России

Нужно отметить, что мы сразу исключили такие факторы, как размер компании, коэффициент краткосрочного долга, доли запасов и денежных средств в имуществе, в результате их незначимости из-за небольшого числа наблюдений.

Согласно тесту Уайта, нулевая гипотеза об отсутствии гетероскедастичности не отвергается, что можно наблюдать в Таблице 20, поэтому модель не содержит каких-либо поправок.

Таблица 20

Результаты теста Уайта для кросс-секционной модели ROA

Можно заметить, что в целом регрессия получилась значимой, о чем свидетельствует F-статистика. Значение скорректированного коэффициента детерминации говорит о приемлемом качестве модели.

Что касается оценок параметров модели, полученные результаты сильно отличаются от результатов панельного анализа. Так, можно заметить в краткосрочной перспективе (период исследования 1 год) на рентабельность активов российских фармацевтических компаний первостепенное влияние оказывают такие факторы, как доля основных средств в имуществе, эффективность и коэффициент долгосрочного долга. Причем кросс-секционный анализ выявил положительную связь между долей ОС и зависимой переменной. Так рост данного фактора на 1% приведёт к росту рентабельности активов на 13,19%. Учитывая существенное воздействие эффективности, которая представляет собой оборачиваемость основных средств, на рентабельность активов, важно заметить, что в краткосрочном периоде фармацевтической организации всё же эффективнее увеличивать ОС в соответствии с ростом выручки. Кроме того, можно заметить, что доля НМА в имуществе по степени влияния на ROA в краткосрочном периоде практически идентична доле финансовых вложений, когда в панельном анализе данный фактор является одним из ключевых. Данный результат может быть связан с тем, что одного года исследования недостаточно, чтобы подтвердить отдачу от нематериальных активов.

Таким образом, в результате кросс-секционного анализа нам удалось подтвердить Гипотезу 1 и Гипотезу 2 в отношении значимого влияния доли финансовых вложений на рентабельность активов российских фармацевтических компаний.

Следует заметить, что при разработке эффективной системы стратегического управления в российских фармацевтических компаниях мы будем основываться больше на результатах панельного анализа в связи с большим количеством наблюдений и, следовательно, с большей достоверностью модели.

Глава 5. Система эффективного стратегического управления в фармацевтических компаниях России

Для того, чтобы сделать рекомендации по эффективному управлению в российских фармацевтических предприятиях, рассмотрим совокупные результаты регрессий, представленные в таблице ниже.

Таблица 21

Совокупные результаты регрессий

Следует отметить, что в долгосрочном периоде, наиболее существенное влияние на рентабельность активов оказывают такие факторы, как коэффициенты долга, доля нематериальных активов в имуществе и размер компании, которые относятся к политике финансирования, инвестиционной политике и стратегии по продажам фармацевтической организации соответственно. Причём если обратиться к Рисунку 3, то можно заметить, что рентабельность активов на 81,77% зависит от политики финансирования, на 10, 23% - от инвестиционной стратегии, на 7,76% - от политики по продажам, и остальные детерминанты только на 0,23% определяют значение рентабельности активов российского фармацевтического предприятия.

Рис. 3 Оценка влияния различных стратегий на ROA российских фармацевтических компаний

Что касается политики по финансированию, то полученные регрессионные результаты говорят от том, что долгосрочные кредиты практически в 2 раза являются менее убыточными для фармацевтической организации по сравнению с краткосрочными. Несмотря но то, что сумма расходов по ним обычно получается больше, они являются менее обременительными для компаний и не ухудшают показатели платёжеспособности, что очень важно, поскольку предприятие фармацевтической промышленности постоянно нуждается в дополнительных ресурсах и их источниках.

Кроме того, результаты панельного анализа позволяют сделать некоторые рекомендации относительно долгосрочной инвестиционной стратегии российской фармацевтической компании. Так, оценка положительного влияния инвестиционной стратегии на рентабельность активов составляет 9,84% (Таблица 22), из которых на долю НМА в имуществе приходится 8,54% (87% общей оценки). Таким образом, инвестирование большей части свободных средств (более 80%) в нематериальные активы позволит фармацевтическому предприятию значительно улучшить показатель рентабельности активов. Следует отметить, что данный результат весьма рационален, поскольку, как уже было отмечено, нематериальные активы способны существенно увеличить выручку фармацевтического предприятия за счет роста привлекательности продукции для потребителей. Что касается отрицательного влияния доли основных средств на рентабельность активов фармацевтических предприятий, полученный результат совпадает с результатами предыдущих исследователей (Liargovas и Skandalis, Murali D. R. Chari). Как мы уже отмечали, данная тенденция может быть связана с долгим периодом окупаемости данных активов. Хотя в кросс-секционном анализе мы нашли положительную связь между долей ОС в имуществе и рентабельностью активов, мы считаем данный результат менее достоверным в связи с гораздо меньшим числом наблюдений в краткосрочном исследовании (в 9 раз).

Таблица 22

Оценка влияния различных факторов на ROA российских фармацевтических компаний

В соответствии с другими результатами кросс-секционного анализа фармацевтическому предприятию рекомендуется увеличивать вложения в основные средства в пропорционально росту выручки, чтобы поддерживать достаточный уровень оборачиваемости ОС, поскольку эффективность -- один из ключевых положительных факторов рентабельности активов российской фармацевтической компании в краткосрочном периоде.

Что касается политики продаж, следует отметить, что в настоящее время фармацевтические предприятия не обладают достаточными возможностями, чтобы оказывать значительное влияние на показатель выручки. Это связано со снижением спроса на фармацевтическую продукцию в результате существенного роста цен в условиях жесткой девальвации рубля. Сейчас фармацевтическим предприятиям приходится экономить на постоянных издержках (коммерческих и управленческих расходах), чтобы получать положительные значения прибыли. Так, АО «Нижфарм» в 2015г. за счет сокращения коммерческих расходов удалось увеличить прибыль от продаж по сравнению с 2014г., несмотря на существенный рост себестоимости. Следует отметить, что в данных условиях российские фармацевтические предприятия нуждаются в дополнительной государственной поддержке, такой как частичное финансирование производства препаратов из списка ЖНВЛП и разработок инновационной продукции, ужесточение правил регистрации лекарственных средств, что также мотивировало бы фармацевтические предприятия вкладываться в инновации, а не в рекламу.

Заключение

Данная работа посвящена исследованию внутренних и внешних детерминант рентабельности активов российских фармацевтических компаний и разработке эффективной системы стратегического управления на предприятиях.

Используя регрессионный анализ панельных и кросс-секционных данных, мы построили модели рентабельности активов, позволяющие российским фармацевтическим предприятиям предсказывать будущие значения рентабельности в долгосрочной и краткосрочной перспективе. Мы нашли, что в долгосрочном периоде коэффициенты долга, доля нематериальных активов и размер компании, измеренный как натуральный логарифм выручки, являются ключевыми факторами рентабельности, в то время как в краткосрочном периоде оборачиваемость основных средств оказывает сильнейшее влияние на ROA. Причём инвестиции в нематериальные активы, размер компании и оборачиваемость основных средств положительно связаны с рентабельностью активов, а коэффициенты долга -- отрицательно. Таким образом, нам удалось подтвердить основные гипотезы нашего исследования о значимом влиянии инвестиционной стратегии на рентабельность активов российских фармацевтических предприятий. Основной вклад данной работы заключается в том, что она предлагает некоторые рекомендации по управлению факторами рентабельности в российских фармацевтических компаниях. Так, вкладывая более 80% свободных средств в НМА и НИКР соответственно, так как положительные результаты исследований и разработок увеличивают нематериальные активы, фармацевтическая компания сможет максимально улучшить показатели рентабельности.

Кроме того, в данной работе мы проанализировали государственное регулирование российской фармацевтической отрасли и выявили существенные пробелы в нём. Российские фармацевтические предприятия сейчас особенно нуждаются в дополнительной финансовой поддержке государства в связи со сложной экономической ситуацией в стране.

В заключение стоит отметить, что разработанные модели рентабельности активов не позволяют сформировать достаточно полную систему рекомендацией относительно финансовой стратегии и политики продаж российских фармацевтических компаний. Поэтому имеет смысл в будущем уделить больше внимания структуре пассива баланса фармацевтических компаний России, а также маркетинговой стратегии предприятий.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 26.04.2016) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/ (дата обращения: 08.05.2016).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016, с изм. от 13.04.2016) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28165/ (дата обращения: 08.05.2016).

3. Постановление Правительства РФ от 17 февраля 2011г. № 91 "О федеральной целевой программе "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу" [Электронный ресурс]. - URL: http://base.garant.ru/12183677/#friends#ixzz49kUsg0rE (дата обращения: 04.01.2016).

4. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014г. № 305 “Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 года” [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70544070/#ixzz49kXbM3X4 (дата обращения: 04.01.2016).

5. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23 октября 2009г. № 965 “Об утверждении Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года” [Электронный ресурс]. - URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/4089282/ (дата обращения: 04.01.2016).

Учебные и научные издания на русском языке

6. Валовой внутренний продукт, годовые данные

(индексы физического объема) [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab3.htm (дата обращения: 03.02.2016).

7. Годовая бухгалтерская отчетность АО «Нижфарм» за 2015г. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=226&type=3 (дата обращения: 13.04.2016).

8. Ежеквартальный отчет ПАО «Верофарм» за 3 квартал 2014г. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.veropharm.ru/media/investor/qreports/Vero_report_3Q_2014r.pdf (дата обращения: 07.05.2015).

9. Жминько, Н.С. Сокращение доли импорта лекарственных средств на российском фамакологическом рынке как фактор экономической безопасности России [Электронный ресурс] / Н.С.Жминько // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2015. - Вып. 106. - С. 1-13. - URL: http://ej.kubagro.ru/2015/02/pdf/062.pdf (дата обращения: 02.03.2016).

10. Засимова, Л.С. Государственное регулирование и стимулы к инновациям на российском фармацевтическом рынке. / Л.С. Засимова // Инновации. - 2008. - Вып. 11. - С. 79-82. - URL: http://cyberleninka.ru/article/ (дата обращения: 05.03.2016).

11. Исследование изменения уровня заработных плат в основных сегментах рынка труда после начала финансового кризиса [Электронный ресурс] // РЦБ. - URL: http://www.oko.kirov.ru/docs/statya_97hr.html (дата обращения: 09.01.2016).

12. Магнус, Я.Р. Эконометрика. Начальный курс: учебник / Я.Р. Магнус, П.К. Катышев, А.А. Пересецкий. -- 8-е изд., испр. -- М.: Дело, 2007. -- 504 с.

ISBN 978-5-7749-0473-0

13. Макарова, Л.Г. Экономический анализ в управлении финансами фирмы: учеб. Пособие для студ. Высш. Учеб. Заведений / Л.Г. Макарова, А.С. Макаров. - М.: Издательский центр «Академия», 2008. - 336 с. ISBN 978-5-7695-5097-3

14. Оплот стабильности. Фармацевтический рынок России в условиях кризиса [Электронный ресурс] // Российская Фармацевтика. - URL: http://pharmapractice.ru/4095 (дата обращения: 17.11.2015).

15. Третьякова, Е.А. Управление бизнес-процессами фармацевтических организаций [Электронный ресурс] / Е.А. Третьякова; Ин-т экономики Уральского отделения РАН -- 2006. - 43 с. - URL: http://lib.udsu.ru/a_ref/06_18_003.pdf (дата обращения: 17.04.2016).

16. Фарма2020 [Электронный ресурс] / Минпромторг России. - URL: http://pharma-2020.ru/data/pharma (дата обращения: 08.03.2016).

17. Фармацевтический рынок России: итоги 2015 [Электронный ресурс] // Аналитические отчеты - DSM Group. - URL: http://www.dsm.ru/docs/analytics/Annual_report_2015_DSM_web.pdf (дата обращения: 22.12.2015).

18. Финансовые данные российских фармацевтических компаний. [Электронный ресурс]. - URL: https://pro.fira.ru/search/index.html#company (дата обращения: 30.12.2015).

19. Хонл, Т.А. Регулирование фармацевтического рынка : существует ли почва для развития инновационных фармацевтических препаратов в России? [Электронный ресурс] / Т.А.Хонл // Проблемы учета и финансов. - 2012. - Вып. 4(8). - С. 73-75. - URL: http://cyberleninka.ru/article/ (дата обращения: 10.03.2016).

Учебные и научные издания на английском языке

20. Agiomirgianakis, G. Determinants of profitability and the decision making process of firms in the tourism sector: the case of Greece / G. Agiomirgianakis, A. Magoutas, G. Sfakianakis // International Journal of Decision Sciences, Risk and Management. - 2012. - No. 4(3). - 294-299

21. Agiomirgianakis, G. Financial factors affecting profitability and employment growth: the case of Greek manufacturing / G. Agiomirgianakis, F. Voulgaris, T. Papadogonas // International Journal of Financial Services Management. - 2006. - No. 1(2/3). - 232-242

22. Buzzell, R. Market share--a key to profitability / R. Buzzell, B. Gale, R. Sultan // Harvard Business Review. - 1975. - No. 53. - 97-106

23. Chari, M. How do pro-market reforms impact firm profitability? The case of India under reform / M. Chari, E. Banalieva // Journal of World Business. - 2015. - No. 50. - 357-367.

24. Claver, E. Firm and Industry Effects on Firm Profitability: A Spanish Empirical Analysis / E. Claver, J. Molina, J. Tari // European Management Journal. - 2002. - No. 3. - 321-328.

25. Delotnbre, J. Importance of Relative Market Share in Strategic Planning-A Case Study / J. Delotnbre, B. Brcrxehs'A // Long Range Planning Vol. 117. - 1977. - 2-7.

26. Dimasi, J. Innovation in the pharmaceutical industry: New estimates of R&D costs / J. Dimasi, H. Grabowskib, R. Hansen // Journal of Health Economics. - 2016. - No. 47. - 20-33.

27. Enqvist, J. The impact of working capital management on firm profitability in different business cycles: Evidence from Finland / J. Enqvist, M. Graham, J. Nikkinen // Research in International Business and Finance. 2014. - No. 32. - 36-49.

28. Fama, F. Profitability, investment and average returns // F. Fama, R. French // Journal of Financial Economics, 2006. - No, 82. - 491-518.

Размещено на Allbest.ru