Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ИСТОРИИ РУССКОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Этика и культура управления»

на тему:

«Современные морально-нравственные проблемы общества»

Выполнила: Шарабханова К.О.

студентка 1 курса, группы КЛТ-м-з-18-1

Руководитель работы

Кандидат филос. наук

Доцент кафедры социальной философии и этнологии

Иванов В.В.

Ставрополь, 20___ г.



Введение

Актуальность темы данной работы определяется возрастающим интересом исследователей к роли морально-нравственного феномена (факторов) в общественно-культурной жизнедеятельности российского общества.

Анализируя теоретическую литературу, можно выделить достаточно популярную точку зрения, что мы являемся свидетелями обвального снижения уровня нравственности (Богомолов А. П., Журавлева А. Л., Юревич А. В., Веселов Е. К., Мироненко И. А., Семенов В. Е.,). Существует обратная теория, которая описывает идею, что нравственные нормы общества не ниже, чем были ранее. (Назаретян А.П.).

Если оценка существующего положения в сфере нравственности и морали как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток культурологических работ, посвященных данной теме.

Основа морально-нравственного кризиса - это полная или частичная изменение морально-нравственных позиций современного общества, которые вызваны дивергенцией социального представления аксиологических категориях в ситуациях большого многообразия и растущего внутреннего и внешнего диалога культур в современной общественной среде. Именно данный вопрос будет исследован в работе.

Материалы исследования: газета «Литературная Россия», «Российская газета», медиа порталы «Регнум», «Живой Журнал», телевизионные каналы «2х2», «Культура» и научно-методологическая база для исследования.

Объект исследования: тексты, интервью и семантический компонент, представленный в сфере медиа дискурса российского общества.

Предмет исследования: Актуальные проблемы морально-нравственного направления.

Цель исследования: исследовать актуальные проблемы морально-нравственных проблем современного общества

Цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1) Теоретически изучить функционирование морально-нравственных установок в научном дискурсе;

2) Проанализировать понятия «мораль» и «нравственность» как объект исследования;

3) Изучить научную литературу для культурологического исследования морально-нравственных проблем общества;

4) Проанализировать факторы, влияющие на морально-нравственный фон в обществе;

5) Провести культурологический анализ морально-нравственных проблем (На материалах медиа дискурса современного общества);

Методология работы:

Исследование основывается на комплексном подходе, сочетающем:

* системный метод - позволяет рассматривать культуру как систему, элементы которой тесно взаимодействуют и находятся в единстве. Факты общественной жизни рассматривать в совокупности, в гегелевско-диалектическом единстве.

* структурно-функциональный метод - связан с системным методом и применяется, если необходимо выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру, выявить роль каждого элемента в ее функционировании; рассматривать частность и общность общественного явления.

* семиотический подход - основан на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) любого культурного объекта; культурологический и философский комментарий.

Практическая значимость: материалы данной работы можно использовать на практических и лекционных занятиях по культурологии, социологии, социальной философии и журналистики.

Материалы исследования: Теоретико-методологической базой исследования стали труды представителей Русецкой В. И., Мироненко И. А., Большаков В. А., Юревича А. В., Ушакова Д. В., Назаретянп А.П., Богомолова А. П., Журавлевой А. Л., Веселова Е. К., Семенова В. Е.

Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, выводов к каждой, Заключения, Библиографического списка.



1. Теоретико-методологические основы морально-нравственных проблем

нравственность образ мораль общество

1.1 Функционирование морально-нравственных установок в научном дискурсе

Современная культурологическая наука отмечает возрастающий интерес исследователей к роли морально-нравственному феномену (факторам) в общественно-культурной жизнедеятельности российского общества, различных формах социального поведения и в способах реализации личностного начала, например, в изученных в данной работе научных текстов, как: Русецкая В. И. «Роль средств массовой информации в формировании общественной нравственности» (отмечает общие морально-нравственные установки в медиа-сфере), Мироненко И. А. «Проблемы нравственности» (комплекс геокультурных и геополитических факторов), Большаков В. А. «Проблема нравственности и духовности в современном обществе» (Внутренняя связь индивида и духовности общества), а также ученые-практики Юревич А. В. и Ушаков Д. В. (экспериментальные исследования-опросы).

Междисциплинарные исследования также существует в комплексе морально-нравственной оценки общественной жизни: «России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» [Богомолов А. П., с. 10].

Обобщая также работы Ивановой С. Ю. «Проблемы формирования патриотических убеждений с современной России», Журавлева А. Л., «Нравственные проблемы современной России» и других доминируют «негативные» выводы и неутешительные обобщения по поводы уровня морально-нравственного фона в обществе.

Анализируя теоретическую литературу, можно выделить достаточно популярную точку зрения, что мы являемся свидетелями обвального снижения уровня нравственности, «комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» (Юревич, Ушаков).

Критики современной «нравственной» теории апеллируют к данным статистики, например, исследования Веселова Е.К. [Веселов Е. К.] или исследования Левада-центра [интернет-ссылка], отмечают не только явления разложения нравственно-морального комплекса (в целом), но и терпимость, толерантность общества к ним, их восприятие россиянами как привычных и непреодолимых, как нормы нашей жизни, а не как нечто из ряда вон выходящее: «Так формируется толерантность к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более бесчеловечных формах» [Юревич А. В.]. Людей все больше и больше затрагивают темы морального разложение личности, убийств и насилия, что также невозможность формирования правильного морально-нравственного воспитания в среде, которая только усугубляет положение. При этом, можно проанализировать современную телевизионную ситуацию, когда ради рейтинга телепрограммы создаются особые условия вражды и противоборства среди участников и обсуждения тем, противоречащий логике, культуре и морально-нравственную комплексу здорового человека.

В разработке практических исследований современные ученые А.В. Юревич с соавторами предложили способ расчета Индекса нравственного сознания общества (ИНСО) (Юревич, Ушаков, Цапенко, 2007), в основе которого - данные статистики. В соответствии с расчетами, ИНСО российского общества лавинообразно снижается в 1990-1994 гг., после чего слабо колеблется вокруг достигнутого к 1994 г значения [Мироненко И. А.].

Ученые приходят к вывод, что в качестве причины нравственной деградации российского общества называют прежде всего перестройку и последовавшие за ней социальные реформы: «В конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, морали, ценностей и образцов поведения» [Мироненко И. А.].

В работе приводились примеры, например, каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. -убегают из дома, каждый год 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями, насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье.

По заявлению Гринберг Р. С.: «В России существует пренебрежение нравственно-психологическим миром человека, интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия» [Гринберг Р. С., с. 45].

В сборнике научных работ «Ценностно-нравственные проблемы российского общества: самореализация, воспитание» СПбГУ под редакцией профессора Семенова В. Е. описывается, что современная государственная политика: «Создается впечатление, что ни в одной развитой стране мира нет ныне такой, нацеленной на моральную и физическую деградацию народа, свободной пропаганды пороков» [Семенов В. Е., с. 122].

Можно заключить, что в российской культурологической, социологической, философской и филологической литературе доминирует оценка современного состояния общества как упадка нравственности и моральной деградации. Выбор национального воспитательного идеала осложняется неоднородностью российского общества по этническому, религиозному и социальному признакам. Представители разных общественных групп могут иметь и имеют существенные ценностные различия. Но при этом национальные российские ценности должны иметь приоритет над групповыми интересами и целями.

Однако следует отметить, что не все авторы расценивают происходящие в нашем обществе процессы как собственно упадок морали. С точки зрения ряда ученых нет оснований говорить, что сейчас нравственные нормы общества ниже, чем были ранее. Так, автор закона «техно-гуманитарного баланса», один из ведущих в России специалистов в области «Универсальной (Большой / Мега-) Истории» Назаретян А.П. замечает, что очень многое из того, что люди современного общества воспринимают как грубейшие акты насилия, вовсе не квалифицировалось как таковое людьми традиционной (тем более - архаической) культуры.

Бытовой фон жизни наших не очень далёких предков составляло насилие обыденное и повседневное. Регулярное избиение жён мужьями и детей родителями, публичные казни и порки на улицах, будничные конфликты, массовые драки по праздникам (которые, хотя и следовали определённым правилам, оставляли после себя убитых и искалеченных). Бытовые зарисовки такого рода изобилуют в произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, Н.С. Лескова, М. Горького и других писателей [Назаретян А.П., с. 13-20].

Таким образом, если оценка существующего положения в сфере нравственности и морали как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток культурологических работ, посвященных данной теме.

Основа морально-нравственного кризиса - это полная или частичная изменение морально-нравственных позиций современного общества, которые вызваны дивергенцией социального представления аксиологических категориях в ситуациях большого многообразия и растущего внутреннего и внешнего диалога культур в современной общественной среде.

В качестве одной из причин данного кризиса следует назвать то смятение в отношении морали и ценностей (в том числе и прежде всего нравственных), свидетелями которому мы являемся в современном мире, осознающем себя в своей мульти культуральности, множественности цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций [Назаретян А.П., с. 200-201].

Как писал Михайловский Н.К еще в середине XIX века: «Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно, т.е. через идеал справедливости, морали и нравственности» [Михайловский Н. К., с.527], а в отношении этого идеала налицо большие расхождения. В то же время налицо отсутствие психологической готовности людей адекватно понимать друг друга и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров.

Таким образом, современная культурологическая наука отмечает возрастающий интерес исследователей к роли морально-нравственному феномену (факторам) в общественно-культурной жизнедеятельности российского общества, различных формах социального поведения и в способах реализации личностного начала, например, в изученных в данной работе научных текстов, как: Русецкая В. И. «Роль средств массовой информации в формировании общественной нравственности» (отмечает общие морально-нравственные установки в медиа-сфере), Мироненко И. А. «Проблемы нравственности» (комплекс геокультурных и геополитических факторов), Большаков В. А. «Проблема нравственности и духовности в современном обществе» (Внутренняя связь индивида и духовности общества), а также ученые-практики Юревич А. В. и Ушаков Д. В. (экспериментальные исследования-опросы).

Анализируя теоретическую литературу, можно выделить достаточно популярную точку зрения, что мы являемся свидетелями обвального снижения уровня нравственности (Богомолов А. П., Журавлева А. Л., Юревич А. В., Веселов Е. К., Мироненко И. А., Семенов В. Е.,). Есть обратная теория которая описывает идею, что нравственные нормы общества не ниже, чем были ранее. (Назаретян А.П.).

Если оценка существующего положения в сфере нравственности и морали как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток культурологических работ, посвященных данной теме.

Основа морально-нравственного кризиса - это полная или частичная изменение морально-нравственных позиций современного общества, которые вызваны дивергенцией социального представления аксиологических категориях в ситуациях большого многообразия и растущего внутреннего и внешнего диалога культур в современной общественной среде.

1.2 Понятия «мораль» и «нравственность» как объект исследования

Отечественные исследователи советского периода рассматривали морально-нравственную сферу как результат общественно-исторического развития и обосновывали ее социальную обусловленность и связь с деятельностью человека. Наиболее влиятельной парадигмой исследования нравственного развития являлась культурно-историческая теория (Л. С. Выготский) и разработанный на ее основе деятельностный подход (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович). В русле этой парадигмы нравственное развитие рассматривается как присвоение ребенком моральных норм, как их интериоризация и дальнейшая реализация в нравственном поведении.

Мораль при этом рассматривается как форма общественного сознания, в социоцентрическом контексте. Сегодня можно констатировать отказ от социоцентрической парадигмы практически всех исследователей, которые обращаются к проблемам морально-нравственно поведения.

Изучив представления отечественных ученых в теоретико-методологических основах морально-нравственных проблем, дадим определение нравственности и морали. В большой советской энциклопедии под «нравственностью» понимается следующая лаконичная форма: «Выбор поведения на основе морали», то есть нравственность всегда есть «выбор». [БСЭ, с. 1211-1212]. В советской литературе предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «нравственность», во многом близкие гегелевскому. Например, под нравственностью могут пониматься:

а) нравы, которые практикуются как формы поведения человека;

б) мораль, которая закреплена традицией и вековой системой;

в) мораль на уровне общественного проявления, которая выражена в общественную точку зрения. -- в отличие от категории «морали» как феномена культурности, формы мотивации человеческого поведения, личностной установки, и как совокупность объективных и безусловных норм.

Философский словарь под редакцией Ивина А.А. определяет «мораль» и «нравственность» как синонимы к слову «этика»: «В языках, где используется одновременно два этих слова (как, например, в русском языке -- «мораль» и «нравственность»), они обычно вступают в синонимичные отношения, либо каким-то образом концептуализируются для значения определенных сторон (уровней) морали, однако концептуализации такого рода носят по преимуществу индивидуально-авторский характер» [Ивин А. А., с. 487].

Современный философский словарь 2010 года под «моралью» и «нравственностью» понимает: «один из самых главных и существенных категорий социально-общественной жизни человека, индивидуального развития и исторического пути; «мораль» в таком отношении заключается в добровольном и естественном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всей общественной ячейки в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, «некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей». Сущность нравственности является предметом этики» [СФС, с. 677].

В энциклопедии культурологии под моралью понимается форма культуры, которая связана с реализацией нормативных способов регуляции деятельности людей в обществе.

Создается из потребности становления межличностной коммуникации на базе ценностей, гарантирующих сохранение человеческого рода и достоинство каждого, принадлежащего к нему. Существует особый язык морали, который санкционирует определенный способ отношений между людьми, отличающийся от иных типов нормативной регламентации межличностных связей, и который складывается в сфере общепринятых обычаев, права, политики и т.д. Моральный дискурс опирается на некоторый корпус принципов, норм и идеалов человеческой жизни [Гудман Б. Л., с. 560].

В современной философской литературе понятия «мораль» и «нравственность» трактуются неоднозначно, причем наблюдается устойчивая тенденция к синонимизации этих понятий. Однако представляется, что такой подход не правомерен. Мораль реализуется в сфере должного, то есть в сфере норм, принципов, оценок, ценностей, которые призваны обеспечить гармоничное развитие общества в определенных исторических периодах. Нравственность в современном понимании же характеризует сущее. Она связывается с социальными отношениями, общением, деятельностью и проявляется в ходе морального выбора через поступки. Она не может быть идеальна. Ее качественными отличиями являются добровольность и самодеятельность, согласования чувств, стремлений и действий каждого отдельного члена общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, то есть в рамках сообщества в целом [Склярова О.А., с. 17].

Кроме того, наблюдается следующая тенденция: чем ниже падение нравов, тем выше свою планку поднимает мораль. Воспитание нравственного чувства, тем самым, превращается в простое морализаторство. Но мораль и нравственность не компенсируют друг друга и не соотносятся как взаимосвязанные части единого целого. При обострении социальных процессов, быстром их приближении к кризисности и катастрофичности имеет место повышенная популярность религиозных настроений и растущая привлекательность нравов прошлого [Склярова О.А., с. 18].

Таким образом, попытка подменить нравственность моралью приводит к обесцениванию таких человеческих качеств, как справедливость, доброта, честность и многих других. Эти качества исчезают из повседневной практики каждого отдельного человека и уступают место разговорам на их тему.

Нравственность возникает с появлением человеческого общества, культуры и суть ее в противоречии между естественным и должным. Нравственность существует как специфический социально-психологический феномен, который с необходимостью возникает именно тогда, когда культура и природа входят в противоречие, когда общественные нормы требуют, чтобы поведение было «неестественным», требуют оттормаживания как непосредственных природных импульсов и инстинктов, так и ставших автоматизмами социальных навыков. Именно это противоречие порождает нравственную проблематику как специфическую коллизию, служащая предметом культурологических исследований. Задача поиска морально-нравственных ориентиров не решается ни в плоскости отдельно взятого природного начала в человеке, ни в плоскости анализа культуры [Склярова О.А., с. 19].

Сегодня поиск ориентиров в решении нравственных коллизий современными российскими исследователями преимущественно ведется в сфере двух коренных социально-культурных феноменов: общность и личность. Однако при этом характер выводов оказывается однозначно определенным и культурно опосредованным, который привязавается к определенной культурной парадигме норм, синтезированной в носителе человеке или общности.

В ситуации динамически изменяющегося поликультурного мира, в ситуации сосуществующих различных представлений о должном, - ни личность, ни общность не годятся на роль опоры в поиске морально-нравственных ориентиров.

Для понимания природы нравственности, какой она предстает в поликультурном мире, особое значение приобретает нравственная коллизия, которая возникает в ситуации общения людей, принадлежащих к культурам, воплощающим несовместимые морально-нравственные ориентиры. Такая ситуация не является новой и неизвестной ранее.

Современное общество утратило традиционные моральные ценности, а новых не приобрело. Все это не дает возможности людям четкого различения понятий добра и зла, правды, достоинства, чести, совести; искажает и подменяет традиционные представления о человеке и смысле жизни. В связи с этим, в современной культуре изменяется традиционное понимание «нравственности» как благонравия, согласия с абсолютными законами правды, достоинством, долгом, честью, совестью человека.

Таким образом, в современной науке проблема морально-нравственных ориентиров, к которой обращаются современные культурологи, социологи, философы и филологи - действительно проблема важная и актуальная для изучения и развития современного общества. Поэтому крайне важно не использовать предвзятые подходы к исследованию морали и нравственности, «классовый» подход к этой проблеме, подмену научного исследования верой в непогрешимость собственных идеалов, и человеческого влияния, а также объективного анализа природы нравственности и морали.

Выводы по 1 главе

Современная культурологическая наука отмечает возрастающий интерес исследователей к роли морально-нравственному феномену (факторам) в общественно-культурной жизнедеятельности российского общества.

Анализируя теоретическую литературу, можно выделить достаточно популярную точку зрения, что мы являемся свидетелями обвального снижения уровня нравственности (Богомолов А. П., Журавлева А. Л., Юревич А. В., Веселов Е. К., Мироненко И. А., Семенов В. Е.,). Есть обратная теория которая описывает идею, что нравственные нормы общества не ниже, чем были ранее. (Назаретян А.П.).

Если оценка существующего положения в сфере нравственности и морали как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток культурологических работ, посвященных данной теме.

Суть данного кризиса - утрата нравственных ориентиров, вызванная дивергенцией представлений о ценностях в ситуации сложного многообразия и растущей интенсивности взаимодействия культур в современном обществе.

Сегодня поиск ориентиров в решении нравственных коллизий современными российскими исследователями преимущественно ведется в сфере двух коренных социально-культурных феноменов: общность и личность. Однако при этом характер выводов оказывается однозначно определенным и культурно опосредованным, который привязавается к определенной культурной парадигме норм, синтезированной в носителе человеке или общности.

В современной науке проблема морально-нравственных ориентиров, к которой обращаются современные культурологи, социологи, философы и филологи - действительно проблема важная и актуальная для изучения и развития современного общества. Поэтому крайне важно не использовать предвзятые подходы к исследованию морали и нравственности, «классовый» подход к этой проблеме, подмену научного исследования верой в непогрешимость собственных идеалов, и человеческого влияния, а также объективного анализа природы нравственности и морали.



2. Культурологическое исследование морально-нравственных проблем общества

2.1 Факторы влияющие на морально-нравственный фон в обществе

Рассуждения о морально-нравственных проблемах российского общества являются сложным и дискуссионным вопросом как в среде научного мира, так и в бытовом сознании членов общества.

По традиции, сложные социально-экономические обстоятельства, которые сложились в нашей стране в конце XX в., оказали деструктивное воздействие на духовно-нравственное состояние современного общества. Духовная дезинтеграция общества, вызванная во многом закономерной девальвацией ценностей старшего поколения, и размытость жизненных ориентиров молодежи привели к тому, что современная Россия оказалась среди стран, лидирующих по числу социальных сирот, количеству разводов, самоубийств, уровню смертности от потребления алкоголя и наркотиков. В демографическом плане страна оказалось у черты, за которой может начинаться физическое вырождение нации.

Быстрое разрушение советской идеологической системы, которое можно характеризовать с позиций развития цивилизаций, предложенной О. Шпенглером в теории о определенной стадии развития культуры и как ступень развития того или иного народа, этноса, является одной из причиной спада, который произошел из так называемого разрушения «предшествующей структуры общества» [Шпенглер О., с. 234].

Поспешное копирование западных форм жизни и клипово-мировоззренческих установок для которых не существовала социально-культурной базы, а также агрессивное вторжение ценностей рыночной экономики привели к эрозии ряда важных морально-нравственных норм и ценностных установок, традиционных для России.

Через СМИ, кино, рекламу, Интернет насаждаются модели, среди которых главная - обогащение и успех любой ценой.

Неопределенность и размытость базовой системы ценностных ориентиров, которые объединяют россиян в единую историко-культурную и социальную общность, недоверие многих людей друг к другу, обществу, бизнесу и государству, сложившееся в 90-е гг. неверие в себя приводят к тому, что Россия даже в глазах значительной части своих граждан не является привлекательной для жизни страной.

Отсутствие в 1900-х гг. ценностнообразующей государственной политики, приоритет парадигмы обучения в школе, игнорирование воспитательных задач привели к искажению ценностных ориентиров российского общества в начале XXI в [Рубинштейн С.Л.].

Негативные последствия полного раскрепощения личности, то есть использование несвойственных моделей поведения и выбору культурных ценностей, ее освобождения от ценностей традиционных, обязательств перед обществом - утилитаризм, потребительство, гедонизм, балансирование на грани вседозволенности - не замедлили проявиться во всех сферах общественной жизни. Это в свою очередь пошатнуло морально-нравственных облик современного общества.

При этом, профессор Назаретян А. П. пишет, что выбор национального воспитательного идеала осложняется неоднородностью российского общества по этническому, религиозному и социальному признакам. Представители разных общественных групп могут иметь и имеют существенные ценностные различия. Но при этом национальные российские ценности должны иметь приоритет над групповыми интересами и целями [Назаретян А. П.]. Здесь речь безусловно касается национальной идеи, которую пытаются сформулировать философы, писатели, культурологи, политики и даже медийные личности.

В идеальных теориях, которые называют «концепции развития» определен современный национальный идеал личности, на который должно ориентироваться общество, - высоконравственный, творческий, компетентный гражданин России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации [Журавлев А. Л., Юревич А. В.]. Но в действительности теоретическая практика разнится с реальностью существования общества и остается на пыльных страницах монографий и научных статей.

Философский словарь под редакцией Ивина А.А. определяет «мораль» и «нравственность» как синонимы к слову «этика»: «В языках, где используется одновременно два этих слова (как, например, в русском языке «мораль» и «нравственность»), они обычно вступают в синонимичные отношения, либо каким-то образом концептуализируются для значения определенных сторон (уровней) морали, однако концептуализации такого рода носят по преимуществу индивидуально-авторский характер» [Ивин А. А., с. 487].

Современный философский словарь 2010 года под «моралью» и «нравственностью» понимает: «один из самых главных и существенных категорий социально-общественной жизни человека, индивидуального развития и исторического пути; «мораль» в таком отношении заключается в добровольном и естественном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всей общественной ячейки в целом. Добровольность и самодеятельность согласования отличают всякое явление нравственности. Нравственное чувство является, по Канту, «некоторой ощущаемой зависимостью частной воли от общей». Сущность нравственности является предметом этики» [СФС, с. 677].

В энциклопедии культурологии под моралью понимается форма культуры, которая связана с реализацией нормативных способов регуляции деятельности людей в обществе.

Создается из потребности становления межличностной коммуникации на базе ценностей, гарантирующих сохранение человеческого рода и достоинство каждого, принадлежащего к нему. Существует особый язык морали, который санкционирует определенный способ отношений между людьми, отличающийся от иных типов нормативной регламентации межличностных связей, и который складывается в сфере общепринятых обычаев, права, политики и т.д. Моральный дискурс опирается на некоторый корпус принципов, норм и идеалов человеческой жизни [Гудман Б. Л., с. 560].

В современной философской литературе понятия «мораль» и «нравственность» трактуются неоднозначно, причем наблюдается устойчивая тенденция к синонимизации этих понятий. Однако представляется, что такой подход не правомерен. Мораль реализуется в сфере должного, то есть в сфере норм, принципов, оценок, ценностей, которые призваны обеспечить гармоничное развитие общества в определенных исторических периодах. Нравственность в современном понимании же характеризует сущее. Она связывается с социальными отношениями, общением, деятельностью и проявляется в ходе морального выбора через поступки. Она не может быть идеальна. Ее качественными отличиями являются добровольность и самодеятельность, согласования чувств, стремлений и действий каждого отдельного члена общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, то есть в рамках сообщества в целом [Склярова О.А., с. 17].

В современный период нового социально-исторического поворота в жизнедеятельности общества, когда человеческая культура поглощена определенными видами проблемам, которые можно систематизировать в данной последовательности:

· Изучение и рост рыночных отношений (санкционный кризис, торговля природными богатствами (нефтяная игла);

· Несостоятельность многих экономических решений (сокращение рабочих мест, рост экспорта);

· политические сложности (монополия правящей партии, морально-нравственных облик высшего руководства, нестабильная оппозиция, решения, ограничивающие перспективы развития граждан);

· Разрушение социальны их нравственных устоев. Утрата традиций, укрепление западноевропейских ценностей в культуре, эгоизм как форма существования, разрушение традиций культурного обмена с восточноевропейскими странами.

Все это, безусловно, ведет к регрессу гуманности, нетерпимости и ожесточению людей, дезинтеграции внутреннего мира личности, вакууму духовности.

Иными словами -- современная Российская общественная система переживает экономический, политический и духовно-нравственный кризис, который состоит в том, что сосредоточение ценностных установок, которые могут быть присуще сознанию (и в первую очередь детскому и молодежному) во многом и несоциальная, и имеет разрушительную силу с той точки зрения развития личности, семейных отношений и государственных принципов.

В общественной среди стали отсутствовать представления о высоких ценностях и идеалах. Они стали полем для неосознанного и огромного эгоизма и нравственного разложение личности и индивида. Духовно-нравственная сторона кризиса усугубила кризисное развитие в политическом, экономическом, социальном и межнациональном отношении.

Российская Федерация предстала перед жизненным фактором разрушения национальной самоидентификации, также возникают деформационные ситуации её культурного и информационного пространства (этнические конфликты, снижение финансирования культурной политики, рост информационного «шлака», низкий уровень образования).

Отметим, что при В. И. Ленине и И. В. Сталине дело «культурной революции» была 3й в списке после «индустриализации» и «коллективизации».

Наиболее проблемными стали такие области, как нравственное здоровье граждан, культура, патриотизм людей, духовность всего общества. Потеря личностью, особенно у молодых людей, жизненных ориентиров, часто приводит к тому, что реализуется различного рода экстремисткая деятельность, которая приводит оппозиционную силу для реализации обоснования деструктивных задач, например, сирийская вербовка российских военных и обычных граждан. Нравственное здоровье в современной России понятие очень неконтролируемое и абстрактное, его не замечают правительственные организации, а люди не знают o его существовании, чего только стоят программы по центральному телевиденью, которое по большей части рассказывает истории o жестокости, падении нравов и растлении людей.

Современное российское общество потеряла традиционные моральные ценности, а новых не приобретает до сих пор, хотя попытки ведутся. Все это не дает возможности людям четкого обличение категорий «добро» и «зло», «правда», «достоинство», «честь», «совесть»; разрушает и сменяет традиционные представления о человеке и смысле жизни на неправильные, нетрадиционные и навязанные. В частности, с этой проблемой, в современной культурной жизни сменилось традиционное понимание категорий «нравственности» как благонравия, согласия с абсолютными законами правды, достойностью человека, долгом перед Отечеством и собой, честью по отношению к себе и другим людям, совестью человека.

Обращение государственной системы и области образования к идее духовно-нравственного воспитания как гарантии условий возрождения современного общества и личности не случайны. Нравственно-моральная деградация, прагматизм человека, утрата смысловых ориентиров жизни и европейский культ потребления, подростковый алкоголизм и наркомания - это те характеристики состояния современного общества и личности, свидетельствующие о духовном-нравственном кризисе общества и утрате духовного здоровья личности.

В Этнопсихологическом словаре под редакцией профессора Крысько В.Г. описывается, что духовный кризис является неверием в идеалы и ценности общества и сопровождается разложением аутентичности культурной системы и ее морально-нравственных основ.

Данное явление вбирает в себя также усиление процесса антисоциального распада, морального, экономического и даже интеллектуального хаоса (Вспомнив реалии 90-х, когда диплом o высшем образовании можно было приобрести на «точках сбыта», а знание переставало быть залогом успешности, а только, как писал В. Пелевин «кит расчётливости и «бабла» уже проглотил тело и душу юного…»), происходит моральное разложение социальных институтов.

Духовный кризис общественной структуры -- это, безусловно, реальная проблема утраты также культурной идентичности, которая может активизировать такие процессы национального самосознание такие как поиск ценностной ориентации и культурной интеграции и консолидации нации.

Предпосылкой с точки зрения мировоззренческого отношения духовного кризиса общества может выступать воспроизведение тех ценностей, который будут составлять основу национальной культурной политики и определять ее уровень уникальности, а также возрождение национальных идеалов.

Таким образом, можно подытожить, что духовный кризис - это явление не частное, а общее, которое связывают с главенствующим фактором цивилизационного роста современного человечества в целом. Постиндустриальное общество, ориентирующееся на качественную прибыль и потребительское отношение к материальным благам, изменение окружающего мира для более полного их удовлетворения, порождает определенный тип технократической личности - «кибернетического человека» (Э.Фромм), интеллектуально развитого и технически собранного, но неспособного к подлинно человеческим отношениям и духовно-нравственному отчужденного от мира природы и человеческой культуры в целом.

Результатом такого явления может сильнее всего выражаться в системных сферах социума, межличностных отношений, в экологической кризисной ситуации, являющиеся главным показателем духовной ослабленности современного технократа, который очень часто лишен чувства ответственности и осознания своего человеческого долга и права перед окружающим миром [Фромм Э., с. 560-561].

Обращение государственной системы и области образования к идее духовно-нравственного воспитания как гарантии условий возрождения современного общества и личности не случайны. Нравственно-моральная деградация, прагматизм человека, утрата смысловых ориентиров жизни и европейский культ потребления, подростковый алкоголизм и наркомания ¬- это те характеристики состояния современного общества и личности, свидетельствующие о духовном-нравственном кризисе общества и утрате духовного здоровья личности.

Если посмотреть с другой стороны, то духовная кризисная ситуация, может характеризоваться также бездуховностью и безнравственностью - явлением отечественным, особенно ставшим ярким, с 90-х гг. XX века. Это не только связано с изменениями социальной жизни общества, но прежде всего с изменением прежних классических основ и морально-нравственных ценностей воспитания, которые формировались долгими десятилетиями идеологической неопределенности и аксиологическим кризисом.

Однозначно, что поиск идеала и ориентира, слушающая будущей основой для современного человека, осуществлялся на протяжении всех этих лет. Очень активно проводятся разные научные конференции и семинарные занятия, на которых обсуждаются проблемы и задачи духовно-нравственного воспитания, существует много разных программ духовно-нравственного воспитания. В 90-е годы в данный процесс активно включились различные религиозные объединения.

Представляется возможным, что сегодня, во-первых, этот кризим перестал быть делом небольшой группы ученых, что создание духовно-нравственной культуры подрастающего и молодого поколения имеет важный приоритет в государственной образовательной политики (но только сейчас).

Во-вторых, эта проблема уменьшает качество быть преимущественно задачей различных, подчас чуждых нам религиозных объединений. Радует то, что ее решение осуществляется в сотрудничестве, объединении усилий государственной системы, а также общественности, отрасли образования и русской церкви.

Сформировавшиеся система дел является зеркалом тех перемен, которые произошли в общественном бытие и государственной национальной политике. Государственная система лишилось официальной идеологии, а общественная мораль --нравственных и духовных идеалов. Сведенны к минимуму современные духовно-нравственные системы обучения и воспитательные функции действующей отрасли образования.

Таким образом, можно подытожить, что поспешное копирование западных форм жизни и клипово-мировоззренческих установок для которых не существовала социально-культурной базы, а также агрессивное вторжение ценностей рыночной экономики привели к эрозии ряда важных морально-нравственных норм и ценностных установок, традиционных для России.

Через СМИ, кино, рекламу, Интернет насаждаются модели, среди которых главная - обогащение и успех любой ценой.

Неопределенность и размытость базовой системы ценностных ориентиров, которые объединяют россиян в единую историко-культурную и социальную общность, недоверие многих людей друг к другу, обществу, бизнесу и государству, сложившееся в 90-е гг. неверие в себя приводят к тому, что Россия даже в глазах значительной части своих граждан не является привлекательной для жизни страной.

Современное российское общество потеряла традиционные моральные ценности, а новых не приобретает до сих пор, хотя попытки ведутся. Все это не дает возможности людям четкого обличение категорий «добро» и «зло», «правда», «достоинство», «честь», «совесть»; разрушает и сменяет традиционные представления о человеке и смысле жизни на неправильные, нетрадиционные и навязанные. В частности, с этой проблемой, в современной культурной жизни сменилось традиционное понимание категорий «нравственности» как благонравия, согласия с абсолютными законами правды, достойностью человека, долгом перед Отечеством и собой, честью по отношению к себе и другим людям, совестью человека.

В общественной среди стали отсутствовать представления о высоких ценностях и идеалах. Они стали полем для неосознанного и огромного эгоизма и нравственного разложение личности и индивида. Духовно-нравственная сторона кризиса усугубила кризисное развитие в политическом, экономическом, социальном и межнациональном отношении.

2.2 Культурологический анализ морально-нравственных проблем (На материалах медиа дискурса современного общества)

Современная культурологическая наука отмечает возрастающий интерес исследователей к роли морально-нравственному феномену (факторам) в общественно-культурной жизнедеятельности российского общества, различных формах социального поведения и в способах реализации личностного начала.

Для того, чтобы проанализировать культурологические явления в сфере медиа дискурса обратимся к методологии исследования. Любая наука предполагает наличие своего организующего начала, которым обычно выступает ее инструментарий исследования. Им является метод познания, который понимается как совокупность приемов теоретического освоения действительности.

В науке не существует универсального метода, применяемого для решения любых задач. Каждый из применяемых методов имеет свои достоинства и недостатки и может решать только определенные, соответствующие ему проблемы. Поэтому правильность выбора метода составляет одну из важных задач любой науки. Для культурологии данная закономерность также имеет важное значение.

Сложность предмета культурологии, а также ее взаимосвязь с другими науками обусловили разнообразие используемых в ней методов для изучения феномена культуры. Методы, которые используются в культурологии, основаны на общефилософской методологии, направлены на постижение сущности культуры и построение целостного знания о ней.

В анализе социальных, культурных, политических явления, которые формируют морально-нравственный образ современного общества мы будем применять:

· системный метод - позволяет рассматривать культуру как систему, элементы которой тесно взаимодействуют и находятся в единстве. Факты общественной жизни рассматривать в совокупности, в таком гегелевско- диалектическом единстве.

· структурно-функциональный - тесно связан с системным методом и применяется, если необходимо выделить и рассмотреть элементы, составляющие культуру, выявить роль каждого элемента в ее функционировании; рассматривать частность и общность общественного явления.

· семиотический - основан на учении о знаках, позволяет изучить знаковую структуру (систему) любого культурного объекта; культурологический и философские комментарий.

Итак, как уже было сказано в работе, через СМИ, кино, рекламу, Интернет насаждаются модели поведения, которые влияют на морально-нравственный облик современного общества. Именно с этой позиции структура анализа будет ориентироваться именно на эти культурно-нравственные ядра современной культуры. Воздействие средств массовой информации на нашу жизнь чрезвычайно глубоко. В современном глобализирующемся мире СМИ не просто четвертая власть, они - основная власть.

В работе будем отталкиваться от концепта «итоги года», который позволить выявить общественное мнение на морально-нравственные проблемы общества.

Газетные СМИ представляет собой довольно архаичную форму (в современном понимании) формирования морально-нравственного облика человека. Эта единственная из предложенных структурных ядер, которые проходят особую политико-культурную фильтрацию, имеют пропагандистскую семантику и охватывают в основном людей среднего и старшего возраста.

«Российская газета» в культурно-просветительские итоги года включили большой пласт искусства живописи и художественных выставок академического искусства и авангардного, которые проходили не только в столице нашей Родины, но и в регионах. К числу событий года, разумеется, относятся все юбилейные открытия памятников, сняты фильмы, шли телепередачи и научные конференции. 2018 год стал годом для Максима Горького, Льва Толстого, Ивана Тургенева и для Александра Солженицына - всемирно известных писателях, чьи судьбы так по-разному, и ярко, и мучительно, и накрепко переплелись с судьбой России. Дело не в том, насколько пышно праздновали юбилеи. Мы любим знаки и знамения - так вот, четыре классика с юбилеями сошлись, конечно, неспроста.

По мнению редакции культурная нить года затронула многие проблемы морально-нравственного облика человека через искусство. Легко ли, когда тебе все время напоминают о совести и ставят перед выбором между добром и злом? Впрочем, это, говорят, полезно: Лев Толстой напомнил: лучший способ избавления от зла - платить добром. Горький снова спорил: тот, кто призывает оплачивать любое зло добром, ошибается. Добром за добро, за зло - только "сторицею зла". Солженицын думал над разгадкой шифра небес о себе.

Очень часто в разных газета и на интернет-портах новостные ленты совершенно разные. Появилась целая индустрия использования СМИ для искажения подаваемого материала с помощью неупоминания о важных событиях или неточности в их подаче, смещении акцентов, замалчивании каких-то важных деталей и т. п. Современные «независимые» масс-медиа всегда рады скандалам (журналы «дом-2», «Лиза», «желтые» газеты)- последние поднимают их рейтинги, а значит в борьбе за внимание зрителя, читателя и слушателя все средства хороши. СМИ формируют морально-нравственный медиаландшафт, и таким образом более чем все другие средства формирования и развития личности оказывают влияние на все стороны этого процесса, процесса социализации личности.

Анализируя современные медиа приходишь к выводу, что отброшено всякое понимание нравственных императивов, понятий благородства, совестливости. Если просвещенная и не очень публика времен советского прошлого интересовалась поэзией Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Р. Рождественского, Б. Ахмадулиной. Вот что отмечает культуролог и литератор Юлия Чернявская: «Очень часто мы видим и ощущаем внимание на тех фактах, например, в топовых продажах литературы в 2018 г. в специализированных магазинах «Читай-город» много прикладной литературы и практически нет «интеллектуальных» - философских, культурологических, искусствоведческих работ.

Люди хотят овладеть нешироким кругом практических знаний - тех, что нужны для нормальной утилитарной жизни.

Обращение государственной системы и области образования к идее духовно-нравственного воспитания как гарантии условий возрождения современного общества и личности не случайны. Нравственно-моральная деградация, прагматизм человека, утрата смысловых ориентиров жизни и европейский культ потребления, подростковый алкоголизм и наркомания ¬- это те характеристики состояния современного общества и личности, свидетельствующие о духовном-нравственном кризисе общества и утрате духовного здоровья личности.

В интернет-пространстве возрастает роль асоциальных концепций, идей и мнений. Это самое быстроразвивающееся ядро социально-культурного развития современного общества. В своей особенности формирует представления молодого поколения и становится традиционной средой для реализации морально-нравственного потенциала личности. Рассмотрим подробнее. Поток информации существует в интернет-среде с помощью поисковых баз, которые автономно реформирует и структурирует доступность контента. Таким системы как Яндекс и Google является основными регуляторами информации в России. Именно через интернет-технологии современное поколение узнаю всю интересующую их информации. И здесь очень остро встает вопрос «преподношение контента», который зачастую только усугубляет информацию и разлагает общество, например, массовые обсуждения пожара в городе Кемеро в торговом комплексе «Зимняя вишня», который приобрел широкую общественную огласку. Свобода интернет-мнения вызвала шквал негативной критики и предположений. Но здесь речь идет не o запрете свободы выражения в интернет-среди, а об уровне культурного, морально-нравственного образования. Люди в погоне за славой и успехом теряют свои духовные установки и превращаются в интернет-«мусор», сор контента, спам и «старую» новость. И только литература и образованность может им подсказать, спросив у них: «а счастливы ли вы?» Очень часто многие популярные персоны пишут o глубоком одиночестве их души и тотальной ограниченности.

По информационных порталам, самым оппозиционным в концепте «итоги года», является livejournal.com, в котором очень много описывается о культурных и экономических неудачах, например, статья «Экономические итоги 2018 года для РФ: пипец уже наступил», в которой описывается участь «нефтяной иглы»: «Поясняю в очередной раз на пальцах. Нефть и газ сами по себе не способны прокормить 145 миллионов ртов. Экономическая система находится в положении умирающего больного».

Информационные агентства, такие как Regnum, пишут о 15 ключевых достижений России в 2018 году. Например, в культурном отношении пишется о юнармейском движении (Кстати, юнармейское движение Ставропольского края входит в пятерку самых крупных). С 2018 года началась долгожданная системная работа по вопросам совершенствования государственной политики в области патриотического воспитания в России. Весь год активно велась господдержка детских и юношеских патриотических и военно-патриотических организаций, развивалось поисковое движение.