Итак, осветив в первой части данного исследования биографию и основы философии автора, а также затронув такие важные для понимания этики автора критерии как, стадии развития личности, мы теперь можем перейти непосредственно к раскрытию взглядов автора на этическую проблематику.

Кьеркегора, прежде всего, волнует проблема духовного самосовершенствования индивида, и во многом с целью раскрыть и показать путь этого развития он и вводит свои три стадии развития личности. Причем для Кьеркегора эти стадии очень показательны и важны, несмотря на кажущуюся простоту и однозначность этих трех стадий для автора они очень показательны. В них он в кратком виде раскрывает основы своего философского миропонимания.

Эти стадии крайне отличны и непохожи друг на друга они взаимоисключают друг друга. При этом их можно рассматривать, как путь, но путь из двух отличных стадий первой стадией может служить взаимодействие и переход от эстетике к этике, а второй стадией отличной от первых двух является религиозная стадия кардинально непохожая на все до нее. Из перехода от эстетической к этической стадии и рождается понимание этики Кьеркегором, а из перехода на религиозную понимание религиозной этики.

Этот процесс представлен в работе Кьеркегора "Или-или", опубликованной в 1843 году. Работа автора разделена на две части - "Записки А. "и "Записки Б.". Название книги предлагает читателю две жизненные позиции - здесь Кьеркегор выступает как философ выбора.

Кьеркегор выводит здесь два человеческих типа - он называет их;

1) эстетиком 2) этиком, - которые раскрываются в различных ситуациях, главным же образом в своих рассуждениях.

"Записки А." хаотичны и обрывочны, ведь эстетическое, то есть атеистическое и не отягощенное моралью мировоззрение не может быть представлено последовательно. Жизнь эстетика жизнь - череда не связанных между собой мгновений, потому что душа его никак не найдет точку опоры. "Душа моя подобна Мертвому морю, через которое не может перелететь ни одна птица: на полпути она падает вниз и гибнет". Существование эстетика бесплодно и уныло и нецелеобусловлено.

Вторая часть работы "Записки Б." - это попытка пересмотреть свое отношение к жизни, и занять этическую позицию. Путь человека эстетического к человеку этическому проходит через отчаяние.

"Отчаяние - это не средство утешения или состояние, но подготовительный душевный акт, требующий серьёзного напряжения всех сил души. …Отчаяние - доведённая до крайности попытка проснуться, вырваться из одуряющего гипноза "налаженной" жизни". Отчаяние заставляет иначе взглянуть на мир, отчаяние, это в первую очередь - отчаяние в самом себе. Отчаяние заставляет человека взглянуть внутрь себя, в свою душу, обрести духовное предназначение" [6, с.173].

"Не вкусивший горечи отчаяния не в состоянии схватить истинной сущности жизни. Предайся отчаянию, и ты не будешь более обманывать окружающий тебя мир, не будешь более бесполезным обитателем мира".

"Мое "или - или" обозначает главным образом не выбор между добром и злом, но акт выбора, благодаря которому выбираются или отвергаются добро и зло вместе. Суть дела ведь не в самом выборе между добром и злом, а в доброй воле, в желании выбрать, чем само собой закладывается основание и добру и злу. Тот, кто склоняется в сторону этики, хотя и выбирает добро, но это добро является здесь лишь понятием, понятием отвлеченным, так как ему этим выбором полагается лишь одно основание и ничто не мешает выбравшему теперь добро остановиться впоследствии на зле" [13, с.121].

В заключение "Или-или" Кьеркегор высказывает мысль, что "Записки А." И "Записки Б." Принадлежат одному и тому же человеку, который прошел или, по крайней мере, продумал оба пути. Возможно эта работа во многом автобиографичная.

Итак, совершенно очевидно, что работа Кьеркегора "или - или" увлекает человека в область этики. Суть дела не в том, чтобы выбрать эстетический взгляд на жизнь, но в самом акте выбора - выбора человеком этического направления в жизни.

Работа "или - или" Кьеркегора решает вопрос не категорического выбора жизни эстетической или этической, здесь идет речь, прежде всего о вопросе: "выбирать или не выбирать"?

Для Кьеркегора эстетика является самым низменным выбором, по сути дела она даже не выбор, ведь человек рождается с ней. "Твой выбор - выбор эстетика, не имеющий, в сущности, права называться выбором, так как слово "выбор" выражает само по себе понятие этическое" [13, с.113].

Выбор - это основная черта этического способа бытия: Кьеркегор объясняет это тем, что человек, совершающий этический выбор, "познает себя самого в своем абсолютном и бесконечном значении" [8, с.212-213]. Становится свободной, сознательной личностью. А свобода (которую Кьеркегор рассматривает в христианской перспективе) как раз и предполагает "абсолютное различие добра и зла". "…совершить этический выбор, с одной стороны, гораздо легче и проще, а с другой - бесконечно труднее. Желающий сделать в жизни этический выбор вообще не имеет перед собой такого обилия предметов выбора, как эстетик, зато самый акт выбора приобретает тем большее значение. В таком выборе личность проявляет всю свою силу и укрепляет свою индивидуальность, и, в случае неправильного выбора, эта же самая энергия поможет прийти к осознанию своей ошибки" [13, с.113].

Но это не означает, что из жизни человека исключается все эстетическое: если благодаря выбору этического направления личность и сосредоточивается в самой себе и тем самым как бы отвергает эстетическое начало, то лишь в смысле абсолютного смысла жизни, относительное, же значение эстетическое начало должно и будет иметь всегда.

По Кьеркегору решаясь на абсолютный выбор, личность выбирает этическое направление и этим исключает из своей жизни эстетическое начало как абсолютное ее содержание. Но при акте, выбора, личность не превращается в другое существо, а лишь определяет самое себя, то ничто не мешает эстетическому началу сохранить свое относительное значение в жизни.

Перед человеком не стоит вопрос отказа от мирских благ и полного погружения в этические постулаты, перед человеком стоит выбор жить ли в неведении и жить как ребенок в окружении мирских благ (у Кьеркегора это ясно показано на образе Нерона самого яркого показателя эстетической жизни). Либо совершить акт выбора - задумается над этическими проблемами долга, совести добра и зла. И задумавшись человек, не отвергает эстетику, но отодвигает ее на второй план, в разуме человека появляется некая целеустремленность и осмысленность, которой нет на эстетическом этапе жизни.

"…развитие личности, - оно похоже на развитие растения: благодаря ему человек становится только тем, чем хотела сделать его природа. Этический же взгляд на жизнь сообщает человеку познание добра и зла или понятие абсолютного различия между добром и злом, и если даже он найдет в себе больше зла, чем добра, то из этого вовсе не следует, что он станет развивать в себе это зло; напротив, зло должно будет стушеваться в нем, а добро - выдвинуться на первый план. Развиваясь этически, человек сознательно становится тем, что он есть, и если даже сохраняет в себе все эстетические наклонности (которые, однако, имеют в его жизни совсем иное значение, нежели в жизни эстетика), то все же, как бы развенчивает их" [13, с.160].

Самое главное для Кьеркегора подчеркнуть, что этическая жизнь приводит человека к высшей степени ясного самосознания, этика по Кьеркегору видит свою задачу в надлежащем и всестороннем развитии личности, причем ясно видит, какие начала должны быть в ней развиты и каким именно образом.

Но Кьеркегор предостерегает от неправильной трактовки этический понятий ведь в противоположность эстетическому мировоззрению, согласно которому смысл жизни в наслаждении, люди часто ставят воззрение, по которому смысл жизни сводится к неуклонному исполнению человеком долга, и выдают это воззрение за этическое (Кантовское понимание этики).

В этом аспекте можно провести сопоставление этики Кьеркегора с этикой Канта. "Согласно Канту, добро принадлежит ноуменальной сфере, не зависящей от капризов человеческой воли. Если человек руководствуется категорическим императивом - всеобщим объективным моральным законом, - он поступает морально. По мысли же Кьеркегора, добро (как и всякое другое положительное понятие) появляется для человека только в результате волевого усилия человека - в момент выбора" [11, с.47].

"Добро проявляется тем, что я хочу его, иначе его и существовать не может. Добро обусловливается, следовательно, свободой" [8, с.276]. Истинное этическое воззрение на жизнь требует от человека исполнения не внешнего, а внутреннего долга, долга к самому себе, к своей душе.

"Чем глубже между тем этическая основа жизни человека, тем меньше у него потребности ежеминутно говорить о долге вообще или советоваться с другими относительно "своего" долга, в частности, и тем меньше сомнений относительно способов выполнения этого долга и т.д" [13, с.177].

Жизнь этика отличается, поэтому внутренним спокойствием и уверенностью, в отличии от жизни раба "внешнего долга".

Итак, жизнь этика - выполнение долга (но не внешнего, а внутреннего долга) по отношению к самому себе, осознание этого долга проявляется в нем в минуту отчаяния, и с тех пор вся его жизнь, включая и эстетические начала ее, проникается сознанием.

"Самым главным и самым существенным отличием этика от эстетика является ясное самосознание первого, обусловливающее твердость и определенность его жизненных основ, так как жизнь второго является каким-то беспочвенным витанием в пространстве. Этик прозрел собственную сущность, познал самого себя, осветил своим сознанием всю свою конкретность и поэтому властен уже подавить в себе брожение неопределенных мыслей, не позволить себе увлекаться мечтами; этик уже не является самому себе каким-то калейдоскопом, постоянно меняющим свои формы, - он знает себя" [13, с.179].

Этик развивает в себе и личные добродетели, и гражданские, и наконец, религиозные. Жизненной же задачей его становится он сам, он стремится к облагорожению, урегулированию, образованию, всестороннему развитию своего "я", иначе говоря - к равновесию и гармонии души, являющимися плодом личного самоусовершенствования. Жизненной целью такого человека становится также он сам, его собственное "Я", но не произвольное или случайное, а определенное, обусловливаемое его собственным выбором, сделавшим его жизненной задачей - его самого во всей его конкретности. Целью истинного этика является, таким образом, не одно его личное, но и социальное и гражданское "Я".

Но как это и указывалось ранее, переосмысление своего предыдущего способа существования становится, по Кьеркегору, возможным лишь в результате акта отчаяния. Именно отчаяние составляет глубинную сущность этического выбора. Отчаяние выражает несравненно более глубокое чувство, захватывающее всю человеческую личность. Отчаяние - это волевое усилие личности.

Отчаяние этика Кьеркегора относит к абсолюту-человеку. По отношению к абсолюту-Богу действует другое состояние отчаяния - раскаяние. Кьеркегор в своей философии отчаянья заходит дальше естественное состояние личности - это состояние отчаянья, то есть смертельная болезнь. Чем глубже сознание, тем сильнее отчаяние. Отчаяние-это страх, прячущийся в глубине сознания; страх перед "ничто", боязнь утратить себя.

Таким образом, идеал этика для Кьеркегора не является идеалом вообще, переход от эстетики к этике и этическая правильная жизнь для автора это норма для любого здравомыслящего человека и большинство людей, достигнув этики, через отчаяние и разочарование в эстетике и завершают путь своего самосовершенствования и это правильно и вполне логично.

Но сам Кьеркегор идет далее он вводит еще один уровень, еще одну ступень пути разума и эта ступень настолько координально отлична от первых двух, что перед ней они обе ничтожны, хотя, несомненно, этика много предпочтительнее эстетики и гедонизма. Но само отрицательное отношение самого автора к обоим началам бытия в "Или-или" свидетельствует, что имеется еще один вариант выбора жизненного пути. Это - этика религиозная. Именно об этой этике и пути ее обретения и пойдет речь в следующей главе.

2.1 Соотношение морали и религии у Кьеркегора