Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам медицинской этики

В столбцах:

1 - группы вопросов со схожей тематикой;

11 - №вопросов в опроснике;

11 - число ответов;

4 - 8 - распределение ответов в абсолютных значениях (4 - абсолютно не согласен; 5 - скорее не согласен; 6 - затрудняюсь ответить; 7 - скорее согласен; 8 - абсолютно согласен);

9 - сумма % ответов 4 и 5 (абсолютно не согласен и скорее не согласен) в объединенной выборке;

10 -% ответов 6 (затрудняюсь ответить) в целом;

11 - сумма % ответов 7 и 8 (абсолютно согласен и скорее согласен) в объединенной выборке.

Таблица 1

Стерилизация.

Результаты решения моральных дилемм относительно стерилизации таковы:

81% опрошенных школьников согласились с утверждением, что необходимо принудительно стерилизовать особо опасных преступников.

55% респондентов считают, что стерилизация психических больных допустима, если заболевание передается детям, а 27% - затруднились дать определенный ответ.

40% выборки не смогли дать однозначный ответ на утверждение, связанное с возможностью стерилизации женщин, при этом с их согласия, которым опасно рожать по состоянию здоровья, а 33% - категорически отвергли эту идею, остальные допускают эту мысль

Таким образом, при решении моральных дилемм, связанных с проблемой стерилизации, респонденты в целом категоричны в своих ответах, если стерилизация касается особо опасных и психически больных людей, но однозначной позиции, касающейся стерилизации женщин, которым опасно рожать по состоянию здоровья, у респондентов нет.

Правда и ложь в медицине.

88% опрошенных подростков соглашаются с утверждением, что врач просто обязан быть полностью откровенным с больным всегда.

38% выборки поддерживают идею «спасительной» лжи, которая заключается в том, что «спасительная» ложь для тяжело больного и его родственников предпочтительнее, чем «убивающая» правда, но 29% - с ними не согласны и, наоборот, поддерживают эту идею, остальные - заняли нейтральную позицию.

Таким образом, большинство опрошенных студентов считает необходимым сообщение диагноза, как родственникам больного, так и ему самому, но конкретный вопрос о «спасительной» лжи, как мы видим, вызвал у них сомнения.

Трансплантация.

50% опрошенных допускают процесс коммерциализации трансплантации органов, то есть они считают, что каждый человек имеет право продать свой орган для трансплантации, и только 25% - не согласны с этим утверждением.

62% подростков считают допустимым использовать органы умершего с согласия родственников.

47% выборки категорически против предоставления своих органов после смерти, лишь 25% - дали согласие.

59% респондентов против пересадки органов животных человеку.

Как мы видим, с одной стороны большинство опрошенных школьников являются сторонниками трансплантации органов (в том числе и за деньги), но с другой - они не готовы стать донорами органов после смерти. Что же касается использования животных в качестве доноров, то тут у подростков четкая, сформированная негативная позиция.

Пассивная и активная эвтаназия.

71% опрошенных школьников считают, что врач не может самостоятельно решать вопрос об отказе в лечении безнадежно больного.

56% выборки предоставляют право больному самому отказаться от лечения и тем самым ускорить свою смерть.

46% опрошенных соглашаются со мнением, что врач имеет право облегчить страдания больного с помощью «смертельного укола», если сам больной этого желает.

64% отвергают утверждение о допустимости прекращения лечения детей с очень серьезными пороками развития.

Можно сделать вывод, что активная и пассивная эвтаназия по волеизлиянию больного рассматриваются более чем половиной опрошенных студентов как допустимые явления.

Клонирование.

39% респондентов считают не допустимым клонирование человека только для получения отдельных органов, но с другой стороны 35% школьников не отнесли себя ни к согласным, ни к несогласным, оставшись, таким образом, на нейтральной позиции.

36% опрошенных однозначно не ответили на утверждение, касаемое клонирования человека для бездетных супружеских пар, 34% - отвергли это утверждение.

Итак, использование технологии клонирования, как в репродуктивных, так и в терапевтических целях воспринимается неоднозначно. Можно предположить, что такая реакция вызвана новизной проблемы клонирования и недостаточной осведомленностью старших подростков относительно различных ее аспектов.

Отношение к жизни.

62% выборки рассматривают человеческую жизнь как наивысшую ценность на Земле, даже если она мучительна.

61%опрошенных подростков согласны с утверждением, что следует поддерживать жизнь тяжело пострадавшего человека, даже абсолютно не надеясь привести его в сознание и вернуть к нормальной жизни.

Таким образом, мы видим, что морально-этические проблемы, связанные с определением приоритета жизни людей решаются в сторону признания жизни как наивысшей ценности.

Медицинские эксперименты.

43% респондентов отвергают проведение различных медицинских экспериментов на людях.

46% выборки не смогли дать однозначный ответ на утверждение об изменении генетики отдельного человека, если в этом причина тяжелой болезни, далее идут те, кто оправдывают и поддерживают эту идею, их 40%.

Таким образом, мы видим, что большинство школьников не поддерживают идею медицинских экспериментов над людьми, а аспекты генетических изменений вызвали у них затруднения в определении своего к ним отношения.

Искусственное оплодотворение.

59% респондентов согласны с утверждением, в котором говорится о допустимости использования «суррогатной матери» для вынашивания плода, если сама женщина ребенка выносить не может.

43% опрошенных допускают возможность использования спермы донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, а 35% опрошенных школьников не смогли ответить на этот вопрос.

Можно заключить, что у школьников еще нет сформированного отношения к использованию методов репродуктивной технологии.

Аборт.

63% выборки отвергли идею аборта, ответив согласием на утверждение о том, что мужчины и женщины не должны играть роль Всевышнего и решать, быть или не быть ребенку.

42% не смогли ответить на вопрос о допустимости аборта, если есть важная причина для аборта, такая как, например, угроза жизни матери, а 41% школьников оправдывают его и соглашаются с тем, что в таком случае аборт допустим.

Таким образом, с одной стороны школьники высоко оценивают жизнь человеческого эмбриона, но с другой - оправдывают аборт, если есть для него весомые основания.

Принудительное лечение.

60% респондентов однозначно признают допустимость принудительного лечения психически больных.

Таким образом, при решении многих проблем медицинской этики школьники проявляли сходство во мнениях, хотя некоторые вопросы вызывают неоднозначную реакцию. Можно заключить, что подростки в достаточной мере информированы о морально-этических аспектах проблем медицинской этики и обладают собственными взглядами и вполне определенным отношением ко многим из этих проблем. Для школьников современные морально-этические проблемы медэтики являются весьма актуальными, конкретными и наиболее острые проблемы медицинской этики находят в школьной среде живой отклик.

3.4.2 Анализ-описание общего отношения к экологической этике

Вторым аспектом биологической этики, как мы уже отмечали выше, является экологическая этика. В ней мы выделили следующие тематики: неживая природа, животные - использование, животные - развлечения, научно-технический прогресс, животные - уничтожение, животные - обращение, вегетарианство. Рассмотрим их подробнее (см. Таблицу 2).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам экологической этики

В столбцах:

1 - группы вопросов со схожей тематикой;

№ вопросов

11 - №вопросов в опроснике;

11 - число ответов;

4 - 8 - распределение ответов в абсолютных значениях (4 - абсолютно не согласен; 5 - скорее не согласен; 6 - затрудняюсь ответить; 7 - скорее согласен; 8 - абсолютно согласен)

9 - сумма % ответов 4 и 5 (абсолютно не согласен и скорее не согласен) в объединенной выборке;

10 -% ответов 6 (затрудняюсь ответить) в целом;

11 - сумма % ответов 7 и 8 (абсолютно согласен и скорее согласен) в объединенной выборке.

Таблица 2

Неживая природа.

Ответы на вопросы по проблеме сохранения неживой природы не вызывают затруднений в школьной среде.

45% опрошенных школьников согласились с тем, что болота и овраги следует сохранять, даже если это приносит неудобства людям, а 36% - заняли совершенно противоположную позицию о том, что для удобства людей можно осушить болота и разровнять овраги.

55% выборки считают недопустимым изменение русла рек ради хозяйственных нужд.

59% респондентов отвергли идею срывания холмов, искусственных водоемов и прочего изменения ландшафта.

Таким образом, как правило, большинство подростков высказываются о сохранении естественного ландшафта и отвергают идею изменения его, даже ради хозяйственных нужд.

Животные - использование.

Вопросы относительно использования животных не вызывают сомнений у школьников.

62% респондентов не приветствуют практику разведения и убийства животных ради меха.

72% опрошенных не одобряют использование чучел и шкур животных для украшения интерьера.

70% выборки поддерживают утверждение «я против того, чтобы сажать собак на цепь или в клетку на всю жизнь».

Таким образом, значительная часть школьников отвергают идею использования меха, чучел и шкур животных для столь неважных задач, как, например, украшение интерьера или производство вещей.

Животные - развлечения.

Что касается морально-этической проблемы использования животных для развлечений, то здесь мы видим следующее.

55% опрошенных отвергают испанскую корриду, в которой животное погибает.

57% выборки допускают португальскую корриду, в которой нет пострадавших.

67% респондентов не поддерживаю собачьи и петушиные бои, где животное погибает.

48% опрошенных подростков допускают использование животных в цирковых развлечениях.

Из вышесказанного мы видим, что при решении моральных дилемм, связанных с проблемой развлечений, респонденты в целом схожи во мнении, что такие развлечения, где животному причиняется вред, не приветствуются.

Научно-технический прогресс.

Морально-этические проблемы, связанные с научно-техническим прогрессом решаются следующим образом.

53% опрошенных школьников считают, что научно-технический прогресс не ведет к ухудшению и останавливать его не стоит.

42% респондентов не готовы отказаться от личного транспорта для сохранения природы и экологии.

В целом можно сделать вывод, что научно-технический прогресс не вызывает у школьников опасений связанных с морально-этическими проблемами экологии.

Животные - уничтожение.

83% из всех опрошенных подростков не согласны с мнением, что бездомных животных в городах следует уничтожать поголовно.

68% опрошенных видят и поддерживают альтернативу в стерилизации бездомных животных.

37% не смогли принять однозначную позицию по отношению к утверждению о необходимости усыпления новорожденных котят и щенят, таким образом, спасая их от голодной смерти, а 35% - согласились с этим утверждением.

Как мы видим морально-этические проблемы, связанные с бездомными животными, вызывают неоднозначные чувства. Так если животное взрослое, то его ни в коем случае, нельзя убивать, по их мнению, необходимо стерилизовать, но вот, что делать с новорожденными детенышами, подростки не могут однозначно сказать.

Животные - обращение.

36% опрошенных согласны с мнением человек не имеет право менять облик животных, 35% - же не видят в этом ничего ужасного.

42% респондентов отвергают содержание в домашних условиях диких животных (черепах, змей, обезьян и т.д.), а 35% - поддерживают эту идею.

63% из опрошенных поддерживаются мнения, что клонирование допустимо для сохранения редких животных.

61% опрошенных считают, что смогли бы подобрать бездомного котенка.

Следовательно, мы имеем полное право сделать вывод, что большинство опрошенных являются сторонниками гуманного обращения с животными.

Вегетарианство.

81% опрошенных подростков не поддерживают идеи вегетарианства и считают, что ничего ужасного в употреблении мяса и рыбы нет.

Можно сделать вывод, что вегетарианство как образ жизни и этическая проблема не находят понимания у большинства старших школьников.

В целом можно сделать вывод, что в отношении проблем экологической этики у школьников довольно четко сформированная позиция, что говорит нам о том, что эта сфера актуальна для них, они обладают знаниями о ней, хотя и некоторые утверждения вызвали у них затруднения, в общем, мы можем говорить об определенности позиции с связи с морально-этическими проблемами экологической этики.

3.4.3 Возрастные особенности отношения к проблемам биоэтики

В этом параграфе мы постараемся рассмотреть как можно глубже возрастные особенности старших школьников, в этом нам помогут данные об отношении студенческой молодежи к вопросам биологической этики. Мы их сравним с нашими данными о подростках и на базе сравнения увидим, как наши юные респонденты относятся к морально-этическим проблемам биологической этики (см. Таблицу 3).

Полученные данные по отношению к морально-этическим проблемам медицинской этики

В столбцах:

1 - группы вопросов со схожей тематикой;

11 - №вопросов в опроснике;

11 - среднее значение ответов по всей выборки школьников;

4 - среднее значение ответов для женщин - школьниц;

5 - среднее значение ответов для мужчин - школьников;

6 - среднее значение ответов по всей выборке студентов;

7 - среднее значение ответов для женщин - студенток;

8 - среднее значение ответов для мужчин - студентов;

9 - значимость различий между данными у школьников и студентов по U-критерию Манна-Уитни;

10 - значимость различий между данными у женщин разных возрастных групп по U-критерию Манна-Уитни;

11 - значимость различий между данными у мужчин разных возрастных групп по U-критерию Манна-Уитни.

Жирным выделены различия на 1% уровне значимости; подчеркнуты различия на 5% уровне значимости (на уровне тенденции).

Таблица 3

Возрастных особенностей в вопросах относительно медицинской этики не так много, если подразумевать под этим кардинального противопоставления ответов. Правильнее сказать, что отношение школьников ко многим проблемам более выраженное, чем у студентов.

Проблема стерилизации. Так, относительно вопросов стерилизации школьники (достоверно на 0% уровне значимости) более студентов склоны считать, что особо опасных преступников, склонных к насилию над человеком (серийных убийц, садистов, насильников) следует принудительно стерилизовать. При этом различие наблюдается как в ответах между мужчинами - студентами и мужчинами - школьниками (достоверно на 1% уровне значимости), так и в ответах между девушками - студентками и девушками - школьницами (достоверно на 0,4% уровне значимости). Девушки и мужчины - школьники ярче выражают свое согласие с этим утверждением, нежели девушки и мужчины - студенты. Последние больше склоняются к нейтралитету. В это же время студенты считают допустимым стерилизовать женщин (с их согласия), которым крайне опасно рожать по состоянию здоровья, школьники же сохраняют больше нейтральную позицию по этому вопросу. Если смотреть на различия ответов между мужчинами - студентами и мужчинами - школьниками (достоверно на 0% уровне значимости) и между девушками - студентками и девушками - школьниками (достоверно на 0,1% уровне значимости), то они следующие: девушки и мужчина - студенты согласны с данным утверждением о стерилизации женщин, а девушки и мужчины - школьники в свою занимают неоднозначную позицию по отношению к этому утверждению.

Что же касается группы утверждений о правде и лжи в медицине, то тут школьники со студентами схожи во мнении, что врач должен быть полностью откровенен с больным, но мнение школьников более выражено. Что же касается результатов сравнения студенток и школьниц между собой, то школьницы больше (достоверно на 0,1% уровне значимости) стремятся к согласию с этим утверждением, в то время, когда студентки более нейтральны.

Проблема эвтаназии. У мужчин школьников и студентов (достоверно на 4% уровне значимости) мы видим тенденцию в различиях. Вопросы эвтаназии у респондентов вызывают не однозначные чувства. Так с утверждением об отказе неизлечимо больного от лечения студенты больше согласны, в то время, как школьники больше затрудняются однозначно ответить, а вот по поводу вопроса о допустимости дать умереть (прекратив лечение) детям с очень серьезными неизлечимыми пороками развития уже студенты затрудняются однозначно ответить, а школьники занимают отрицательную позицию. Если смотреть различия между студентками и школьницами (достоверно на 3% уровне значимости) и студентами и школьниками (достоверно на 3% уровне значимости), то и там и там нет абсолютного тождества, как и нет абсолютного различия, их ответы, относительно права неизлечимо больного отказаться от лечения, находятся на уровне тенденции. На утверждение же о допустимости смерти детей с серьезными пороками развития, то тут девушки - студентки не смогли дать определенный ответ, девушки же школьницы по сравнению с ними (достоверно на 0,01% уровне значимости) полностью отвергли эту мысль, а различие мнений мужчин - школьников и мужчин - студентов (достоверно на 2% уровне значимости) представляет собой тенденцию.

Также мы видим различия во мнении о медицинских экспериментах. Студенты допускают мысль о возможности медицинских экспериментов над людьми и оправдывают вмешательство в генетику отдельного человека, если в этом причина тяжелой болезни, а школьники не определились со своим отношением к этим мыслям и заняли нейтральную позицию. Сравнение возрастных пар одного пола между собой и возрастных пар другого пола между собой показало нам, что первая пара: девушки - школьницы и девушки - студентки расходятся в интенсивности ответа (достоверно на 0,1% уровне значимости), то есть первые девушки согласны с утверждением о запрете медицинских экспериментов над людьми, вторые - не смогли ответить на этот вопрос. В различиях между мужчинами - школьниками и мужчинами - студентами, наоборот, первые - не смогли дать ответ (достоверно на 0% уровне значимости), а вторые же допускают идею медицинских экспериментов над людьми.

Проблема трансплантология. В вопросах о трансплантологии, на этот раз студенты оказались более неопределенными и не заняли какую-нибудь крайнюю позицию «за» или «против». Школьники в свою очередь на утверждения о возможности пересадки органов животного человеку и о личном согласии, о предоставлении своих органов для пересадки после смерти дали категоричное не согласие. Если же обратить внимание на различия во мнениях между школьницами и студентками (достоверно на 0% уровне значимости), то мы видим, что школьницы категорически не согласны с утверждением о допустимости пересадки органов животных человеку, а студентки не смогли дать ответ. У мужчин мы видим такую же картину, школьники отрицают данную возможность (достоверно на 0,8% уровне значимости), а студенты сомневаются в выборе. Личное согласие о предоставлении своих органов после смерти в какой-то мере готовы дать девушки - студентки (достоверно на 0,01% на уровне значимости), девушки - школьницы же занимают противоположную позицию.

Проблема аборта. Утверждения, затрагивающие проблему аборта, поддерживают больше студенты, если эта проблема, связана с угрозой жизни матери, то есть они допускают аборт, если присутствует угроза жизни, школьники же затруднились ответить однозначно, а вот уже утверждение о том, что мужчины и женщины не должны играть роль Всевышнего и решать, быть или не быть ребенку, школьники высказали ярко выраженное согласие, а студенты, остались в стороне, заняв позицию нейтралитета. Возрастные особенности отдельно у девушек и отдельно у мужчин, то мы наблюдаем следующее. Студенты девушки и мужчины студенты допускает аборт, по причине смертельной угрозы (достоверно на 0,6% и 0% уровне значимости), девушки и мужчины школьники, как уже говорилось выше, затруднились в однозначном ответе. Что же относится второго вопроса о роли Всевышнего, которую имеют или не имеют право брать на себя мужчины и женщины, то тут школьницы и школьники (достоверно на 0% уровне значимости в обоих случаях) занимают позицию отрицания данного права, а студенты в свою очередь допускают эту возможность, студентки же затруднились дать ответ.

Проблема искусственного оплодотворения - тут студенты проявили себя выразительнее, особенно ярко различие между ответами девушек - студенток и девушек - школьниц (достоверно на 0% уровне значимости), они, в первую очередь студентки, согласны с тем, что при искусственном оплодотворении возможно использовать сперму донора, являющегося посторонним по отношению к супружеской паре, а школьники, прежде всего девушки - школьницы, не смогли дать однозначный ответ.

Данные обработки указали на два различия на уровне тенденции (достоверно на 2% уровне значимости) в выборе ответов школьников и студентов. Это вопросы, затрагивающие проблемы клонирования и принудительного лечения, не вызвали отклика ни у школьников, ни у студентов. И те и другие заняли нейтральную позицию, только у студентов эта позиция ярче. Такую же картину мы видим, сравнивая между собой мужчин - школьников и мужчин - студентов (достоверно на 0,2% уровне значимости) и сравнивая между собой девушек - школьниц и девушек - студенток (достоверно на 0,13% уровне значимости).

Резюме. Как уже говорилось различие в отношении к моральным проблемам медицинской этики у школьников и студентов подразумевают под собой различие в интенсивности проявления этого отношения. Так наиболее ярко выраженную позицию школьники заняли относительно вопросов принудительной стерилизации опасных преступников (они поддерживаю эту мысль), вопросов полного откровения врача с больным (школьники яро соглашаются с этой идеей), вопросов эвтаназии тяжелобольных детей (школьники категорически не согласны с этим утверждением), вопросов трансплантологии органов животных и предоставления своих органов для пересадки (они также категорически с этим не согласны), вопроса не допустимости мужчинам и женщинам самим решать быть или не быть ребенку (школьники полностью согласны с этим).