Приватизация кредитно-денежной системы в России

Довольно часто появлялись (и продолжают появляться) попытки математически опровергнуть рассуждения Зенона и тем самым «закрыть тему». Например, построив ряд из уменьшающихся интервалов для апории «Ахиллес и черепаха», можно легко доказать, что он сходится, так что Ахиллес обгонит черепаху. В этих «опровержениях», однако, подменяется суть спора. «В апориях Зенона речь идёт не о математической модели, а о реальном движении, и поэтому нельзя ограничить анализ парадокса внутри математическими рассуждениями, ведь Зенон как раз и ставит под сомнение применимость к реальному движению идеализированных математических понятий».

Ключевое слово в этой апории - никогда. Никогда - это наречие частоты действия или времени. Путаница возникает из-за того, что мы живем в обществе, где доминирует мировоззрение с четырьмя категориями, предшествующими предельной обобщенной категории «всё вообще»: материя, энергия, пространство и время. В то время, как энергия это переходное состояние материи, пространство и время это меры, которыми мы измеряем материю, само же время может быть не только астрономическим. В качестве эталона времени можно взять любой постоянный колебательный процесс, например: колебание Земли вокруг Солнца, вокруг своей оси, излучения выпускаемые атомами и т.д. Сопоставляя друг с другом эти частотные процессы, мы их измеряем: одно колебание Земли вокруг Солнца равно 365 колебаниям Земли вокруг своей оси. Эти процессы могут быть линейно и нелинейно зависимыми. Также в качестве такого процесса можно взять последовательность итераций или «итерационное время». Если астрономическое время измеряется количеством дней, то есть количеством колебаний Земли вокруг своей оси, то итерационное время измеряется количеством колебаний. Единица измерения итерационного времени - это одна итерация. И все наречия, применяемые к астрономическому времени можно применять к итерационному: часто, редко, иногда, быстро, долго, никогда, всегда, медленно и т.д.

В выше приведенной апории словосочетание «продолжаться до бесконечности» и наречие «никогда» относится не к астрономическому времени, а к «итерационному». Подсознательно словосочетание «продолжаться до бесконечности» и наречие «никогда» мы автоматически относим к астрономическому времени и тогда у нас появляется силлогизм. Хотя, в апории ничего не сказано об астрономическом времени. Во фразе: «Процесс будет продолжаться до бесконечности» имеется ввиду процесс бесконечных итераций. Зависимость между итерационным временем и астрономическим можно представить с помощью убывающей геометрической прогрессии со знаменателем .

Итак, если в качестве времени в обеих частях апории (условие и вывод) взять либо астрономическое, либо только итерационное, то силлогизм не возникнет, и апория не будет иметь первоначального смысла. Этот метод можно применить и к формуле описывающей обращение денег.

Дело в том, что скорость «противоположно направленных процессов товарного обращения» или число оборотов одноименных денежных единиц, функционирующих в качестве средств обращения (равных числу оборотов противоположно направленных товарных потоков) и сумма цен товаров линейно зависимы (T и V - линейно зависимы). Поэтому T (товарную массу) можно поделить на V (скорость «противоположно направленных процессов товарного обращения») и мы получим массу товаров за один оборот. T/V = t, где t - стоимость товарной массы за один оборот. Разложив t = P*q, где P сумма цен, а q - объем товарной массы в натуральной величине, получим: t = S или q*P = S.

Карл Маркс, взял массу денег за одну итерацию или за один оборот (итерационное время), а сумму цен товаров за астрономический период. Не удивительно, что из такой апории можно прийти к тем выводам, к которым пришел Карл Маркс. Приведя обе части уравнения к одному времени, к одному обороту, мы получим формулу: q*P=S, из которой следует, что изменение массы денег на рынке приведет к изменению цен товаров или их объема.

Видение Карла Маркса относительно сущности и функций денег достались ему от Риккардо, и последствия их довольно катастрофичны. Называя Риккардо «наиболее классическим выразителем интересов буржуазии и наиболее стоическим противником пролетариата», Маркс остался предан ему в вопросе денег, чем укрепил теорию «Золотого стандарта». Из-за игнорирования Карлом Марксом вопросов создания денег, механизма частичного резервирования (который появился в Англии за 150 лет до выхода «Капитала»), кредитно-правовой сущности денег, геометрически растущего долга при взимании процентов по кредиту, как незначительного и не заслуживающего внимания, академическое научное сообщество разделилось на две основные группы социальных ученых: либералов и марксистов, на тех, кто стоит на защите нынешней паразитарной кредитно-денежной системы, и тех, кто игнорируют данный вопрос, следуя Карлу Марксу.

Благодаря Карлу Марксу социальные ученые, внутренне не приемлющие паразитизм и эксплуатацию во всех её проявлениях, не видят за контролем над созданием денег и кредитом функцию управления народным хозяйством. Эксплуатацию иерархически высшую по отношению к присвоению прибавочного продукта промышленным или торговым капиталистом.

1.3 Последствия введения процента

Одна из самых болезненных тем, как в научных кругах, так и в прессе - это процент по кредиту. С Древних времен процент осуждался. Так, Аристотель считал: «С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые таким образом, то своё назначение, ради которого они были созданы: ведь они были созданы ради меновой торговли, взимание же процента ведет к росту денег…; как дети походят на своих родителей, так и проценты являются денежными знаками, происшедшими от денежных же знаков. Этот род наживы, оказывается, по преимуществу противным природе». Также пагубность взимания процента была очевидна и при написании Корана. «Те, которые берут лихву, восстанут (в Судный день), как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца. Это им в наказание за то, что они говорили: «Воистину, торговля-то же, что и лихва». Но торговлю аллах дозволил, а лихву запретил. Если к кому-либо (из ростовщиков) придет увещевание от Аллаха, и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые грехи»^. (Коран, Сура 2:275) Так же, о последствиях к которым приведет процент, говорится в Библии: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдать в рост, иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост. Чтобы был благословен труд рук твоих, в земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею». (Второзаконие 23:19). В Библии, в отличии от Корана (где взимать лихву запрещается всем) делается оговорка, кому можно давать в рост, а кому нельзя. Как справедливо заметил авторский коллектив: «Действие библейского закона о прощении долгов в седьмой год не распространялось на иноземцев как на находящихся вне сферы социально-экономического строя общины: «С иноземцев взыскивай, а что будет твоё у брата твоего прости» (Втор. 15:3); «…ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать» (Втор. 15:6)». Также, упоминается о последствиях предоставления иноземцам денег под процент, то есть завладение их землями. Так, по мнению Й. Шумпетер, осуждение ростовщичества было вызвано тем, что оно приносило только вред заёмщику, как сказано в Библии, лишало его земель, но с появлением капитализма (неотъемлемая его составляющая это банковская система с частичным резервированием) предоставление кредита стало возможным и для целей развития. Так появились теории, оправдывающие процент. «В известном смысле заемщик всегда получает больше, чем отдает, потому что для него полезность полученного кредита должна быть больше, чем сумма, которую он должен вернуть. (По крайней мере, так должно ему казаться, чтобы он решился на сделку.) Это банальное соображение, разумеется, не означает, что заемщик никогда не может остаться в накладе. В любой сделке кто-то может быть одурачен, но, тем не менее, несомненно, что в основе ее всегда лежит подлинная или воображаемая выгода для «обделенного». Это звучит несколько странно только потому, что мы невольно думаем сейчас о типе легкомысленного должника. В подавляющем же большинстве случаев долги люди делают тогда, когда рассчитывают улучшить свое положение, и тогда получаемый ими выигрыш в полезности очевиден». «К одураченным с воображаемой выгодой для обделенного» мы ещё вернемся, пока же следует уточнить, что подобное изменение во взглядах на ростовщичество произошло благодаря способности банковской системы к выпуску денег (долгов) сначала частично связанных с золотом, а затем, не связанных ничем (Никсон. 1971 г. Отвязка доллара от золота). «Однако полноправными элементами хозяйственной жизни кредит и процент могут стать лишь тогда, когда заемщик будет получать больше, чем отдает, еще и в другом смысле: когда с помощью взятых в долг денег он сможет заработать больше, чем ему придется отдавать. Но в рамках находящегося в равновесии рынка получить большую сумму, затратив меньшую, невозможно». Объясняется это тем что, если бы денежная масса не увеличивалась, например она была бы привязана к золоту, то эмитент, выдав определенную сумму (К) под 10%, ожидал бы в конце года сумму равную (1,1*К), (то, есть К+10% от К). Тут возникает вопрос: как можно отдать (1,1*К) если всего было создано (1К)? Ответ очевиден: никак, так как (1,1*К) больше (1К), или (1,1 > 1). Для того, чтобы было возможно вернуть кредит под 10% деньгами, необходимо увеличить массу денег на 10% и чтобы они дошли до должника. «Процент - это элемент цены покупательной силы, позволяющий устанавливать свою власть (господство) над производственными благами».

Бернар А. Лиетар в книге «Будущее денег» приводит притчу об «Одиннадцатом круге». Действие в притче происходит в деревне, где всем всего хватало, жили дружно, торговали бартером, что приносило немало хлопот. В один день в деревне появляется незнакомец с белой шляпой, который предложил им новую систему Т-Д-Т, взамен Т-Т. Он вырезал из коровьей шкуры круги, поставил печать и раздал их всем жителям деревни, предлагая пользоваться ими как деньгами. И за свою помощь незнакомец потребовал только одно условие: за каждые 10 кругов, взятых на год, ему должны вернуть ещё один (одиннадцатый). Беспечные жители деревни радовались тому, как быстро пошла торговля, пока не пришел срок возвращать круги. Проблема одиннадцатого круга заключалась в том, что он просто не был создан. Деревня устроила безжалостную гонку за одиннадцатым кругом, сменив здоровый дух сотрудничества на «здоровый» дух конкуренции. Люди, которые не могли отдать одиннадцатый круг, лишались своего имущества и становились всего лишь арендаторами. А тех, кто ухитрился достать одиннадцатый круг, становилось всё меньше и меньше, пока их «дети не проснулись бездомными на земле когда-то завоеванной их предками».

В действительности такой системы не существует. Проблема одиннадцатого круга решается его созданием. Так как, если бы он не был создан, то эксплуатируемые такой системой догадались бы через год (когда подойдет срок погашения кредита). Всем была бы очевидна пагубность кредитной системы, основанной на проценте. Принцип частичного резервирования позволяет сделать кредитно-денежную систему обезразмеренной (рост денежной массы потенциально не ограничен). Что приводит к увеличению денежной массы и инфляции, зато оттягивает момент кризиса на длительный срок, достаточный для того, чтобы большинство не догадывалось что происходит, и у меньшинства была возможность вести паразитарный образ жизни.

Таким образом, каждый год в оборот выпускаются новые круги, так же обложенные процентом. Но эффект сложного процента заключается в том, что любая геометрическая прогрессия обгоняет любую арифметическую. А это означает, что со временем обязательно будет дана команда «стоп машина», новые кредиты не будут выдаваться или выдаваться в меньшем количестве, чем требоваться к погашению ранее выданные, что неизбежно будет сопровождаться дефицитом ликвидности, процедурами банкротства, ростом безработицы, социальным напряжением вплоть до вооруженных конфликтов.

Чтобы не заблудиться, как это сделали многие в теории процента, нам нужно сразу определить, кого мы имеем в виду под должником. Рассматривать возможность индивида вернуть долг не имеет никакого смысла, так как кто-то вернет, а кто-то обязательно нет. Это похоже на игру в стулья, когда вокруг десяти стульев бегают одиннадцать человек, а когда прозвучит сигнал, одиннадцать человек должны занять десять стульев. Тот, кто не успеет занять стул, выбывает из игры. Игроков остается десять, но и на один стул становится меньше. Так, игра длится, пока не останется один победитель.

Для ясности понимания необходимо построить четкую модель, где главный принцип охват картины целиком, а не глубина детализации:

· С одной стороны консорциум кредитующих, и с другой совокупность заёмщиков.

· Консорциум кредитующих объединен одним центром-эмитентом (ЦБ, ФРС, Нацбанк). Нас не должно сбивать наличие нескольких центров-эмитентов разных валют. Так как если мы рассматриваем долларовую систему (с 1944 года мировая валютная система), то эмитента рубля следует рассматривать только как заемщика (долларового должника). ФРС, эмитирующая доллары и выдающая их под проценты, требует к погашению только доллары. И если кто-то имеет право эмитировать рубли, евро, гривны или сумел овладеть ими в результате продажи своих активов, долг в долларах должен быть все равно погашен в долларах.

В таком случае, если центр-эмитент создаст сумму К и выдаст совокупности заёмщиков сумму К под 10%, то уже через год этой системе грозит кризис неплатежеспособности, так как невозможно вернуть 1,1*К если физически существует только сумма равная К.

Поэтому капиталистическая экономика и развитие в понимании Шумпетера И.А. были невозможны до появления Банка с частичным резервированием. А все теории процента порицали ростовщичество, так как оно приводило к банкротствам, лишению собственности, принудительным работам.

С появлением частичного резервирования появилась возможность создавать деньги в долг, что было описано выше. С одной стороны, «золотой стандарт» помогал сохранять миф о том, что деньги это товар. С другой, золотой стандарт позволял эмитировать бумажные деньги, в зависимости не от количества золота, а от спроса рынка на ликвидность.

Для избегания кризиса неплатежеспособности, но сохранения процента по кредиту необходимо, чтобы какая-то часть из совокупности заёмщиков до наступления срока погашения кредита, взяла дополнительно кредит (не важно на какие цели, главное чтобы эта сумма была влита в систему) на сумму не менее (0,1 К).

Не так важно как среди совокупности заёмщиков распределится долг (главное чтобы должники обладали хорошим залогом), как то, что совокупность заёмщиков должна уже (1,21*К), хотя обладает только суммой равной (1*К). С выдачей кредита под процент спрос на дополнительный кредит только возрастает. Так при процентной ставке равной 10% годовых и первоначально выданной суммой (К), совокупный долг всех заёмщиков через 10 лет будет равен (2,59*К) или (*К).

По мнению Шумпетера И.А.: «Спрос на капитал сам по себе порождает новый спрос. Поэтому любому, пусть даже значительному, но всегда ограниченному по своей величине, предложению на денежном рынке противостоит безграничный эффективный спрос, что и требовалось доказать». Но консорциум кредитующих, интересует только заёмщики, обладающие привлекательным залогом. Этим объясняется невозможность получить кредит, не обладая залогом. А таких должников и сумм, которых они согласны взять ограниченное количество, как ограничено количество привлекательной собственности. Для того, чтобы брали в кредит под проценты всё большие и большие суммы, необходимо понижать процентную ставку. Так, если понизить процентную ставку с 10% до 9%, то кредитом воспользуются и для тех целей, где видят меньшую отдачу. Соответственно при понижении процентной ставки до 5% кредитом воспользуются и для целей приносящих не менее 5% прибыли, а это большее число заёмщиков. Так с понижением процентной ставки будет наблюдаться рост заёмщиков.

В явной форме это было выявлено ещё К. Марксом. «С лета 1843 г. определённо наступило процветание; ставка процента, ещё весною 1842 г. достигавшая 4,5%, весною и летом 1843 г. упала до 2%, а в сентябре даже до 1,5%; впоследствии, во время кризиса 1847 г., она поднималась до 8% и выше. Наибольшей высоты ставка процента достигает во время кризисов, когда, чего бы это ни стоило, приходится брать взаймы для производства платежей».

Вопросы о необходимости увеличения госрасходов (госдолга), стимулирование потребительского спроса (потребительское кредитование, ипотека) или кредиты в целях развития - это вопросы о том на кого и в каких пропорциях ляжет тяжесть долгового бремени. Это время называется кризисом. В этот период происходит передел собственности. Неплатежеспособность государств (дефолт) или предприятий приводит к смене правительств и советов директоров. «В то же время, - так как повышению процента соответствует понижение курса ценных бумаг, - это даёт людям со свободным денежным капиталом превосходный случай приобрести за бесценок такие процентные бумаги, которые при нормальном ходе дел должны снова достигнуть, по меньшей мере, своей средней цены, как только ставка процента снова понизится. …Один банкир отказался дать своему старому клиенту ссуду под залог ценных бумаг стоимостью в 200 000 фунтов стерлингов. Когда этот клиент намеревался уже уйти и заявить о прекращении платежей, банкир сказал ему, что он может этого не делать при том условии, если продаст банкиру свои бумаги за 150 000 фунтов стерлингов»

По Шумпетеру И.А.: «оправдание никогда или практически никогда не строилось на основе тех выгод, которые может извлечь из ссуды заёмщик, оно основывалось исключительно на тех неудобствах, которое доставляло отчуждение денег кредитору».

Сам Шумпетер И.А. как оправдание процента также приводит потери, которые несет кредитор, совершенно забыв о механизме создания денег: «Предположим, что потенциальный кредитор - это хозяин, из года в год, осуществляющий неизменный хозяйственный процесс. Тогда, если даже в настоящий момент у него есть нужные заемщику сто денежных единиц, они наверняка предназначены для каких-то определенных, ежегодно случающихся в это время расходов. При этих предпосылках - от накопленных денег мы абстрагируемся - наш хозяин не согласится отдать сто денежных единиц, чтобы получить точно такую же сумму в будущем. Это создаст для его хозяйства трудности, которые не сможет компенсировать будущий возврат ссуды… Итак, заемщик должен пообещать заимодавцу возврат большей суммы не только для того, чтобы заинтересовать последнего в заключении сделки, но и для того, чтобы возместить убыток, который должна причинить ему ссуда при наших предпосылках».

При такой предпосылке: «Вначале, как и при рассмотрении потребительского кредита, мы оставим в силе предпосылку о том, что платежные средства, необходимые для осуществления новых комбинаций, извлекаются из кругооборота. Это значит, что мы абстрагируемся от создания кредитных платежных средств», Шумпетер И.А. рассматривает несуществующие гипотетические условия, при которых капитализм просто не мог бы существовать. Так как не стоит забывать, что возможность отсрочки кризиса неплатежеспособности даёт именно «создание новой покупательской силы из ничего», увеличение банками денежной массы и накачка рынка кредитом. От этого постоянно растет денежная масса на рынке и цены.

Только при такой предпосылке мы можем говорить о возможности существования капитализма: «Мы должны иметь в виду, что банкир в значительной мере сам создает деньги, которые он ссужает». Но при такой предпосылке все доводы о потерях банка при кредитовании бессмысленны. «Кроме того, всем стало ясно, что должник вовсе не обязательно становится беднее от того, что берет кредит. Данное обстоятельство помогло преодолеть чувство всеобщей враждебности по отношению к проценту и сделало теорию несколько более научной».

Вывод: для преодоления чувства враждебности по отношению к ростовщичеству и составления «несколько более научных теорий» помогло то обстоятельство, что для обоснования ущерба, которые несет кредитор, берутся несуществующие предпосылки, при которых кредитно-денежная система, присущая капитализму, просто не смогла бы существовать, забывается сам механизм создания денег. В то время, как для обоснования самой возможности получения прибыли и банковского процента описывается действующий механизм создания денег, при котором банковская система ссужает деньги, которые сама создаёт, постоянно увеличивая их массу на рынке. Зная механизм создания денег и последствия которые неизбежно повлечет за собой процент, невозможно оправдать ростовщичество.

2. Приватизация кредитно-денежной системы и её социально-экономические последствия для России

2.1 Место России в финансовой архитектуре мира

Для бескризисного функционирования народного хозяйства нам необходимо избежать кризисов неплатежеспособности. Он возникают вследствие того, что совокупность экономических агентов сможет вернуть совокупный кредит только в том размере, в котором был получен совокупный кредит (то есть, без процента). Это происходит по той причине, что получив сумму (К) невозможно вернуть сумму равную (К+%), так как в эквивалентном обмене существует только сумма, взятая в кредит, то есть (К). Кризис неплатежеспособности избежать невозможно, но его можно отсрочить во времени. Для этого нужно, чтобы сумма, необходимая для оплаты процента за прошедший период, попадала на рынок и распределялась среди экономических агентов.

Вливание на рынок суммы, необходимой для оплаты процентов консорциум кредиторов может осуществить тремя путями: а) приобретение на рынке активов, б) безвозмездная передача, в) предоставление очередного кредита.

· Вариант (А) приведет к тому, что все активы сконцентрируются у консорциума кредиторов (эмитента), и они будут вынуждены управлять всем сами непосредственно, выполнять задачу управления.

· Вариант (Б) не имеет смысла.

· Вариант (В) приведет к экспоненциальному увеличению долга и денежной массы (что мы и можем наблюдать).

Передача суммы, необходимой для оплаты процента (вариант В), происходит по двум направлениям:

· (В1) - кредитование экономических агентов,

· (В2) - кредитование государства.

Вариант В1 - это насыщение рынка денежной массой за счет стимулирования кредитования понижением ставки. При снижение процентной ставки практически до 0% (ситуация когда все залогообладатели уже взяли в кредит), рынок перестаёт насыщаться ликвидностью и начинается кризис неплатежеспособности. При этом пресса (ссылаясь на банковское сообщество) начинает активную атаку на политику снижения процентной ставки, видя в снижении процентной ставки причину кризиса, а не её оттягивание во времени. Для варианта В1 характерна цикличность, замеченная ещё Карлом Марксом, и передел собственности со сменой управления. «Если мы рассмотрим те циклы оборотов, в которых движется современная промышленность, - состояние покоя, возрастающее оживление, процветание, перепроизводство, крах, стагнация, состояние покоя и т.д., циклы, дальнейший анализ которых выходит за пределы нашего исследования, - то мы увидим, что низкая ставка процента в большинстве случаев соответствует периодам процветания или сверхприбыли, повышение процента - переходу от процветания к следующей фазе цикла, а максимум процента, достигающий самых крайних ростовщических размеров, соответствует кризису.… С лета 1843 г. определённо наступило процветание; ставка процента, ещё весною 1842 г. достигавшая 4,5%, весною и летом 1843 г. упала до 2%, а в сентябре даже до 1,5%; впоследствии, во время кризиса 1847 г., она поднималась до 8% и выше. Наибольшей высоты ставка процента достигает во время кризисов, когда, чего бы это ни стоило, приходится брать взаймы для производства платежей. В то же время, - так как повышению процента соответствует понижение курса ценных бумаг, - это даёт людям со свободным денежным капиталом превосходный случай приобрести за бесценок такие процентные бумаги, которые при нормальном ходе дел должны снова достигнуть, по меньшей мере, своей средней цены, как только ставка процента снова понизится. …Один банкир отказался дать своему старому клиенту ссуду под залог ценных бумаг стоимостью в 200000 фунтов стерлингов. Когда этот клиент намеревался уже уйти и заявить о прекращении платежей, банкир сказал ему, что он может этого не делать при том условии, если продаст банкиру свои бумаги за 150000 фунтов стерлингов».

Мера понимания лиц, для которых главной целью является получение и максимизация прибыли, позволит увидеть в банках «санитаров леса», которые могут заполучить только те предприятия, прибыль которых не способна покрыть процент по кредиту. Банкротство для них будет выглядеть не только необходимой но и полезной процедурой, повышающей иммунитет системы.

Мера понимания лиц, овладевших теорией управления, позволит увидеть им в варианте В1 следующее:

На этапе появления продукта на рынке с открытием новой отрасли, предприятие снимает с него сливки, пользуясь монопольным положением на рынке и ненасыщенностью рынка, чтобы получать максимальную прибыль. Такое положение занимали предприятия, первыми предложившие и продвигавшие на рынке: телевизоры, холодильники, компьютеры и т.д. Первыми обладателями товаров-новинок становится состоятельная часть общества, способная оплатить цену, включающую высокие процентные ставки и норму прибыли. Продвижение товара на этом этапе - это трудоёмкая работа, усложняющая и модернизирующая наше общество. Производители холодильников сделали наши города высокими, освободив нас от погребов. Телеиндустрия сделала наше общество устойчивым по предсказуемости, и как следствие, более управляемым. Без компьютеров также наша жизнь уже не представляется. С насыщением рынка прибыль в отросли стремится к нулю и как следствие неспособность оплатить процент по кредиту, а отрасль становится уязвимой. Так, в зависимость или под полный контроль банкам переходят не просто предприятия, чья прибыль стремится к нулю, а отрасли, без которых жизнь общества уже немыслима. Так происходит совмещение кажущейся независимости предпринимателя от кредитора на этапе появления продукта и гарантированный переход отросли под контроль кредиторов на этапе, когда общество без этого продукта уже немыслимо. Так можно проводить контролируемое и устойчивое развитие общества в автономном режиме.

Вариант В2 был предложен Кейнсом в «Общая теория занятости, процента и денег» (General Theory of Employment, Interest and Money, 1936). Он сделал вывод, что увеличивая расходы в периоды кризисного спада производства и уменьшая их в периоды «перегрева» экономики, государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости. Государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличение денежной массы, снижение ставок процента (стимуляция инвестиционной деятельности). Недостаток спроса компенсируется за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.

По сути вариант В2 выглядит следующим образом:

Вся мировая экономика кредитуется, в конечном счете у одного эмитента, - ФРС США. Для того чтобы каждый год (или другой период) заёмщики (не обладающие правом эмиссии), взявшие в кредит сумму (К), могли выплатить процент по кредиту (допустим 0,1К). Сумма необходимая для этого (0,1К) должна появиться на рынке. Так избранные правительства могут кредитоваться на сумму (0,1К) под процент близкий к нулю.

В результате чего:

· Мировая экономика будет постоянно получать дополнительные платежные средства и будет способна оплачивать процент по кредиту.

· Долг избранных правительств будет расти. Как об этом выразился Черчилль соратник Кейнса по строительству нового миропорядка: «Репутация державы точнее всего определяется той суммой, которую она способна взять в долг».

· Эмитент-кредитор получает лояльные правительства, которые будут распоряжаться полученными средствами в соответствии с вектором целей эмитента-кредитора: армия, наука, потребление. По К. Поланьи: «Бюджеты и вооружения, внешняя торговля и поставки сырья, национальная независимость и суверенитет стали теперь функцией валюты и кредита».

· Лояльные эмитенту-кредитору правительства будут обладать самым дорогим военным бюджетом, научным отрывом и самым высоким уровнем жизни населения.

· Если при смене правительств произойдет сбой в автономном управлении и новое правительство откажется осуществлять вектор целей, предписанный эмитентом-кредитором, это правительство не получит очередной кредит и (или) эмитент предъявит к оплате прежний долг с понижением инвестиционного рейтинга (повышением кредитной ставки). Вплоть до исключения страны из лиги избранных, что неминуемо приведет к смене правительства. Это происходит сейчас, в эпоху доллара с Грецией и Исландией. Так это было и в эпоху фунта. К. Поланьи так описал эту силу, установившую Pax Britannica миропорядок XIX века: «Финансы - один из каналов влияния мирного интереса - играли роль мощного сдерживающего фактора в планах и действиях целого ряда небольших суверенных государств. Займы и их продление зависели от кредита, сам кредит - от хорошего поведения. А поскольку при конституционной форме правления (на неконституционные смотрели теперь косо) поведение отражается в бюджете, а внешняя стабильность национальной валюты неотделима от оценки качества бюджета данной страны, то правительствам должникам настойчиво рекомендовали тщательно следить за курсом, избегая любых шагов, способных повредить бюджетному здоровью. Этот полезный принцип превращался в обязательное правило, как только страна принимала золотой стандарт, до минимума ограничивавший допустимые колебания. Золотой стандарт и конституционализм являлись теми инструментами, посредством которых голос Лондонского Сити оказывался слышен во многих малых странах, принявших эти символы верности новому миропорядку. Порой Pax Britannica поддерживал свое господство грозной демонстрацией крупнокалиберных корабельных орудий, однако чаще он добивался своего, вовремя потянув за нужную нитку в хитросплетении международных финансов».

· Население остальных стран, не понимая тонкостей кредитно-денежной системы, будет находиться в неведении, и объяснять высокий уровень жизни в избранных странах (запад, север): расовым превосходством, уровнем культуры, политическим устройством и т.п. Что выразится в раболепии и бездумном подражательстве. Как гласит русская народная пословица: «Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на тех, кто понимает больше». «То, о чем напряженно размышляли предприниматель, рабочий или домохозяйка; то, над чем ломали голову фермеры, оценивая виды на будущий урожай, родители, озабоченные жизненными перспективами своих детей, или влюбленные пары, желавшие вступить в брак; то, о чем думали все эти люди, пытаясь понять, что же им готовит будущее, - все это более прямым и непосредственным образом определялось денежной политикой центрального банка, нежели каким-либо иным фактором».

· А при попытке выхода из этой системы страна неминуемо будет наказана. «Отказ от уплаты внешних долгов или попытки жульничества в сфере бюджетных гарантий, даже со стороны правительств отсталых стран, считались теперь чудовищным грехом, карой же за него служило отлучение недостойных от кредита и низвержение их во тьму внешнюю». Китай был вынужден открыть границы зоне фунта. Но в XIX веке китайцы были настолько традиционны, что не потребляли никаких европейских товаров. Ели, носили, обставляли интерьеры только китайским. Так, Китай, получая от экспорта фунты, не пользовался ими для покупки иностранных товаров, а менял их на золото. Это представляло опасность для Pax Britannica, для золотого стандарта. Товаром, который поправил торговый баланс, оказался опиум. Попытки Китая противодействовать так называемому «дьявольскому подходу к торговому балансу» закончились Второй Опиумной войной. Так, причиной двух Опиумных войн было не распространение наркотиков, а распространение зоны фунта. Известная нам русско-турецкая война 1876-1878 гг. в «меру понимания внешней политики» была вызвана столкновением интересов Российской и Оттоманской империй, а в «меру понимания глобальной политики» проводимой в отношении всего человечества, целью войны было принудить Константинополь остаться в зоне фунта. По словам К. Поланьи: «Стоило Турции в 1875 г. прекратить выполнять свои денежные обязательства, как тотчас же вспыхнули военные конфликты, которые продолжались с 1876 по 1878 г., пока не был подписан Берлинский трактат. После этого мир сохранялся в течение тридцати шести лет. Реальные инструменты, обеспечившие этот поразительный результат, создал мухарремский закон 1881 г., учредивший в Константинополе Dette Ottomane (Оттоманский долг (фр.); Комиссия по долгам османской империи). Представителям европейской финансовой олигархии было поручено управлять основной частью турецких финансов». Стоило Николаю Чаушеску, в марте 1989 года объявить Румынию единственной страной, которая избавилась от внешнего долга, как аккуратно на европейское Рождество (24 декабря 1989) того же года он и вся его семья были уничтожены.

Попытки освободиться от кабального долга продолжаются и в наше время, чему пример, неудачная попытка национализации ЦБ РФ в 2000 г., а Аргентина при попытке расплатиться с госдолгом столкнулась с арестом счетов правительства. По мнению К. Поланьи: «эта роль выпала ей (финансовой олигархии) на долю, как сказал бы историк, «случайным образом», тогда как социолог, вероятно, предпочел бы назвать это «законом целесообразности». Можно провести группировка стран центра миро-экономики и периферии (полу-периферии), соотнеся ВВП каждой страны с внешним долгом. Страны центра имеют внешний долг больше ВВП. Это страны лояльные центру-эмитенту с низкой процентной ставкой и высоким уровнем жизни. Страны с ВВП большим, чем внешний долг относятся к периферии. Это страны с высокой процентной ставкой и низким уровнем жизни.

2.2 Кризис кредитно-денежной системы в России

Вот что писал о приватизации в России Джозеф Юджин Стиглиц: «Приватизация, сопровождаемая открытием рынков капитала, вела не к созданию богатства, а к обдиранию активов. И это было вполне логичным. Олигарх, который оказался в состоянии, используя свое политическое влияние, присвоить за гроши активы стоимостью в миллиарды, естественно, стремился вывести деньги из страны. Держать деньги в России означало инвестировать их в страну, находящуюся в глубокой депрессии, и рисковать не только малой отдачей, но и конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос «незаконности» процесса приватизации». За период с 1993-2003 годов от приватизации более 145 тыс. предприятий государство выручило всего 9,7 млрд. долл. США, (это примерно столько, сколько теперь за год оставляют российские туристы за границей). В то же время Россия занимает одно из первых мест в мире по числу заключенных на душу населения: на 100 тысяч россиян приходится около 700 человек содержащихся в местах лишения свободы. И почти 90% из них состоит на диспансерном учете у врачей. Как с такими цифрами элита может рассуждать о правовом нигилизме. Ведь 40% остальных россиян, кого миновала тюрьма, живут за чертой бедности, а 33% - экономят на лечении и поддержании здоровья. Вполне естественно, что «элита», присвоившая богатство, построенное трудом советского народа, боится и призирает Россию. Как можно любить страну, приватизировав госпредприятия «Московский вертолетный завод» им. М.Л. Миля, менее чем за 30 тыс. долл., тогда как на момент акционирования предприятие имело 13 вертолетов различных типов, в том числе 4 Ми-26 по цене около 8 миллионов долларов за штуку. Или, например, приватизация «Авиационного комплекса им. С.В. Ильюшина» дала государству менее 10 тыс. долл. При том, что на момент акционирования предприятие имело три магистральных самолета: Ил-86, Ил-76, Ил-18, а стоимость одного Ил-86 достигала 10 миллионов долларов. В этом свете нет ничего удивительного в том, что олигархи стараются обезопасить себя: British Petroleum приобрел 50% акций компании ТНК, а Exxon Mobil и Chevron Texaco вели переговоры о приобретении акций «ЮКОСа».

И вполне ожидаемо, что олигархи воспользуются «финансовым кризисом» и постараются расплатиться за кредиты частью акций, принадлежащих пока ещё российским предприятиям. Так, 18 марта первый вице-премьер Юрий Шувалов заявил информационному агентству «Bloomberg», что российское правительство, возможно, позволит Олегу Дерипаске расплатиться с иностранными кредиторами. Как считает Стюарт Эйзенстат: «перед арестом Платон Лебедев и Михаил Ходорковский вели переговоры о продаже 25 процентов акций «ЮКОСа» одной из американских компаний». Вывоз активов за границу это единственный способ уберечься от риска «конфискации активов последующими правительствами, которые неизбежно и совершенно справедливо поднимут вопрос о «незаконности» процесса приватизации».

Хотя вполне возможно, что российские олигархи не понимали сути обезразмеренной кредитно-денежной системы и поэтому опустились или выпали из рейтинга Forbes (в списке самых богатых людей мира осталось только 32 россиянина из 87 числившихся до «перманентного кризиса капитализма»). Российская элита находится в безвыходном положении. Отдав контроль над российской кредитно-денежной системой внешним кредиторам за признание с их стороны итогов приватизации, российские олигархи начали «игру в одни ворота», итогом которой неизбежно будет отчуждение уже бывшей госсобственности в пользу «внешних кредиторов». Глава Счетной Палаты Степашин С.В. полагает: «Американские аналитики всегда считали, что главный успех США в последнее десятилетие ХX века - это не развал Советского Союза, а долларизация постсоветского пространства. Потому что наши неучтенные активы являются фактором устойчивости доллара как мировой резервной валюты. Другими словами, они заставили работать российские активы на экономику США. Кстати, прилагательное «российские» тут даже и не подходит. Поскольку активы не зарегистрированы и не вовлечены легально в хозяйственный оборот, они остаются, образно говоря, «вне государственной юрисдикции». Хозяин это тот, кто управляет, а управляет сегодня российской экономикой «внешний кредитор». Выражение «внешний кредитор», а не «иностранный», поскольку это вполне могут быть россияне, вывезшие капитал для последующего кредитования. В любом случае, управлять российской экономикой безопаснее извне, опираясь на иностранную армию, так как управление происходит не в интересах народа и ограничено распродажей природных ресурсов. Приватизация монополий в России, по словам Джозефа Стиглица могла привести лишь к тому, что «фактически вместо государственной монополии появится частная, которая будет более жестоко эксплуатировать потребителя.» Так вместо «неэффективных» госпредприятий появились частные, чью эффективность можно измерить в ежегодном сокращении численности населения России и сокращении промышленного производства. Если в период войны 1941-1945 гг. промышленная продукция в Советском Союзе сократилась на 24 процента, то за период 1990-1999 гг. промышленное производство России упало почти на 60 процентов.

Могла ли приватизация обернуться чем-то менее губительным для России? Не могла, ведь вполне естественно, что:

1. Незнание закона о приватизации не избавляет многонациональный народ от ответственности перед последующими поколениями;

2. Российская элита будет напугана неизбежным осознанием народом того, что произошло с Россией в конце XX века, и постарается максимально зафиксировать итоги приватизации вывозом капитала за рубеж;

3. Не получив признание приватизации, легитимной внутри страны, остаётся единственная возможность - признание итогов приватизации вне страны;

4. Вполне логично, что за признание приватизации легитимной, российскую элиту попросят заплатить высокую цену;

29 августа 2007 года в Российской Академии Государственной службы при Президенте РФ состоялся научно-практический семинар «Технологии реализации приоритетных национальных проектов: опыт и перспективы», организованный Международной Академией Общественных Наук и Международной Академией Меценатства. Один из главных выводов был: «Россия и страны СНГ должны осуществлять свои экономические реформы вне зависимости от мировой финансовой системы». Ни одно благое начинание не будет реализовано, пока мы находимся в финансовой зависимости. Это необходимое, но не достаточное условие. Россия богатейшая страна, но как показал XX век, очень нестабильная. Эта нестабильность вызвана неадекватным пониманием сути социально-экономических процессов большинством граждан России. Этот фактор был проигнорирован в Российской Империи в начале XX века, и в СССР в конце XX века. Он игнорируется и сегодня. Недопустимо в условиях кризиса, когда вся страна от Владивостока до Калининграда, от таможенника до автостроителя, должна войти в положение друг друга и работать на благо всей России, а не только узко корпоративных интересов. Но адекватного понимания происходящего сегодня невозможно добиться, обходя темы «приватизации», «внешнего долга», «долларизации экономики». Мало понимать, что необходимо сделать в условиях кризиса, необходимо чтобы тебя понимало население. В марте 1989 г. Николае Чаушеску торжественно объявил, что внешняя задолженность погашена досрочно и Румыния, таким образом, является единственной страной в мире, полностью выплатившей свой внешний долг. Всего зарубежным кредиторам за период с 1975 по март 1989 г. было выплачено около 21 млрд. долл., в том числе свыше 7 млрд. - в счет процентов. Но его помнят только как диктатора. Политику «затягивание поясов» ради избавления от внешнего долга ему не простили, так как не поняли. Но при умалчивании о самых важных вопросах, добиться понимания населения просто невозможно. Вот о чем напоминает Джозеф Юджин Стиглиц относительно освещения в российской и западной прессе процесса реформ в России: «Однако даже на Западе ключевые решения о политике в отношении России в международных экономических институтах, например в МВФ и в министерстве финансов США, принимались в основном за закрытыми дверями. Ни налогоплательщики на Западе, кому эти институты предположительно подотчетны, ни российский народ, который, в конце концов, за все расплачивался, почти ничего не знали о том, что на самом деле происходит». В свободные 1990-е годы СМИ говорили обо всем, только не о том, что либерализация - это не свобода, а передача средств управления населением (агропромышленный комплекс, финансовая система) от конституционно избранных представителей (президента и парламента) в частные руки. Как можно называть свободой то, что президент и депутаты, единственные кого мы выбираем и на кого, таким образом, можем повлиять, всё меньше и меньше значат в стране. А выборы таких неполномочных избранников - это фарс. Либерализм - это отчуждение народа от управления своей судьбой. Если перефразировать Бернарда Шоу, то нам подсунули воздушный шар, который висит у нас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у нас по карманам.

Россия и страны СНГ должны осуществлять свои экономические реформы вне зависимости от мировой финансовой системы. Но силы, которые стоят за мировой финансовой системой, как внутри страны, так и за её пределами, сделают всё возможное, чтобы этого не допустить, вплоть до открытого вооруженного конфликта, так как слишком высоки ставки. Противостоять этому можно, только если достигнуто адекватное понимание со стороны населения, активно принимающего участие в политике.

В конце XX века элита на всем постсоветском пространстве провела приватизацию. Населением ни одной постсоветской страны итоги приватизации не признаны. Зато они признаны Западом в лице международных финансовых институтов. Элиты, пользующиеся поддержкой извне, создав независимый Центральный Банк для эксплуатации собственного населения заплатили слишком большую цену за это, ЗАКОН от 2 декабря 1990 г. №394-1 О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РСФСР (БАНКЕ РОССИИ). По сути, либерализация в России это переход контроля над бюджетом конституционно избранным представителям, а контроль над кредитом в руки частной ТНК.

На данный момент у каждой страны СНГ есть собственный закон о центральном банке, но всех их объединяет один принцип - «независимость». Декларативно принцип «независимости» центрального банка призван создать равенство между «равноудаленными» участниками рынка. Но в действительности ЦБ превращается в резидента транснациональной корпорации кредиторов.

Так, статья 22 Закона о ЦБ РФ от 30.12.2008 (№317-ФЗ) гласит: «Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать ценные государственные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете.

Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов».

Схожие положения содержатся в «Законе о Национальном банке Молдовы (№548-XIII от 21.07.95)»:

«Статья 41. Запрет на предоставление кредитов государству. Национальный банк не предоставляет кредиты и гарантии в какой-либо форме государству или его органам, в том числе путем приобретения на первичном рынке государственных ценных бумаг.

Статья 42. Покупка ценных бумаг, выпущенных государством. Ни одно положение настоящей главы не может запрещать Национальному банку покупать и продавать ценные бумаги, выпущенные государством:

а) с условием, что Национальный банк будет покупать только путем операций открытого рынка ценные бумаги, выпущенные публично и подлежащие погашению в 180-дневный срок;

б) в связи с предоставлением кредитов банкам»

Запрет на предоставление кредитов государству лишает страну возможности самостоятельно создавать деньги. Так, например, эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. В руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто производятся соответствующие записи, которых раньше просто не существовало в природе. «Наконец, не подлежит сомнению, что эти средства попадают в обращение в процессе кредитования и, более того, за исключением случаев, когда это делается во избежание неудобств, связанных с пересылкой металлических денег, создаются главным образом в интересах предоставления кредитов». Согласно определению Феттера (Fetter. Principles of Economics, p. 462), банк - «это предприятие, которое получает доход, ссужая другим свои обязательства выплатить деньги». Эти цифры в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам, банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США, но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США. «То, что банки создают деньги, порождая требования, предъявляемые к самим себе, о чем, кстати, можно прочитать еще у такого корифея, как Адам Смит, или даже более ранних авторов, которым несвойственны общераспространенные заблуждения, стало в наши дни избитой истиной».

Что же мы имеем в России или в Молдавии? Абсолютно иную систему. Центральный Банк РФ и Национальный Банк Молдовы не имеют права кредитовать Правительства своих стран ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен по действующему законодательству. Как же вводятся в обращение рубли или леи? Через покупку иностранной валюты, то есть долларов, что ведет к увеличению внешнего долга или государства или корпораций.

Вот так выглядела структура внешнего долга и международной валютной позиции (МВП) Российской Федерации:

Из статистики ЦБ РФ и НБМ видно, что как у Молдовы международная валютная позиция привязана к «задолжности других секторов», так и у России статья «прочие валютные активы» привязана к внешнему долгу. С одной стороны, эти различия связаны с тем, что у Молдовы большой госдолг, а у России его практически нет. С другой стороны, у России есть статьи «монетарное золото» и «резервная позиция в МВФ». Но главное, что у них общего, это то, что обе страны имеют огромный частный долг. Он появился вследствие того, что эти страны не имеют права сами создавать свои валюты, а для создания рубля или лея, им необходимы доллары.

Механизм создания «частного долга» таков:

Частные корпорации занимают валюту в странах «Большой Семерки» (так как они имеют неограниченную возможность создавать деньги и меньшую, чем «рекомендованную» для России или Молдовы процентную ставку).

Эта валюта поступает в ЦБ для обмена на национальную валюту. (Так как на территории «суверенных» государств нельзя вести операции в иностранной валюте).

Вся поступившая в ЦБ иностранная валюта поступает на депозиты или ценные бумаги эмитентов с высоким международным рейтингом. (Это объясняется тем, что коммерческие банки, например Deutsche Bank, могут в любой момент предъявить маржин-колл заемщику, и у ЦБ всегда должна быть валюта для обмена).

Для оценки кредитного качества иностранных контрагентов используются рейтинговые оценки долгосрочной кредитоспособности рейтинговых агентств Fitch Ratings, Moody's и Standard & Poor's. Минимально допустимый рейтинг долгосрочной кредитоспособности контрагентов и должников Банка России по операциям с валютными резервами Банка России установлен на уровне «А» по классификации рейтинговых агентств Fitch Ratings и Standard & Poor's (либо «А2» по классификации Moody's). Минимальный рейтинг выпусков долговых ценных бумаг (либо эмитентов долговых ценных бумаг) установлен на уровне «АА-» по классификации рейтинговых агентств Fitch Ratings и Standard & Poor's (либо «Аа3» по классификации Moody's).