Приватизация кредитно-денежной системы в России

Отрицательные последствия приватизации кредитно-банковской системы и порождаемые её финансовые кризисы очевидны и многократно подтверждены как действительностью, так и суждениями ученых и общественных деятелей. Достаточно сослаться на мнение первых президентов США.

25 августа 1787 в письме Томасу Джеферсону Джон Адамс, второй президент США описывал причину социально-экономических проблем США так: «Все трудности, беспорядки и несчастья в США возникают, не из-за дефектов конституции или федерализма, не из-за недостатка доблести или добродетели, как от откровенного игнорирования природы денег, кредита и денежного обращения». Вот что писал, столкнувшись с такой силой, президент США Томас Джеферсон в письме к главе казначейства Альберту Галлатину (Thomas Jefferson to Albert Gallatin, 1803): «Банк США это один из самых смертельных врагов, существующий вопреки принципам нашей Конституции… Этот институт проник своими ветвями в каждую часть Соединенных Штатов, действуя организованно и сплоченно, может в критический момент свергнуть правительство. Я полагаю, ни одно правительство не в безопасности, находясь под вассалитетом самоучережденной власти, или под любой другой за исключением власти народа, или его представителей. Какой барьер не может обойти Банк США, со всеми его дочерними банками, во время войны! Он может диктовать условия мира, что мы должны принять, или откажет в помощи. Должны ли мы тогда позволить дальнейший рост такому могущественному институту, такому враждебному»? Центральный банк может парализовать экономику любой страны, перестав выпускать новые деньги или выдавать новые кредиты. И эта сила не может служить народу, поскольку управляется не конституционно избранными представителями, а ограниченным количеством семей. С тех пор прошло более двух веков, и как можно наблюдать, ни в США, ни в любой другой стране проблема, выявленная Джоном Адамсом и Томасом Джеферсоном, не перестаёт быть актуальной. Потребовалось два десятилетия после распада СССР, чтобы от Франкфурта до Токио оживился спрос на труды Карла Маркса. Современный кризис заставил, или ещё заставит многих отказаться от своих догм, в которых все проблемы решаются делегированием частному капиталу функций государства. Ночной сторож, в которого согласно либеральной идее должно превратиться государство, бессилен, когда грабеж происходит среди бело дня, нагло пользуясь отсутствием у большинства информации.

Что касается ЦБ РФ, то после неудачной попытки президента Путина В.В. в 2000 году национализировать ЦБ, Кулик Геннадий Васильевич позволил себе сравнивать ЦБ с масонской ложей, которая держит всю власть. По сути ЦБ России одновременно выполняет функции трёх ветвей власти и одновременно занимается коммерческой деятельностью, получает прибыль от эмиссии денег (сеньораж). Такая же проблема, подчинения функций ЦБ стояла и перед Томасом Джеферсоном: «Штаты должны передать право выпуска денег исключительно конгрессу, навечно, если это возможно» Борьба с банковским капиталом была приоритетным делом для Томаса Джеферсона. В письме к главе казначейства Джону Тэйлеру (JOHN TAYLOR 1816) он пишет: «Банковская система, которую мы имеем, наиболее распутная из когда-либо существовавших. Я считаю её грязным пятном (blot), оставленным в нашей конституции, которое если не будет выведено, принесет ей конец своей разрушительностью, уже атакующей нас мошенниками-коррупционерами, и сметет прочь в своем развитии благосостояние и мораль наших граждан».

Сначала благодаря кредитованию по принципу частичного резервирования, а затем отвязанной от золота кредитно-денежной системе, свершились опасения Томаса Джеферсона. Так, путем инфляции, а затем дефляции, корпорации, которые выросли вокруг частного Центрального банка (Североамериканский Банк 1781, Первый Банк Соединенных Штатов 1791, Второй Банк США 1816, ФРС 23 декабря 1913) завладели всей собственностью и американцы проснулись бездомными на земле когда-то завоеванной их предками.

Механизм отчуждения, посредствам увеличения и сокращения денежного предложения на рынке, описан в схеме №1. Показано взаимодействие «равноудаленных» участников рынка от «независимого» центрального банка и итоги этого взаимодействия. Для простоты описания весь рынок был разделен по признаку приближенности к ЦБ (и вследствие чего информированности) на четыре группы участников (А, В, С, Д). Так как способность товарной массы к росту незначительна по сравнению со способностью к росту денежной массы, в схеме №1 товарная масса не изменяется и для удобства сведена к 100 участкам земли.

Через год, что соответствует второму этапу сжатия денежной массы, дефициту ликвидности, и как следствие, падению цен, Александр Занадворов получил margin call от Deutsche Bank по кредиту на $560 млн, обеспеченному 74,81% акций компании. К удивлению участников рынка маржин-колл получил практически весь российский бизнес, и не только российский.

Вот как описывают состояние рынка в оперативном обзоре аналитики ООО УК «Парма-Менеджмент» (вторник, 28 октября 2008 г.): «Нас не покидает ощущение сюрреализма происходящего. Мы уже писали о том, что после торгов российскими акциями, выходя на улицу, мы должны видеть горы трупов или разваленные заводы. Но ничего такого нет - российская экономика, конечно, не в лучшем состоянии после развала мировой кредитно-банковской системы, но не настолько же! Перманентный маржин-колл. Многие сейчас называют происходящее «финансовым цунами», но мы бы назвали это «финансовой лавиной» или даже «финансовой преисподней». Похоже, лишь тот, кто верит до конца, будет спасен… Мы, конечно, знали, что финансовые рынки иррациональны, и могут отклоняться от «внутренней стоимости» очень сильно. Но не настолько же! «Газпром» с мультипликатором P/E = 2, «ЛУКОЙЛ» с P/E = 1.6, «Северсталь» и «Магнитка» с P/E = 1 (почти). Множество компаний с капитализацией меньше чистых наличных, или меньше размера годовой прибыли. Мы уверены, что это крайне дешево, и что продажи акций сейчас это самое глупое занятие, которое можно представить. Но продажи идут, и, наверное, не потому, что люди иррациональны, а потому, что слишком много непогашенных кредитов».

Учитывая, что в феврале 2009 Carrefour выразила желание заплатить $560 млн за 74,8% акций «Седьмого континента», французы оценили компанию примерно в $1,2 млрд с учетом долга (около $450 млн на конец 2008 года), а ведь в 2007 году Александр Занадворов приобрел за ту же сумму только половину этого пакета акций.

Следовательно, Deutsche Bank и Nordea Bank Finland будут структурами хорошо информированными, то есть принадлежать к группе участников А. Владимира Груздева можно назвать участником группы В, чей выигрыш случаен. Александр Занадворов относится к группе С или Д. Было бы ошибкой радоваться такому падению наших олигархов, полагая, что обычным людям, не спекулирующим на фондовом рынке, нет места в этой модели. Наше место всегда в группе Д, так как весь проигрыш, если игру в одни ворота можно назвать игрой, «капиталист» возместит на нас, в виде высоких цен на прилавках и понижении зарплат. И это вполне принятый выбор, так поступит весь наш бизнес, который живет по правилам, не ими придуманными, потому что единственным источником прибавочной стоимости является производительный труд и единственный «чисто эксплуатируемый» - это человек труда.

Маржин-колл прозвенели для многих крупных бизнесменов. Олег Дерипаска даже расстался со своими акциями производителя автокомплектующих Magna и немецкого строительного холдинга Hochtief. «Альфа-групп» получила margin-calls от Deutsche Bank - по кредитам на $1,5 млрд под залог 44% акций «Вымпелкома» и на $1 млрд под залог 41% акций Х5 Retail Group. Сохранить эти активы «Альфа-групп» удалось только благодаря кредитам ВЭБа.

В группе С или Д так же гражданин Потанин. Он взял в госбанке еще в I половине 2008 г. кредит на сумму около $3 млрд. Обеспечением выступают около 18% акций «Норникеля». Изначально по займу было заложено около 9% акций «Норникеля» (стоили около $5 млрд.). Но из-за падения стоимости бумаг с лета 2008 г. примерно в 5 раз залога стало не хватать. В конце осени с банком была достигнута договоренность о том, что Потанин увеличит размер заложенного пакета «Норникеля» до 18%. Возможно, этого оказалось недостаточно, поэтому в ход пошли 19,99% акций «Росбанка». Deutsche Bank потребовал досрочного погашения займа, гарантированного 3% от 29% пакета акций национальной компании «Аэрофлот», принадлежавшего компании Лебедева (ЗАО «Национальная резервная корпорация»).

Премьер-министр Путин В.В. предложил для спасения олигархов средства стабилизационного фонда, разместив их в ВЭБ. Но хватит ли их? Как считает Зина Псиола, финансовый менеджер швейцарской Clariden Leu AG (Цюрих) с $220 миллионами в российских акциях: «Очень маловероятно, что они смогут вернуть долги за один год. Некоторые олигархи больше не будут олигархами». Сходного мнения с ней выражает Кьеран Кёртис (менеджер $787 миллиардов долга развивающихся стран в лондонской Aviva Investors Ltd): «Не всем из них помогут. Я не уверен, что мы знаем, кто получит государственные деньги, и каковы будут основные факторы рефинансирования и возвращения долгов». Согласно данным Bloomberg, кризис снизил стоимость акций их компаний на $ 230 миллиардов.

Банковский процент, который порождает экспоненциальный рост долга, и отвязанная от физической экономики кредитно-денежная система, это базис кризиса. Рынок деривативов мог только оттянуть кризис, но лишь для того, чтобы обвал был ещё более разрушительным. К тому же рынок деривативов отвлек на себя внимание аналитиков экономистов, хотя если разобраться, то нынешний кризис один в один похож на те, что изучал ещё Карл Маркс, и на «Великую депрессию». Гринспен «спас» американскую экономику путем массового внедрения деривативов. Это создало на рынках безумный, и казавшийся неограниченным рост. Изменения заключались в том, что из двух уровневой системы капиталистическая экономика превратилась в трехуровневую, но так и не изменила своего базиса. Фьючерсы, опционы, кредитные свопы наводнили финансовый рынок США, заняв практически нерегулируемую по сравнению с биржевым межбанковским финансовым рынком нишу, отданную на откуп крупнейшим американским инвестиционным банкам. Основными покупателями таких бумаг стали пенсионные фонды и обычные банки, специализирующиеся на депозитах и кредитовании. Уровень деривативов играл такую же роль к кредитам, какую сами кредиты играли по отношению к наличным и безналичным долларам. Так долги получили статус наличности межбанковских расчетов, причем самой надежной межбанковской валютой, разумеется, стали долги правительства США, обеспеченные безграничным ресурсом печатного станка. К финансовой власти ФРС и правительства США добавилась власть инвестиционных банков, которые в этих условиях оказались главными эмитентами новой межбанковской валюты - собственных долгов. Кто-то должен был брать в долг, чтобы на рынках создавалась иллюзия роста. Если бы США не брали в долг и тут же не тратили деньги, то как капиталисты всего мира смогли бы получить прибавочную стоимость. А необходимость в рынке деривативов была вызвана экспоненциальным ростом процентных выплат. И каждый последующий прирост должен быть больше предыдущего. Но экспоненциальный рост - это рост раковых клеток, и рано или поздно наступает момент, когда очередной прирос, погубит систему. Это хорошо видно на диаграмме №1.

Вот что сказал Линдон Ларуш в интервью BFM: «Любой стране, которая хотела бы пережить стремительно приближающийся крах всех существующих монетаристских систем, необходимы безжалостные меры принуждения против свободы спекулятивного движения финансового капитала. … У денег нет собственной внутренней ценности. Вот почему все экономисты, придерживающиеся традиционной теории, терпят полную неудачу в попытках долгосрочного экономико-статистического прогнозирования».

2.3 Механизмы динамики кризисов

Мы выяснили, что деньги это не товар, и даже не особый товар. Деньги это информация о вкладе их обладателя в общественный продукт, гарантирующая ему в будущем право на получение части общественного продукта равной его вкладу. Эта информация может быть на различных материальных носителях: бумага, метал, силикон, магнитная карта, головной мозг человека и т.д. Обесценивание денег - это в первую очередь обесценивание вкладов трудящихся в общественный продукт, путём злоупотребления эмиссией.

В эпоху феодализма правом эмиссии обладали сеньоры (монархи, обладающие суверенитетом). Посредством контроля над эмиссией и средствами фискальной политики производилось управление народным хозяйством и всеми отраслями жизнедеятельности. Монархам принадлежал сеньораж (прибыль от эмиссии денег) и бюджет (состоящий из прямых и косвенных налогов).

Со сменой формации - феодализма на капитализм контроль над бюджетом перешёл от монархов к народам (точнее к их конституционно избранным представителям), а контроль над кредитом перешел в частные руки. Частные центральные банки, посредствам контроля над эмиссией денег, управляют социальными процессами методом «управляемых кризисов».

Для управления этими процессами необходимо:

1. построить модель процесса;

2. знать собственную динамику этих процессов;

3. выявить точки влияния;

4. выявить субъектов, способных (в первую очередь в меру понимания) оказывать управляющие воздействия на динамику процесса;

5. сделать прогноз изменения динамики процесса после нашего воздействия и субъектов, способных оказывать осознанные воздействия на него.

Каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на тех, кто понимает больше. Ситуация является кризисной для тех субъектов, чья мера понимания недостаточна для совершения адекватного прогноза с целью направить динамику процесса в нужном для субъекта направлении. Ровно та же ситуация не является кризисной для тех субъектов, чья мера понимания позволяет сделать адекватный прогноз происходящих процессов, позволяющий им влиять на динамику процесса, с целью изменить её ход в нужном для субъектов направлении.

Поэтому то, что называется «мировым финансовым кризисом» в социальных науках, таковым является только в меру их понимания. Для людей, обладающих иной мерой понимания и способных сделать адекватную модель, то, что называют «мировым финансовым кризисом» является рабочей ситуацией.

Кризис, как системная неспособность обслуживать кредиторскую задолженность, предсказуем, так как совокупность заёмщиков сможет отдать ровно столько, сколько взяла в кредит, так как невозможно отдать денег больше, чем их существует. То есть, процент по кредиту неминуемо приведет к ситуации, когда задолженность всех экономических агентов перед центром-эмитентом (К+%) будет больше, чем было влито в систему (К). (К+%)>(К).

Для того чтобы кредитно-денежная система не предстала столь наглядно (что неминуемо привело бы к тому, что общество отказалось от её услуг), центр-эмитент должен вливать на рынок сумму дополнительной ликвидности в размере не меньшем, чем сумма необходимая для оплаты процента. Это осуществляется путем дополнительного кредитования качественных залогообладателей. Чтобы заинтересовать их центр-эмитент понижает процентную ставку. В этот период растет долг перед центром-эмитентом, рынок наполняется деньгами, происходит рост цен и оживление спекулянтов. В модели «инфляция-дефляция», описанной выше это соответствует первому этапу.

Когда наполнять рынок за счет кредитования качественных залогообладателей не представляется возможным, вследствие снижения процентной ставки практически до нуля, начинается второй этап модели «инфляция-дефляция». Это сопровождается ростом реально взимаемого процента, дефицитом ликвидности (сжатием денежной массы), переделом собственности, то есть, тем, что называется «финансовым кризисом».

Затем процентная ставка начинает опускаться, что соответствует первому этапу в модели «инфляция-дефляция», то есть всё начинается заново. Так происходит цикличность массовых банкротств, в результате которой прав собственности лишаются не просто владельцы средств производства в отраслях, приносящих прибыль меньше процентной ставки, а в отраслях, без которых жизнь общества уже немыслима.

Другой способ оттягивать кризис неплатежеспособности, это накачивать рынок деньгами под процент, равный или приближенный к нулю, и рефинансируемый при определенных условиях. Эти условия - безоговорочные требования кредитора, при которых не может быть и речи о праве должника распоряжаться своей судьбой. В настоящее время, с подачи Дж. Кейнса, этими должниками выбраны правительства ряда стран. И. Валерстайн в миро-системном анализе называл эти страны «странами центра миро-экономики». Определить эти страны можно по следующим критериям:

· Отношение публичного долга к ВВП.

· Отношение внешнего долга к ВВП.

Причем отношение внешнего долга к ВВП более показательно, поскольку в условиях так называемого «гражданского общества», внебюджетные и неправительственные фонды способны оказывать большее влияние. К тому же если мы считаем, что долг государства, публичный долг - это долг каждого налогоплательщика, оплачивающего по большей части косвенные налоги, то есть каждого гражданина, то корпоративный долг это тоже долг каждого гражданина, так как проценты по оплате долга корпорации включают в цены и тарифы каждому гражданину. Если Газпром обязан выплачивать проценты внешнему кредитору (допустим Deutsche Bank), то Газпром эти выплаты отнесет себе на затраты и включит в стоимость. В конечном счете, не Газпром оплачивает их, а население России.

Так периферия, работая и продавая продукты своего труда странам центра, имеет возможность оплачивать процент по кредиту. А страны центра, не работая и не продавая продуктов своего труда странам периферии, способны поддерживать высокий уровень жизни, при этом уходя в долги, по которым невозможно расплатиться даже с процентной ставкой, равной нулю. Центр-эмитент, получая оплату за кредит от стран периферии и передавая эти деньги, странам центра, позволяет им уходить в заведомо неоплатный долг, ожидая взамен лояльность с их стороны.

Эта модель не имеет смысла, если мы будем основываться на предпосылке, что главная цель «банковского капитала», центра-эмитента, «консорциума лиц кредитующих государства» - это максимизация прибыли. Если же руководствоваться предпосылкой о том, что главная цель группы, способной производить и производящей деньги в угодном для нее количестве - это не максимизация прибыли, а управление глобальным историческим процессом, консолидацией производительных сил человечества, контроль за развитием локальных обществ и всего человечества, то мы увидим что эта модель не только имеет место быть, но что цели достигнуты.

В модели «инфляция-дефляция» присутствует группа В, описанная как группа достаточно компетентных (в методах паразитизма) и удачливых людей (так как эта группа, в отличии от группы А не принадлежит к центру-эмитенту, в её моделях большую роль играет случайная переменная, поэтому группе В приходится надеяться на удачу), получающих «крохи с барского стола». И. Валлерстайн в миро-системном анализе указал на необходимость полу-переферии, для того чтобы центру избежать прямых конфликтов с периферией. Группа В также используется в качестве промежуточного звена, чтобы группе А не пришлось напрямую конфликтовать с группами С и Д. Так группа В, в меру своего понимания работает на себя и отстаивает своё «право» на паразитизм, правом сильного (умного). А в меру непонимания работает на группу А, отстаивая её «право» на паразитизм и уберегая её от прямых столкновений с довольно агрессивными (в силу объективности ущерба, причиненного паразитизмом, и непонимания того, кем оказывается воздействие) группами С и Д.

Так «промышленные и торговые капиталисты» в классификации Карла Маркса также являются полупериферией между центром-эмитентом, «банковским капиталом» и пролетариатом.

Промышленный капитал, выступив в качестве полупериферии, принял на себя весь удар пролетариата и уберег «банковский капитал» центра-эмитента от прямого столкновения с периферией системы, то есть с пролетариатом. История профсоюзного движения Северной Америки и Европы тому подтверждение. Весь конфликт разворачивается между собственниками средств производства и пролетариатом. Если рассмотреть Дерипаску, то согласно новому списку самых богатых людей планеты, опубликованному журналом Forbes 11 марта 2009 года, Олег Дерипаска опустился с 9 места в 2008 году на 164 место, потеряв, по оценкам журнала, 24,5 миллиарда долларов или 87,5% своего состояния. По данным российских СМИ, долги его компаний превышают 30 миллиардов долларов, что на полтора миллиарда больше стоимости их самих вместе взятых.

Дело в том, что кредиторская задолженность есть у всех «промышленных или торговых капиталистов», но, если мы посмотрим на соотношение стоимости активов «промышленного капиталиста» и его долга, то нам может показаться, что стоимость его активов превышает стоимость его долга. И мы пытаемся заключить, что чистые активы «промышленного капиталиста» - это сальдо, оставшиеся после вычета долга из стоимости его активов. Например: стоимость активов (25 млрд. дол.) минус кредиторская задолженность (15 млрд. дол.) равно сальдо (чистые активы 10 млрд. дол.). Такая картина предстаёт перед нами в краткосрочном периоде, и временами дела промышленных капиталистов выглядят не плохо, сальдо выглядит положительным.

Но мы должны понимать что:

· Долг перед кредиторами («центр-эмитент» - кредитор в конечной инстанции), точнее его динамика, - это абсолютная величина, которая со временем только растет, причем экспоненциально.

· Стоимость активов - это функция от кредитно-денежной политики «центра-эмитента».

Их соотношение зависит от целепологания «центра-эмитента». Механизмы формирования цен на рынке описаны выше. Отсюда можно заключить, что класс собственников средств производства является полупериферией, находясь в подчинении у «цетра-эмитента» или «банковского капитала», и играет роль громоотвода, защищая «центр-эмитент» от прямых столкновений с пролетариатом.

Такую же роль (полупериферии, группы В) играют спекулянты-либералы, ратующие за либерализацию финансового сектора. Эта группа также находится на защите описанной выше паразитарной системы. Отстаивая свои паразитарные интересы, она является ярым защитником приватизации кредитно-денежной системы.

По схеме, развернувшейся в Таиланде, в результате спекулятивной атаки был изменен курс бата, и произошло отчуждение покупательной способности всех обладателей таиландских батов в пользу международных финансистов. Спекулянты, считавшие, что произойдет девальвация, пытались превратить баты в доллары, пользуясь свободой конвертируемости, т.е. возможностью обменивать местную валюту на доллары или любую другую валюту, что можно легко сделать в условиях финансового либерализма. Но когда спекулянты продают валюту, ее курс падает, и пророчество самоосуществляется. К этому «совершенно спонтанно» подключаются «независимые» СМИ и у населения начинают расти панические настроения по поводу покупательной способности собственных сбережений. Противодействуя этому, правительство обычно старается поддержать отечественную валюту. Оно совершает валютные интервенции, продает доллары из своих резервов, покупая местную валюту, чтобы не упал ее курс. Но, в конце концов, у правительства кончаются валютные резервы. Обеспокоенные возможными корпоративными дефолтами иностранные банки требуют погасить «частный внешний долг». Валютный курс резко летит вниз. Спекулянты довольны. Они оказались правы. СМИ, вызывавшие панику, именуются пророческими, а эксперты-спекулянты именуются «гуру». Они теперь могут дороже продать доллары или, что, то же самое дешево купить национальную валюту, чтобы вернуть кредит. Норма рентабельности может быть колоссальной. Наше общество культивирует образ таких спекулянтов как «героев нашего времени», кому молодежь должна подражать.

Если представить всё это в цифрах, то мы увидим следующую картину. Допустим, что спекулянт обращается в тайский банк и занимает 24 млрд. батов, которые он по существующему курсу обращает в 1 млрд. долл. Через неделю валютный курс падает, вместо 24 батов за доллар он теперь составляет 40 батов за доллар. Спекулянту достаточно конвертировать 600 млн. долл. в 24 млрд. батов для возвращения кредита. Оставшиеся 400 млн. долл. составляют его прибыль - хорошее вознаграждение за неделю работы с минимальным вложением собственного капитала. Уверенный в том, что ревальвации бата не будет (т.е. курс не возрастет с 24 батов за доллар, скажем, до 20), спекулянт почти ничем не рискует; в худшем случае курс не изменится, и он потеряет проценты по кредиту за одну неделю. По мере того как ощущения неизбежности девальвации возрастают, шансы сделать деньги становятся неотразимо притягательными, и спекулянты со всего мира слетаются, чтобы воспользоваться ситуацией. Так в течение недели покупательная способность населения Таиланда сократилась на 40%, перейдя в руки международным спекулянтам. Предлагаемый в таких случаях вариант, поднять процентную ставку только задушит реальный сектор экономики, но никак не повлияет на краткосрочных спекулянтов, так как 50 процент по кредиту в год (4 процента в неделю), это незначительная сумма для валютного спекулянта. Остановить кредитование тоже невозможно, так как это остановит реальный сектор экономики, который финансисты считают придатком своей деятельности. «Сейчас финансовые рынки не отражают объективную ситуацию в реальном секторе. К сожалению, мы должны это признать», - сказал Кудрин в кулуарах съезда партии «Единая Россия», комментируя падение на фондовом рынке. Создаётся впечатление что «господин министр» верит в то, что спекулятивный рынок хоть когда-то отражал объективную ситуацию в реальном секторе. «Тем не менее, определенные правила, законы рынка мы менять не можем, и, к сожалению, отказ от ценных бумаг и продажи, по сути, по бросовым ценам, чтобы получить наличные деньги, сегодня определяют эту тенденцию падения. Но она никак не соответствует объективным показателям тех предприятий, я имею в виду стоимость акций тех предприятий. Это общая проблема - она сейчас и в Европе, и в США - как нам оценивать реально акции, в ближайшее время мы собираемся, это обсуждать», - добавил там же глава Минфина. Обсудить, но не менять, поскольку данное положение позволяет паразитировать на чужом труде, и отказываться или честно говорить об этом «господин министр» не хочет, или не может: «законы рынка мы менять не можем».

Возможность «нажиться» таким способом есть не у всех. Первый уровень принятия решений это - решение об объеме кредитования, которое принимается Центральным Банком. Далее коммерческие банки, получившие национальную валюту, могут воспользоваться этим сами, или предоставить кредиты иным лицам для осуществления спекулятивной операции описанной выше. Эти коммерческие банки можно поделить на две группы: национальные и транснациональные. Национальные коммерческие банки рискуют попасть в опалу, поэтому для того, что бы так действовать, им нужно заручиться поддержкой правительства. По словам А. Дворковича, многие обвиняют банки в том, что деньги, которые им дают, не поступают в реальный сектор. По словам помощника президента: «Необходимо понимать, что в нынешних условиях банки должны вести себя осторожно. С банками, которые необоснованно задерживают средства, стараясь получить выгоду от, например, ожиданий девальвации рубля, будет отдельный разговор».

Группа транснациональных банков, будучи не отягощенная вопросами социально-экономического характера, более свободна в принятии решений.

Российские банки, получившие господдержку, но конвертировавшие значительные средства в доллары, «больше доступа к (государственным) ресурсам получать не будут», обещал первый вице-премьер Игорь Шувалов. По его словам, это предусматривает разработанный в правительстве законопроект. «Мы подготовили законопроект. Может быть, он сегодня уже внесен в Госдуму. У Банка России появятся дополнительные полномочия - следить за тем, как используются деньги, полученные в рамках господдержки», - сообщил Шувалов.

По данной схеме можно разобрать изменение курсов валют в любой стране. Например: Россия (1998, 2008), Украина - падение курса гривны на 40%, Индонезия (1997) - падение курса рупии на 75%. Еще в августе курс украинской валюты составлял 4,7 гривны за доллар. А в декабре официально за доллар давали 7,48 гривны, а средний курс продажи в обменных пунктах Киева превысил 7,7 гривны за доллар. «Прошу, одумайтесь!» - призывает не скупать валюту по высокому курсу глава Нацбанка Владимир Стельмах. И обещает с экранов телевизоров, что пройдет не больше года и экономика стабилизируется. Может, и так, но граждане хотят сохранить свои деньги здесь и сейчас. И действия главы Нацбанка, иначе как провокацией не назовешь.

Люди, чья «мера понимания» не покрывает данную область, чувствуют на себе ухудшение жизненных условий, вследствие сокращения их платёжеспособности, но объяснить произошедшее могут только по вине «невидимой руки». А каждый работает на себя в меру понимания, а в меру не понимания на тех, кто понимает больше.

Подобным образом, с завидной периодичностью, каждый дефолт сопровождается отчуждением части платежеспособности населения в пользу транснациональных банкиров. Так схему 2 можно осуществить в отношении любой валюты, привязанной к обеспечению (доллар, золото, потребительская корзина, корзина валют), если поднять на рынке панику и весь наминал обратить в обеспечение.

Заключение

Как мы выяснили, деньги появляются не в результате простого товарообмена, а в результате товарообмена, растянутого во времени. Когда владелец товара Т1 отдал его, а товар Т2, ещё не получил, то в качестве гарантий того, что он получит товар Т2 или какой либо товар, обладающий потребительной стоимостью, в будущем, выступают деньги, не имеющие собственной потребительной стоимости. Итак, деньги это средства, не имеющие потребительной стоимости, но используемые в качестве гарантий, кредитных инструментов, для целей мобилизации потребительных стоимостей. Здесь кредитование осуществляется результатами труда, а кредитором выступает человек труда. Чем дольше он хранит у себя деньги, тем больше он кредитует общество результатами своего труда.

Корпорация кредиторов узурпировала право кредитовать общество результатами труда самого же общества. Проведя фетишизацию денег, в экономической науке большую роль сыграли монетаристы и «золотой стандарт» Рикардо, был выведен отдельный рынок капитала. Делать «деньги из денег», значит присваивать себе право на результаты чужого труда, обладающие потребительной стоимостью, при этом, не затрачивая собственной рабочей силы на производство потребительной стоимости. Фетишизация денег привела к тому, что общество допустило переход инструмента учета и контроля за кредитованием потребительными стоимостями и инструмента управления макро уровня в частные руки.

Людям изначально свойственно помогать друг другу. Человек изначально склонен не к обмену продуктов своего труда с максимизацией выгоды для себя, а к беспроцентному кредитованию общества результатами своего труда. В обществе культивируется мнение, выведенное из ошибочного представления о деньгах, что «русские - ленивые». Человек охотно работал бы, больше чем может потребить, и предоставлял продукт своего труда обществу, если бы в качестве денег имел гарантию, что он сможет воспользоваться своим правом на часть общественного продукта в будущем.

Деньги - это гарантии, используемые при кредитовании общества результатами своего труда. Основа денег доверие. С развитием общества, появлением доверия к институтам, появляется возможность воспользоваться институтом взаимного кредитования - результатами своего труда. Без такого доверия мобилизация потребительных стоимостей в целях развития была бы невозможна. Доверие к институту денег - это индикатор здоровья любого общества. Первое, что сделали реформаторы в конце ХХ века, это уничтожили доверие к рублю, обесценив сберегательные книжки. Это было необходимо, чтобы вместо кредитования России, храня рубли, мы переключились на кредитование Запада, начав копить доллары. Посадить Россию в зависимость от центра-эмитента долларов, было необходимо, чтобы охранять эту систему и получать за это долю. Так российская финансовая элита стала местной полуперефирией, приняв на себя удар тех, на чьи плечи легла вся тяжесть этой паразитарной системы.

Так, когда мы слышим от российского правительства, что оно заработало пол триллиона долларов, обменяв продукты труда россиян (нефть, газ, лес) на доллары, мы могли бы подумать, что оно отчитывается (хвалится за заслуги) перед россиянами. Но зная кредитную сущность денег, мы понимаем, что это отчет перед Западом, и смысл его в том, что российское правительство, держа пол триллиона долларов, прокредитовало Запад продуктами труда россиян на эту сумму. Советский Союз показывал всему миру ту благость, которую несет в себе кредитно-денежная система, когда она не приватизирована. Убив доверие к рублю, подчинив рубль (институт кредита) доллару, Россия испытала на себе всю паразитарную тяжесть приватизированной кредитно-денежной системой, со всеми схемами и моделями описанными выше.

Для выхода из перманентного кризиса капитализма, выхода на устойчивое (бескризисное) развитие России необходимо выполнить:

· Национализацию кредитно-денежной системы. Передать функции ЦБ РФ конституционно избранным представителям. И начать кредитовать экономику России самим, а не доверять кредитование России тем, кто видит Россию только как страну, добывающую сырье.

· Отказаться от процента при кредитовании, поскольку это разрушает всю экономику и приводит в действие весь паразитарный механизм описанный выше.

· Сделать российский рубль энергообеспеченным, поскольку только энергообеспечение позволит избежать ситуации, когда атаки спекулянтов обваливают валюту.

Как описано выше можно обвалить любою валюту, с любым известным нам обеспечением кроме КВт/ч. Так как для нужд народного хозяйства денег необходимо больше, чем мы можем хранить в запасниках (зерно, золото, нефть и т.д.). Поскольку если в качестве обеспечения мы будем использовать нефть, то:

· Либо нам не будет хватать денег (инструментов для кредитования), поскольку мы ограничили эмиссию денег наличием у нас нефти, что ни в коем случае не приведет нас к развитию.

· Либо мы рискуем подвергнуться дефолту, так как появляется возможность для спекулятивных атак, описанных выше. Это произойдет, так как если мы выпустим денег больше, чем имеется в наличии нефти, то появится вероятность концентрации денег с целью единовременного обмена на обеспечение, которого у нас меньше чем выпущено денег.

Совсем по иному обстоит дело, если в качестве обеспечения рубля инвариантом выступит КВт/ч. В этом случае денежная масса это функция не от наличествующих у нас запасов ресурсов на складах, а функция от нашего целеполагания. При этом устроить спекулятивную атаку на рубль будет невозможно, поскольку даже если рублей будет выпущено в сотни раз больше, чем могут выдать энергомощности, невозможно потребовать выдать обеспечение (n КВт/ч) в требуемых спекулянтами объемах.

Главное отличие энергообеспеченной валюты в том, что создав панику на рынке невозможно вызвать девальвацию, поскольку потребление электроэнергии - это не реакция общества на какие-то нарушения в продуктообмене или в обращении «кредитных денег», а одна из составляющих производственного или потребительского продуктообмена как такового. При этом в обществе нет аукционов на потребление электроэнергии: по сети стоят счётчики, а о тарифах и об их изменении объявляют заранее. Кроме того, мощности электростанций и системы перераспределения энергоснабжения между регионами, плюс к тому различие льготных и повышенных тарифов, обусловленное временем суток и совокупным расходом энергии потребителем в течение учётного срока, на протяжении последних нескольких десятилетий гарантировано обеспечивают покрытие запросов потребителей (в том числе и пиковых) по факту их включения в сеть энергораспределения: аварийные отключения производственных предприятий, населённых пунктов, или регионов из-за перегрузок крайне редки. Вследствие этого тарифы на электропотребление связаны с параметрами денежного обращения, в общем-то, так же как и все прочие номинальные цены.

Введение энергорубля, инварианта в прейскуранте (КВт/ч), не позволит в будущем проведение плановой, периодической девальвации рубля, то есть обворовывание населения путем обесценивания их сбережений и перехода накопленной населением платежеспособности к корпорации спекулянтов.

Крепкий и стабильный энергорубль избавит Россию от необходимости стабилизации рубля путем золотовалютной (валютной на 98%) корзины и внешнего долга.

Ситуация, при которой российская экономика кредитуется западными банками, только в те отрасли, развитие которых выгодно Западу, то есть добыча сырья, сменится на ситуацию, когда российская экономика сможет кредитоваться самим российским обществом, в отрасли жизненно необходимые для развития российского общества, без посредничества наследников «золотого стандарта», и без оплаты процента за эту медвежью услугу.

«Процесс создания денег настолько прост, что разум просто отказывается в это верить». Доллары создаются частной корпорацией (ФРС), рубль это дериватив от доллара. Деньги, создаваемые частной корпорацией, служат своим создателям, а не обществу. Каждый раз, когда создаются деньги и выдаётся кредит, покупательская сила сбережений каждого обладателя данной валюты уменьшается, несмотря на то, что номинально мы остаёмся обладателями той же суммы денег. Это механизм как покупательная сила, с каждого по ниточке, переходит предпринимателю, правительству, частному фонду, без нашего ведома и в целях не нами выставленных, так как в отличии от конституционно избранных представителей, банкиров себе мы не выбираем.

В этом и есть суть либерализма, когда обществом управляют не конституционно избранные представители народа, а их кредиторы, чьё право на создание денег, контроль над кредитом нации никто и никогда публично не обсуждал и не принимал. Их право основывается на непонимании социальной сути денег.

Библиография

деньги процент финансовый кредитный

1. Аристотель. Никомахова этика Кн. I-II // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

2. Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Эксмо, 2003. - 861 с.

3. Бем-Баверк О. Избранные труды о ценности, проценте и капитале: пер. с нем. - М.: Эксмо, 2009. - 910 с.

4. Бернар А. Лиетар «Будущее денег: новый путь к богатству, полноценному труду и более мудрому миру» М., 2007. - 493 с.

5. Базулин Ю.В. Происхождение и природа денег. СПб., 2008. - 245 с.

6. Бордийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000. - 387 с.

7. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 1999. - 384 с.

8. Бретт М. Как читать финансовую информацию. Простое объяснение того, как работают деньги: пер. с англ. - М.: Проспект, 2004. - 464 с.

9. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 3 Время мира. М.: Прогресс, 1992. - 679 с.

10. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П.М. Кудюкина под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб.: 2001. - 416 с.

11. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица, П.М. Кудюкина, Л.В. Феденко под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 256 с.

12. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности = Race, nation, class. Ambiguous identities / Общая ред. Д. Скопина, Б. Кагарлицкого. - М.: Логос-Альтера, Ессе Homo, 2003. - 272 с.

13. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Центр исследований постиндустриального общества. - М.: Логос, 2003. - 368 с.

14. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение / пер. Н. Тюкиной. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 248 с.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М., 1993. - 310 с.

16. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? - М.: Вече, 2004. - 448 с.

17. Теория кредита./ В.В. Иванов [и др.]. Изд-во. С.-Петерб. ун-та, 2007. - 410 с.

18. Канке В.А. Философия экономической науки: учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с.

19. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». - М.:Вече, 2003. - 368 с.

20. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и российская экономика. Изд.2, перераб. и доп. М.: Инфра-М 2010. 224 с.

21. Маркс. К. Капитал. Т. I. М., 1976.

22. Маркс. К. Капитал. Т. III. М., 1976.

23. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28.

24. Маршалл А. Основы экономической науки: пер. с англ. - М.: Эксмо, 2008. - 831 с.

25. Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. - М.: Экономика, 2000. - 876 с.

26. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: учеб. пособие: пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 820 с.

27. Патинкин Д. «Деньги, процент и цены». Пер. с англ. д.э.н. В.Е. Маневича /Под ред. акад. Н.Я. Петракова. - М.: Экономика, 2004. - 376 с.

28. Патрушев В.И. Куликов В.Ф. Широков А.Н. «Технологии реализации приоритетных национальных проектов: опыт и перспективы» М., 2007.

29. Поланьи К. Великая трансформация политические и экономические истоки нашего времени. «Алетейя» Спб. 2002. - 320 с.

30. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения: Избранное: пер. с англ. - М.: Эксмо, 2007. - 954 с.

31. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: пер. с англ. - СПб., 2002. - 604 с.

32. Самуэльсон П.Э. Экономика: пер. с англ. / Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. - 18-е изд. - М.: Вильямс, 2008. - 1358 с.

33. Стиглиц Д.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. - М.: Мысль, 2003. - 300 с.

34. Фишер И. «Покупательная сила денег: её определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам» Дело. 2001. - 198 с.

35. Фридман М. Капитализм и свобода. - М.: Новое издательство, 2006. - 240 с.

36. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. - М.: 2007. - 356 с.

37. Фридман М., Шварц А. Монетарная история Соединенных Штатов 1867?1960 гг. - К.: «Ваклер», 2007. - 880 с.

38. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок: Пер. с нем. - М., 2001. - 254 с.

39. Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия: Теория и практика обретения национального богатсва. - М.: Экономика, 2008. - 317 с.

40. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 1. LVI - 496 с.

41. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 2. VIII - 496 с.

42. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В.С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 3. X - 678 с.

Размещено на Allbest.ru