Бюджетный процесс муниципального образования Беленского сельсовета

В результате местные власти, как правило, не имеют представления о том, на какую финансовую базу они могут рассчитывать не только в отдаленном, но и в самом ближайшем будущем. На местном уровне отсутствует финансовая стабильность - важнейшее условие социально-экономического развития территорий.

Надо сказать о том, что стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики. И одним из основных направлений бюджетной и налоговой политики является повышение роли перспективного финансового планирования.

Безусловно, среднесрочное бюджетное планирование оказывает стабилизирующее воздействие на экономику, стимулирует инвестиционную активность, способствует реализации планомерного и системного подхода к развитию области на ближайшую перспективу.

Местным органам власти необходимо разработать и принять нормативные правовые акты по земельному налогу и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Указанные налоги в размере 100 процентов должны зачисляться в местные бюджеты.

Бюджетная политика в области расходов должна быть направлена на обеспечение финансирования в полном объеме выплат, установленных актами субъектов РФ и Новосибирской области, в частности, и приоритетное финансирование мероприятий социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Совершенствование бюджетного процесса должно быть достигнуто постепенным внедрением методов планирования, ориентированного на конечные результаты, и определением эффективности направления средств областного бюджета уже на стадии его формирования. Доклад Министерства финансов Российской Федерации о реформировании межбюджетных отношений / Министерство финансов РФ. - 18 января 2006.

Существенным резервом здесь является оптимизация как сети бюджетных учреждений, так и расходов на их содержание.

В настоящее время Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен ряд норм, обеспечивающих стабильность муниципальных финансов. К ним, в частности, относятся разграничение поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов и необходимость внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае изменения расходных обязательств в течение года. Кроме того, установлено, что прогнозируемость объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на очередной финансовый год достигается путем индексации объема Фонда в текущем финансовом году на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен). Мартынов С.Н. Анализ последствий изменения методики распределения Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2004 году // Научные записки Сибирской академии государственной службы: № 1/2005. Региональная и муниципальная экономика в Сибирском федеральном округе / Отв. ред. В.Н. Папело. - Новосибирск: СибАГС, 2005. - С. 169-175.

Тем не менее указанные меры представляются недостаточными, особенно в условиях перехода к среднесрочному финансовому планированию бюджетов всех уровней, требующему определенности не только на очередной финансовый год, но и на более длительный период.

В этой связи следует исключить возможность внесения изменений на федеральном уровне в бюджетное и налоговое законодательство в части налогов и сборов, зачисляемых в местные бюджеты, приводящих к снижению налогооблагаемой базы, а также изменений расходных обязательств бюджетов регионов без соответствующей компенсации из федерального бюджета.

Следует законодательно установить ограничения по срокам принятия федеральных законов о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, вступающих в силу с очередного финансового года. Такие федеральные законы должны быть приняты не позднее 1 месяца до даты внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В целях расширения самостоятельности и повышения ответственности органов государственной органов местного самоуправления в сфере бюджетного планирования и управления необходимо уточнить состав бюджетной классификации, перейдя к законодательному утверждению единых для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп и подгрупп классификации доходов бюджетов и источников финансирования дефицита бюджетов, разделов и подразделов классификации расходов, групп и статей операций сектора государственного управления, а также установить предельный срок внесения изменений в бюджетную классификацию.

При этом для обеспечения единства бюджетного учета и отчетности Министерству финансов Российской Федерации следует предоставить право утверждать единый для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов и операций сектора государственного управления, а также перечень и коды целевых статей и видов расходов, в том числе финансовое обеспечение которых полностью или частично осуществляется за счет межбюджетных трансфертов.

Органы местного самоуправления должны иметь право самостоятельно в рамках единой методологии детализировать бюджетную классификацию в соответствии со спецификой и потребностями каждого бюджета.

Необходимо установить строгий порядок внесения изменений в принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов, предусмотрев исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых подходы к распределению этих средств могут быть уточнены, как, например, изменение налогового законодательства и разграничение полномочий.

В условиях перехода на трехлетнее бюджетное планирование предстоит осуществить расчеты межбюджетных трансфертов, предоставляемых субъектам Российской Федерации на среднесрочный период.

В ходе проведения реформы межбюджетных отношений определена структура межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Помимо основной формы оказания финансовой помощи регионам за счет средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, действующей с 1994 года, созданы следующие формы предоставления межбюджетных трансфертов: Мартынов С.Н. Приоритеты в управлении расходами местных бюджетов Новосибирской области // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 2-ой Международной научно-практической конференции. В 5 ч. / Отв. ред. Н.Н. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Державина, 2004. - Ч. 3. - С. 125-128.

Федеральный фонд компенсаций - для финансового обеспечения федеральных полномочий, делегированных для исполнения на региональный уровень бюджетной системы;

Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов (до 2005 года - Фонд реформирования региональных финансов) - для стимулирования усилий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области повышения качества управления региональными и муниципальными финансами;

Федеральный фонд софинансирования социальных расходов - для поддержки регионов в сфере предоставления социально значимых бюджетных услуг;

Федеральный фонд регионального развития - для предоставления финансовой помощи на развитие социальной и инженерной инфраструктуры; бюджетные кредиты бюджетам субъектов Российской Федерации - для финансирования временных кассовых разрывов, возникающих в ходе их исполнения.

Формирование и распределение указанных источников межбюджетных трансфертов в основном формализовано, взаимосвязано и регламентировано нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Однако в условиях изменения налоговой системы, передачи с одного уровня бюджетной системы на другой расходных обязательств расширилось применение межбюджетных трансфертов в виде дотаций и субсидий, которые выходят за рамки сформированной системы межбюджетных отношений. Кроме того, распределение указанных дотаций и субсидий производится вне формализованной основы без увязки с текущей финансовой помощью, предоставляемой в рамках основных форм межбюджетных трансфертов, а также без учета уровня бюджетной обеспеченности регионов, что существенно снижает эффект от предоставления межбюджетных трансфертов в целом.

Становится очевидной необходимость систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов, включая четкое соблюдение принципа, согласно которому распределение финансовой помощи должно производиться с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

С учетом вступления в силу федеральных законов о разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления необходимо разграничить финансирование инвестиционных мероприятий, приводящих к увеличению федеральной и региональной собственности. Так, необходимо обеспечить финансирование инвестиций в объекты федеральной формы собственности в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы. Инвестиционная поддержка регионов и муниципальных образований должна осуществляться с учетом уровня их бюджетной обеспеченности и использованием механизма софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации.

При этом для завершения строительства объектов, находящихся в муниципальной собственности и включенных в состав Федеральной адресной инвестиционной программы, следует в течение нескольких лет предусматривать средства в федеральном бюджете в размере, соответствующем доле федерального бюджета в общем объеме ассигнований, необходимых для завершения строительства указанных объектов.

Следует сконцентрировать средства финансовой помощи, направляемые на реализацию полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая инвестиционную, в специально создаваемом Федеральном фонде софинансирования расходов. Единые принципы распределения средств Фонда позволят повысить прозрачность межбюджетных трансфертов и их обоснованность.

Необходимо разработать и внедрить механизмы мониторинга и оценки федеральными органами исполнительной власти эффективности реализации полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, а также повысить ответственность за исполнение делегируемых полномочий.

В целях создания стимулов для увеличения поступлений доходов в местные бюджеты необходимо законодательно установить условия осуществления бюджетного процесса для субъектов Российской Федерации в зависимости от уровня их дотационности. Это необходимо для того, чтобы субъекты Российской Федерации стремились к увеличению собственных доходов и переходу из категории субъектов Российской Федерации с низким уровнем бюджетной обеспеченности в категорию с более высоким уровнем бюджетной обеспеченности.

Одним из направлений работы по повышению качества управления муниципальными финансами должно стать повышение бюджетной дисциплины муниципальных образований.

Бюджетным законодательством Российской Федерации установлен целый ряд параметров, используемых при формировании и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, соблюдение которых должно обеспечиваться в безусловном порядке. Среди таких параметров - ограничение предельных размеров долга и дефицита бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также расходов на обслуживание долга.

Однако, несмотря на экономическую целесообразность и безусловность указанных ограничений, их нарушение допускается целым рядом субъектов Российской Федерации. При этом предоставленное Министерству финансов Российской Федерации право приостанавливать перечисление межбюджетных трансфертов получателям, нарушающим федеральное законодательство, на практике не получило системного воплощения.

Несоблюдение ограничений, утвержденных Бюджетным кодексом Российской Федерации, связано с отсутствием необходимой регламентации процедуры и последовательности действий по применению санкций к субъектам Российской Федерации, нарушающим бюджетное законодательство.

Исходя из этого необходимо, во-первых, внести соответствующие изменения и дополнения в Бюджетный кодекс Российской Федерации, уточняющие как сами требования, так и меры по обеспечению их соблюдения, а во-вторых, разработать детальный порядок, устанавливающий методику оценки соблюдения требований бюджетного законодательства и регламент действий по отношению к субъектам Российской Федерации, нарушающим законодательство, включая экономические и административные механизмы.

В качестве меры по повышению ответственности за несоблюдение органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов, определенных бюджетным законодательством, следует уменьшать размеры субсидий на реализацию полномочий субъектов Российской Федерации, направляемых из создаваемого Федерального фонда софинансирования расходов.

Представление прозрачной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления является необходимым условием обеспечения эффективного и устойчивого управления муниципальными финансами. Основой процесса достижения этой цели должны стать требования к публичному раскрытию информации о планах, условиях и результатах деятельности органов местного самоуправления.

Прозрачность облегчает контроль со стороны общества за эффективностью управления муниципальными финансами, повышает ответственность органов местного самоуправления за принятые решения, содействует укреплению внутренней дисциплины в государственных и муниципальных учреждениях.

Открытая информация о финансовом состоянии муниципальных образований, планах и результатах управления государственными и муниципальными финансами должна быть достоверной, понятной, своевременной и полной. В получении указанной информации заинтересованы не только органы, осуществляющие управление государственными и муниципальными финансами, но и граждане, инвесторы, кредиторы, другие субъекты хозяйственной деятельности.

В настоящее время в открытом доступе на регулярной основе существуют отдельные элементы статистической информации о состоянии региональных и муниципальных финансов, в числе которых присутствует отчетность об исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Мартынов С.Н. Приоритеты в управлении расходами местных бюджетов Новосибирской области // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 2-ой Международной научно-практической конференции. В 5 ч. / Отв. ред. Н.Н. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Державина, 2004. - Ч. 3. - С. 125-128.

Вместе с тем отсутствует полная картина функционирования секторов общественных финансов на региональном и муниципальном уровнях, равно как и единая методологическая основа для сбора, обработки и предоставления такого рода информации.

Особенно эта проблема актуальна на муниципальном уровне в условиях ограниченного набора данных в отношении муниципальных образований не только поселенческого, но и районного типа.

Очевидно, что для эффективного исполнения полномочий по формированию и распределению межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям необходим определенный перечень показателей по всем муниципалитетам, характеризующий уровень развития экономики, демографические, климатические, половозрастные и другие особенности конкретной территории. Целесообразно расширить возможности использования и повысить качество и полноту налоговой отчетности, формируя ее по каждому муниципальному образованию.

Необходимо также ввести в практику публичные ежегодные отчеты органов местного самоуправления и разработать рекомендации по их составлению, в частности, по показателям эффективности деятельности. Публичные ежегодные отчеты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления должны включать результаты деятельности органов управления за прошедший период и планы повышения эффективности управления муниципальными финансами на предстоящий период.

Указанные отчеты будут содействовать органам местного самоуправления, населению и другим заинтересованным лицам в осуществлении контроля за эффективностью деятельности органов управления за прошедший период, анализа соответствия затраченных средств значимости предоставленных населению бюджетных услуг и результатов выполнения целевых бюджетных программ, а также проведения сравнения по аналогичным показателям с другими территориями.

В связи с проводимой бюджетной реформой и смещением акцентов в бюджетном процессе с «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» возникла потребность в осуществлении независимой экспертизы деятельности и органов местного самоуправления.

В Российской Федерации функции по независимой экспертизе частично исполняют контрольно-счетные палаты, имеющие статус муниципального контроля. Их главной функцией является контроль за исполнением бюджета, анализ отклонений бюджета от установленных показателей, обнаружение и предотвращение нецелевого использования бюджетных средств, определение эффективности и целесообразности их расходования. В то же время муниципальные контрольно-счетные органы не осуществляют оценку результативности и эффективности управления муниципальными финансами.

Между тем переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует не только контроля за правильностью расходования бюджетных средств, но и оценки результативности их использования в бюджетном году и при завершении каждой бюджетной программы.

По решению представительного органа муниципального образования эту функцию могли бы выполнять также независимые аудиторские фирмы.

Задачи повышения эффективности управления муниципальными финансами делают необходимым расширение функций независимой экспертизы в области расходования бюджетных средств путем подтверждения финансовой отчетности органов исполнительной власти с выражением независимого экспертного мнения относительно его достоверности, а также экспертизы систем внутреннего контроля и результативности управления муниципальными финансами.

Необходимо также разработать комплекс мер по обеспечению внедрения независимой экспертизы - установить полномочия независимых экспертов, разработать требования к ним и процедуры отбора экспертов.

Реализация федеральных законов об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации требует существенного расширения нормативного правового регулирования, осуществляемого органами местного самоуправления.

Особенно это важно в условиях преобразования системы мер социальной поддержки путем замены натуральных льгот денежными выплатами.

В ближайшие несколько лет необходимо интенсифицировать работу по оказанию помощи органам местного самоуправления по разработке соответствующей нормативной правовой базы, созданию стимулирующих механизмов для субъектов Российской Федерации, активно участвующих в этой работе.

Другим важнейшим этапом работы должно стать совершенствование системы муниципальной статистики, обеспечивающей необходимую информационную базу социально-экономических показателей различных территорий.

Первоочередной мерой в решении важнейшей проблемы ресурсного наполнения местных бюджетов является создание институтов новых участников налоговых отношений - сборщиков налогов, полномочия и статус которых определены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Необходимо разработать систему мониторинга работы органов местного самоуправления в условиях реализации реформы местного самоуправления.

В целях совершенствования процесса среднесрочного финансового планирования муниципальном уровнях необходимо внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации положения, обязывающие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления проводить правовое регулирование:

- процедур среднесрочного финансового планирования, включая конкретизацию целей задач, видов и форматов планирования, перечней входных и выходных показателей, требований к исходной информации;

- порядка взаимодействия всех участников процесса среднесрочного финансового планирования;

- взаимосвязи между среднесрочным финансовым планом и программами социально-экономического развития на перспективу;

- порядка учета в процессе среднесрочного финансового планирования основных социально-экономических приоритетов территорий;

- процедур использования показателей среднесрочного финансового плана при подготовке проекта бюджета на очередной финансовый год;

- порядка мониторинга исполнения показателей среднесрочного финансового планирования, корректировки указанных показателей.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации заложены основы управления муниципальным долгом. В частности, определены понятие и состав долга, установлены ограничения на его размер, ежегодный объем средств на его обслуживание и ежегодный прирост, а также показатели долговой книги. В то же время следует решить ряд вопросов, касающихся управления долгом, планирования долговых обязательств, принятия управленческих решений, ведения детального учета и управления рисками.

Несмотря на то что к настоящему моменту некоторые муниципальные образования имеют практику управления муниципальным долгом, в большинстве из них эта деятельность еще далека от совершенства.

Общими недостатками являются:

- отсутствие управления условными обязательствами, не входящими в состав муниципального долга в трактовке Бюджетного кодекса Российской Федерации, и процедур управления рисками;

- низкий уровень аналитических возможностей информационных систем;

- неполный учет обязательств, отсутствие формализованных процедур принятия решений о новых заимствованиях или их реструктуризации;

- отсутствие связи информационных систем с системами бюджетного учета и планирования;

- применение разнообразных форм неформального учета и отчетности.

Необходим переход к управлению долгом как к совокупности всех долговых обязательств, включающих наряду с традиционными долговыми инструментами также обязательства по просроченной кредиторской задолженности. В связи с этим предполагается определить формы бюджетных обязательств, внедрить новые правила их учета, развивать системы планирования и управления долговыми обязательствами. Предстоит усовершенствовать учет прямых и условных обязательств, управление рисками, соответствующую отчетность, а также систему принятия решений о заимствованиях.

Реализация предлагаемых мер по повышению эффективности бюджетного процесса в муниципальных образования может способствовать созданию эффективной, устойчивой и прозрачной системы финансовых взаимоотношений между органами власти в Российской Федерации, способной к самостоятельному развитию на основе сочетания принципов самостоятельности бюджетов всех уровней и единства их общих интересов.

Заключение

Анализ организации и технологии бюджетного процесса в муниципальном образовании позволил выделить следующие основные стадии (этапы) бюджетного процесса в муниципальном образовании:

- разработка плана-прогноза социально-экономического развития муниципального образования;

- составление местного бюджета;

- внесение проекта постановления о местном бюджете на рассмотрение муниципального совета;

- рассмотрение проекта постановления о местном бюджете муниципальным советом,

- утверждение местного бюджета постановлением муниципального совета;

- опубликование постановления муниципального совета об утверждении местного бюджета;

- исполнение местного бюджета;

- внесение изменений и дополнений в местный бюджет в процессе его исполнения,

- составление отчета об исполнении местного бюджета,

- рассмотрение проекта постановления муниципального совета об отчете об исполнении местного бюджета;

- утверждение отчета об исполнении местного бюджета;

- опубликование отчета об исполнении местного бюджета;

- бюджетный контроль (практически осуществляется на всех этапах).

Технология бюджетного процесса должна предусматривать строгую последовательность действий от этапа к этапу в соответствии с Положением о бюджетном процессе. Нарушение этапности бюджетного процесса является недопустимым, виновные в таком нарушении должны нести ответственность.

Бюджетный процесс муниципального образования Беленского сельсовета организован в соответствии с законодательными актами, на основании Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона №131-Ф3.

Все основные этапы бюджетного процесса осуществляются в соответствии с Положением о бюджетном процессе муниципального образования.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 большинство вопросов относит к вопросам местного значения. Однако существенная часть этих вопросов требует не только правового обеспечения, но и выделения средств из бюджета поселения, которых не всегда достаточно. Финансирование средств бюджета из другого уровня бюджетной системы осуществляется несвоевременно и не в полном объёме. Данная причина послужила образованию дефицита бюджета в 2003 году и оказывает большое влияние на исполнение бюджета в целом.

Основной целью бюджетной политики МО должны быть - увеличение неналоговых поступлений в бюджет, увеличение доли собственных доходов в общем объёме доходов.

Большим минусом является то, что МО не является полноправным собственником земель поселения. Для этого необходимо проделать большую работу по разработке местной нормативной базы землепользования.

В целях увеличения поступлений неналоговых доходов органам местного самоуправления целесообразно составлять реестр муниципального имущества, установить инвентаризационную стоимость имущества, возможности использования имущества с максимальной эффективностью. Например, ставки арендной платы за использование муниципального имущества могут устанавливаться с учётом места расположения имущества, комфортности, транспортной доступности и других критериев, повышающих привлекательность имущества для эффективного использования. При этом важно, чтобы пользователь муниципального имущества частично или полностью нес бремя по текущему и капитальному содержанию этого имущества.

В структуре бюджета МО преобладают социальные расходы. Финансирование социальной инфраструктуры в сельской местности традиционно осуществлялось по остаточному принципу. В то же время без развития социальной сферы не могут быть решены никакие другие задачи сельского поселения, включая задачи модернизации и развития агропромышленного комплекса.

Одной из важных задач МО Беленского сельсовета является регулирование планировки и застройки сельского поселения, содержание инженерной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность администрации. Наиболее сложной и дорогостоящей из всех задач жизнеобеспечения поселения является задача улучшения жилищных условий жителей и обеспечения жилых домов коммунальными услугами. Решить эту задачу за счёт самих жителей и средств местных бюджетов невозможно.

В качестве основных мер по повышению эффективности бюджетного процесса в муниципальных образования в работе предлагается следующее.

Важное направление в бюджетной политике муниципальных образований, на котором на котором хотелось бы акцентировать внимание - это повышение эффективности расходования средств. При этом необходимо научиться выделять главные направления использования бюджетных средств.

Стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики. И одним из основных направлений бюджетной и налоговой политики является повышение роли перспективного финансового планирования.

Безусловно, среднесрочное бюджетное планирование оказывает стабилизирующее воздействие на экономику, стимулирует инвестиционную активность, способствует реализации планомерного и системного подхода к развитию области на ближайшую перспективу.

Местным органам власти необходимо разработать и принять нормативные правовые акты по земельному налогу и единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Указанные налоги в размере 100 процентов должны зачисляться в местные бюджеты.

Бюджетная политика в области расходов должна быть направлена на обеспечение финансирования в полном объеме выплат, установленных актами субъектов РФ и Новосибирской области, в частности, и приоритетное финансирование мероприятий социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Совершенствование бюджетного процесса должно быть достигнуто постепенным внедрением методов планирования, ориентированного на конечные результаты, и определением эффективности направления средств областного бюджета уже на стадии его формирования. Существенным резервом здесь является оптимизация как сети бюджетных учреждений, так и расходов на их содержание.

Следует исключить возможность внесения изменений на федеральном уровне в бюджетное и налоговое законодательство в части налогов и сборов, зачисляемых в местные бюджеты, приводящих к снижению налогооблагаемой базы, а также изменений расходных обязательств бюджетов регионов без соответствующей компенсации из федерального бюджета.

В целях расширения самостоятельности и повышения ответственности органов государственной органов местного самоуправления в сфере бюджетного планирования и управления необходимо уточнить состав бюджетной классификации, перейдя к законодательному утверждению единых для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации групп и подгрупп классификации доходов бюджетов и источников финансирования дефицита бюджетов, разделов и подразделов классификации расходов, групп и статей операций сектора государственного управления, а также установить предельный срок внесения изменений в бюджетную классификацию.

Органы местного самоуправления должны иметь право самостоятельно в рамках единой методологии детализировать бюджетную классификацию в соответствии со спецификой и потребностями каждого бюджета.

Становится очевидной необходимость систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов, включая четкое соблюдение принципа, согласно которому распределение финансовой помощи должно производиться с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

В качестве меры по повышению ответственности за несоблюдение органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов, определенных бюджетным законодательством, следует уменьшать размеры субсидий на реализацию полномочий субъектов Российской Федерации, направляемых из создаваемого Федерального фонда софинансирования расходов.

Представление прозрачной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления является необходимым условием обеспечения эффективного и устойчивого управления муниципальными финансами. Основой процесса достижения этой цели должны стать требования к публичному раскрытию информации о планах, условиях и результатах деятельности органов местного самоуправления.

Открытая информация о финансовом состоянии муниципальных образований, планах и результатах управления государственными и муниципальными финансами должна быть достоверной, понятной, своевременной и полной. В получении указанной информации заинтересованы не только органы, осуществляющие управление государственными и муниципальными финансами, но и граждане, инвесторы, кредиторы, другие субъекты хозяйственной деятельности.

Для эффективного исполнения полномочий по формированию и распределению межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям необходим определенный перечень показателей по всем муниципалитетам, характеризующий уровень развития экономики, демографические, климатические, половозрастные и другие особенности конкретной территории. Целесообразно расширить возможности использования и повысить качество и полноту налоговой отчетности, формируя ее по каждому муниципальному образованию.

Задачи повышения эффективности управления муниципальными финансами делают необходимым расширение функций независимой экспертизы в области расходования бюджетных средств путем подтверждения финансовой отчетности органов исполнительной власти с выражением независимого экспертного мнения относительно его достоверности, а также экспертизы систем внутреннего контроля и результативности управления муниципальными финансами.

Необходимо также разработать комплекс мер по обеспечению внедрения независимой экспертизы - установить полномочия независимых экспертов, разработать требования к ним и процедуры отбора экспертов.

Реализация федеральных законов об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации требует существенного расширения нормативного правового регулирования, осуществляемого органами местного самоуправления.

Особенно это важно в условиях преобразования системы мер социальной поддержки путем замены натуральных льгот денежными выплатами.

В ближайшие несколько лет необходимо интенсифицировать работу по оказанию помощи органам местного самоуправления по разработке соответствующей нормативной правовой базы, созданию стимулирующих механизмов для субъектов Российской Федерации, активно участвующих в этой работе.

Другим важнейшим этапом работы должно стать совершенствование системы муниципальной статистики, обеспечивающей необходимую информационную базу социально-экономических показателей различных территорий.

Первоочередной мерой в решении важнейшей проблемы ресурсного наполнения местных бюджетов является создание институтов новых участников налоговых отношений - сборщиков налогов, полномочия и статус которых определены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Необходимо разработать систему мониторинга работы органов местного самоуправления в условиях реализации реформы местного самоуправления.

В целях совершенствования процесса среднесрочного финансового планирования муниципальном уровнях необходимо внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации положения, обязывающие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления проводить правовое регулирование:

- процедур среднесрочного финансового планирования, включая конкретизацию целей задач, видов и форматов планирования, перечней входных и выходных показателей, требований к исходной информации;

- порядка взаимодействия всех участников процесса среднесрочного финансового планирования;

- взаимосвязи между среднесрочным финансовым планом и программами социально-экономического развития на перспективу;

- порядка учета в процессе среднесрочного финансового планирования основных социально-экономических приоритетов территорий;

- процедур использования показателей среднесрочного финансового плана при подготовке проекта бюджета на очередной финансовый год;

- порядка мониторинга исполнения показателей среднесрочного финансового планирования, корректировки указанных показателей.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации заложены основы управления муниципальным долгом. В частности, определены понятие и состав долга, установлены ограничения на его размер, ежегодный объем средств на его обслуживание и ежегодный прирост, а также показатели долговой книги. В то же время следует решить ряд вопросов, касающихся управления долгом, планирования долговых обязательств, принятия управленческих решений, ведения детального учета и управления рисками.

Несмотря на то что к настоящему моменту некоторые муниципальные образования имеют практику управления муниципальным долгом, в большинстве из них эта деятельность еще далека от совершенства.

Общими недостатками являются:

- отсутствие управления условными обязательствами, не входящими в состав муниципального долга в трактовке Бюджетного кодекса Российской Федерации, и процедур управления рисками;

- низкий уровень аналитических возможностей информационных систем;

- неполный учет обязательств, отсутствие формализованных процедур принятия решений о новых заимствованиях или их реструктуризации;

- отсутствие связи информационных систем с системами бюджетного учета и планирования;

- применение разнообразных форм неформального учета и отчетности.

Необходим переход к управлению долгом как к совокупности всех долговых обязательств, включающих наряду с традиционными долговыми инструментами также обязательства по просроченной кредиторской задолженности. В связи с этим предполагается определить формы бюджетных обязательств, внедрить новые правила их учета, развивать системы планирования и управления долговыми обязательствами. Предстоит усовершенствовать учет прямых и условных обязательств, управление рисками, соответствующую отчетность, а также систему принятия решений о заимствованиях.

Реализация предлагаемых мер по повышению эффективности межбюджетных отношений должна обеспечить завершение процесса системного реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации, а также создание эффективной, устойчивой и прозрачной системы финансовых взаимоотношений между органами власти в Российской Федерации, способной к самостоятельному развитию на основе сочетания принципов самостоятельности бюджетов всех уровней и единства их общих интересов.

Список использованной литературы и источников

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 2 февраля 2006 года №19-ФЗ // Российская газета, №25, 08.02.2006.

2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2005 г.)

3. Федеральный закон от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 21 декабря 2005 г. №2267-р)

4. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. №95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»

6. Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

7. Федеральный закон от 31 декабря 2005 г. №199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»

8. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах, одобренная постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. №249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»

9. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики - 2004. - №5. - С. 12-15.

10. Бюджетный процесс в Российской Федерации: уч. Пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.: Изд-во: «Перспектива»: ИНФРА_М, 2003, - 222 с.

11. Дадашев А.В., Черник Д.Г. Финансовая система Росси: Уч. пособие. М.: ИНФРА_М., 2001. - 156 с.

12. Доклад Министерства финансов Российской Федерации о реформировании межбюджетных отношений / Министерство финансов РФ. - 18 января 2006.

13. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы.: М.: Экономисть, 2003. - С. 233

14. Лавров А. Фактор экономического роста придумывать не надо, он лежит под ногами: это реформа межбюджетных отношений // Бюро правовой информации (www.bpi.ru), 2005.

15. Мальцева И.Н. Развитие нормативно-правового обеспечения бюджетного процесса в субъекте Российской Федерации. Правовые проблемы укрепления Российской государственности. Часть 22. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - С. 40-44.

16. Мартынов С.Н. Анализ последствий изменения методики распределения Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в 2004 году // Научные записки Сибирской академии государственной службы: №1/2005. Региональная и муниципальная экономика в Сибирском федеральном округе / Отв. ред. В.Н. Папело. - Новосибирск: СибАГС, 2005. - С. 169-175.

17. Мартынов С.Н. Сопоставление моделей достижения сбалансированности региональных бюджетных систем // Материалы XLIII Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. - Новосибирск: СибАГС, 2005. - С. 347-349.

18. Мартынов С.Н. Приоритеты в управлении расходами местных бюджетов Новосибирской области // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 2_ой Международной научно-практической конференции. В 5 ч. / Отв. ред. Н.Н. Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Державина, 2004. - Ч. 3. - С. 125-128.

19. Мартынов С.Н. Бюджетная политика и экономический потенциал региона // Воспроизводственный потенциал региона: Материалы Международной научно-практической конференции, 27-29 мая 2004 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - Т. 1. - С. 122-126.

20. Мартынов С.Н. Анализ бюджетных ресурсов развития региона // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики»: Актуальные проблемы социально-экономического развития: Территориальные и отраслевые аспекты. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2004. - Ч. 2. - С. 240-245.

21. Мартынов С.Н. Кодекс лучшей практики управления общественными финансами // Материалы XLII Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. - Новосибирск: СибАГС, 2004. - С. 365-369.

22. Мартынов С.Н. Управление финансами бюджетных учреждений в современных российских условиях // Научные записки Сибирской академии государственной службы: №5/2003. Юбилейный выпуск / Отв. ред. А.В. Евсеенко. - Новосибирск: СибАГС, 2003. - С. 89-94.

23. Мартынов С.Н. Эффективность управления бюджетными учреждениями // Материалы XLI Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. - Новосибирск: СибАГС, 2003. - С. 203-207.

24. Мартынов С.Н. Опыт решения проблемы неплатежей в России // Материалы XL Международной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Управление. - Новосибирск: СибАГС, 2002. - С. 154-157.

25. Папело В.Н., Мельникова О.Д., Мартынов С.Н. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения. - Новосибирск: СибАГС, 2003. - 220 с.

26. Папело В.Н., Мельникова О.Д., Мартынов С.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебно-методический комплекс. - Новосибирск: СибАГС, 2002. - 244 с.

27. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования - М., Финансы и статистика, 2002. - 236 с.

28. Финансы. Учебник/ под ред. Ковалева В.В. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.

29. Типенко Н. Бюджетный федерализм и трансфертная политика // http://archive.1september.ru

30. Орлов С.В. Межбюджетные отношения: проблемы и перспективы развития /http://www.systemfond.ru/analit.phtml