Также необходимо обратить внимание на актуальность проблем своевременности расчетов налогоплательщиков с бюджетом. Об этом свидетельствует то, что в среднем 15,6 % налогоплательщиков допускают в своей работе просроченную задолженность по налогу перед бюджетом.

Также налоговые органы активизировались в вопросе налогового контроля за физическими лицами, в том числе за физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

И в этом вопросе у налоговых органов есть дополнительный инструмент - применение п.2 ст.11 НК РФ, в котором содержится следующее положение: «Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями».

В условиях, когда п.1 ст.2 ГК РФ закрепляет очень расплывчатые критерии предпринимательской деятельности, таковой можно признать что угодно, в чем усматривается прибыльность (доходность) и систематичность, ну а рисковый характер в наше время во всем презюмируется.

Таким образом, путь для доначисления физическим лицам НДС, ЕСН (налоги, которые они в принципе не платят, т.к. не являются их плательщиками) открыт. Например, в случае, если физическое лицо сдает в аренду находящиеся у него в собственности объекты недвижимости или осуществляет вложения собственных средств в активы, отличные от банковских депозитов и паев ПИФов.

Главный предмет спора последних лет - ставка налога на добавленную стоимость (НДС). Сторонники снижения налога доказывали полезность этого шага для вывода из тени налогооблагаемой базы - по оценкам экспертов, собираемость этого налога не превышает 60%. Выпадающие доходы федерального бюджета, могли составить около 500 млрд. руб. Однако компенсировать эти потери можно было за счет средств Стабфонда.

Снижение НДС станет дополнительным стимулом для развития бизнеса и обрабатывающей промышленности. Сейчас у государства избыточный профицит бюджета, обеспеченный высокими нефтегазовыми доходами, однако оно быстро наращивает обязательства по финансированию госрасходов. А среднесрочный прогноз МЭРТа предусматривает снижение мировых цен на нефть и газ, что неизбежно обернется сокращением поступления доходов в бюджет, поэтому выпадающие налоговые доходы от снижения ставки НДС со временем могут оказаться чувствительными для бюджета. С учетом мирового финансового кризиса и рисков ухудшения ситуации в мировой экономике нагрузка на федеральный бюджет должна возрасти. Поэтому вопрос о степени и сроках снижения вызывают столь бурные дискуссии. Наиболее вероятным может быть снижение ставки до 13-15%, сроки же будут определяться скорее всего политическим решением.

Основной недостаток НДС заключается в его неравномерности и обременительности для малоимущих слоев населения, так как тяжесть обложения налогом обратно пропорциональна размеру дохода: чем меньше доход, тем большая часть его направляется на потребление. Поскольку с ростом доходов доля НДС в доходе его реального плательщика уменьшается, НДС можно относить к группе регрессивных налогов.

3.2 Совершенствование механизма взимания налога на добавленную стоимость в Российской Федерации

Налог на добавленную стоимость играет ключевую роль в процессе формирования доходов федерального бюджета. При этом он остается одним из самых проблемных налогов в российской налоговой системе.

Значительные издержки государства и бизнеса, связанные с администрированием НДС, проблемы, возникающие при его возмещении из бюджета, являются актуальными вопросами, связанные с реформированием и совершенствованием НДС. Как уже было сказано выше, данный налог в

России является бюджетообразующим (обычно он дает около 30% налоговых поступлений, а в период кризиса - более 40%), и к его реформированию надо подходить с осторожностью. Но и реформировать его нельзя. За годы экономических, в том числе и налоговых реформ произошли позитивные изменения по НДС, которые сгладили негативные последствия первых лет взимания НДС:

- Совершенствовалась практика взимания НДС, методика его исчисления приведена в соответствие с общепринятой, применяемой в странах ЕЭС;

- Усовершенствовано законодательство, конкретизированы объекты обложения и освобождения НДС, что предотвращает возможность уклонения от уплаты;

- Снижена основная ставка НДС (с 28% до 20%, затем до 18%);

- Реорганизованы организационные структуры налоговых служб по функциональному признаку, что способствует более эффективному осуществлению налогового контроля;

- Введены в практику встречные налоговые проверки, позволяющие предотвращать необоснованные вычеты НДС и занижение налоговой базы;

- Установлена более рациональная документация (налоговая декларация, счета-фактуры, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур), принята логически понятная для налогоплательщиков структура налоговой декларации;

- Установлен налоговый период - квартал для всех налогоплательщиков (с 01.01.2008 г.), что позволяет избежать сокрытия доходов и искусственного занижения налоговой базы, и позволяет каждому налогоплательщику использовать денежные средства в обороте более продолжительный период для увеличения доходов;

- Установлен с 2010 г. ускоренный заявительный порядок возмещения НДС для отдельных категорий налогоплательщиков.

Однако, наряду с положительными изменениями в порядке исчисления и порядке уплаты налога, остается множество нерешенных вопросов, связанные с дальнейшим реформированием НДС. Ученые, теоретики и практики, выделяют наиболее существенные и значимые пути развития НДС, которые в первую очередь обусловлены с нынешними экономическими обстоятельствами, а так же с законодательными пробелами.

Среди особо значимых проблем, связанных с НДС, выделяют следующие пути совершенствования НДС:

1. Изменение налоговой ставки

2. Использование эффективных налоговых льгот

3. Совершенствование администрирования НДС

Наряду с этим, в последнее время ведется дискуссия по поводу отмены НДС или замена налогом с продаж.

1. Изменение налоговой ставки является приоритетной среди других вариантов. В данном случае, речь здесь идет о переходе на единую пониженную ставку НДС.

Есть решения, позволяющие снизить ставку НДС и одновременно увеличить его поступления в бюджет. Можно, например, снизить ставку НДС до 10% для всех товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 18%. При этом для импортной продукции увеличить таможенную пошлину на величину снижения НДС. Увеличение таможенной пошлины способствует экономическому укреплению отечественного рынка, т.к. увеличение стоимости импортных товаров приведет к снижению спроса на них и увеличит конкурентоспособность российских производителей.10 Однако такая мера может и дать отрицательный эффект в виде замедления модернизации наукоемких отраслей. Увеличение стоимости современной импортной техники и т.д. При данном раскладе потери бюджета будут определяться снижением НДС только для отечественной продукции, реализуемой в России, и, по мнению аналитиков, не превысят 0,4-0,5% ВВП. Это существенно меньше того, что планирует израсходовать правительство на поддержку экономики. При этом планируется ликвидировать некоторые льготы по НДС, предусмотренные ст.149 НК РФ. При этом даже при единой ставке НДС, равной 10% поступления налога в бюджет могут возрасти.

Другой вариант, предложенный Минэкономразвития, заключается в снижении налоговой ставки до 12%. Единая ставка НДС планируется на уровне 12% вместо действующих 18 и 10%. Потери бюджета, по данным министерства, будут восполнены благодаря повышению ставки акцизов на размер снижения ставки НДС на подакцизные товары, а так же за счет роста поступлений этого и других налогов. Минэкономразвития рассчитывает, что уменьшение ставки НДС позволит бизнесу направить инвестиции в отрасли с высокой добавленной стоимости, включая высокие технологии и проекты, связанные с импортом дорогостоящего оборудования. При этом экономическое ведомство настаивает на снижении ставки НДС, поскольку налоговая нагрузка должна возникать в момент возникновения прибыли, а не добавленной стоимости.

Снижение ставки НДС приведет к снижению цен на потребительские товары. Но, во-первых, большинство товаров первой необходимости (продукты питания, медикаменты, детские товары) облагаются сейчас по льготной ставке 10%, и введение единой ставки 12% приведет к росту цен на эти товары. А во-вторых, если предположить, что производители и продавцы действительно снизят цены на реализуемые товары, то произойдет неминуемый рост спроса, который вызовет рост инфляции и перегрев экономики. Положительный эффект введения единой ставки, во- первых, заключается в упрощении механизма администрирования налога и пресечения возможностей мошенничества с использованием наиболее распространенных схем, связанных с наличием дифференцированных ставок налога. Во-вторых, снижение основной ставки налога для большинства товаров. Но этот шаг грозит и серьезным социальным последствиям, что делает ее нецелесообразной в современных экономических условиях.

Поэтому дальнейшее реформирование НДС следует проводить в направлении снижения ставки при сохранении ее дифференциации. Кроме того, при снижении стандартной ставки, есть риск привлечь дополнительный приток импорта в Россию, что отрицательно скажется на конкурентоспособности аналогичных товаров, производимых и реализуемых на территории страны, особенно обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства.

По мнению сторонников снижения ставки, вследствие данной меры кредиты должны подешеветь, теневая экономика утратить привлекательность («махинации» с НДС станут нерентабельными), а у предприятий возрасти оборотные средства.

Второй вариант - это снижение налога на 14% с сохранением ставки 10% по отдельным группам товаров. Выпадающие доходы при таком варианте оцениваются около 1,3% ВВП. При унификации ставки в 12% прямые выпадающие доходы составят 2% ВВП, что сравнимо годовому расходу на национальную оборону страны.

В то же время существует аргументация против снижения ставки НДС. Она сводится к недопустимости потерь бюджета в ближайшие годы, т.к. планируется увеличение расходов на решение демографической проблемы и продолжение пенсионной реформы, удержание инфляции, финансирование системы образования в целях повышения производительности труда; финансирование строительства транспортной инфраструктуры и т.д., и это в условиях неблагоприятной макроэкономической ситуации. Кроме этого, А.Кудрин подчеркивает, что НДС по своей сути является «подушкой безопасности» для страны на случай снижения цен на углеводороды.

Учитывая, что НДС в РФ - это чисто фискальный налог, то снижение ставки так же неприемлемо. «НДС - нейтральный налог и к структурной перестройке экономики привести не может. Это единственный налог, который стабильно растет вместе с ВВП. НДС - это налог на спрос, который и так стремительно растет, поэтому снижать его в условиях перегрева экономики все равно, что подливать керосин в огонь», - заявил А.Кудрин н ежегодной налоговой конференции РСПП. Даже сторонники снижения ставки соглашаются с тем, что восстановление доходов произойдет только через 8-12 лет. С учетом экономической нестабильности в мире спрогнозировать долгосрочную бюджетную систему практически невозможно, поэтому говорить о снижении ставки достаточно проблематично.

2. Использование эффективных налоговых льгот. В некоторых странах используется 4 вида льгот: нулевая ставка, пониженная 2-5%, освобождение от уплаты налога, установление необлагаемого порога для малого бизнеса. В РФ не используется только пониженная ставка. На данном этапе развития современной экономики изменение или введение новых льгот по НДС могут безболезненно решить многие проблемы, связанные с налогом.

Значительную долю в объеме льгот составляют освобожденные от НДС биржевые операции с ценными бумагами, банковская и страховая деятельность. По мнению многих авторов, такие льготы обусловлены социальным значением для общества, но, с другой стороны, они представляют собой лоббирование интересов определенного круга лиц.

Поэтому немаловажным решением может служить отмена данных льгот и введение более значимых для населения. Помимо этого можно так же установить для социальной сферы более рациональную льготу в виде сочетания освобождения и права на вычет НДС по приобретению.

Предлагается так же установить пониженную ставку менее 10% на товары первой необходимости (мука, молочные продукты, медицинские товары), одновременно повысить ставку на реализацию предметов роскоши (ювелирные изделия). Такой способ позволяет увеличить долю уплаты НДС лицами, относящиеся к обеспеченной категории населения.

Дополнительный способ установления льгот для малого бизнеса заключается в том, что при установлении порога освобождения от обязанности налогоплательщиков субъектов малого бизнеса, необходимо учитывать инфляцию и положение малого бизнеса. Учитывая, что порог освобождения от уплаты НДС составляет два миллиона рублей ст.145 НК РФ без учета НДС уже на протяжении нескольких лет, то уровень инфляции (с учетом скрытой) непрерывно растет, то соответственно необходимо при этом и увеличивать порог освобождения.

Так же можно рассмотреть вариант, при котором будут устанавливаться нулевые ставки вместо освобождения от уплаты налога в малом бизнесе и у сельхозтоваропроизводителей. Следует учитывать тот факт, что при полном освобождении от уплаты налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС по приобретению и выставлению соответственно в счетах-фактурах НДС по реализации, что препятствует спросу продукции оптовыми покупателями. При использовании льготы в виде нулевой ставки налогоплательщики имеют права на возмещение НДС по приобретенным товарам (работам, услугах) и право на выставление в счетах-фактурах НДС по реализованным товарам (работа, услугам), что благоприятствует спросу. Вследствие перечисленных последствий использования льгот наиболее выгодной и эффективной является льгота в виде нулевой ставки.

3. Усовершенствование администрирования НДС. Реформирование порядка возмещения. Данное направление так же имеет свою актуальность, поскольку меры повышения собираемости налогов, дают возможность перейти к реальным действиям по снижению стандартной ставки НДС. Если же условия администрирования не будут улучшаться, то снижение ставки не целесообразно, поскольку потери бюджета будут еще выше. Являясь бюджетообразующим налогом, НДС - одновременно и воплощение коррупции и произвола: кто-то незаконно возмещает миллиарды, а кто-то годами не может возместить свой законный НДС 21. При этом роль налоговых органов сводится к контролю за исполнением обязательств по уплате НДС поставщиками проверяемых налогоплательщиков, что является самой сложной задачей. Согласно налоговой практике проверка поставщиков свидетельствует о том, что нередко контрагенты проверяемого налогоплательщика не исполняют свои обязательства по уплате НДС в бюджет, при этом отсутствие у проверяемого налогоплательщика ответственности за действия третьих лиц не позволяет налоговым органам обоснованно отказать экспортеру в возмещении налога в подобных случаях. В данном случае существует ряд ограничений, при которых у проверяемого налогоплательщика возмещения по НДС могут признать необоснованными. Так, по разъяснению Министерства финансов РФ, если налогоплательщик при совершении операций с контрагентом не проявил должной осмотрительности и осторожности: не собрал «налоговое досье» в целях проверки деятельности контрагента, то по решению суда налоговые органы могут доначислить налог. Однако документы, необходимые для осведомленности деятельности контрагента не являются существенными для выяснения добросовестности и ответственности контрагента. Данные документы носят лишь информационный характер (копия свидетельства о регистрации в налоговых органах, выписка из ЕГРЮЛ) и подтверждают право полномочия того или иного лица (доверенность, расписка), поэтому даже наличие таких документов у налогоплательщика не позволяют обезопасить себя от налогового «риска».

Такая конструкция предоставляет недобросовестным налогоплательщикам возможность для злоупотреблений и мошенничества (создание фирм-однодневок, фиктивный экспорт, искажение данных в документе при экспорте, завышение цен при приобретении товаров).

Ежегодные потери стран ЕС от такого рода «правонарушений» оцениваются в 4,5 млрд. евро, а потери России в 1,5-2 млрд. руб.23. Неполная и противоречивая нормативно-правовая база по налогу в части порядка возмещения экспортного НДС, недостаточная эффективность применяемых налоговыми органами методов контроля за возмещением налога используются налогоплательщиками в ущерб государственным интересам.

В результате сопоставления динамики фактического поступления НДС в федеральный бюджет с суммами возмещаемого налога и темпами роста экспорта установлено, что сумма возмещаемого экспортерам налога составляет практически половину от поступившего в бюджет НДС.

Коэффициент собираемости НДС (по методике МВФ) в России разные годы находился в пределах 48-58%, и только в 2008 г. опустился до 43,5%. В принципе, эти значения соответствуют уровню собираемости данного налога в большинстве развитых стран, где коэффициент составляет 42-65%.

Причем имеет место более быстрый рост сумм вычетов (возмещения НДС) по сравнению с увеличением суммы начисленного налога. Это создает реальную угрозу экономической безопасности государства, и проблема контроля над возмещением НДС переходит в разряд стратегических задач обеспечения национальной экономической безопасности. Наличие довольно высокого положительного сальдо экспорта-импорта в России обуславливает высокий уровень возмещения налога при применении нулевой ставки по экспортируемым товарам. Поэтому совершенствование системы администрирования НДС по экспортным операциям является актуальной задачей для государства, и усиление контроля над правомерностью возмещения как по внешним, так и по внутренним операциям НДС в настоящее время остается одним из приоритетных направлений налоговых органов.

В этой связи можно рассмотреть следующую систему мер:

1) создать совместно с органами внутренних дел единую базу утерянных паспортов и паспортов умерших лиц. Ежегодно, а также перед регистрацией нового юридического лица данные паспортов и ответственных лиц организации должны сверяться с базой. Это затруднит создание фирм- однодневок, что увеличит стоимость предоставляемых услуг и, как следствие, вынудит многих недобросовестных налогоплательщиков отказаться от них;

2) ввести в НК РФ понятия «фирма-однодневка» и «недобросовестный налогоплательщик»;

3) в целях вычетов по НДС ввести ответственность налогоплательщика за уплату НДС своими самыми крупными поставщиками. Законодательно это сделать будет достаточно сложно, зато данная мера является самой эффективной для борьбы с обналичиванием денежных средств;

4) введение принципиально нового механизма расчетов налогоплательщиков с бюджетом заключается в том, что государство становится участником расчетов с каждым налогоплательщиком в части НДС. Все без исключения платежи по НДС будут осуществляться через бюджет. Данное обстоятельство признается надежной гарантией полной уплаты в бюджет. При этой схеме все суммы НДС поступают в бюджет, и вычеты предоставляются лишь в отношении уплаченного НДС.

5) введение НДС-счетов. Суть данного механизма заключается в том, что получаемые от покупателя суммы НДС зачислялись не на расчетный счет организаций, а на специальный счет, с которого нельзя было бы взять деньги для иных целей, кроме уплаты НДС поставщику, а также причитающихся бюджету НДС и других налогов. Применение этого способа позволит существенно снизить возможность совершения операций, связанных с обналичиванием денежных средств, и не потребуется введения дополнительных мер изменения практики налогового контроля.

Предложенные меры позволят повысить собираемость налога, что в свою очередь, даст возможность перейти к другим значимым действиям по реформированию НДС. Только после ликвидации такой глобальной проблемы для российской экономики, как обналичиванием денежных средств через цепочки фирм-однодневок (а вместе с ней схем «серых» зарплат), при благоприятной макроэкономической ситуации можно будет ставить вопрос о снижении стандартной ставки НДС. В сложившейся ситуации, когда расчеты частично основаны на ожидании, что часть налогоплательщиков откажется от «серых» схем оптимизации налогообложения, и когда не планируется принятие законодательных мер по ликвидации таких схем, снижение ставки НДС не предоставляется целесообразным.

Существование проблемы выбора между НДС и НСП объясняется не только существующими трудностями администрирования НДС, которые имеются и по другим налогам, но и отсутствием установленных на законодательном уровне действенных мер по пресечению незаконного включения НДС в вычеты, которые способствуют росту сумм налога, заявляемых к возмещению. Ежегодно удельный вес налоговых вычетов в общей сумме начислений налога возрастает, при этом темпы роста вычетов существенно превышают темпы начисления налога. В период экономического спада среди множества решений по поводу «выздоровления» экономики страны помимо стандартных мер, направленных на поднятие экономики, выделяют достаточно радикальные, в том числе и отмены НДС и замена его налогом с продаж. В данном контексте наиболее остро стоит вопрос об отмене НДС, из-за которого страдает не только внутренний рынок.

Под удар попадают и те предприятия, которые производят конкурентоспособную на внешних рынках продукцию и занимаются экспортом.

В предпринимательском сообществе России НДС уже давно называют «криминальным» налогом и ратуют за его отмену или радикальную модернизацию. Отмена НДС, по их мнению, привела бы к сокращения количества российских компаний в три-четыре раза. Перестали бы существовать те фирмы, которые нужны только для налоговых возвратов.

Зато существенно возросла бы собираемость налогов на прибыль предприятий, налогов на доходы физических лиц. Высвободились бы миллионы людей, которых можно было бы задействовать в реальном секторе экономики. Отмена будет компенсирована посредством увеличения сборов по другим налоговым статьям. В частности, за счет налога с продаж, от которого в отличие от НДС уклониться фактически невозможно. НДС является средством сдерживания технологического развития России, он обременяет исключительно перерабатывающую промышленность. При этом экспортеры сырья и малый бизнес не обременены этим налогом.

Таким образом, достигается деформация российской экономики в экспортно-сырьевую и кустарно-потребительскую, с ухудшением промышленного сектора. Для изготовления технически сложных товаров (самолетов, автомобилей, электронной техники) нужна очень длинная и разветвленная цепочка предприятий от сырья до конечного продукта, множество смежников и вспомогательных поставщиков и специализированных посредников.

Администрирование НДС в России построено так, что чем больше контрагентов завязано в создании товара, тем пропорциональней риски двойного тройного многократного налогообложения их бизнеса, т.к. стоит отказать в возмещении налога, т.е. не признать права на возмещение кого-то из цепочки, и вся цепочка в последующем будет нарастать в многократном налогообложении. С цель предотвращения многократного налогообложения предлагают заменить его налогом с продаж (НСП) . Последний выдвигается в качестве альтернативы НДС потому, что он считается простым в администрировании как для государства, так и для налогоплательщиков. В отличие от НДС, НСП взимается только на стадии конечного потребления, а следовательно, налоговым органам придется перестраивать свою работу так, чтобы контролировать уплату налога сотнями тысяч розничных торговых точек. Достоинство НДС заключается в том, что обязательства по его уплате применительно к каждому товару распределены между различными налогоплательщиками на разных стадиях производственно-коммерческого цикла. В результате даже при уклонении на каком-то этапе этого цикла бюджет получает доли налога, уплачиваемые на остальных этапах 35. В случае НСП уклонение одним налогоплательщиком означает потерю для бюджета всей суммы налога.

Замена НДС на НСП - крайне сомнительная мера и в условиях глобализации мировой экономики и роста вовлеченности России в мировые экономические отношения. Действительно, при отсутствии НДС не нужно возмещать НДС из бюджета экспортерам. Однако в этом случае также не облагаются и импортируемые товары, что по сравнению с применением

НДС, предполагающим налогообложение по нулевой ставке, предоставляет конкурентные преимущества импортным товарам. В то же время наличие каскадного эффекта позволяет предположить, что даже взимание НСП только на стадии розничной реализации не позволит полностью освободить экспорт от косвенных налогов. Кроме того, замена НДС на НСП может вызвать рост цен и инфляцию при наличии многочисленных посредниках. НДС по сравнению с НСП является нейтральным налогом для налогоплательщиков, т.к. применяются налоговые вычеты по приобретенным товарам, работам, услугам 36.

Однако для отдельных категорий налогоплательщиков: крупные российские корпорации, работающие в России, профиль деятельности которых не связано с производством в значительных масштаба потребительских товаров или товаров для внутреннего рынка, крайне заинтересованы в отмене НДС. С одной стороны, это позволит им значительно снизить свои налоговые платежи в бюджет в краткосрочном периоде, практически не неся бремя уплаты нового налога НСП. А с другой - будет способствовать снижению прочих издержек, связанных с возмещением НДС при экспорте и налогообложением постоянно растущего импорта, возможности не уплачивать налог при реализации и приобретении услуг, местом реализации которых признается территория РФ.

Вместе с тем, как было показано выше, такая позиция не только не основана на разумных экономических соображениях, но и способна нанести серьезный вред экономике страны в долгосрочной перспективе.37 Такая радикальная мера - отмена НДС будет благоприятствовать лишь отдельным категориям, но из-за всех негативных сторон, касающихся заменой НСП, в целом может, дестабилизировать налоговую систему, усложнить ее механизм, в том числе есть большая вероятность того, что данный налог окажется менее эффективным по сравнению НДС.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что существует множество способов реформирования НДС от наиболее радикальных к наименее безболезненных для экономики страны.

Безусловно, осуществление коренных изменений требует не только больших материальных затрат (экономические исследования), но и временной фактор играет немаловажную роль. Радикальные реформы проводятся в течение длительного срока, с целью выяснения отрицательных и положительных эффектов той или иной реформы 38. Они лишь могут способствовать уменьшению доходов поступления НДС в бюджет или дестабилизировать функционирование налоговой системы в целом. Поэтому в условиях сложившейся экономической нестабильности и с системным кризисом в стране осуществление подобных реформ по совершенствованию НДС как его отмена и замена налогом с продаж или изменения ставок является крайне нецелесообразной, т.к. в данной ситуации будет достаточно сложно оценить результат в нормальной экономической обстановке.

Совершенствование администрирования НДС можно выделить как основополагающий способ для дальнейшего развития налога. При повышении не только количества, но и качества собираемости налога в будущем можно говорить и снижении налоговых ставок, и о ведении или отмены определенных льгот.

Только последовательное поэтапное введение изменений в налоговое законодательство, начиная с базовых положений, влияющих на все стадии налогового функционирования, а именно: контроль, качество, эффективность и последующих преобразований, касающихся определенных элементов налогообложения, может дать положительный результат при реформировании и совершенствовании НДС.

налог добавленный стоимость консолидированный бюджет

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К настоящему времени в Российской Федерации в целом закончено формирование основ современной налоговой системы. В ходе проведенной в Российской Федерации налоговой реформы был отменен ряд налогов, снижены ставки основных налогов, созданы условия для более низкой налоговой нагрузки на малый бизнес. Изменение структуры налоговой системы, включая принятые подходы к налогообложению отдельных секторов экономики, смягчило различия в инвестиционной привлекательности отраслей, создало условия для диверсификации экономики.

В результате, налоговая нагрузка на экономику без учета нефтегазового сектора снизилась до более низкого уровня по сравнению с налоговой нагрузкой в странах с сопоставимым уровнем бюджетных расходов. Невысоки по сравнению с большинством стран и налоговые ставки.

Тем не менее, характер современного этапа развития российской экономики характеризуется наличием множества специфических для этого этапа проблем, среди которых можно выделить недостаточный уровень развития базовых институтов (включая институты правоприменения, обеспечения исполнения контрактов), уровень развития судебной системы, защиты прав собственности. В этих условиях проведенная в последние годы налоговая реформа является лишь одной из составных частей реформ, направленных на повышение конкурентоспособной налоговой системы.

Учитывая, что ожидаемые структурные сдвиги в экономике приведут к значительному снижению доходов бюджетной системы (в основном за счет сокращения удельного веса нефтегазового сектора, снижения доли импорта в ВВП), а, также учитывая ожидаемый в будущем рост социальных обязательств государства, не представляется возможным принятие мер налоговой политики, которые могут привести к дальнейшему существенному снижению бюджетных доходов.

Таким образом, направления налоговой политики на долгосрочную перспективу основываются на необходимости обеспечения принципов нейтральности и справедливости налоговой системы, а также поддержания такого уровня налоговой нагрузки, который, с одной стороны, не создает препятствий для устойчивого экономического роста и, с другой стороны, - отвечает потребностям расширенного правительства в доходах для предоставления важнейших государственных услуг и выполнения возложенных на него функций.

Федеральный бюджет должен стать надежным инструментом реализации экономической и социальной политики Правительства РФ. Решающее значение в доходах бюджета имеют налоги. Проводить анализ динамики и структуры налоговых доходов бюджета необходимо с целью преодоления негативных последствий воздействия налогов на экономику страны.

Характер современного этапа развития российской экономики характеризуется наличием множества специфических для этого этапа проблем, среди которых можно выделить недостаточный уровень развития базовых институтов (включая институты правоприменения, обеспечения исполнения контрактов), уровень развития судебной системы, защиты прав собственности. В этих условиях проведенная в последние годы налоговая реформа является лишь одной из составных частей реформ, направленных на повышение конкурентоспособной налоговой системы.

Основная проблема российской экономики - до сих пор очень высокая зависимость от экспорта природных ресурсов. В последние годы государство сделало многое в плане развития отраслей перерабатывающей промышленности, услуг, транспорта, но ключевую роль в экономике все еще играет нефтегазовый экспорт, экспорт иного сырья, металлов. В результате кризиса практически на все товары российского сырьевого экспорта снизились не только цены, но и спрос.

Вторая проблема - недостаточная конкурентоспособность несырьевых секторов экономики. Когда начались проблемы в сырьевых секторах, не нашлось отраслей, способных «поддержать» экономику. Более того, проблемы от сырьевых отраслей начали распространяться на смежные.

Результат - значительное падение промышленного производства, рост числа безработных, снижение заработных плат и ряд других негативных последствий. Особенно это заметно в тех городах и регионах, в которых находятся крупные сырьевые предприятия, и которые в условиях постоянного роста цен на сырье были весьма обеспеченными.

Третья проблема - недостаточная развитость финансового сектора, банков. Многие российские предприятия, особенно быстро развивавшиеся в последние годы, выходившие на внешние рынки, не могли рассчитывать на финансирование внутри страны. Кредиты российской банковской системы были дороже, сроки кредитования - меньше. Компании вынуждены были занимать за рубежом. В кризис зарубежные рынки капитала стали для предприятий недоступными.

Национальная экономика в последние годы развивались во многом за счет внешних источников - высоких цен на сырье, «дешевых» кредитов иностранных банков, теперь России для выхода из кризиса и обеспечения устойчивого долгосрочного развития необходимо найти внутренние источники роста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993): по состоянию на 30.12.2008 г. Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - N 4. - Ст. 445.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ: по сост. на 28.12.2010 г Собрание законодательства РФ. - № 31. - 1998. - ст. 3824.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ: по сост. на 07.03.2011 г. // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - ст. 334.

Аборина Г.Г. Проблемы применения НДС // Налоговая политика и практика, 2008 № 5.

Абрамов А.Д. О совершенствовании налоговой системы в Российской Федерации Налоговые споры: теория и практика. - 2009. - № 12. - С. 62- 70.

Алексеев А.В. Налоги, которые мы (нас) выбирают // ЭКО. - 2008. - № 9. С. 17-33.

Аносов В.А. Неправомерное возмещение НДС: факты, проблемы решения. Обзор выступлений на заседании Налогового клуба / В.А.Аносов // Ваш налоговый адвокат. - 2007. - № 2.

Басин Н.С., Пахарева Г.В. Заявительный порядок возмещения НДС // Налоговая политика и практика. - 2010. - №2. - С.8-14.

Вихляева Е.Н. О налоге на добавленную стоимость. / Е.Н. Вихляева, М.Н. Хромова, И.И. Белова // Налоговый вестник. - 2008. - № 8.

Голикова Е. Исчисление НДС и применение налоговых вычетов. / Е. Голикова // Финансовая газета. - 2007. - № 7.

Гончаренко Л.И. Налоговое администрирование. - М.: КНОРУС, 2009. - 448 с.

Грудицына Л.Ю. Налог на имущество физических лиц: Вопросы и ответы / Л.Ю. Грудицына // Адвокат. - 2009. - №11. - С.13-21.

Гуреев В.И. Налоговое право. / В.И. Гуреев. - М.: Дело, 2009. - 562 с.

Дополнен перечень технологического оборудования, которое при ввозе в Россию не облагается НДС// Главбух. - 27 декабря 2010.

Ермошина Е.Л. Порядок взимания НДС при экспорте и импорте товаров в рамках таможенного союза // НДС: проблемы и решения. - 2010. - № 10. - С.15-19.

Журавлева М.Ю. НДС: новации 2008 года. / М.Ю. Журавлева Консультант. - 2008. - №23.

Как бухгалтеру защитить себя и снизить риски компании // Главбух. - 22 марта 2011.

Караваева И.В. О тенденциях изменений в налоговой сфере Финансы. - 2008. - № 5. - С. 35-38.

Комова Н.А. НДС - только по «отгрузке» // Главбух. - 2009. - № 1.

Кононов А.Н. Штраф по результатам камеральной проверки взимать можно. / А.Н. Кононов // Главбух. - 2008. - № 15.

Лермонтов Ю.М. О результатах и перспективах реформирования НДС / Ю.М. Лермонтов // Налоговед. - 2007. - № 5.

Майбурова И.А. Налоги и налогообложение. Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 655 с.

Мальцева Е.А. Когда нужно восстанавливать НДС. / Е.А. Мальцева // Российский налоговый курьер. - 2008. - № 24.

Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 591 с.

Минаев Б.А. НДС в условиях реформирования налогового законодательства // Налоговый вестник. - 2008. - №3.

Мясников О.А. Часть вторая: тотальные перемены. / О.А. Мясников // Российский налоговый курьер. - 2006. - № 1-2.

Мясников О.А. Налог на добавленную стоимость/ О.А. Мясников // Российский налоговый курьер. - 2008. - № 23.

Налоги: учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 400 с.

Налоги в Российской Федерации: учебное пособие - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007. - 27 с.

Налоги и налогообложение / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В.: Учебник для ВУЗОВ. - СПб: Питер, 2008. - 342 с.

Налоги: Учебное пособие для вузов /Д. Г. Черник, М.Ю. Алексеев, Н.А. Брусиловская и др.; Под ред. Д.Г. Черника. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 586 с.

Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2008. - 495 с.

Надеев Р.П. Об общих принципах налогообложения и сборов в Российской Федерации. / Р.П. Надеев // Право и экономика. - 2007. -№ 10.

Никитина К. Строительно-монтажные работы собственными силами не всегда облагаются НДС / К. Никитина // Документы и комментарии. - 2011. - № 6. - С.44-46.

Об основных направлениях налоговой политики на 2007-2009 гг. // Налоги и налогообложение. - 2007. - N 5. - С. 4-18.

Огиренко Е.А. Новые правила перехода с помесячной уплаты НДС на поквартальную / Е.А. Огиренко // Главбух. - 2006. - № 18.

Орлова В.М. Зарубежный опыт налогообложения в части налога на добавленную стоимость. / В.М. Орлова // Налоги. - 2008. - № 1. - С.1-3.

Пансков В.Г. Совершенствование администрирования НДС: решение принято, но проблемы остаются // Финансы. - 2010. - №2. - С.29.

Пашков С.Ю. Документы против «фирм-однодневок» // Налоговые споры. - 2010. - №2. - С.64-69.

Петров В.А. Налог на добавленную стоимость в 2006 году. / В.А. Петров Российский налоговый курьер. - 2006. - № 24.

Петров А.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. / В.А. Петров, А.В. Толкушкин. - М: Юрайт-Издат, 2008. - 283

Рыкунова В.Л. Практические аспекты изменения методики НДС // Управленческий учет. - 2010. - № 1. - С. 79-88.

Рюмин С.М. Об уплате НДС налоговыми агентами. / С.М. Рюмин // Налоговый вестник. - 2008. - № 6.

Сашичев В.В. Об изменениях в системе налогового контроля. / В.В. Сашичев // Налоговая политика и практика. - 2009. - № 1.

Сёмкина Т.И. О возможностях НДС // Налоговая политика и практика. - 2010. - № 2. - С. 28-32.

Серова Я. Узнайте, какую сумму НДС безопасно ставить к вычету в вашем регионе / Я. Серова // Учет.Налоги.Право. - 2011. - № 4.

Счет-фактуру с НДС выставил «упрощенец». // Главбух. - 2008. - № 15.

Сапожков А.В. Реформа налога на добавленную стоимость / А.В. Сапожков Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. - 2007. - № 3.

Тишина Е. Что делать с НДС / Е. Тишина // Российский налоговый курьер. - 2007. - № 19.

Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61- ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003 г.) (в редакции 10.01.2009г.);

Хабаев С.Г. Особенности учета НДС. / С.Г. Хабаев // Главбух. - 2008. - № 15.

Харисов И.Ф. Налоговая политика в России в кризисный период // Финансовое право. - 2009. - № 9. - С. 26-29.

Цибизова О.Ф. О налоге на добавленную стоимость. / О.Ф. Цибизова, Е.С. Лобачева, О.В. Прокудина и др. // Налоговый вестник. - 2007. - №7.

Цибизова О.Ф. О налоге на добавленную стоимость. / О.Ф. Цибизова, М.Н. Хромова, Е.Н. Исакина // Налоговый вестник. - 2008. - № 12.

Шаповалова К.Р. Снижать или не снижать// Налоговая политика и практика. - 2008. - № 10. - С. 25-27.

Шапошникова О.И. Подтверждение права на применение налоговой ставки в размере 0 % О.И. Шапошникова // Налоговый вестник. - 2007. - № 7.

Шаталов С.Д. Перспективы налоговой реформы - что нас ожидает Налоговые споры. - 2007. - №6. - С. 8-14.

Шинкарев В.В. Практика налогообложения. В.В. Шинкарев, А.С. Солопов Налоговый вестник. - 2009. - № 2.

Широков С.В. Комментарии к основным изменениям главы 21 Налогового Кодекса. / С.В. Широков, А.А. Артемьев // Налоговая политика и практика. - 2008. - № 9.

Размещено на Allbest.ru