Управление активами фирмы

Коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет нормативное значение >=0,1. Наблюдается повышение данного показателя с начала периода на 0,116. В тоже время показатель соответствует нормативу, на предприятии 11,81% в сумме актива занимают собственные средства.

Таким образом, структура баланса признается удовлетворительной, т.к. коэффициент обеспеченности собственными средствами - более 0,1,хотя коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2 .

Коэффициент финансовой зависимости увеличился по сравнению с началом года и составил 1,81, что говорит о том, что на 1 рубль собственного капитала приходится 1 рублей 81 копеек инвестиций

Коэффициент финансовой независимости отражает долю собственного капитала в на 1 рубль авансированного капитала предприятия. На конец года доля собственного капитала увеличилась на 0,55 и составила 55 копеек собственного капитала в сумме авансированного капитала предприятия. Что свидетельствует о достаточной финансовой независимости.

Коэффициент маневренности показывает долю собственных источников финансирования оборотного капитала в общей сумме собственного капитала. Так как доля маневренности собственного капитала увеличилась на конец года на 14,3, это свидетельствует о неправильном маневрировании собственными и долгосрочными кредитами и займами для финансирования основных средств.

Коэффициент покрытия запасов характеризует наличие источников для формирования запасов. На предприятии данный коэффициент составляет 0,37 на конец отчетного периода, что выше данного показателя по сравнению с началом периода на 0,31.

Рентабельность основной деятельности характеризует эффективность деятельности предприятия, коэффициент рентабельности основной деятельности на конец года составляет 0,11. Это говорит о том, что на 1 рубль себестоимости предприятие получило 11 копеек прибыли.

Рентабельность собственного капитала показывает, сколько единиц чистой прибыли заработала каждая единица, вложенная собственниками. На конец периода на 1 рубль вложенного капитала приходится 13 копеек чистой прибыли, что на 10 копеек больше по сравнению с предшествующим периодом.

3 . Рекомендации по управлению активами предприятия (оптимизации уровня запасов)

На нашем предприятии наблюдается существенное увеличение запасов сырья, материалов и других аналогичных ценностей на 51461 тыс. руб. до 105443 тыс. руб. (36,32% к итогу баланса), что является негативным моментом, так как деньги изъяты из оборота, и остаются неподвижны в сырье и материалах.

Проблема оптимизации уровня запасов встает в связи с общеизвестной проблемой содержания запасов.

В основе оптимизации уровня запасов лежит расчет оптимального размера заказа (ОРЗ), восполняющего запас до оптимального уровня (см. рисунок 1). Критерием оптимизации при этом является, как правило, минимум совокупных затрат, связанных с запасом.

В состав общих затрат по созданию и поддержанию запасов входят:

1) затраты на хранение запаса;

2) стоимость выдачи заказа;

3) стоимость закупки партии, восполняющей запас, или стоимость заказа.

Рассмотрим поведение составляющих общих затрат на создание и поддержание запаса более подробно.

1) Затраты на хранение запаса в общем случае имеют прямо пропорциональную зависимость от размера заказа: чем большими партиями пополняется запас, тем дороже стоит содержание запаса (см. рисунок 2).

Общепринятым подходом к расчету среднего уровня запаса является то, что средний уровень запаса при восполнении его партиями по Q единиц равен половине этой величины, то есть Q/2.

2) Стоимость размещения заказа включает постоянные затраты, связанные с выдачей заказов, например:

- на поиск поставщика;

- на ведение переговоров;

- представительские расходы, затраты на содержание отдела закупок и пр.

Чем большим размером заказа мы пытаемся восполнить потребность в запасе в единичный период времени, тем реже мы делаем заказы, тем, следовательно, меньше затраты, связанные со стоимостью выдачи заказа (см. рисунок 2).

Если общая потребность в единичный период времени составляет S единиц, а восполнение этой потребности ведется партиями по Q единиц, то отношение S/Q определяет количество заказов в единичный период.

3) Стоимость закупки партии, восполняющей запас (стоимость заказа), при отсутствии оптовых скидок не воздействует на изменение размера ОРЗ, так как является постоянной величиной.

Общие затраты по созданию и поддержанию запасов, таким образом, равны:

T = затраты на хранение + стоимость размещения заказа + стоимость заказа (формула 4).

Функция общих затрат T (см. формулу 4 и рисунок 2) в рамках своего минимального значения + 20% изменяется весьма незначительно. Вне этих пределов издержки резко растут (см. рисунок 3). Такая особенность позволяет определять оптимальное значение размера заказа приблизительно без потерь по затратам.

Из рисунка 2 видно, что рост значения общих издержек при снижении размера заказа относительно ОРЗ идет значительно более интенсивно, чем при отклонениях размера заказа в большую сторону от оптимального размера заказа.

То есть иногда гораздо дороже заказывать слишком мало, чем заказывать слишком много.

Дифференциация функции общих затрат (см. формулу 4) по размеру заказа Q приводит к получению знаменитой формулы Вильсона (формула 5).

Довольно часто в том случае, если затраты на хранение необходимо связать с ценой продукции в качестве варианта формулы Вильсона, используют выражение 6. В формулах 5 и 6 затраты на хранение запасов рассматриваются с двух позиций.

В формуле 5 предполагается, что средствами, замороженными в запасах, можно пренебречь.

В формуле 6, напротив, пренебрегают складскими затратами, учитывая затраты, связанные с замороженным капиталом. Последний подход оправдан в том случае, когда доля капитальных затрат при работе с запасами велика и составляет львиную долю от затрат на хранение запаса.

Для того чтобы учесть и ту и другую сторону затрат, связанных с содержанием запаса на складах, можно объединить составляющие затрат на складирование. Аналитическая обработка суммы затрат на складскую обработку и потерь от замораживания капитала в общих затратах, связанных с содержанием запасов, приводит к формуле 7.

Формула Вильсона мало чувствительна к ошибкам в исходной информации или в прогнозе спроса из-за малой кривизны графика общих затрат в области ОРЗ. Учитывая состав формулы, при ошибке прогноза спроса на +20% изменение ОРЗ составит 1,2= = 1,095 или 9,5%. Если затраты на хранение рассчитаны с ошибкой -20%, то ошибка расчета ОРЗ составит 1/1-0,2 = 1,118 или 11,8%. Аналогично, если ошибка расчета затрат на хранение составляет +20%, то ошибка расчета ОРЗ составит 1/1+0,2 = 0,913

ООО «Техномир» », как одним из видов деятельности, занимается торговлей песком. Годовая потребность организации в закупках песка - 40000 куб.м. Все поставщики, с которыми работает организация, размещены в Белоруссии. Вопрос определения ОРЗ стоял перед организацией довольно актуально в связи с необходимостью определиться с видом наиболее экономичного вида транспорта. Для применения формулы Вильсона требуется задать исходные данные.

Стоимость размещения заказа была определена на основе следующих данных:

- среднее количество заказов в месяц - 10;

- затраты на работу с поставщиками рассчитаны через фонд заработной платы менеджеров и равны 12400 руб.;

- стоимость аренды офиса 6000 руб.

Стоимость размещения заказа, таким образом, составила 18400 руб.

Затраты на хранение запаса определены в размере 19174.2 куб.мет. руб/ куб.м., в том числе:

- капитальные затраты - 7100 руб. / куб.м.;

- альтернативные издержки - 90 руб/ куб.м. (из расчета 14% годовых);

- стоимость обработки запасов (подача и уборка машины-погрузщика, погрузка-выгрузка, стрейч-пленка) - 4.2 руб./ куб.м.;

- аренда склада 13 руб. м2/ сут. х 450 м2 = 525 руб./мес.;

- издержки обслуживания запаса 11455 руб., в том числе:

- заработная плата кладовщика, водителя, - 11372 руб/мес.;

- сертификация - 50 руб.;

- лицензирование - 75 руб.;

Расчет ОРЗ проведен по формуле Вильсона:

Q _опт = = 277 куб.м.

Оптимальный размер заказа составил 222 куб.м.

Таким образом, целесообразно производить поставки автомобильным транспортом, крытыми грузовиками грузоподъемностью 40 куб.м.. Рассчитанный ОРЗ был скорректирован с 277 куб.м.до 280 куб.м.. Поставки ведутся семь раз в месяц по семь машин. Результаты проведенных расчетов были доведены до сведения руководству фирмы

Предприятие, не привлекательное для инвестиций с точки зрения низкой финансовой устойчивости, имеет шанс, выполнив комплекс мероприятий в части управления активами (запасами) фирмы, улучшить финансовое положение, и, наращивать деловую активность.

Заключение

Обеспечение эффективность использования внеоборотных активов требует постоянного управления ими, которое осуществляется в различных формах. Наибольшую часть в составе внеоборотных активов составляют операционные активы

Система управления операционными внеоборотными активами включает следующую последовательность мероприятий, осуществляемых менеджментом организации: анализ современного состояния операционных внеоборотных активов,

оптимизация состава и структуры операционных внеоборотных активов для выявления резервов повышения их производственного использования по времени и мощности ;создание условий, обеспечивающих своевременное обновление операционных внеоборотных активов; повышение эффективности использования операционных внеоборотных активов организации; Оптимизация структуры источников финансирования операционных внеоборотных активов. Управление оборотными активами во многом связано с особенностями производственно- коммерческого цикла организации. Политика управления запасами представляет собой часть политики управления оборотными активами, которая направлена на оптимизацию размера и структуры запасов товарно-материальных ценностей, снижение затрат по их обслуживанию и создание системы эффективного контроля за их движением. Политика управления дебиторской задолженностью направлена на увеличение объема реализации путем оптимизации уровня данной задолженности и обеспечения своевременной ее инкассации.

Одним из важнейших направлений системы управления оборотными активами выступают денежные активы организации, размер которых определяет уровень ее ликвидности и инвестиционные возможности. Политика управления денежными направлена на оптимизацию уровня денежного остатка для обеспечения платежеспособности организации и эффективного использования денежных средств.

В процессе написания работы рассмотрено

Во второй главе был проведен анализ состояния активов предприятия ООО “Техномир” Общая сумма активов предприятия увеличилась на 83818, те 40,59%. Внеоборотные активы уменьшились на 4134 тыс. рублей (или на 2,8%), что обусловлено уменьшением незавершенного строительства с 51121 до 43523 тыс. рублей, что является негативным явлением , т.к. свидетельствует о снижении инвестиционной деятельности. Оборотные активы увеличились на 87952 тыс. руб. с 59319 до 147271 тыс. рублей или на 148,27 %. Это увеличение произошло в основном из-за увеличения запасов сырья и материалов на 51461 тыс. руб., что является негативным моментом, так как деньги изъяты из оборота, и остаются неподвижны в сырье и материалах. Запасы готовой продукции на складе увеличились на 2258 тыс. руб. с 13546 до 15804 или на 16.6 %. Положительным моментом явилось увеличение краткосрочных финансовых вложений, которые увеличились на 3174 тыс. рублей по сравнению с 2005 годом .в 16 раз. Объем дебиторской задолженности увеличился на 22486 тыс. руб. Денежные средства увеличились с 1964 до 4284тыс.руб

Анализ оборачиваемости активов (или деловой активности) показывает тенденцию к улучшению большинства показателей. В 2007 г. по сравнению с 2005 оборачиваемость запасов увеличилась на 1.44 оборота и длительность оборота сократилась на 70 дней, что позволило высвободить средства на величину 86385 тыс. руб. Произошел рост оборачиваемости основных средств в 3,66 раза, что является положительным моментом Рост оборачиваемости готовой продукции на 46% свидетельствует о повышении спроса на продукцию ООО «Техномир». Произошел рост оборачиваемости денежных средств на 69,07%.Период погашения краткосрочной дебиторской задолженности в связи с увеличением ее суммы вырос с 15 до 22 дней . Период оборота активов на конец года заметно уменьшился (на 390,74 дня). Коэффициент абсолютной ликвидности равен 0,03, что составляет способность предприятия погашения лишь 3% краткосрочных обязательств. Коэффициент текущей ликвидности имеет нормативное значение равное >=2,для данного значение коэффициента текущей ликвидности на конец периода равно 1,13. Коэффициент финансовой независимости отражает долю собственного капитала в на 1 рубль авансированного капитала предприятия. На конец года доля собственного капитала увеличилась на 0,55 и составила 55 копеек собственного капитала в сумме авансированного капитала предприятия. Что свидетельствует о достаточной финансовой независимости.

На нашем предприятии наблюдается существенное увеличение запасов сырья, материалов и других аналогичных ценностей на 51461 тыс. руб. до 105443 тыс. руб. (36,32% к итогу баланса), что является негативным моментом, так как деньги изъяты из оборота, и остаются неподвижны в сырье и материалах. Проблема оптимизации уровня запасов встает в связи с общеизвестной проблемой содержания запасов. В основе оптимизации уровня запасов лежит расчет оптимального размера заказа (ОРЗ), восполняющего запас до оптимального уровня. ООО «Техномир», как одним из видов деятельности, занимается торговлей песком. Годовая потребность организации в закупках песка - 40000 куб.м. Все поставщики, с которыми работает организация, размещены в Белоруссии. Вопрос определения ОРЗ стоял перед организацией довольно актуально в связи с необходимостью определиться с видом наиболее экономичного вида

транспорта. В результате применения формулы Вильсона было выявлено, что целесообразно производить поставки автомобильным транспортом, крытыми грузовиками грузоподъемностью 40 куб.м.. Рассчитанный ОРЗ был скорректирован с 277 куб.м.до 280 куб.м.

Список литературы

1. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. Учебный курс. - Киев: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 768с.

2. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В. Ковалева. - СПб: Экономическая школа, 2003. - 833с.

3. Иванов А.Н. Анализ платежеспособности предприятия. // Деньги и кредит. - 2004. - № 6. -С.4-8.

4. Овсийчук Н. Управление активами и методика финансирования // Аудитор. - 2006г - N4 - с.34 - 38.

5. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент в предприятиях и коммерческих организациях. Управление денежным оборотом. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 392с.

6. Фащевский В.М. Об анализе оборотных средств //Бухгалтерский учет. - 2002г - N2 - с. 80 - 81.

7. Современная экономика / Учебный курс. - Ростов на Дону. Феникс, 2002. - 325с.

8. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Г.Б.Поляк и др.; Под ред. проф. Г.Б.Поляка. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003 - 518с.

9. Финансы / Под редакцией Родионовой В.М.- М.: Финансы и статистика,2005. - 153с.

10. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 336с.

11. Финансы предприятий: Учебник / Н. В. Колчина, Г. Б. Поляк, Л. П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н. В. Колчиной. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 103с.

12. Уткин Э.А. Финансовое управление. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 307с.

13. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208с.

Приложения 1

Приложение 3

Приложение 4