Таблица №2.6 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005 года

Наименование	Проценты
Задолженность перед юридическими лицами	76,56
Задолженность перед НБУ	23,43

Рисунок 2.4 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005 года

Задолженность перед физическими лицами составляет только 1 млн. грн., или 0,01% в общей сумме государственного внутреннего долга Задолженность Украины гражданам или организациям других стран, то есть внешний долг, является бременем. Эту часть государственного долга мы, безусловно, не «должны сами себе», и в реальном измерении выплата процентов и сумм основного долга предполагает в данном случае передачу части нашего реального объема выпускаемой продукции в распоряжение других стран. Следует отметить, что доля государственного долга, приходящаяся на иностранных кредиторов, в последние годы увеличилась. Поэтому внешний долг, в отличии от внутреннего, вызывает большие опасения и является серьезным поводом для беспокойства Внешний государственный долг возникает с привлечением внешних займов на закупку сырья, материалов, технологического оборудования, которое предусмотрено международным соглашением.

Таблица №2.7 - Структура государственного внешнего долга на 01 01 2005 год

Наименование	Проценты
Задолженность по займам органам управления иностранных государств	34,89%
Задолженность по займам иностранным коммерческим банкам	14,22%
Другая внешняя задолженность	8,47%
Задолженность по займам международным организациям эк-го развития	42,41%

Рисунок 2.5 - Структура государственного внешнего долга на 01.01.2004 года

Расходы на обслуживание государственного долга за 2004 год составили 3059,3 млн. грн., или 86,3% плановых назначений на год, в том числе расходы на обслуживание внутреннего долга составили 1250,7 млн. грн., или 81,4% на год, а расходы на обслуживание внешнего государственного долга - 1808,5 млн. грн., или 90%.

Таблица №2.8 - Динамика государственного долга Украины в 2004 году

Месяц	Сумма
Январь	80058,7
Февраль	82353,4
Март	81706,6
Апрель	74583,5
Май	80196,9
Июнь	80374
Июль	80643,5
Август	80110,3
Сентябрь	77967,7
Октябрь	75970,7
Ноябрь	75502,9
Декабрь	75184,9

Рисунок 2.6 - Динамика государственного долга Украины в 2004 году

На 01.01.2005 года сумма государственного долга Украины составила 76918,5 млн. грн., она увеличилась по сравнению с предыдущим месяцем на 1733,6 млн. грн., или на 2,3%, а по сравнению с началом года уменьшилась на 3140,2 млн. грн., или на 3,9%.

Таблица №2.9 - Динамика государственного внутреннего долга Украины в 2000 году

Месяц	Сумма	Граничный размер внутр долга
01 01 00	14975,8	29278,3
01 02 00	15107,3	29278,3
01 03 00	15104,8	29278,3
01 04 00	14990,2	29278,3
01 05 00	23222,9	29278,3
01 06 00	22957	29278,3
01 07 00	23160,9	29278,3
01 08 00	23010,9	29278,3
01 09 00	22773,5	29278,3
01 10 00	21167,4	29278,3
01 11 00	21177,7	29278,3
01 12 00	21088,2	29278,3

Государственный внутренний долг составляет 20781,6 млн. грн., или 27,02 в общей сумме государственного долга, он уменьшился по сравнению с предыдущим месяцем на 306,6 млн. грн., или на 1,5%, а по сравнению с началом года он увеличился на 5805,8 млн. грн., или на 38,8%

Граничный размер внутреннего государственного долга составляет 29278,3.

Рисунок 2.7 - Динамика государственного внутреннего долга в 2004 году

Таблица №2.10 - Динамика государственного внешнего долга Украины в 2005 году

Месяц	Сумма	Граничный размер внеш долга
01 01 2004	12476,8	12492,2
01 02 2004	12281,3	12492,2
01 03 2004	12114,9	12492,2
01 04 2004	10979,7	12492,2
01 05 2004	10550,2	12492,2
01 06 2004	10604,5	12492,2
01 07 2004	10570,9	12492,2
01 08 2004	10498,7	12492,2
01 09 2004	10148,8	12492,2
01 10 2004	10074,7	12492,2
01 11 2004	9991,9	12492,2
01 12 2004	9950,3	12492,2

Граничный размер государственного внешнего долга равняется 2492,2 млн. $

Рисунок 2.8 - Динамика государственного внешнего долга Украины в 2004 году

Государственный внешний долг составляет 56136,9 млн. грн. (10329,7 млн. долларов США), или 72,98% общей суммы государственного долга, и увеличился по сравнению с предыдущим месяцем на 2040,2 млн. грн., или на 3,7%, а в сравнении с началом года уменьшился на 8946,1 млн. грн., или на 13,7%. Погашение внешнего долга проводится из трех основных источников:

а) из бюджета;

б) за счет золотовалютных резервов, приватизации собственности;

в) из новых займов

Таблица №2.11 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005

Наименование	Проценты
Задолженность перед юридическими лицами	49,01%
Задолженность перед банковскими учреждениями	50,99%

Рисунок 2.9 - Структура государственного внутреннего долга на 01.01.2005

В структуре государственного внутреннего долга задолженность перед юридическими лицами составляет 10184,2 млн. грн., или 49,01% в общей сумме государственного внутреннего долга, задолженность перед банковскими учреждениями составляет 10596,5 млн. грн., или 50,99% соответственно. Другая внутренняя задолженность составляет 1 млн. грн., или 0,005% в общей сумме государственного внутреннего долга.

Таблица №2.12 - Структура государственного внешнего долга на 01.01.2005

Наименование	Проценты
Задолженность по займам международным организациям экон-го развития	44,66%
Задолженность по займам органам управления иностранных государств	30,97%
Задолженность по займам иностранным коммерческим банкам	1,50%
Другая внешняя задолженность	22,87%

Рисунок 2.10 Структура государственного долга на 01.01.2005

Расходы на обслуживание государственного долга в 2004 году составили 4568,8 млн. грн., или 78% годового плана, в том числе расходы на обслуживание внутреннего государственного долга составили 1661,4 млн. грн., или 89,6% годового плана, а расходы по обслуживанию внешнего государственного долга - 2907,5 млн. грн., или 72,6% соответственно.

На 30 11 2005 г. прямой государственный долг Украины составил 62369,1 млн. грн. (11805,4 млн. долларов США), который уменьшился по сравнению с началом года на 1846,6 млн. грн., или на 29%.

Прямой государственный долг составляет 20603,3 млн. грн. (3899,9 млн. долларов США), или 33,03% общей суммы прямого государственного долга и уменьшился по сравнению с началом года на 117,3 млн. грн., или на 0,9%.

В структуре прямого государственного внутреннего долга задолженность перед юридическими лицами составляет 10206,3 млн. грн., или 49,54% общей суммы прямого государственного внутреннего долга, задолженность перед банковскими учреждениями составляет 10397 млн. грн., или 50,46%.

Таблица №2.13 - Структура внутреннего государственного долга в 2005 году

Наименование	Процент выполнения
Задолженность перед юридическими лицами	49,54%
Задолженность перед банковскими учреждениями	50,46%

Рисунок 2.11 Структура внутреннего государственного долга в 2005 году

Прямой государственный внешний долг составляет 41765,7 млн. грн., или 66,96% общей суммы прямого внешнего государственного долга и по сравнению с началом года снизился на 1669,4 млн. грн., или на 3,8%.

Косвенный долг по состоянию на 30 11 2005 г. составляет 11515,3 млн. грн. и уменьшился по сравнению с началом года на 1291,8 млн. грн., или на 10,1%.

Косвенный внутренний государственный долг остался на уровне начала года и составляет только 1 млн. грн. Косвенный внешний государственный долг составляет 11514,3 млн. грн. и по сравнению с началом года уменьшился на 1291,8 млн. грн., или на 10,1;

3. Основные направления совершенствования бюджетной политики и казначейской системы исполнения бюджета

Верховный Совет Украины 21 июня 2005 года принял новый базовый Закон, который определяет законодательную основу бюджетного процесса, - Бюджетный кодекс Украины. Нельзя сказать, что это идеальный документ и что он решает все вопросы. Прежде всего, вопросы, связанные, с распределением полномочии между законодательной и исполнительной властью. Однако это очень необходимый документ для формирования бюджета на 2006 год и последующие годы.

Другая проблема, связанная с законодательством, - это проблема несоответствия объему расходов, который должен осуществляться государством согласно действующего законодательства, и объему расходов, который оно может осуществить. Исходя из существующей налоговой системы, развития экономики и макроэкономических параметров.

Экономические интересы государства и социальная проблема требуют пересмотра и списания актов законодательства, которые приняты без учета финансовых возможностей государства. Или мы никогда не сможем достичь сбалансированности государственных финансов. Эти шаги могут быть непопулярными, однако из необходимо делать как можно быстрее, поскольку это даст возможность ускорить темпы снижения налоговой нагрузки.

Казначейское исполнение бюджета прошло определенные этапы, которые сопровождались перераспределением исполнения функции как между банковской и финансовой системами, отраслевыми министерствами и ведомствами, так и между подразделениями центрального аппарата Министерства финансов Украины, его местными финансовыми органами с дальнейшим сосредоточением этих функции в системе Госказначейства.

Основным заданием казначейства является усовершенствование системы эффективного управления средствами государственного бюджета и процедур предварительного контроля за их расходованием, разработка новой политики бухгалтерского контроля и отчетности, четкое определение и распределение функции между участниками бюджетного процесса, создание единого комплекса технических и программных средств информационной системы казначейства.

На казначейскую систему исполнения расходной части бюджета, принципиальным отличием которой является осуществление расходов распорядителей бюджетных средств путем оплаты счетов органами казначейства, перешли практически все учреждения, которые получают и используют в своей деятельности средства государственного бюджета. Не менее важным заданием казначейства является поэтапное внедрение в 2006 году казначейского исполнения местных бюджетов, что предвидит обслуживание 682 бюджетов Автономной республики Крым, областей, городов, районов.

Проблема недостатка средств, которая возникла сегодня перед государством, является результатом их неоптимального перераспределения вместо общепринятого в мире управления ресурсами, что обеспечивает осуществление расходов в рамках ассигновании, реально предвиденных бюджетом. Кроме того, пока расходы не будут осуществляться бюджетными учреждениями на основании принятых ими обязательств только в рамках бюджетных ассигновании, однако даже самые эффективные программы будут реализованы не полностью.

Начиная, с 2004 года казначейство вышло на новый этап, который предвидит внедрение и усовершенствование работы Единого казначейского счета (ЕКС). Суть проблемы лежит в том, что денежные потоки, которые находятся в учреждениях банков, объединяются на Едином казначейском счете. Разработана принципиально новая модель функционирования казначейства, которая включает вхождение Госказначейства в систему электронных платежей НБУ, внедрение внутренней платежной системы казначейства и открытие органам казначейства корреспондентских счетов в НБУ. Функционирование внутренней платежной системы казначейства Украины дает возможность:

- получать ежедневную достоверную информацию о состоянии исполнения государственных и местных бюджетов;

- эффективно управлять реальными ресурсами и оперативно удовлетворять первоочередные и другие потребности бюджетных средств согласно с принятым Законом Украины о государственном бюджете;

- контролировать целевую направленность и эффективность использования бюджетных средств;

- своевременно осуществлять перерасчет средств всем уровням бюджетов для дальнейшего их направления на исполнение социальных программ органами местного самоуправления.

В плане оптимизации структуры государственного долга и проведения эффективной и последовательной долговой политики особенного внимания заслуживает необходимость развития и постоянного усовершенствования управления долговыми рисками и т.д. Дополнительной целью долговой политики Украины является помощь развитию внутреннего рынка государственных долговых обязательств, существование развитого внутреннего рынка даст возможность осуществлять постепенную замену внешнего займа внутренним и с помощью этого снизить чувствительность экономики страны от внешних показателей и диверсифицировать источники государственных займов. Очень важной проблемой является разработка стратегии реформирования бюджетной системы государства в целом. Нельзя дальше успешно строить бюджетный процесс и проводить бюджетную политику без виденья развития действии хотя бы на 4-5 лет. Необходимо в контексте виденья процессов, которые происходят в экономике государства, внедрить среднесрочное бюджетное планирование. Такое планирование должно стать неотъемлемой составной бюджетного процесса как на уровне Министерства финансов, так и на уровне отраслевых министерств и органов самоуправления. Только таким образом появится возможность оценить будущие последствия решении, которые нынче принимаются и избежать значительных фискальных рисков. Понятно, что успех бюджетной реформы неразрывно связан с проведением налоговой и административной реформ, осуществление эффективных структурных изменений в экономике.

Бюджетная реформа как процесс охватывает довольно широкую сферу общественных отношений и интересов. Поэтому не следует суживать его только к рамкам политики расходов или меж бюджетных отношений, как это часто делается, поскольку бюджетная реформа охватывает сферу налоговой делается, поскольку бюджетная реформа охватывает сферу налоговой, бюджетной и денежно-кредитной политики, а так же структурной политики в экономике, социальной сфере и государственном управлении. Состояние реформирования всех этих сфер непосредственно влияет на бюджетную реформу и состояние государственных, или публичных финансов.

Именно недостаточное понимание в предыдущих годах этой тесной взаимосвязи и взаимозависимости в значительной мере обусловили большинство фискальных и экономических проблем Украины.

Однако наряду с просчетами были и реальные шаги бюджетной реформы. Нельзя согласиться с тем, что бюджетная реформа лишь начинается. Бюджетная реформа осуществляется на протяжении всех лет независимости Украины, и если сделать усредненный сравнительный анализ во времени, то выявится, что это одна из рациональных реформ, которая имеет реальные результаты. Эти результаты уже сегодня позитивно влияют на экономическое увеличение и развязку социальных программ.

Для подтверждения этого тезиса достаточно привести несколько показателей и событий, которые характеризуют изменения, которые произошли в последние годы в сфере бюджета и бюджетной политики.

Если в 2003 году дефицит бюджета составлял 2,1% ВВП, то в 2004 году бюджет выполнен с превышением доходов над расходами. Если в 2003 году, объем задолженности из социальных выплат достигал около 3 млрд. гривен, то на конец 2004 года она уменьшилась до 1 млрд. гривен, или в 3 раза. Большинство этой задолженности погашена в 2005 году, кроме чернобыльских выплат, которые планируется погасить до конца этого года.

И все это осуществлялось на фоне того, что уменьшалась налоговая нагрузка на экономику. Если в 2003 году часть налоговых изъятий в ВВП составляло 21,3%, то в 2004 году - 17,9%. А каждый процент - это почти 2 млрд. гривен, которые частично компенсировались неналоговыми поступлениями и сокращением расходов. Таким образом, путь, который прошла бюджетная система за последние 4-5 лет, беспрецедентный.

Одновременно развязывались три взаимно противоположные проблемы:

- уменьшение налоговой нагрузки на экономику;

- уменьшение и ликвидация дефицита, а так же, и приостановление увеличения государственного долга;

- сокращение задолженности как индикатора того, что система становится сбалансированной.

Осуществить это можно было лишь за счет ряда структурных мероприятий, которые были реализованы в соответствии с решением Президента Украины, Верховной Рады и Правительства Украины.

Среди этих структурных мероприятий следует отметить:

- введение новой бюджетной классификации;

- введение ежемесячного планирования бюджета;

- взятие под контроль соответствие обязанностей, которые берут распорядители средств, установленным ассигнованием;

- концентрация расходов государственного бюджета в меньшем количестве главных распорядителей, что дает оптимизацию и экономию;

- введение новых подходов в составление проекта бюджета на основе анализа запросов;

- включение в бюджет внебюджетных средств и т.п.

Бюджетный процесс начинает формироваться в конкретных нормативных и инструктивных документах, что придает ему приемлемость и стабильность, а так же фактически является признаком образования собственной национальной бюджетной системы.

К важным структурным шагам следует отнести образование Государственного казначейства, что дает возможность постепенно взять пол контроль государством все ресурсы бюджета и внебюджетных фондов.

На протяжении 2004 года был осуществлен ряд мероприятий по оптимизации уровня долговой нагрузки на государственный бюджет и платежный баланс Украины. Так, успешно проведена реструктуризация внешнего коммерческого долга, в следствии которой общая экономия по платежам погашения и обслуживания государственного долга в 2004 году составила около 900 млн. $ США, а общая сумма долга уменьшилась на 152 млн. $ США.

Реструктуризация долговых обязательств перед Национальным банком Украины дала возможность избежать пиков по долговым платежам в 2004 и 2005 годах, оптимизировать долговую нагрузку на государственный бюджет и ре капитализировать Национальный банк. Значительный объем работы был проведен по усовершенствованию нормативно-правовой базы, связанной со всеми аспектами управления государственным долгом. В частности, в 2004 году Кабинетом Министров Украины была одобрена Концепция государственной долговой политики на 2005-2008 годы, где впервые определена среднесрочная стратегия Украины в сфере управления государственным долгом и ключевые основы реализации эффективной политики. Начиная с бюджета 2004 года, за местными бюджетами в полном объеме закреплены наиболее весомые общегосударственные налоги и сборы: подоходный налог с граждан, плата за землю, плата за торговый патент на кое-какие виды предпринимательской деятельности и др. Эти поступления в объеме доходов общего фонда местных бюджетов на 2004-2005 годы составляют почти 70%.

Существуют разные точки зрения по поводу результатов реформы меж бюджетных отношений, однако есть уверенность в одном - выбранный путь правильный. Это путь к прозрачной, стабильной в долгосрочном плане системе взаимоотношений между государством и местными самоуправлениями Образуется система, способная привлечь потенциал регионов для достижения общего экономического роста. Это дает и ощутимые ресурсные сдвиги для местных бюджетов. Если в 1994 году удельный вес местных бюджетов в сведенном бюджете составлял 26%, то уже в 2005 году - 37%, а в 2006 году планируется довести его до 40%.

3.1 Обеспечение оперативного управления государственными финансами через органы Государственного Казначейства Украины

В настоящее время Государственное казначейство Украины - полноправный участник бюджетного процесса, который обеспечивает оперативное управление государственными финансами. Количество работников Госказначейства на 1.03.02 года составляла 13906 штатных единиц, в том числе центрального аппарата - 389. Содержатся за счет средств государственного бюджета и обслуживаются в органах Госказначейства около 30 тысяч бюджетных оргенизаций. Количество открытых счетов в органах Госказначейства Украины составляет около 214 тысяч, в том числе по доходам - около 100 тысяч, по расходам - около 114 тысяч.

Процесс развития системы Государственного казначейства продолжается. Существенным шагом в развитии финансовой системы государства стало перевод з 1 января 2006 года согласно Бюджетному кодексу и «Основным направлениям бюджетной политики на 2006 год» на казначейское обслуживание местных бюджетов по доходам. А с 1.07.2006 году предвидится переход на казначейское обслуживание местных бюджетов по расходам. Поэтому перед органами Государственного казначейства возникают проблемы, связанные с материально-техническим обеспечением этого процесса.

При переходе на казначейское обслуживание местных бюджетов по расходам клиентами Государственного казначейства станут 12035 местных бюджетов и 29868 распорядителей их средств, что обусловит открытие 119922 счетов в системе органов Государственного казначейства. Для обслуживания такого числа распорядителей средств при переводе расходной части местных бюджетов на казначейское исполнение необходимо дополнительное число работников. Письмом Государственного казначейства Украины от 19.03.2006 №07-07/492-2147 обоснованно численность работников в количестве 4648 человек. С такой численностью один работник будет обслуживать в среднем 6,42 распорядителей средств, 25,8 счетов, 46,4 платежных документов.

Следует отметить, что при обосновании дополнительной численности работников учитывалась функциональная нагрузка, которая фактически сложилась при казначейском обслуживании распорядителей средств государственного бюджета (отдел расходов, операционный отдел, отдел бухгалтерского учета и отчетности). Одновременно не было учтено необходимости увеличения численности других структурных подразделений Госказначейства, которые непосредственно не будут обслуживать местных бюджетов, однако нагрузка на них увеличится (например, отдел платежных систем и расчетов, отдел информационных технологий, юридический отдел, отдел кадров и так далее). Соответственно, количество работников казначейских органов с переводом на казначейское обслуживание местных бюджетов по расходам увеличится.

Результатом эволюционного развития Государственного казначейства Украины является постепенное формирование полной функциональной системы, которая работает по международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности, которая бы в достаточной мере обеспечивала прозрачность исполнения бюджета, а также способствовала прогрессивной форме организации сбора и обработки финансовой и статистической отчетности на основе использования современных информационных технологий.

Нужно заметить, что принципы мобилизации средств, структура доходов и расходов бюджета в значительной мере зависит от форм и методов хозяйствования и социально-экономических задач, которые решаются обществом. Переход к рыночным методам ведения экономики требует изменений в системе формировании доходов бюджета, оптимального их использования, усовершенствование управления этим процессом.

Для эффективного управления государственными финансами необходимо четко определить и разграничить функции между участниками бюджетного процесса, прежде всего между Государственным казначейством и Министерством финансов, особенно в управлении внешними и внутренними долгами. Требуют своего разъяснения межведомственные отношения Государственного казначейства с органами законодательной и исполнительной власти, которые ответственны за осуществление контроля по выполнению государственного и местного бюджетов.

Одной из проблем деятельности казначейской системы является высокая текучесть кадров. За 2004 год в органах Государственного казначейства она составила 12%, что связано, прежде всего, с низким уровнем оплаты труда. Несмотря на то, что около 40% работников казначейства в возрасте 30 лет, большинство имеет высшее образование, прошли стажирование на курсах повышения квалификации, практическое освоение компьютерных технологий, они получают очень скромные оклады. Средняя заработная плата в территориальных органах составляет 314 грн., в том числе у самой многочисленной категории (главных специалистов) - 235-255 грн. (при прожиточном минимуме 365 грн.). Поэтому в интересах государства необходимо обратить внимание на оплату труда работников казначейской системы. Ведь соответствующая социальному положению оплата труда, которая бы учитывала сложность и важность их роботы, степень ответственности и необходимые для этого знания, значительно увеличит эффективность труда казначеев.

Важной остается и проблема телекоммуникации в казначействе. Несмотря на то, что Мировой банк органам Государственного казначейства выделил компьютерной техники на сумму 12 млн. дол., со многими распорядителями бюджетных средств территориальные отделения казначейства не имеют надлежащей связи. Усовершенствования требуют также автоматизированные системы обработки данных по исполнению государственного и местных бюджетов.

Только при условии четкой и скоординированной деятельности, направленной на обеспечение своевременного поступления и целого использования государственных ресурсов, органы Государственного казначейства могут решать важные задачи бюджетной политики государства, которые бы соответствовали логике осуществления в Украине реформ.

3.2 Бюджетный процесс и направления его совершенствования

Бюджет является условием финансовой стабильности государства, он должен выполнять функцию финансовой конституции. На Украине на сегодняшний день эффективная бюджетная система не построена. Государственный бюджет Украины в 2005 году был выполнен со значительным дефицитом, в его общий фонд в первом квартале 2006 года поступило 7,3 млрд. грн., или 91,3% по плану на соответствующий период. Таким образом, государственный бюджет уже в первом квартале недовыполнен на 700 млн. грн. Эти данные свидетельствуют про необходимость усовершенствования бюджетного процесса на Украине.

Бюджетный процесс - это регламентированная нормами права деятельность, связанная с составлением, рассмотрением, утверждением бюджетов, их выполнением и контролем за выполнением, слушанием отчетов про выполнение бюджетов, которые входят в бюджетную систему Украины. Бюджетный процесс имеет такие стадии:

- составление проектов бюджета;

- рассмотрение и принятие закона про Государственный бюджет Украины, решений про местные бюджеты;

- выполнение бюджета, решений про местные бюджеты;

- подготовка и рассмотрение отчетности про выполнение бюджета и принятие решения касательно его.

Первая стадия - составление проектов бюджетов - первична во всем. Именно тут закладываются все основные составляющие будущего бюджета и создаются предпосылки, приводящие к нарушениям бюджетного процесса.

Все следующие этапы бюджетного процесса приобрели на Украине уродливых форм и это при том, что государство на сегодняшний день имеет возможности их регулирования. С каждым годом на Украине часть государственных финансов уменьшается. Это свидетельствует о том, что роль государства как участника хозяйственных процессов ослабляется. В таких условиях государство должно переориентироваться на свои главные обязанности - разработку стратегии и установление прозрачных, и, самое главное, справедливых регулятивных норм. Государственная машина из инструмента тоталитарного управления должна превратиться в машину регулирования рыночной экономики в демократическом государстве.

Строение государства, рыночная экономика требуют децентрализации государственного управления. Сейчас необходимо развивать местное самоуправление и создавать систему горизонтальных связей между регионами. Красной ниткой через все это проходит функция ответственности. Государству для нормального бюджетного процесса следует создать четкую систему взаимоотношений в цепочке: разделение полномочий - ответственность - контроль. К сожалению, на сегодняшний день эта схема не работает.

За все решения, связанные с бюджетными средствами, необходимо ввести четкую систему ответственности, вплоть до уголовной. Брать на себя ответственность за принятие решений госслужащий будет только в случае персональной заинтересованности, то есть государство должно привлекать своих служащих. Только при таком способе можно эффективно бороться с нарушением законодательства. В этом направлении государство уже начинает принимать меры. Постановление №462 от 3 апреля 2006 года «Про установление граничной численности, фонда оплаты труда работников и расходов на содержание областных, Севастопольской городской, районных, севастопольских районных госадминистраций» Кабинет Министров распорядился сократить на 7% численность аппарата региональных госадминистраций, увеличив при этом зарплату на 41-55%. В результате, сравнительно с установленными в 2005 году параметрами аппарат областных и Севастопольской городской госадминистрации сократиться на 7,4%, а фонд зарплаты вырастет на 55,6%. Численность аппарата районных госадминистраций и администраций районов Севастополя уменьшится на 7%, при этом фонд зарплаты увеличится на 41%.

По моему мнению, для построения эффективной бюджетной системы Украины необходимо работать в нескольких основных направлениях.

Прежде всего, следует внести изменения в законодательные акты по поводу ответственности за нарушение бюджетного законодательства. Кроме имущественных санкций, необходимо усилить уголовную ответственность за нарушение бюджетного законодательства. Цель этих мер очевидна: довести до сведения всех участников бюджетного процесса, что бюджетные средства - это не «безхозное» имущество, они принадлежат государству и государство, как эффективный собственник, будет жестоко наказывать за любое нарушение бюджетных процедур.

Необходимо комплексно подходить к административной реформе. Сильно увеличить поэтапно оплату труда госслужащих. Чтобы не увеличивать нагрузку на бюджет, этого можно достичь путем сокращения численности госслужащих. От количественных показателей перейти к качественным. Только тогда количество злоупотреблений бюджетными средствами сильно сократится, а госслужащий будет ценить свою должность и, как следствие, будет эффективнее работать.

Законодательно необходимо разделить полномочия и ответственность участников бюджетного процесса. Прежде всего, это касается законодательной и исполнительной веток власти. Все процессы бюджетного процесса настолько политизированы, что сегодня очень важно разобраться в последствиях принятых государственными органами решений.

Необходимо продолжать политику усиления самостоятельности местных органов власти, усовершенствуя при этом функции контроля за их работой.

Необходимо стимулировать регионы, а для этого следует доработать формульный подход, который используется при расчетах международных трансфертов. При всех своих плюсах он избавляет сильные регионы стимула к развитию (10% оставленных регионам средств в случае превышения доходов - это явно не эффективный стимул). Тут важно просчитать золотую середину: при индивидуальных особенностях каждого отдельного региона необходим системный подход.

В прошлом году были сделаны первые шаги в оптимизации бюджетного процесса. Был принят «Порядок межбюджетных трансфертов», который основывался на формульном подходе, Бюджетный кодекс, а уже на его основе и бюджет на 2006 год. Но этого оказалось мало. Принятие Бюджетного кодекса не решило всех проблем в бюджетной сфере. Главное на сегодняшний день, понимать, что это только полшага, пол меры, и останавливаться на достигнутом ни в коем случае нельзя. Только тогда граждане почувствуют, что они живут в демократическом обществе, в государстве, которое по-настоящему заботится о благосостоянии своих граждан, когда бюджет станет финансовой конституцией государства и все бюджетные процессы будут понятными и эффективными для всех его участников.

3.3 Усовершенствование взаимодействия бюджетов разных уровней

В условиях рыночной экономики бюджет играет роль инструмента влияния на развитие общественного восстановления и экономического роста в стране.

21 июня 2005 года Верховная Рада приняла Бюджетный кодекс Украины, который определяет межбюджетные отношения и виды межбюджетных трансфертов.

Однако в условия развития экономики объемы дотаций выравнивания, субсидий и средств, которые были переданы в Государственный бюджет Украины и городские бюджеты, должны быть не только законодательно определены, но и научно обоснованы.

По объективным факторам на формирование межбюджетный отношений больше всего влияет уровень социально-экономического развития областей. Это объясняется разницей в уровнях жизни населения, хозяйской специализацией территории, а также разными налоговыми потенциалами областей. Поэтому необходимо оценить реальные налоговые возможности каждой области и применять к ним дифференцированную систему налогообложения и межбюджетных трансфертов.

Главный субъективный фактор формирования межбюджетных отношений - политический. Он состоит в политической нестабильности в регионах, частой смене лидирующей роли разных политических партий на национальной арене, большом внимании к политической борьбе, которое отвлекает внимание от решения важных социально-экономических и народно-хозяйственных задач.

Известно, что наиболее контролируемой частью государственных средств остаются межбюджетные трансферты, поэтому определению их объема необходимо уделять наибольшее внимание. Расчет размера трансфертов должен основываться на объективной необходимости территорий в финансовых ресурсах, что предусматривает учет таких факторов:

- налогового дохода на душу населения в среднему по стране;

- среднегодовую численность населения в области;

- индекса цен в соответствующем периоде (годе) по области;

- налогоспособность территории.

Исследования совокупности затрат, финансирование которых совершается из государственного бюджета и его доходов, свидетельствует, что целесообразно было бы оставлять большую часть доходов, которые собираются с территорий, и финансировать территориально ориентированные затраты из городских бюджетов.

Условия формирования и проблемы обеспечения территорий необходимым объемом финансовых ресурсов более понятны местным органам управления, чем центральным. Направления территориально ориентированных расходов необходимо ранжировать по приоритетности финансирования с учетом возможного дефицита финансовых ресурсов. Приоритетность финансирования расходов на местах может формироваться по-разному, в зависимости от конкретных условий социально-экономического развития регионов. Такой подход к осуществлению местных расходов даст возможность придерживаться основного принципа развития регионов в условиях рыночной экономики - территориальной справедливости, которая обеспечивает реальную мотивационную основу для экономического роста в регионах и обеспечивает эффективность управления городскими бюджетными ресурсами.

Усовершенствование межбюджетных отношений может основываться на использовании двух подходов. Реализация первого подхода связана с использованием принципа децентрализации в управлении финансовыми ресурсами, что допускает высокий уровень бюджетной независимости территорий при сбережении единого экономического пространства страны. Второй подход характеризируется ярко выраженным участием центральных органов управления в переразделении государственных бюджетных средств.

Использование этого подхода в усовершенствовании межбюджетных отношений даст возможность избежать неоправданно сложной процедуры разделения ресурсов государственного бюджета, чрезмерный контроль над выполнением которой отвлекает внимание от исполнения других важных функций управления государственными финансами на всех уровнях иерархии.

Политика усовершенствования межбюджетных отношений может быть направлена на решение таких задач:

- повышение уровня жизни населения;

- достижение территориальной справедливости при разделении бюджетных средств на основе расчета необходимости регионов в финансовых ресурсах и учета их налогоспособности;

- упрощение механизма межбюджетных отношений;

- передачу большей части полномочий относительно принятия решений в сфере формирования и исполнения бюджетов на региональный уровень управления;

В теории и практике формирования межбюджетных отношений исследованы три модели бюджетного федерализма: централизированная, децентрализированая и смешанная. Анализ этих моделей дает возможность сделать вывод, что утвержденная на Украине система межбюджетных отношений основана на централизированной модели бюджетного федерализма, основные черты которого унаследованы от командно-административной системы управления. Это проявляется в сбережении приоритетности нормативного метода разделения бюджетных средств и высокой части трансфертных платежей в доходах городских бюджетов, что свидетельствует о достаточно высоком уровне их зависимости от центрального бюджета.

В реальных экономических условиях, как правило, действуют модели смешанного типа.

Основой сбережения и усиления позитивных тенденций, которые наметились в экономике Украине, служат финансовые ресурсы, эффективность использования которых зависит от рационализации межбюджетных отношений, особенно в условиях дефицита средств.

Взаимодействие бюджетов разных уровней должно учитывать влияние рыночных условий хозяйствования на условия их формирования, а также способствовать позитивному развитию социально-экономической ситуации в регионах. Усовершенствование межбюджетных отношений невозможно без передачи основных функций бюджетно-финансового управления на более низкие уровни, что даст возможность не только контролировать использование городских бюджетов, но и брать непосредственное участие в их прогнозировании и планировании, а также в организации бюджетного процесса на местах.

Это даст возможность формировать бюджетный процесс по принципу «снизу-вверх» и обеспечить эффективное использование бюджетных средств в условиях дефицита финансовых ресурсов путем формирования приоритетных направлений расходов средств на местах, а также будет способствовать заинтересованности территорий в мобилизации финансовых ресурсов для обеспечения реальной основы их социально-экономического развития в достижении улучшения условий жизни населения. Поэтому усовершенствование управления на всех уровнях хозяйствования может осуществляться на основе действующего законодательства и научно обоснованного подхода к формированию межбюджетных отношений.

Экономическое прогнозирование бюджетных поступлений.

Приведенная методология эконометричного прогнозирования бюджетных поступлений была использована при подготовке проекта бюджета города Киева на 2005 год для прогнозной оценки годовых поступлений основных бюджетообразующих налогов - налога на прибыл предприятий и подоходного налога граждан. Полученные результаты были рассмотрены вместе с другими как один из вариантов прогноза.

Источником исходных данных являются ежемесячные отчеты Государственной налоговой инспекции города Киева про суммы поступления налогов и сборов нарастающим итогом с начала года. Продолжительность базового периода, на котором основывался прогноз - с января 1996 года до июля 2004 года; продолжительность прогнозируемого периода с августа 2004 года до января 2005 года. Продолжительность динамического ряда, который соответствует базовому периоду, составляет 55 наблюдений. Прогноз выполняется на 17 лет вперед.

Прогноз построен на значениях месячных поступлений, то есть сумм, которые поступали каждый месяц на протяжении базового периода. Месячные поступления получены из рядом выходных данных, что дает помесячную динамику поступлений с начала каждого календарного года, начиная с 1996 и заканчивая 2004 годом: январские значения для обоих рядов совпадают; для остальных месяцев месячные поступления вычислены как первые разности ряда исходных данных.

Показатели вариации ряда месячных поступлений, а прежде всего коэффициент осцилляции, то есть отношение разности максимального и минимального значения ряда к среднему арифметическому ряда

_R=(y_max-y_min)/y*100%

и коэффициент вариации - отношение среднеквадратического отклонения к среднему арифметическому ряда

=/y*100%.

Для месячных поступлений на протяжении базового периода равняются: для налога на прибыл предприятия _R=236,6% и =43,7%, для налога на прибыль граждан _R=175,2% и =45,7%.

Для определения тренд и расчета прогнозируемых значений месячных поступлений использовалось двойное экспоненциальное сглаживание в версии Голта-Винтерса. Прогнозируемое значение годовой суммы поступлений рассчитывалось как сумма прогнозируемых значений месячных поступлений за 12 месяцев 2005 года, на который составлялся прогноз:

Y_T+=,

где - текущий номер шага во времени в прогнозируемом периоде; =1,2…17.

Составление полученных прогнозируемых оценок с фактическими сумами, которые поступили в г. Киеве в 2005 году, свидетельствует, что относительная ошибка точечного прогноза, как отношение разности расчетного и фактического значений к фактическому: =() Н*100%, для налога на прибыль предприятия составляет =-0,8%; для налога на прибыль с граждан =3,2%.

Полученные результаты свидетельствуют на пользу данного подхода прогнозирования доходов бюджета. Они подтверждают обоснованность применяемой концепции и указывают на целесообразность проведения исследований с целью усовершенствования методологии эконометрического прогнозирования доходов.

Еще одним выводом апробации является подтверждение тезиса про то, что объем доходной части бюджета (всех доходов вместе) может прогнозироваться на основе прогнозирования бюджетосоставляющих доходов. Соответственно с исходными данными суммарная часть поступления от налогов на прибыль предприятия и налога на прибыль граждан в общем объеме поступлений в бюджет г. Киева в 2005 году должен быть в 1,25 раза больше суммы прогнозируемых значений поступлений от упомянутых налогов. Сравнение этого прогноза с фактом дает относительную ошибку =-0,8%.

Методологию эконометрического прогнозирования бюджетных поступлений использовано также при подготовке проекта бюджета г. Киева на 2006 и 2007 года.

Заключение

Реформа банковской системы и образование в Украине сети коммерческих банков существенным образом повлияли на исполнение государственного бюджета, ускорив необходимость его реформирования. Существовавший порядок кассового банковского обслуживания бюджета отрицательно сказался на всей бюджетной системе, усилил негативные тенденции в экономике. При данной форме исполнения бюджета практически невозможно было проконтролировать движение денежных средств, скорость их прохождения к адресату, надежность работы бюджетной системы в целом. Бюджетные деньги, проходя через коммерческие структуры, как правило, задерживались и своевременно не направлялись на выделенные цели. Так, решение о выделении средств из бюджета на оказание помощи сельскому хозяйству на период посевной выполнялись в сроки, когда посевная уже заканчивалась. Коммерческие же банки в силу их коммерческого характера не упускали возможности использовать бюджетные деньги в своих целях.

Именно по причине неудовлетворенного обслуживания коммерческими банками исполнения государственного бюджета по обоим направлениям - и по доходной части и по расходной части - из-за задержки денежных средств в своих структурах и возникла необходимость реформирования системы исполнения государственного бюджета. Цель проведения реформирования - сосредоточение государственных средств в едином центре и, таким образом, расширение возможности контроля за их прохождением в обеих частях бюджета, особенно целевого их использования.

Казначейство - это финансовый орган, на который ложатся функции по кассовому исполнению государственного бюджета Украины.

На сегодня Госказначейство пытается продолжит то, что начали первые казначеи. Государственная казна, которая по своему призвана служит людям и с ее помощью должны решаться экономические и социальные вопросы, ни чего не стоит, если не будет порядка в обороте ее средств.

Качественная и своевременная отчетность дает возможность оценить исполнение государственного бюджета и является основанием для управления бюджетным процессом

В условиях сложившейся недостаточности бюджетных средств одним из важных вопросов для правительства Украины является вопрос их эффективного использования

Поэтому при внедрении казначейских функций в Украине одной из первостепенных задач является установление органами Госказначейства соответствующих процедур контроля за принятыми обязательствами и учетом выделенных средств

Предполагается, что система отчетности будет отслеживать ассигнования, обязательства и платежи распорядителей бюджетных средств ежемесячно. Одним из первых шагов в направлении решения вышеуказанных задач является разработка Министерством финансов Украины и Главным управлением Госказначейства Украины (при участии советников из Министерства финансов США) новой редакции Закона о бюджетной системе и бюджетных процедурах Впервые в проект закона введены такие понятия, как финансовый бухгалтерский контроль, а также определена ответственность всех участников бюджетного процесса Оптимальный процесс контроля предполагается организовать следующим образом

Необходимость создания Казначейства на современном этапе обусловлена самой жизнью Казначейское исполнение государственного бюджета дало позитивный эффект, потому что такая форма работы обеспечивает бережливое, обязательное целевое использование средств государственного бюджета Украины

Перечень ссылок

1 Указ Президента Украины №335\95 «О государственном казначействе Украины»

2 Постановление Кабинета Министров Украины №590 «Положение о Главном управлении государственного казначейства и его территориальных органах - управление в областях и отделения на местах и районах»

3 Постановление Кабинета Министров Украины и НБУ №13 «О внедрении казначейской системы исполнения государственного бюджета»

4 Закон Украины «О государственном бюджете на 2004 год»

5 Закон Украины «О государственном бюджете на 2004 год

6 Закон Украины «О государственном бюджете на 2005 год

7 Закон Украины «О государственном бюджете на 2006 год

8 Экономист №12 2005 г. В Алиева Анализ казначейской системы исполнения государственного бюджета Украины

9 Финансы Украины №1 2005 г. Жибер Т.В. Государственное казначейство Украины, становление, проблемы, перспективы

10 Финансы Украины №6 2005 г. Максюта А.А., Чугунов И.Я. Показатели исполнения государственного бюджета в 2004 году

11 Финансы Украины №6 2005 г. Чугунов И.Я., Самошкина О.Я. Государственный бюджет Украины за 2004 год

12 Осипчук Л.Л. Организация и исполнение государственного бюджета МАУП Киев 2006 г.

13 Юрий, Бескид И.М. Бюджетная система Украины Киев 2004 год

14 Указ Президента Украины «О государственном казначействе Украины» от 27 апреля 1995 года №335/95

15 Постановление Кабинета Министров Украины «Вопросы Государственного казначейства» от 31 июля 1995 года №590

16 Отчет о деятельности Счетной палаты Украины за 2003 год

17 Отчет о деятельности Счетной палаты Украины за 2004 год

18 Финансы Украины №5 2006 год Чугунов И.Я., Лисниченко И.В. Основные итоги исполнения государственного бюджета в 2005 году

19 Финансы Украины №8 Митюков И.О. Бюджетная реформа и ее основные направления по усовершенствованию бюджетной политики

20 Финансы Украины №8 Об основных направлениях бюджетной политики на 2006 год Послание Президента Украины Л.Д. Кучмы в Верховный Совет и Кабинет Министров Украины