График 10. Динамика коэффициента ПИИ для ROA

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

График 11. Динамика коэффициента для margin со ст. ош. Дрискола-Крэя

*По оси Х обозначены годы: с 2007 по 2015

Для модели с ROA мы имеем совершенно другую ситуацию. В данном случае практически все коэффициенты значимы. Получаем, что в 2007 и 2008 годах эффект был отрицательным. Причем в 2008 году влияние было сильнее. Что, возможно, можно связать со случившимся мировым кризисом. В периоды 2009, 2010, 2011, 2014 года эффект был положительным. В 2010 году наблюдается наибольший эффект, который на порядок больше значений с других периодов. Учитывая, что в 2010 году, судя по графику 1, была всего одна компания с иностранной долей в капитале, нельзя с уверенностью утверждать, что наличие прямых иностранных инвестиций имело строго положительное влияние на функционирование компании.

Для модели же с рентабельностью прибыли мы можем сравнить динамику коэффициента для двух рассматриваемых нами поправок. На графике 11 видно, что однозначно положительный эффект от прямых иностранных инвестиций наблюдался в 2010, 2011, 2012, 2014 годах. Идентичную картину можно наблюдать на графике 9. Однако диапазон доверительного интервала в последнем значительно больше, что может привести к небольшой неточности в оценке. Для 2008, 2009 и 2013 на графике 11 виден отрицательный эффект или практически нулевой эффект от прямых иностранных инвестиций. Для модели же с кластерными стандартными ошибками Роджера значения для этих периодов являются незначимыми.

Таким образом, нашему предположению не соответствует лишь 2014 год, который, несмотря на факт введения санкций, показывает положительную связь между наличием прямых иностранных инвестиций и эффективностью компаний. Вероятно в этой отрасли негативные эффекты событий 2014 проявились позже.

Горизонтальные эффекты

Помимо прямого влияния прямых иностранных инвестиций на деятельность компании, нас так же интересует внешнее воздействие. Так, необходимо проверить наличие горизонтального эффекта от иностранных инвестиций. Для этого оценим уравнение:

ln=++ (12)

где , вектор контрольных переменных

С помощью уравнения (12) мы сможем оценить степень влияния горизонтальных эффектов на эффективность компаний, относящихся к отрасли нефтепереработки. Из модели была исключена фиктивная переменная dFDI, чтобы избежать сильной мультиколлинеарности и получить достоверные оценки коэффициента при горизонтальном эффекте.

По итогам оценки (Приложение 11, 12) мы получаем, что в независимости от модели, коэффициент при переменной горизонтального эффекта является значимым на 10% и отрицательным. Таким образом, можно сделать вывод, что в России в нефтеперерабатывающей отрасли скорее превалирует отрицательный внешний эффект от прямых иностранных инвестиций. Отрицательный горизонтальный эффект появляется в основном из-за неспособности компаний поддержать уровень конкуренции, создаваемый иностранными инвесторами.

Конкуренция

Поскольку был выявлен отрицательный горизонтальный эффект от прямых иностранных инвестиций, рассмотрим степень влияния конкуренции на два типа компании в нашей выборке: отечественные компании и те, кто имеет иностранную долю в капитале. Для этого оценим следующие уравнения:

ln=++ (13)

ln=++ (14)

где - вектор контрольных переменных, - индекс Херфиндаля - Хиршмана, оценивающий степень конкуренции в отрасли.

Таким образом, коэффициент в уравнении 13 отражает влияние уровня конкуренции на компании, обладающие иностранной долей в капитале. В уравнении же 14 этот же коэффициент показывает степень воздействия на отечественные компании.

В результате (Приложение 13-16) фактор конкуренции оказался значимым только в модели с рентабельностью прибыли в качестве объясняемой переменной. Так, для уравнения 13 коэффициент оказался положительным. Компании, имеющие иностранную долю в капитале, выигрывают при более монополизированных ситуациях в отрасли. Для уравнения 14 коэффициент, наоборот, оказался отрицательным. То есть отечественные компании проигрывают от монополизации отрасли. Данный фактор можно объяснить тем, что в случае, когда несколько компаний вырываются вперед по производительным показателям, конкурентам с доступом к иностранному капиталу легче привнести те же технологические модификации. Однако отечественным компаниям без такого доступа трудно угнаться за своими крупными и успешными конкурентами.

Таким образом, предполагаемая гипотеза отвергается, и конкуренция действительно оказывает пагубное воздействие на функционирование компаний, что приводит и к отрицательному внешнему эффекту от прямых иностранных инвестиций.

Метод Ареллано-Бонда и Бланделла-Бонда

Последним шагом в нашем исследовании будет учет инерционности в модели. Так, очевидно, что финансовые показатели фирм в какой-то степени зависят от показателей прошлых периодов. Для оценивания уровня этого влияния рассмотрим уравнение:

ln=++ (15)

Оценка уравнения 15 будет проходить с помощью обобщенного метода моментов методом Ареллано-Бонда:

Дln=++ (16)

и методом Бланделла Бонда:

(17)

Так, для метода Ареллано-Бонда в качестве инструментов для оценивания регрессии так же выступают лаги зависимой переменной. Для метода же Бланделла-Бонда в качестве инструментов выступают первые разности зависимой переменной и, для второго уравнения, лаги зависимой переменной. Для получения более эффективных оценок коэффициентов используем опцию двухшаговой оценки (twostep), и опцию учета робастных ошибок (vce(robust)) для получения несмещенных оценок стандартных ошибок, и опцию small для получения более точных результатов.

Таблица 4. Оценки для методов Ареллано-Бонда и Бланделла-Бонда

-

Variable | abROA bbROA abmargin bbmargin

-+-

lROA |

L1. | -0.0256 0.1755

|

lK | -0.0747 -0.3415 0.2309* 0.2493

lL | -0.0391 -0.3368 -0.1563 -0.0312

llev | -0.5617** -0.6414*** -0.0641 -0.0489

lWC | -0.0483 -0.0391 0.0262 -0.0058

lSCL | 0.4782** 0.4721** -0.2869* -0.1532

dFDI | -0.1357 -0.0086 0.0076 -0.1917

|

lmargin |

L1. | -0.1012 0.2362*

|

_cons | 0.4263 4.9716* -0.4668 -1.2370

-

legend: * p<0.05; ** p<0.01; *** p<0.001

Из таблицы 4 видно, что большая часть коэффициентов незначимы. На основе этого, можно сделать вывод, что фактор эффективности предприятия нефтеперерабатывающей отрасли не сильно зависит от показателей прошлого года.

Перед тем, как сделать окончательные выводы, оценим те же уравнения, только предварительно убрав контрольные переменные. В результате (Приложение 20) при лаговых переменных мы получили положительные значимые результаты только в случае применения метода Бланделла-Бонда. Коэффициент же при тестируемой переменной так и остался незначимым.

В итоге мы получаем, что в любой спецификации тестируемая переменная оказывается незначимой, а на итоговую эффективность значимое влияние оказывает лишь инерционность с прошлых финансовых итогов. Логично, что на деятельность компании в нынешнем периоде также влияют результаты ее деятельности с прошлого периода. Незначимость тестируемой переменной можно объяснить двумя факторами. Во-первых, для динамических моделей одним из условий является гомогенность коэффициентов. Однако в нашем случае переменная прямых иностранных инвестиций является гетерогенной, и для рассматриваемых компаний нет каких-либо общих тенденций, связанных с потоком иностранных инвестиций. Данный факт можно наблюдать в Приложении 24 и 25, где показан поток иностранных инвестиций в компании в совершенно разные периоды и с разной продолжительностью. Кроме того, оценки динамической модели отражают краткосрочное равновесие (Ратникова, Фурманов, 2014), в отличие от статических моделей, которые отражают долгосрочное равновесие. Так, в краткосрочном периоде наличие прямых иностранных инвестиций оказывают незначимое влияние на эффективность компании. Поскольку за короткий промежуток времени, компания не успеет воспользоваться всеми возможностями, предоставляемых иностранными инвесторами: модернизация технологий, усовершенствование рабочего капитала.

Заключение

По итогам исследования были выявлены некоторые факторы, усложнившие анализ. Действительно, количество прямых иностранных инвестиций, поступающих в нефтеперерабатывающие компании достаточно мало. Из-за этого качество анализа могло в какой-то степени пострадать. Но даже несмотря на этот факт, можно сделать следующие выводы. Во-первых, влияние прямых иностранных инвестиций меняется в зависимости от рассматриваемого периода. Так, в кризисные периоды с 2007-2009 года данное влияние оказывалось либо отрицательным, либо незначимым. Такая же степень влияния была выявлена для 2015 года, что, в свою очередь, может объясняться последствиями санкций. Для 2011, 2012 и 2014 годов наблюдался положительный эффект от прямых иностранных инвестиций. Однако если 2011 и 2012 года характеризуются как достаточно стабильный период, 2014 - год введения санкций в отношении России. Поэтому, несмотря на то, что количество прямых иностранных инвестиций в 2014 году упало почти в 3 раза, факт положительного влияния инвестиций на эффективность компаний является достаточно неожиданным. Во-вторых, в ходе исследования обнаружилось, что уровень конкуренции, создающийся от компаний с иностранным капиталом, достаточно велик, что ставит серьезные преграды для отечественных производителей. Таким образом, горизонтальные внешние эффекты оказались негативными. И все преимущества от наличия иностранных участников на рынке нивелируется неспособностью компаний составлять им конкуренцию.

В целом всем интересующим нас показателям оказалась свойственна достаточно сильная изменчивость. Так, количество прямых инвестиций в отрасль сильно варьировалось из года в год, то принимая высокие значения, то минимальные. Та же ситуация наблюдалась с количеством инвестиций в каждую компанию по отдельности. Нередки случаи единичного инвестирования в компанию, которые не повлекли за собой никаких результатов. Помимо всего этого и операционные результаты компаний могли сильно меняться со временем.

Данный фактор изменчивости можно объяснить тем фактом, что нефтеперерабатывающая промышленность сильно зависит от некоторых экономических показателей, внешнеэкономической ситуации. Так, одними из самых очевидных являются цена на нефть и курс доллара. В периоды, когда данные показатели достигали критических отметок (например, 2014 года), показатели компаний опускались до минимальных значений. Таким образом, для того, чтобы выявить все взаимосвязи касательно функционирования компаний нефтеперерабатывающей отрасли и прямых иностранных инвестиций, необходимо включить в анализ набор макроэкономических показателей. Благодаря им, удастся выявить и объяснить все связи, существующие в рассматриваемой отрасли.

Список литературы

1. Aitken Brian J., Ann E. Harrison Do Domestic Firms Benefit from Direct Foreign Investment? Evidence from Venezuela // The American Economic Review. Vol. 89 №3 (1999), 605-618

2. Hanousek Jan, Kocenda Evzen, Masika Michal Firm efficiency: Domestic owners, coalitions, and FDI // Economic Systems. 36 (2012), 471-486

3. Konings Jozef The effects of foreign direct investment on domestic firms // Economics of Transition. Vol. 9 (3) 2001, 619-633

4. Lin Ping, Zhuomin Liu, Yifan Zhang Do Chinese domestic firms benefit from FDI inflow? Evidence of horizontal and vertical spillovers // China Economic Review. 20 (2009), 677-691

5. Svedin Dick, Jesper Stage Impacts of foreign direct investment of efficiency in Swedish manufacturing // Svedin and Stage SpringerPlus (2016) 5:614

6. Yudaeva K., Kozlov K., Melentieva N., Ponomareva N. Does foreign ownership matter? // Economics of Transition. Vol. 11 (3) 2003, 383-409

7. Бессонова Е.В. Влияние внутренней конкуренции и иностранных инвестиций на эффективность российских промышленных предприятий // Прикладная эконометрика. №1 (17) 2010

8. Гаврилов Д.Д., Ратникова Т.А. Женская доля: исследование нефинансовых аспектов эффективности западноевропейских компаний // Экономический журнал ВШЭ. №3 (2014), 387-428

9. Наумкина Т.В., Наумкин А.П. Инвестиции и топливно-энергетический комплекс России // Современные научные исследования и инновации. 2013. №12

10. Ратникова Т.А., Фурманов К.К. Анализ панельных данных и данных о длительности состояний. Учебное пособие

11. Туманян Б.П., Петрухина Н.Н. Сравнительный анализ вариантов развития нефтеперерабатывающих предприятий по показателю технологического уровня // Промышленный сервис. №1 (2012), 26-38

12. Фёдорова Е., Николаев А. Влияние ПИИ на эффективность деятельности российских компаний после введения санкций // Общество и экономика. 12 (2016), 65-74

13. Фёдорова Е.А., Коркмазова Б.К., Муратов М.А. Оценка эффективности компаний с прямыми иностранными инвестициями: отраслевые особенности РФ // Пространственная Экономика. 2015. №2, 47-63

14. Фёдорова Е.А., Левина А.М., Николаев А.Э. Эффективность компаний с прямыми иностранными инвестициями в России: региональный аспект // ЭКО. 2016. №1, 61-69

15. http://neftegaz.ru/analisis/view/8485-Glubina-pererabotki-nefti-v-Rossii-Evrope-i-SShA

16. https://malina-group.com/marketingovye-issledovaniya-rynka/obem-dobychi-nefti-po-stranam-mira/

17. https://minenergo.gov.ru

Размещено на Allbest.ru