Особенности формирования субфедеральных заимствований

Исполнитель: Тихонова Любовь Витальевна

Студент группы: ФКу-12 Ом

Руководитель: Анкудинова А.П

Введение

Актуальность темы контрольной работы, заключается в том что, рынок субфедеральных займов современной России по уровню надежности занимает второе место после рынка федеральных облигаций, по уровню доходности - первое. Но при этом надо иметь в виду, что он отличается низким уровнем ликвидности. На это влияют как внешние по отношению к займам факторы, такие как неопределенность политической и социально-экономической ситуации в стране и регионе, так и недостатки выпускаемых в обращение займов (отсутствие учета всех групп потенциальных инвесторов, просчетами в определении оптимального срока обращения эмитируемых ценных бумаг и т.п.).

Пытаясь определить тенденции развития современного долгового рынка и объяснить наиболее значимые изменения рыночной конъюнктуры, нельзя обойти вниманием довольно интересную ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день в субфедеральном сегменте. Существенно возросший интерес игроков долгового рынка к субфедеральным займам, нашедший свое выражение в значительном росте оборотов и общем снижении доходности по большинству торгуемых бумаг, особенно «второго эшелона», требует, серьезного рассмотрения, так как является результатом не только спекулятивной игры, но и глобальных изменений в восприятии этих бумаг широким кругом инвесторов. Увеличению привлекательности региональных выпусков способствовали не только благоприятная рыночная конъюнктура, но и значительные сдвиги в понимании кредитных рисков, ассоциирующихся на сегодняшний день с субфедеральными эмитентами.

В последние десятилетия во многих государствах наблюдается регионализация экономических и социальных процессов. Все в большей мере функции регулирования этих процессов переходят от центральных уровней государственной власти к территориальным. Поэтому роль территориальных финансов усиливается, поскольку они обеспечивают финансирование широкого круга мероприятий, связанных с социально-культурным и коммунально-бытовым обслуживанием населения, и сфера их использования расширяется. Но для того, чтобы территориальные власти успешно справлялись со своими задачами необходимы денежные средства.

Поэтому перед органами власти субъектов РФ стоит вопрос о поиске альтернативных источников для покрытия своих дефицитов, а также для финансирования программ, находящихся в их ведении. Одним из таких источников являются заимствования.

Как видно, эта проблема очень актуальна для субъектов РФ, от ее решения зависит как экономическое положение субъекта, так и его дальнейшее развитие. Так как этот финансовый инструмент возник в 1992 г., то рынок займов субъектов РФ еще довольно молодой, неустоявшийся, а следовательно, существует множество проблем, связанных с выпуском самих облигаций, с их размещением, вторичным обращением и т. д.

Цель контрольной работы изучить и выявить особенности формирования субфедеральных заимствований.

Задачи контрольной работы:

а) Изучить понятие субфедеральных заимствований, рассмотреть их состав и структуру.

б) Проанализировать рынок субфедеральных заимствований.

в) Выявить проблемы и рассмотреть перспективы развития рынка субфедеральных заимствований.

1. Понятие, состав и структура субфедеральных заимствований

Бюджетные заимствования - денежные средства, поступающие на кредитной основе в распоряжение Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований для финансирования дефицита соответствующего бюджета и погашения долговых обязательств [5, с. 28].

Российский рынок субфедеральных займов появился сравнительно недавно, в 1992 г. В непростой политической и экономической ситуации региональные власти могли рассчитывать на налоговые поступления, субвенции и дотации из государственного бюджета, банковские кредиты, продажу муниципальной собственности. Однако результаты использования этих возможностей не оправдывали ожиданий. Местные власти пустили в ход такой способ финансирования потребностей, как облигационные займы

Субфедеральные займы - займы органов власти субъектов РФ.

Субфедеральные займы ценные бумаги выпускаемые органами исполнительной власти субъектов РФ, имеющие доступ на внешние финансовые рынки.

Субфедеральными являются облигации, эмиссия которых осуществлена от имени субъектов Российской Федерации. Муниципальными, соответственно, следует считать облигации, выпущенные муниципальными образованиями.

Термин «субфедеральная облигация» был введен специалистами-практиками, и в законодательстве отсутствует.

Так, согласно Федеральному закону № 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» субфедеральные облигации относятся к государственным ценным бумагам наряду с федеральными ценными бумагами, выпущенными от имени Российской Федерации.

Выпуск субфедеральных и муниципальных ценных бумаг преследует следующие цели:

а) Финансирование дефицита бюджета субъекта Федерации или муниципального образования, в т.ч.:

ѕ покрытие общего дефицита бюджета;

ѕ покрытие краткосрочных кассовых разрывов;

ѕ покрытие определенных целевых расходов эмитента, включая реструктуризацию задолженности.

б) Финансирование целевых программ или конкретных проектов (предусматривается погашение выпуска частично или полностью за счет поступлений от проекта).

Теоретически субфедеральные и муниципальные ценные бумага могут выпускаться в виде любой эмиссионной долговой ценной бумаги. Однако статус эмиссионности в Российской Федерации имеют три вида ценных бумаг акция, облигация и опцион эмитента.

При этом долговой ценной бумагой является только облигация, что и объясняет эмиссию субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в единственном виде - облигаций.

Классификацию субфедеральных займов представим в таблице 1.

Таблица 1 - Классификация субфедеральных займов [4, с. 42]

Под управлением субфедеральным или муниципальным долгом следует понимать разработку и реализацию стратегии управления долговыми обязательствами субъекта Федерации или муниципального образования в целях минимизации долговой нагрузки и расходов по обслуживанию займа.

В процессе управления долгом необходимо принимать во внимание нормы Бюджетного кодекса РФ. Наиболее существенные ограничения, касающиеся эмиссии и обслуживания субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, состоят в следующем:

Предельный объем долга не должен превышать объем доходов бюджета субъекта Федерации или муниципального образования без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации (п. 2 ст. 107 Бюджетного кодекса РФ) [1].

Предельный объем расходов на обслуживание долга не должен превышать 15% объема расходов бюджета соответствующего уровня (ст. 111 Бюджетного кодекса РФ) [1].

Срок погашения долговых обязательств не должен превышать 30 лет для субъекта Российской Федерации и 10 лет для муниципального образования (п. 5 ст. 99 и п. 6 ст. 100 Бюджетного кодекса РФ) [1].

Заимствования должны использоваться для покрытия дефицита бюджета соответствующего уровня, а также для финансирования расходов бюджета соответствующего уровня в пределах расходов на погашение долговых обязательств (п. 1 ст. 104 Бюджетного кодекса РФ) [1].

В целом ограничения, накладываемые Бюджетным кодексом РФ на выпуск субфедеральных и муниципальных ценных бумаг, носят формальный характер и не позволяют избежать рисков и дефолтов. В частности, Бюджетным кодексом РФ не устанавливается оптимальный уровень долговой нагрузки. Значение предельного объема долга, соответствующее объему доходов бюджета, чрезмерно завышено и неизбежно повлечет за собой дефолт, т.е. неспособность эмитента своевременно выполнять собственные финансовые обязательства полностью или частично.

Эмитенты - лидеры рынка субфедеральных облигаций - достаточно давно занимаются вопросами управления долгом.

Принципы в области субфедеральных заимствований

а) снижение расходов на обслуживание государственного долга;

б) снижение расходов на обслуживание государственного долга;

в) увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга;

г) ограничение принятия новых обязательств по привлечению кредитов иностранных государств и займов международных финансовых организаций;

д) прекращение заимствования по неэффективно используемым займам;

е) концентрация привлекаемых средств на реализацию проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение;

ж) размер государственного долга и его структура должны обеспечивать выполнение Российской Федерацией обязательств по его погашению и обслуживанию, а также гарантированную возможность рефинансирования долга независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период;

з) активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных с его структурой, и стоимости его обслуживания;

и) увеличение сроков рыночных внутренних заимствований без существенного роста доходности инструментов, в том числе с целью формирования уровня процентных ставок по субфедеральным и корпоративным займам, повышение ликвидности рынка государственных ценных бумаг за счет увеличения объемов новых выпусков;

к) разработка и внедрение новых видов государственных облигаций с учетом интересов различных групп инвесторов, в том числе в связи с проведением пенсионной реформы.

Государственный долг субъекта РФ -- это совокупность долговых обязательств субъекта РФ. Этот долг полностью и без условий обеспечивается всем находящимся в собственности субъекта РФ имуществом, составляющим казну субъекта РФ.

Долговые обязательства субъекта РФ приобретают форму:

а) кредитных соглашений и договоров;

б) государственных займов субъекта РФ, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг субъекта РФ;

в) договоров и соглашений о получении субъектом РФ бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

г) договоров о предоставлении государственных гарантий субъекта РФ;

д) соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств субъектов РФ прошлых лет.

Иные формы долговых обязательств субъекта РФ не предусмотрены, а потому они неправомерны.

Госдолг субъектов РФ складывается из:

а) основной номинальной суммы долга по ценным бумагам субъектов РФ;

б) объема основного долга по кредитам, полученным субъектом РФ;

в) объема основного долга по бюджетным ссудам и бюджетным кредитам, полученным субъектом РФ от бюджетов других уровней;

г) объема обязательств по гарантиям, предоставленным субъектом РФ.

Эффективное управление государственным долгом представляет собой задачу оптимизации по ряду критериев. Основные критерии эффективности управления государственным долгом имеют свое выражение в задачах и представляют собой соотнесение реальных результатов, достигнутых в процессе управления государственным долгом, с задачами, поставленными на данном этапе управления государственным долгом.

дефицит бюджет субфедеральный ценный

2. Анализ рынка субфедеральных заимствований

Рынок субфедеральных облигаций вырос за 2013 г. на 13,4%, и к началу 2014 г. составил около 498,6 млрд. руб.

Тем не менее субфедеральные облигации в общем объеме рынка рублевых облигаций занимали на начало 2014 г. около 5,3% против 5,6% в аналогичном периоде 2013 г., что связано с относительно малым количеством эмитентов -- субъектов РФ, которые используют для финансирования инструменты публичного долга. Кроме того, среди существующих эмитентов отсутствует большинство крупных регионов, которые могли выйти на рынок со значительными объемами заимствования.

За последние 4 года доля субфедеральных облигаций сократилась почти вдвое, что стало прежде всего следствием «отказа» от активных операций на облигационном рынке ключевого регионального эмитента -- Москвы(рисунок 1).

Рисунок 1 - Объем рынка рублевых федеральных, субфедеральных и корпоративных облигаций в обращении за 2010 -2014 гг. млрд. руб. Составлено автором по: [5]

Следует отметить, что по состоянию на 1 января 2014 г. объем рынка рублевых облигаций в обращении составил более 9408,9 млрд. руб. по номинальной стоимости. Рост с начала года -- 19,1%. При этом рынок ОФЗ в 2013 г прибавил 12,9% и достиг отметки 3720,9 млрд. руб. (39,5% в общем объеме рублевого облигационного рынка).

По состоянию на 1 января 2014 г. на рынке региональных облигаций обращаются долговые бумаги 36 субъектов РФ и 5 муниципальных образований. Более 30% рынка -- это облигации Москвы, еще на 6 крупнейших регионов-заемщиков проходится около 30%.

При этом доля второго по объему облигационного долга региона -- Красноярского края -- более чем вчетверо меньше, чем у Москвы. Среди муниципальных образований крупнейшим заемщиком является Новосибирск, который с долей 1,4% рынка занимает 21-е место среди регионов и муниципалитетов (рисунок 2).

Рисунок 2 - Структура рынка субфедеральных облигаций по субъектам РФ в 2013 году Составлено автором по: [5]

Субъекты РФ разместили в 2013 г. облигаций на общую сумму порядка 151,8 млрд. руб., что на 23% выше показателя предыдущего года.

Характерной особенностью стало то, что если раньше регионы традиционно активизировали свою деятельность по размещению новых выпусков в последние месяцы каждого года для покрытия дефицита бюджета, то в 2013 г. они начали интенсивно занимать уже летом. Пик активности пришелся на октябрь 2013 г., когда было размещено облигаций на 39 млрд. руб. По итогам 2013 г. средний доход на рынке субфедеральных облигаций (+7,79%) опередил инфляцию и показал второй результат на облигационном рынке, уступив корпоративному сектору. По итогам последних пяти лет субфедеральные облигации принесли доход порядка 95%, что было лучшим достижением на облигационном рынке. Рост позитивных показателей по итогам последних двух лет на рынке субфедеральных облигаций является основой для сохранения относительно стабильного спроса со стороны широкого круга инвесторов

По данным Министерства финансов РФ, по состоянию на 1 января 2014 г. государственный долг субъектов Федерации составлял 1738 млрд. руб., увеличившись за прошлый год более чем на 30%. Таким образом, по темпам роста общий государственный долг субъектов РФ превысил задолженность по субфедеральным облигациям более чем вдвое (рисунок 3).

Рисунок 3 - Структура государственного долга субъектов РФ по видам на 1 января 2014 года Составлено автором по: [5]

Основную долю (40%) в государственном долге субъектов РФ занимали банковские кредиты. Около 26% долга приходилось на долговые ценные бумаги. При этом нельзя не отметить, что эта доля на протяжении последних трех лет неуклонно сужается, на 1 января 2010 г. она достигала своего максимального значения в 44%.

Долг муниципальных образований по состоянию на 1 января 2014 г. оценивался в 284 млрд. руб., из которых муниципальным облигациям принадлежало всего 4%. Основная задолженность (порядка 53%) была по банковским кредитам. Около 32% общего долга составляли бюджетные кредиты и около 11% -- гарантии. Заимствования в 2013 и в 2014 годах в Омской области осуществляются в соответствии с Программой государственных внутренних заимствований Омской области на 2013 и на 2014год с учетом верхнего предела государственного долга Омской области и направляются на покрытие дефицита бюджета и погашение государственных долговых обязательств

Таблица 2 - Заимствования в Омской области на 2013-2014 гг (млрд. руб.) Составлено автором по: [11]

В Программе государственных внутренних заимствований Омской области на 2013 и на 2014год размещение государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации осталось без изменений. В 2014 году появилась строка Погашение государственных ценных бумаг которая составляет 1500000 млрд. руб. Увеличилась строка Получение бюджетных кредитов. В 2014 году роста составил 4487666,64 млн. руб.

Консолидированный бюджет Омской области не может считаться достаточно сбалансированным, что создает проблемы для развития Омской области, которая существенно уступает другим субъектам Российской Федерации по уровню сбалансированности консолидированного бюджета из-за постоянного отставания доходов от объема расходов. В период 2012 - 2013 годов сохранялся дефицит консолидированного бюджета Омской области.

Структура государственного внутреннего долга Омской области (областной бюджет) по состоянию на 1 января 2013 г. представлена в таблице 3

Таблица 3 - Структура государственного внутреннего долга Омской области (областной бюджет) по состоянию на 1 января 2013 г. Составлено автором по: [11]

Государственный долг Омской области в 2013 году составлял 34 процента к налоговым и неналоговым доходам консолидированного бюджета Омской области. Этот показатель еще далек от критического значения, но текущие темпы экономического роста, рост социальных и прочих бюджетных обязательств, необходимость инвестирования значительных объемов средств в развитие инфраструктуры и прочие проекты развития могут стать причинами роста долговых обязательств Омской области до критического уровня. Кроме того, дефицит консолидированного бюджета Омской области ограничивает потенциал экономического развития Омской области и сдерживает выполнение социальных задач.

3. Проблемы и перспективы развития рынка субфедерального заимствования

Намеченное на 2014--2016 гг. поэтапное сокращение объемов бюджетных кредитов регионам делает все более актуальным использование рыночных инструментов для привлечения финансирования. По оценкам Минфина РФ, рост государственного долга субъектов РФ по итогам 2014 г. может составить порядка 40%. В 2015--2016 гг. ожидается снижение темпов накопления регионального долга до 17 и 14% соответственно. При этом за предстоящие три года государственный долг субъектов РФ может практически удвоиться и достичь 3,2 трлн. руб. Вместе с тем вопрос, чему отдать предпочтение -- росту банковского кредитования или объема облигационных займов, остается открытым, так как нельзя не учитывать наличие в настоящее время определенных сложностей и неудобств для регионов на пути к публичному долговому рынку.

Планы заимствования регионов на публичном долговом рынке на 2014 г. выглядят достаточно амбициозными, принимая во внимание прогнозируемый рост в 2,6 раза по сравнению с результатом прошлого года. Вместе с тем надо отметить, что в намеченных объемах размещения на текущий год более 1/3 приходится на Москву, активность которой на рынке облигаций, будет зависеть от исполнения доходной части городского бюджета.

Среди остальных ожидаемых крупных размещений в 2014 г. можно выделить Санкт-Петербург (около 43,5 млрд. руб., или около 11% от общего объема), Московскую область (40 млрд. руб., или около 10%), Красноярский край (20 млрд. руб., или около 5%), Самарскую область (12 млрд. руб., или около 3%), Республику Коми и Нижегородскую область (по 10 млрд. руб., или около 2,5%). В случае реализации намерений рынок субфедеральных облигаций может увеличиться в 2,3 раза за предстоящие три года и на 1 января 2017 г. составить около 1,17 трлн. руб. А всего в 2014 г. на рынок облигаций готовятся выйти 35 регионов.

Нельзя игнорировать тот факт, что есть немало достаточно крупных заемщиков (с инициативой привлечения в 2014 г. в пределах от 20 до 65 млрд. руб.) среди регионов, которые не планируют выход на публичный долговой рынок в 2014 г. Среди них, например, Архангельская, Амурская области, ЯНАО, Хабаровский и Краснодарский край.

Если говорить о возможностях субъектов РФ в части привлечения денежных средств на публичном долговом рынке в текущем и ближайшие годы, то можно выделить целый ряд факторов, которые могут как способствовать, так и препятствовать выполнению подобных программ.

В качестве негатива выступает прежде всего плохая конъюнктура на финансовых рынках, которая периодически складывалась в прошлом году и в начале текущего года. Характерная для последнего времени высокая волатильность, частое фактическое «закрытие» долговых рынков или существенное ограничение сроков для первичных размещений -- основные моменты неблагоприятной ситуации для заемщиков.

Соответственно, в периоды относительного благополучия можно ожидать острой конкуренции, прежде всего между субфедеральными и корпоративными заемщиками.

Еще одним негативным фактором является рост долговой нагрузки регионов в последнее время. По данным Минфина РФ, на конец 2013 г. соотношение суммарного госдолга к общим доходам (налоговым и неналоговым) бюджетов субъектов РФ увеличилось до 33% против 26% годом ранее. И если в целом по регионам ситуация с долгом выглядит не столь тяжелой, то по отдельным субъектам РФ долговая нагрузка сильно различается.

По данным Минфина РФ, на конец 2013 г. 7 субъектов имели государственный долг, превышающий 100% налоговых и неналоговых доходов (пороговое значение по Бюджетному кодексу и 50% -- для регионов с существенными межбюджетными трансфертами), 16 субъектов закончили год с долгом в размере от 75 до 100% доходов, 21 субъект -- с долгом в пределах 50-75%, 39 субъектов -- с долгом менее 50% от доходов. Кроме того, в 2013 г. на обслуживание госдолга регионы затратили, по данным Минфина РФ, 13% доходов против 11% годом ранее. При этом 11 субъектов РФ израсходовали на эти цели более 50% налоговых и неналоговых доходов. По 16 субъектам эти затраты были в пределах 30--50% и 15--30% соответственно. У 40 субъектов РФ траты на обслуживание долга были меньше 15% доходов.

Вместе с тем нельзя не отметить, что основная часть субъектов -- эмитентов облигаций не относится к регионам «зоны риска». Также следует учитывать тот факт, что доля краткосрочных обязательств в госдолге субъектов РФ невелика и по итогам 2013 г., в соответствии с данными Минфина РФ, даже снизилась до 11% против 12% в предыдущем году.

У 67 субъектов РФ доля краткосрочных заимствований не превышает 30% госдолга, только у 9 регионов она находится в пределах 30--50% и у 7 регионов -- более 59% госдолга.

В качестве позитивных моментов для регионов как заемщиков на публичном долговом рынке можно назвать наличие у большинства из них кредитных рейтингов от международных агентств достаточно высокого (для российских заемщиков) уровня. Так, международные кредитные рейтинги имеют 60% субъектов РОФ, из которых 10 регионам присвоены рейтинги ВВВ, 35 регионам -- ВВ и 6 регионам -- В. В настоящее время на рынке субфедеральных облигаций присутствуют только те регионы, у которых есть международные рейтинги. Их наличие позволяет Банку России включать субфедеральные облигации в Ломбардный список, что способствует спросу на них со стороны кредитных организаций. Кроме того, согласно инструкции Банка России при вложении в облигации субъектов РФ банки испытывают меньшее давление на капитал (по сравнению с корпоративными облигациями).

Наличие кредитных рейтингов и внесение большинства выпусков субъектов РФ в котировальный список высшего уровня ФБ ММВБ определяет спрос на данные ценные бумаги со стороны институциональных инвесторов (НПФы, УК).

С конца января 2014 г. к внутреннему рынку субфедеральных (и корпоративных) облигаций получил доступ широкий круг иностранных инвесторов-нерезидентов благодаря включению этих бумаг в систему международных расчетов Euroclear и Clearstream. Очевидно, что ожидать спрос со стороны инвесторов-нерезидентов можно на ограниченное количество субфедеральных облигаций только наиболее качественных регионов-эмитентов. Тем не менее приход новых инвесторов может, в свою очередь, привести к перераспределению портфелей и интересов внутренних российских инвесторов .

В заключение хотелось бы отметить, что несмотря на возможные негативные влияния, в ближайшие годы увидим «прорыв» на рынке субфедеральных облигаций, которые будут интересны в качестве инструмента привлечения долгосрочных денежных ресурсов для регионов и одновременно в качестве инструмента вложений для широкого круга инвесторов как в России, так и за ее пределами.

Таким образом, в ближайшие несколько лет в России вполне могут быть созданы хорошие предпосылки для повышения кредитоспособности региональных и местных органов власти и достаточно интенсивного развития рынка субфедеральных и муниципальных заимствований.

Заключение

В настоящее время российский рынок заимствований представляет собой развивающийся, активно растущий сегмент фондового рынка. Стабилизация экономического положения страны предоставила регионам новую возможность для получения дополнительных ресурсов. Покрытие дефицита бюджета, рефинансирование долговых обязательств могут сегодня эффективно финансироваться путем эмиссии средне- и долгосрочных облигационных займов.

Российский рынок субфедеральных и муниципальных займов продолжает расти высокими темпами.

В настоящее время положение регионов России, особенно не владеющих в большом объеме природными ресурсами или не являющихся крупными промышленными центрами, характеризуется значительным ухудшением промышленной, строительной, транспортной инфраструктуру, жилищных условий, коммуникаций.

Поиск финансовых источников для покрытия расходов бюджетов, когда дальнейшее увеличение налогового бремени неэффективно, обращает внимание региональных властей к другой форме привлечения средств в бюджет - заимствованиям. Заимствования и налоги, как известно, две стороны одной медали. Больше налогов - меньше заимствований и наоборот. Поэтому наличие в регионе долга не означает кризисного состояния экономики региона. Сегодня многие регионы имеют возможность привлечь средства, а если позволят макроэкономические параметры - создать систему управления долгом. Целесообразно начать с налаживания достоверного, полного учета всех видов долговых обязательств (даже ревизии существующих). Такая работа должна иметь законодательное сопровождение.

Рассматривать проблему организации управления долгом нужно в общем контексте проводимой государством экономической политики и прежде всего бюджетной. Долг может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на экономику. Наряду с непомерно завышенными расходами, несбалансированностью бюджета, неэффективной налоговой политикой, долг способен вызвать чрезвычайно болезненные финансовые кризисы, а при его неразумном использовании - ограничить инвестиционную активность в хозяйстве.

Государственная регистрация условий эмиссии - не только формальное разрешение на выпуск и обращение ценных бумаг субъекта или города Российской Федерации. Это означает также, что экономическое, финансовое положение региона позволяет ему “брать в долг” и обслуживать долг с соблюдением всех требований законодательства. Открывается, таким образом, путь к созданию эффективной системы управления долгом, как инструментом развития экономики региона.

Список используемых источников

1. Глазков, С.Л. Что произошло на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций в 2013 году / С.Л. Глазков // Рынок ценных бумаг. 2014. -- №3. -- С.61-64

2. Ермак, А. Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ: год Москвы, безусловного лидера / А. Ермак // Рынок ценных бумаг. -- 2013. -- №2. -- С.75-79

3. Крохина, Ю.А. Государственный долг РФ в условиях финансового кризиса: вопросы аудита эффективности / Ю.А. Крохина // Финансовое право. -- 2012. -- №3. -- С.17-21.

4. Лахно, Ю. В. Государственные ценные бумаги как инструмент развития российской экономики / Ю. В. Лахно // Журнал финансы и кредит. -- 2011. №42. -- С.14-19.

5. Логутенкова, Т.В. Анализ развития рынка субфедеральных и муниципальных облигаций / Т.В. Логутенкова, И.В. Логутенкова // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. -- 2011. -- №4. -- С.52-59.

6. Макаренко, И.В. Государственные заимствования на службу модернизации российской экономики / И.В. Макаренко // Журнал Деньги и кредит. -- 2012. -- №9. -- С.36-39.

7. Хейфец, Б.А. Кризис и новые тенденции в политике управления государственным долгом в России / Б.А. Хейфец // Россия и современный мир. -- 2012. -- №1. -- С.84-96.

8. Шадрин, А. Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций / А. Шадрин // Рынок ценных бумаг. -- 2011. -- №5. -- С.73-75.

Размещено на Allbest.ur