Роль налогов в экономической системе Республики Казахстан

Помимо фискальных, эти налоги имеют цель стимулирование эффективности использования собственности, поскольку ставки налогов устанавливаются по внешним признакам - размерам собственности, а не по ее доходности. Доход не всегда определяется объемом собственности (имущества): в ситуации, когда налог на собственность отсутствует, крупные собственники попадают в льготное положение с точки зрения налогообложения и не будут стремиться использовать собственность наиболее производительно. Налоги на собственность позволяют равномерно распределять налоговую ответственность перед обществом. Таким образом, данные налоги относятся к реальным налогам.

Земельный налог. Земельный налог введен с 1992 г. Законом РК «О земельном налоге» от 17 декабря 1991г Закон РК «О земельном налоге» от 17 декабря 1991г. // Казахстанская правда, 1991, 26 декабря.. Его цель - обеспечения экономическими методами рациональное использование земель и формирование доходов местных бюджетов, в том числе и для осуществления мероприятий по землеустройству, повышению плодородия земель, их охране, а также для социально-культурного развития территории. Однако, доля поступлений этого налога в государственный бюджет невелика - около 0,6%.

Объектом обложения являются земельные участки (земельные доли) различного назначения: сельскохозяйственного, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, обороны и иного назначения. Не являются объектом обложения земельные участки общего пользования населенных пунктов, занятые сетью государственных автодорог общего пользования, находящиеся на консервации. Не подлежат обложению земли особо охраняемых природных территорий, лесного, водного фондов, земли запаса.

Плательщиками налога являются юридические и физические лица, имеющие объекты обложения на праве собственности, постоянного землепользования, первичного безвозмездного временного землепользования. Ставки налога дифференцированы в зависимости от качества земель, местоположения, водообеспечения и установлены на единицу земельной площади - гектар, квадратный метр.

Базовые ставки устанавливаются законодательством республики. Максимальные ставки устанавливаются на земли населенных пунктов; эти ставки установлены за квадратный метр площади и дифференцированы по видам населенных пунктов: на базовые ставки за исключением земель, занятых жилищным фондом, в том числе строениями сооружениями при нем; и на земли, занятые жилищным фондом, в том числе строениями сооружениями при нем.

Ставки на земли сельскохозяйственного, промышленного и другого отраслевого назначения, устанавливаются за гектар площади в зависимости от балла бонитета (показатель продуктивности, доброкачественности земли) - от 1 до свыше 100 баллов. Минимальные ставки устанавливаются на неорошаемые земли пустынных, полупустынных, предгорно-пустынных и горных территорий.

Отдельные базовые ставки установлены на придомовые земельные участки, дифференцированные по видам населенных пунктов и размерам участков

К базовым ставкам применяется коэффициент, устанавливаемый ежегодно Правительством РК. Местные представительные органы имеют право понижать или повышать базовые ставки до 50%.

Налог на транспортные средства. Плательщиками налога на транспортные средства являются юридические лица, в том числе иностранные, их представительства, филиалы, постоянные учреждения, физические лица, в том числе иностранные, индивидуальные предприниматели, имеющие объекты обложения на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Плательщиком налога на транспортные средства по объектам обложения, переданным (полученным) по договору финансового лизинга, является лизингополучатель.

Объектами обложения являются транспортные средства, находящиеся на праве собственности, подлежащие государственной регистрации.

Налоговые ставки установлены в месячных расчетных показателях в зависимости от объема двигателя, мощности или грузоподъемности (вместимости) транспортного средства и дифференцированы по видам транспортных средств. К ставкам применяются поправочные понижающие коэффициенты на срок эксплуатации. Не являются плательщиками налога ряд субъектов: налогоплательщики единого земельного налога, производители сельскохозяйственной продукции по технике, используемой в производстве этой продукции, государственные учреждения, участники Великой Отечественной войны, инвалиды, лица, награжденные высшими наградами и некоторые другие субъекты.

Юридические лица исчисляют налог самостоятельно, а физическим лицам - территориальные налоговые органы. Уплата налога производится в срок не позднее 1 июля за текущий год. Налогоплательщики - юридические лица представляют декларацию по данному налогу.

Доля налога в поступлениях государственного бюджета составляет около 0,5%.

Налог на имущество. Налог на имущество является прямым реальным налогом, величина его зависит от стоимости имущества плательщиков, а не от его доходности. Налог призван побуждать владельцев имущества к его эффективному использованию.

Плательщиками налога являются юридические и физические лица, в том числе иностранные физические лица по объектам обложения (имуществу), используемому как в предпринимательской деятельности, так и не используемому в таком качестве. Объектами обложения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются основные средства и нематериальные активы. Для физических лиц - жилые помещения, дачные строения, гаражи, иные строения, сооружения, объекты незавершенного строительства. Объекты обложения имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оцениваются на основе среднегодовой остаточной стоимости по данным бухгалтерского учета, а физических лиц - уполномоченным органом по оценке недвижимого имущества.

Доля налога на имущество занимает около 3% в поступлениях государственного бюджета. Сборы. Сборы - это разовые платежи, дающие определенное право или разрешение для юридических или физических лиц от государства. В Казахстане в настоящее время действуют нижеследующие сборы (таблица 3). Согласно Конституции РК сборы, как и налоги, имеют право устанавливать Парламент или в предусмотренных Конституцией случаях - Президент РК.

Таблица 3. Виды сборов и их характеристика Сейдахметова Ф.С. Указ. соч. С. 136 - 137.

Отличительной особенностью сборов является то, что они уплачиваются в бюджет в связи с совершением государственным органом в пользу плательщика какого-то действия. При этом суммы сбора исчисляются по ставкам, установленным Правительством РК, и вносятся в бюджет по месту осуществления регистрации. Их уплата производится до подачи соответствующих документов в регистрирующий орган. Суммы сбора исчисляются по ставкам, установленным Правительством РК, вносятся в бюджет по месту осуществления регистрации. Возврат уплаченных сумм не производится (кроме случаев отказа лиц, уплативших сбор, от совершения регистрации до подачи документов в регистрирующий орган). Вступление в отношения с государством носит для юридического или физического лица не принудительный характер, поскольку добровольным является само обращение к государству за тем, что обусловлено уплатой сбора. Кроме этого, такие отношения по поводу сбора носят однократный характер.

Сбор изымается при государственной (учетной) регистрации (перерегистрации) создания или прекращения деятельности юридических лиц и их филиалов (представительств), а также при получении ими дубликата свидетельства о государственной (учетной) регистрации.

Сбор за государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей уплачивается физическими лицами, кроме крестьянских (фермерских) хозяйств, инвалидов 1,2,3 групп, а также репатриантов (оралманов), занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Сбор уплачивается путем перечисления через банки или организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, в бюджет либо наличными деньгами на основании бланков строгой отчетности в специальных пунктах уполномоченного органа.

Форма бланков строгой отчетности и порядок зачисления в бюджет сумм сбора, внесенных наличными деньгами, устанавливаются Министерством финансов Республики Казахстан по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Плательщиками сбора с аукционов являются физические и юридические лица, выставляющие имущество (в том числе имущественные права) для реализации на аукционах. Сумма сбора исчисляется плательщиками самостоятельно путем применения ставки к объекту обложения.

При исчислении суммы сбора по аукционам, проводимым органами исполнительного производства по исполнительным документам, производится корректировка объекта обложения на сумму исполнительской санкции, зачисляемой в бюджет. Плата - это возмездный, эквивалентный платеж, в основе которого лежат гражданско-правовые отношения. При этом государство выступает в роли субъекта гражданского права. Особенностью платы является то, что она устанавливается различными местными органами. В настоящее время в Казахстане действуют следующие виды платы (таблица 4). Исчисление платы производится представительным органом на основании расчетов уполномоченным органом. В зависимости от разновидности платы базовые ставки устанавливаются Правительством РК. При этом местным органам предоставлено право повышать размеры отдельных видов платы. Например, плата в области связи в соответствии с техническими параметрами, указанными в разрешительных документах на основании годовых ставок, зависит от вида радиосвязи и территории использования радиочастотного спектра. Использование плательщиками платы особо охраняемых природных территорий допускается только при наличии у них подтверждающих документов об оплате.

Возврат уплаченных сумм платы не производится.

Таблица 4. Виды платы и их характеристика Сейдахметова Ф.С. Указ. соч. С. 138 - 139.

Так как Республика Казахстан относится к развивающимся странам с поставленной экономикой и богатыми полезными ископаемыми, экономика страны развивалась благоприятно годом за год, показывая неплохие успехи по уровни обеспеченья населения, но как и иная система была не подготовлена к сбоям в мировой экономике и по прошедшему в мире финансовому кризису видно спады налоговых поступлений, а именно уменьшение доходов населения в 2008-2010 года. (Таблица 5,диаграммы 1,2,3) приложение 3.

Таблица 5. Структура налоговых поступлений в Государственный бюджет Республики Казахстан за 2008-2010 гг. (тыс. тенге)

Если рассмотреть (Таблица 5,диаграммы 1,2,3) приложение В. То видно, что роль налогов в формировании государственного бюджета приводит к изменению из года в год. Среди налоговых поступлений наибольший вес имеет подоходный налог и внутренние налоги на товары, работы и услуги. Так, если в 2008 году удельный вес подоходного налога составил 104,2%, то в 2009 году он составил 107,9%, то есть увеличился на 3,7%. В 2010 году по сравнению с 2009 удельный вес налоговых поступлений уменьшился на 11,9%. В 2008 году удельный вес внутренние налоги на товары, работы и услуги составил 99,2%, то в 2009 году он составил 100%, то есть увеличился с небольшим разрывом на 1,8%. В 2010 году по сравнению с 2009 удельный вес уменьшился на 1,9%. По данным показателям можно сказать, что спады налоговых поступлений 2010 году были связи с неподготовленностью мировому кризису.

3. Проблемы и перспективы реформирования налоговой системы Республики Казахстан

налогообложение казахстан экономический

3.1 Проблемы реформирования налоговой системы

Один из важнейших аспектов налоговой реформы - это проблема налоговой нагрузки и ее воздействия на хозяйственную активность предприятия. При этом нуждается в уточнении и само понятие «налоговая нагрузка». По мнению А. Нурумова, это комплексная характеристика, которая включает Нурумов А.А. Указ. соч. С. 41.:

количество налогов и других обязательных платежей;

структуру налогов;

механизм взимания налогов; показатель налоговой нагрузки на предприятие.

Налогоплательщик обычно считает справедливой налоговую нагрузку до 30%, тяжело воспринимает нагрузку в 40% и не приемлет ее, когда она «зашкаливает» за 50%. Чрезмерная налоговая нагрузка подрывает налоговую базу, порождает теневую экономику, снижает общую сумму налоговых поступлений Ермекбаева Б.Ж. Проблемы развития налоговой системы Республики Казахстан в условиях глобализации экономики: Монография - Алматы, 2007, С. 72..

Поиск «критической точки», оптимальной налоговой нагрузки может быть направлен на разработку отраслевых нормативов предельной налоговой нагрузки путем обоснования доли оплаты труда, амортизации и чистой прибыли в добавленной стоимости. Нормативы налоговой нагрузки могут иметь максимальное и минимальное значение в зависимости от наличных бюджетных резервов. Такие нормативы в известной степени ограничили бы налоготворчество в регионах и на местах. В случае их превышения имелись бы объективные основания для ходатайств об отсрочках или сложении платежей. Очевидно, показатели налоговой нагрузки должны найти место в отчетности предприятий.

Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но за тем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разорятся, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашел реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к «старому» уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объеме Мешимбаева А. Налог - инструмент регулировки // Казахстанская правда, 2006, 20 июня..

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет важную роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов еще в начале второй половины XX века вывел американский экономист Артур Лаффер, построивший параболическую кривую, получившую в дальнейшем название кривая Лаффера Курс экономической теории: Учебник / Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - Киров, 2007, С. 511. (рисунок 4).

На рисунке отчетливо видно, что рост налоговых ставок только до определенного предела ведет к соответствующему увеличению бюджетных доходов. Превышая этот предел, налоговая ставка становится тормозом для предпринимательской деятельности, при этом ликвидируются стимулы развития экономики, а доходы бюджета начинают сокращаться, поскольку сужается налоговая база.

Рисунок 4. Кривая Лаффера

ДБ - доходы бюджета; ДБмакс - максимальные доходы бюджета; Ст Н - налоговая ставка; Ст Н макс - максимальная налоговая ставка.

Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счет увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, «кривая А. Лаффера» (рисунок 4) лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени ее уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятия у налогоплательщика до 30-40 % дохода - та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40-50% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.

Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30% его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50% и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государства за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.

Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоемкость и наукоемкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту. Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.

Между тем, для каждого конкретного налогоплательщика не суть важно, какова степень налоговой нагрузки на макроуровне. Налоги в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды он платит из собственных доходов, и поэтому для него существуют конкретные показатели, характеризующие уровень налогового бремени. Однако в экономической науке и практике не выработан единый подход к данному показателю. При этом нет ясности в определении как числителя (какие налоги необходимо учитывать), так и знаменателя (что следует понимать под доходом предприятия или организации).

Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту ее часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди ученых и практиков страны нет единой точки зрения.

Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налога, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения ни в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.

Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий имея в виду особенность их формирования и уплаты. В этом случае указанная проблема несколько надумана. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель.

Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложении, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит.

Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону его снижения. За годы реформ она уменьшилась с 28 до 15%, или почти наполовину. Но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело.

При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на доходы или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

Часть налогов, и достаточно значительная (налог на добавленную стоимость, акцизы и т. д.), вносится в бюджет из выручки предприятия, и как мы уже выяснили ранее, фактически уплачивается потребителем продукции, так как представляет собой надбавку к цене предприятия. Объектом некоторых налогов является фонд оплаты труда, и, в конечном итоге, источником уплаты являются издержки предприятия. Это относиться, в частности, к единому социальному налогу. Думается, более правильно соотносить сумму уплачиваемых налогов конкретного налогоплательщика с показателем, который был бы всеобщим единым источником для всех налогов. Таким показателем многие ученые и практики считают объем реализованной продукции, работ и услуг, включая выручку от прочей реализации, учитываемую предприятиями при определении результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость.

Проблемы распределения налогового бремени в экономике. В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах приведены в таблице 5.

Таблица 5. Удельный вес налоговых поступлений в различных странах по отношению к ВВП (в % ) Нурумов А.А. Указ. соч., С. 48.

Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП.

Во-вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для казахстанских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в Республике Казахстан в последние годы не превышал 21% ВВП, тогда как в 1995 г. до введения нового налогового кодекса этот показатель составлял 96 %, а в 1997 г. 45-55 % Азия - Экономика и жизнь, 1997, № 10, С. 1..

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении казахстанской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития казахстанской экономики на современном этапе.

В среднем все вроде бы нормально, налоговая нагрузка находится в пределах допустимой нормы, а также показателей многих других стран. И только непосредственный анализ указанного показателя в республике показывает, что положение значительно сложнее, чем это представляется на первый взгляд.

Рассмотрим, какие же факторы оказывают благоприятное влияние на показатель изъятия налогов в казахстанской налоговой системе.

Во-первых, необходимо иметь в виду, что данный показатель в стране складывается в условиях практически повсеместного отсутствия налоговой дисциплины. Далеко не все налогоплательщики исправно и в полном объеме платят в бюджет причитающиеся налоги. Примерно половина налогоплательщиков платит налоги, но всеми доступными им законными, а чаще незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства. Остальные налогоплательщики вообще не платят налоги, одни показывая так называемые нулевые балансы, а другие вообще не становятся на учет в налоговых органах.

По различным оценкам в казахстанской экономике от 20 до 30% ВВП создается в теневом секторе экономики, подавляющая часть которого не охватывается налогами Дарибеков С.С. Оценка сферы теневой экономики в Казахстане // Вестник КазЭУ, 2004, № 1, С. 85.. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих около половины произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется около одной пятой ВВП.

Во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в Республике влияет еще и так называемый кризис платежей. Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП рассчитана исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между тем, налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком в казахстанской экономике не одно и тоже. Дело в том, что казахстанские налогоплательщики уплачивают налоги, в бюджет исходя не из принципа «сколько положено по закону и созданной конкретным налогоплательщиком налоговой базы», а исходя из своих реально, а зачастую и созданных искусственно, низких финансовых возможностей. Иными словами, каждый налогоплательщик вносит в бюджет не сколько надо по закону, а сколько хочет или может. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда долги в бюджет по многим предприятиям стали существенно превышать их текущие налоговые платежи.

Таким образом, т. е. исходя не из положений налоговых законов, а возможностей, осуществляется и планирование поступления налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Минэкономики и бюджетного планирования РК, региональные финансовые органы страны при составлении проектов соответствующих бюджетов определяют суммы налогов с учетом коэффициента собираемости налогов, составляющего по разным видам налогов от 70 до 99 % суммы налогов, вытекающих из проектируемой налогооблагаемой базы. Итак, общий показатель совокупной налоговой нагрузки налогоплательщиков должен быть скорректирован с учетом указанного коэффициента собираемости, или, проще говоря, на сумму ежегодного прироста недоимки по платежам во все виды бюджетов и внебюджетные фонды.

В-третьих, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги казахстанским налогоплательщикам. Несовершенство рыночных отношений, а также несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны, разрушение экономических связей между предприятиями, непрекращающийся спад производства и ряд других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя казахстанского налогоплательщика. Преобладание в казахстанской налоговой системе косвенных налогов также еще более отягощает это положение, вынуждая предприятия в условиях низкой рентабельности, а зачастую убыточности, платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств.

Таким образом, перед казахстанской налоговой системой стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение спроса и способствовать тем самым подъему казахстанской экономики.

И, пожалуй, последний фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в казахстанской налоговой системе - неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики страны, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов. При этом налоговая система Республики предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций в виде инвестиционного налогового кредита, налоговых отсрочек и рассрочек и других форм вне зависимости от уровня получаемых доходов. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющего ее переработку.

Поэтому ясно, что налогоплательщики, не имеющие льготных условий налогообложения, платят в бюджет несколько больше, чем это получается в среднем по стране.

Из сказанного можно сделать вывод, что казахстанская налоговая система построена таким образом, что реальное налоговое давление на предприятия в значительной мере выше, чем в странах с развитой рыночной экономикой.

В связи с этим при анализе воздействия налогов на предпринимательскую деятельность в нашей стране необходимо учитывать особенности экономики страны, обязывающие сопоставлять не уровень среднего налогового бремени, не величину налоговой ставок важнейших видов налогов, а распределение налогов между категориями плательщиков и специфику формирования налогооблагаемой базы.

Налоговая система Республики Казахстан построена таким образом, что перед нею все равны, не существует какой-либо «дискриминации» налогоплательщиков, скажем, по формам собственности или территориальному расположению. Но вместе с тем, в казахстанской налоговой системе налоговое бремя перекладывается на определенный круг налогоплательщиков, вследствие чего они испытывают чрезмерное налоговое давление. Одновременно негативное влияние на сбор налогов и формирование показателя среднего налогового бремени во все большей степени оказывает теневой сектор экономики. Поэтому проблема снижения налогового бремени в казахстанской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы в результате вовлечения в сферу уплаты налогов теневого бизнеса, «расчистки» неплатежей в экономике, укрепления налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем.

Если рассматривать установленную с 1 января 2004 года систему налогов и сборов с качественной стороны, то здесь также можно отметить достаточно много позитивных изменений. Упорядочение налогообложения в первую очередь, направлено на отмену действовавших ранее нерациональных налогов и иных платежей, имеющих налоговый характер. Принципиально сохранены только основные налоги, формирующие основу казахстанской налоговой системы, - налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на доходы организаций, налог с доходов физических лиц, ресурсные и некоторые другие платежи. Они были апробированы во многих государствах с различными налоговыми системами и доказали свою достаточно высокую эффективность, за многие годы их существования к ним адаптировались и казахстанские налогоплательщики.

При этом конкретный налогоплательщик будет платить далеко не все налоги и сборы из тех, что предусмотрены в Кодексе, поскольку среди них достаточно много специфических, уплата которых возложена на ограниченное число предприятий. К таким налогам относится в частности, акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья, налог на пользование недрами и ряд других, не говоря уже о налогах уплачиваемых физическими лицами. Снижение налоговых ставок с 1 января 2004 года по НДС с 16 до 15%, подоходного налога с физических лиц с 30 до 20% должно положительно отразиться на стимулах к труду и предпринимательской активности, что должно привести к росту производительности труда и увеличению выпуска продукции, потребительского спроса вследствие роста необлагаемого дохода. Все это способствует увеличению государственных доходов, сдерживанию роста цен и инфляции, выходу «на свет» теневой экономики.

Так же можно выделить Нурумов А., Омаров К. Влияние налоговой нагрузки на экономический рост Республики Казахстан // АльПари, 2006, № 1, С. 32.:

1. Распределение налогов и сборов между республиканским и местными бюджетами привело к централизации бюджетных ресурсов в республиканском бюджете и их перераспределение по бюджетам областей в форме официальных трансфертов. В результате в доходах бюджетов отдельных областей удельный вес трансфертов составляет от 50 до 60 процентов. Это приводит к тому, что социально-экономическое развитие многих областей зависит от средств республиканского бюджета и на местах формируется иждивенческое настроение и не уделяется должного внимания на увеличение доходной базы областных бюджетов.

2. В республике механизм налогового администрирования НДС усложнен, включая механизм учета налогоплательщиков, процедуры проверки декларации и отчетности, а также проведения проверки и меры принудительного взыскания.

3. Механизм возврата НДС по нулевой ставке не стимулирует производства и реализации товаров с высокой добавленной стоимостью.

4. Поступление средств акцизов в бюджет не увеличивается. Это свидетельствует о теневом обороте по акцизным товарам (водка, вино, пиво и т.д.).

5. В республике значительными темпами растет объем импорта, тогда как аналогичного роста таможенных платежей в доходной части не наблюдается.

Как видим, высокие цены на углеводородное сырье и другие полезные ископаемые за счет чего в основном идет формирование доходной части бюджета вызывает определенные иждивенческие настроения, и эта проблема ежегодно усугубляется.

Поэтому одним из факторов экономической политики в целом и экономического роста республики становится совершенствование налоговой системы Республики Казахстан, а именно принятия комплекса мероприятий, способствующих снижению налоговой нагрузки и негативных факторов, влияющих на экономический рост республики, в том числе:

- сокращение количество сборов (5 видов) и платы (10 видов) в бюджет;

- упрощение механизма налогового администрирования, начиная с учета налогов, включая процедуры проверки и меры принудительного взыскания;

- уменьшение ставки по НДС от 15% до 12% от оборота, что позволит увеличить налоговую базу и сократить количество посредников, участвующих в экспорте и тем самым обеспечить реальную поддержку отечественных товаропроизводителей.

Снижение ставки налога на добавленную стоимость и другие вышеуказанные меры позволят значительно снизить налоговую нагрузку на реальный сектор экономики и явятся реальным стимулом для расширения в дальнейшем налогооблагаемой базы.

Помимо пересмотра существующей налоговой системы и ее дальнейшего совершенствования, отвечающей нынешним реалиям современной ситуации и текущему положению дел в нашей экономике, необходимо усилить работу по выявлению резервов увеличения доходов бюджета.

3.2 Направления совершенствования налоговой системы Казахстана

В силу действия целой системы факторов на экономику Казахстана, в частности, перспективы вступления Казахстана в ВТО, дальнейшей интеграции в региональные объединения, современная налоговая система испытывает потребность в реформировании. Это найдет отражение в новой концепции развития финансового сектора Казахстана Нурпеисова Г. Стратегическое обновление // Казахстанская правда, 2006, 15 августа.. Наиболее существенной причиной является неадекватность налогообложения социально-экономическим потребностям общества. Переходя к проблеме совершенствования налоговой системы, нельзя не обратить внимание, что действующий Налоговый кодекс характеризуется некоторой отвлеченностью от национальной специфики и стратегических целей социально-экономического развития Казахстана, обусловленных ее природно-географическими факторами Нурумов А.А. Указ. соч. , С. 37. . Во-первых, Казахстан -- огромная страна с различными природными зонами и, следовательно, энергоемкость ВВП у нас существенно дифференцирована по регионам. Во-вторых, из-за масштабности территории транспортная составляющая в себестоимости продукции в Казахстане выше, чем в большинстве развитых стран. В-третьих, Казахстан -- страна с богатейшими в мире природными ресурсами. Но на фоне продолжающейся деградации отечественной обрабатывающей промышленности за Казахстаном в мировом разделении труда закрепляется статус сырьевой базы -- страны с низкотехнологичным производством. Понятно, что далеко не последнюю роль в этом процессе сыграла и продолжает играть действующая налоговая система.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что при дальнейшем совершенствовании налоговой системы Республики Казахстан необходимо учитывать:

- региональную дифференциацию производства по ряду ключевых параметров, а также проблемы изъятия и перераспределения природной и географической ренты (подобная налоговая практика многие годы существует в США, Канаде, ФРГ, Италии и ряде других стран);

- необходимость поддержания внутренних цен на топливно-энергетические ресурсы и транспортных тарифов на относительно низком по сравнению с мировым уровнем за счет льготных налоговых ставок на транспорте.

Непременно должны присутствовать и стимулирующие факторы, ориентированные на создание будущего экономики страны. Это касается налоговых послаблений в вопросах кредитования экономики, создания условий для развития ипотечного кредитования и системы стройсбережений, лизинга, вексельного обращения, совершенствования пенсионной системы, развития страхового рынка, развития внутреннего рынка драгметаллов и других финансовых инструментов. Не говоря уже о стимулировании сбережений и инвестиционных процессов в республике.

Кроме того, потребуется разумное использование протекционистской политики. Широкомасштабное использование протекционизма также чревато тем, что создаются «тепличные условия» для звеньев национальной экономики, тем самым лишая их возможности участвовать в здоровой конкурентной борьбе, которая является одним из стимулов прогресса.

Однако необходимо обеспечить тарифной защитой прежде всего отрасли:

а) развитие которых перспективно, но на данном этапе находится на стадии формирования;

б) жизненно важные с точки зрения национальной безопасности, осуществляющие реорганизацию, модернизацию;

в) развитие которых бесперспективно, однако на данный момент обеспечивает занятость населения и т.п.

Налогового законодательства, которое бы устраивало всех, не было и не будет. В любом случае необходимо достижение баланса интересов государства и налогоплательщика. Бегство от налогов происходит в обстановке экономической борьбы, каждый из участников которой стремится свалить как можно большую часть налогового бремени на контрагентов. Вполне естественно, что в этом противостоянии более сильный побеждает более слабого. А значит всегда выигрывает крупный капитал, а в ущемленном положении оказывается средний и малый бизнес. Более того, зачастую мощные структуры даже захватывают налоговые льготы и привилегии, которые по соображениям социальной справедливости предоставляются слабым коммерческим звеньям. Так, если розничные торговцы получают от государства более низкий налоговый ценз, то крупные производители тут же повышают цены на продукцию, поставляемую оптовым покупателям, а последние - на соответствующие изделия, реализуемые мелким покупателям.

Для того, чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, необходимо максимально уменьшить налоговое бремя прежде всего для производственной сферы - либо снизить налоговые ставки, либо эффективно перераспределить налоговое бремя. Словом нужна действенная и в то же время гибкая налоговая политика.

Принятая налоговая политика ориентируется на воссоздание в стране западной модели налогообложения, которая становится эффективной только на достаточно высокой стадии экономического развития, при условии крупных разовых инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвленной и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и понимания со стороны широких масс налогоплательщиков. Однако и при этом условии западная модель налогообложения страдает целым рядом неустранимых недостатков, среди которых: избыточный уровень обложения, подавляющий активность в производительном секторе (на Западе это оправдывается необходимостью периодически притормаживать перепроизводство товаров и услуг); высокие дополнительные затраты для налогоплательщиков (для выполнения требований налогового учета, подготовки налоговой отчетности и т.д.); значительный уровень вмешательства в частную жизнь граждан (что обычно оправдывается необходимостью контроля за правильностью распределения социальных выплат и льгот, которые на Западе достигают весьма высоких размеров). По этим причинам существующая сейчас в западных странах налоговая система подвергается специалистами весьма жесткой критике, и игнорировать эту критику было серьезной ошибкой.

На наш взгляд, ориентировать налоговую политику в стране на прямое копирование западной налоговой системы, без учета существующих в республике реалий, является недопустимой и ее результатом может стать только дальнейшее торможение становления в стране цивилизованной и эффективной рыночной экономики.

Ибо в стране еще не созданы необходимые условия: слаба система бухгалтерского учета, велика доля наличного оборота и безденежных обменов, хромает расчетная дисциплина, в том числе и со стороны банков, слаб контроль за вывозом капитала и использованием оффшорных фирм, процветает практика намеренных банкротств, за которые ни директора, ни учредители фирм не несут должной ответственности.

Если же конкретизировать цели адекватной для Республики Казахстан налоговой политики, то они должны состоять в следующем. Прежде всего стимулирование производства и инвестиций в производительном секторе. Для этого следует гарантировать производственным предприятиям защиту от налогов на их основной и оборотный капитал - в форме льготных ставок амортизационных отчислений и снижения (или отмены) НДС, с дополнением последнего всеобщим налогом на продажи, которого не смогут избегать никакие формы посреднических и иных подставных фирм. Сегодня назрела необходимость снижения ставок корпоративного подоходного налога с 30 до 20-25 процентов.

В сфере налогообложения граждан необходимо, прежде всего, освободить от налогообложения минимально необходимые доходы граждан - за счет установления необлагаемого минимума на уровне, достаточном для проживания самого работника и его семьи. Ориентировочно это должно составить порядка 20-25 МРП в год, имея в виду, что одновременно будет снижено предоставление бесплатных социальных услуг, финансируемых за счет государственного бюджета (в форме установления соответствующих социальных минимумов).

При этом необходимо отметить, что льготы по налогам вводятся не ради самих льгот, а для активного воздействия на экономические процессы. Отказываясь от налоговых льгот, государство теряет рычаги воздействия на экономику, сужает свои возможности рамками текущих, преимущественно фискальных, задач в ущерб стратегии экономического роста. Очевидно, необходима не тотальная отмена налоговых льгот, а их упорядочение, что предполагает их классификацию, определение по ним экономического эффекта, использование по целевому назначению, отказ от малозначительных и индивидуальных льгот, лимитирование их величины.