Поскольку Россия ратифицировала Конвенцию о дорожном движении, национальные правовые акты в этой сфере должны учитывать ее положения. Именно в Конвенции определен ряд критериев, которые позволяют отнести конкретное транспортное средство к соответствующей категории. Среди них разрешенный максимальный вес, предназначение (для перевозки грузов или перевозки пассажиров), количество сидячих мест (табл.1.4).

Таблица 1.4

Виды транспортных средств

Вид транспортного средства	Категория
Мотоциклы	A
Автомобили, за исключением упомянутых в категории A, разрешенный максимальный вес которых не превышает 3500кг (7700 фунтов) и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми	B
Автомобили, предназначенные для перевозки грузов, разрешенный максимальный вес которых превышает 3500 кг(7700 фунтов)	C
Автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров иимеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя	D
Составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям B, C или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории	E

Общероссийский классификатор, в отличие от Конвенции, не содержит критериев, достаточных для того, чтобы перечисленные в нем транспортные средства можно было соотнести с теми, которые предусмотрены гл. 28 "Транспортный налог" НК РФ. Таким образом, для целей налогообложения он может применяться лишь в части, не противоречащей Конвенции о дорожном движении. Надо заметить, что именно этот аргумент чаще всего используют суды, когда необходимо выбрать, к легковым или грузовым автомобилям относится конкретное транспортное средство.

А вот при разрешении вопроса о том, может ли та или иная спецтехника (автокраны, вахтовые и бурильные установки, автоцистерны, подметально-уборочные машины, аварийные, передвижные автомастерские, вакуумные, грузовые спецлаборатории, контейнеровозы, топливозаправщики) рассматриваться как грузовые автомобили, суды ссылаются на Общероссийский классификатор, согласно которому перечисленные транспортные средства не входят в подкласс "грузовые автомобили".

Анализируя судебную практику, бросалось в глаза то, что количество споров, связанных с применением ставки транспортного налога, стало снижаться. Осмелимся предположить, что причина тому - изменившаяся позиция финансового ведомства. Теперь Минфин России стал трактовать ситуацию в пользу налогоплательщика, о чем были поставлены в известность налоговые органы.

В отношении автотранспортных средств, зарегистрированных в подразделениях ГИБДД МВД России, при исчислении транспортного налога должна применяться налоговая ставка в зависимости от категории транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968. Эта же классификация приведена в Приложении N 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

Это означает, что если автомобиль согласно паспорту транспортного средства относится к категории "B" - легковой, то налоговую ставку следует применять в соответствии с законом области "О транспортном налоге" по категории "Автомобили легковые" исходя из мощности, указанной в паспорте транспортного средства.

2. Действующая система налогообложения транспортного налога в ООО "СТЭТ"

2.1 Экономическая характеристика ООО "СТЭТ" и анализ основных показателей

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭТ" создано в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" 18.04.2003 года. Участником (учредителем) Общества является одно физическое лицо, гражданин Российской Федерации: Зимин Евгений Викторович. Форма собственности частная. Целью деятельности Общества является получение прибыли. Для обеспечения деятельности Общества за счет вклада Участника образован Уставный капитал Общества в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет расчетные и другие счета в кредитных учреждениях, в том числе в иностранной валюте, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке, указание на местонахождение общества. Общество вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства визуальной индивидуализации.

В собственности общества находится имущество (материальные ценности и финансовые ресурсы), учитываемое на его самостоятельном балансе. Имущество общества образуется за счет личных средств учредителей (участников), вложенных в Уставный капитал, из дополнительных взносов в имущество общества, спонсорских средств, доходов от торговой деятельности, краткосрочных кредитов, а также иных поступлений.

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Основным видом деятельности предприятия является деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Представленная на рисунке 2.1 структура управления предприятием является линейно-функциональной, что обеспечивает оптимальное взаимодействие между руководящим составом и подчинёнными.

Рисунок 2.1 Организационная структура ООО "СТЭТ"

Руководитель ООО "СТЭТ" несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. Он обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить работников организации в том числе главного бухгалтера в части порядка оформления и предоставления для учета документов и сведений.

Общее правовое и методологическое руководство бухгалтерским учетом в России осуществляется Правительством РФ и Министерством финансов Российской Федерации. Во исполнение Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности.

Основными показателями деятельности предприятия являются выручка от грузовых перевозок. Показатели от основной и прочей деятельности, стоимость имущества, основные производственные фонды предприятия, уставный и заемный капитал предприятия, среднесписочная численность работников в виде основных экономических показателей приведены в таблице 5.

Таблица 2.1

Основные экономические показатели ООО "СТЭТ"

Показатели	Сумма, тыс.руб.	Отклонения, +/-	Темп роста, %
	2008 год	2009 год
1.Выручка от реализации грузовых перевозок	5 927	6 973	1 046	117,648
2.Себестоимость перевозок	2 023	3 270	1 247	161,641
3. Прибыль от продаж	3 598	3 814	216	106,003
4.Среднесписочная численность работников	17	18	+1	Х
5. Среднегодовая стоимость основных средств -из них транспортные средства	1125 998	1980 1529	+855,5 +531,0	176 153
6. Рентабельность	0,61	0,55	-0,06	Х
7. Затраты на 1 руб.	0,34	0,47	0,13	Х
8.Фондоотдача	5,27	3,52	-1,75	Х

Таким образом, выручка от реализации увеличилась по сравнению с 2008 годом на 1046 тыс.руб. или на 18%, в связи с увеличением заказчиков. Показатель себестоимости повысился в 2009 году на +1247 тыс.руб. по сравнению с прошлым периодом. Увеличение выручки привело к повышению прибыль от продаж в 2009 году по сравнению с 2008 годом на 216 тыс.руб. Исходя из увеличения объемов продаж, рентабельность предприятия повысилась на 91%. Вместе с тем, на предприятии наблюдается снижение фондоотдачи на 33%, в связи с увеличением основных средств на 855,5 тыс.руб, из них куплено новых на транспортных средств на 531 тыс.руб. в связи с увеличением объема перевозок.

Схематично основные показатели деятельности ООО "СТЭТ" представлены на рисунке 2.2



Рисунок 2.2 Динамика основных показателей ООО "СТЭТ" за 2008-2009 годы

ООО "СТЭТ" применяет общую систему налогообложения, при которой расходы признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени их оплаты. Далее автором была проведена налоговая нагрузка ООО "СТЭТ" по результатам за 2009 год.

2.2 Анализ налоговой нагрузки и меры по ее оптимизации

По итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год имеются следующие показатели финансово-хозяйственной деятельности, представленные в таблице 2.2

Таблица 2.2

Итоговые показатели финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год

Наименование показателя	Сокращение обозначения	Сумма, руб.
Доходы от реализации (без НДС)	В	6972591
Начисленный НДС (по налоговым декларациям)	НДС	1233924
Расходы за отчетный период:
Материальные затраты (без НДС)	МЗ	229494
НДС, подлежащий вычету (НДСв)	НДСв	12328
расходы на оплату труда	ОТ	158811
Амортизация	А	74841
Налоги, относимые на себестоимость	Нсс	36525
Страховые взносы	СВ	59928
внереализационные доходы	ВД	207783
Расходы за отчетный период:
внереализационные расходы	ВР	265044
в том числе налоги, уплачиваемые из прибыли	Нпр'	264984
Общая сумма начисленных налогов в бюджет и внебюджетные фонды		2309133
сумма начисленного транспортного налога		100944

Таким образом, исходя из данных таблицы 6, видно, что наибольшая доля начисленных налогов исследуемого предприятия приходится на налог на добавленную стоимость в сумме 1221596 руб. (1233924-12328) и налоги, уплачиваемые из прибыли в сумме 264984 руб.

Расчет налоговой нагрузки приведен по методологии Минфина России:

, (2.1)

где НН - налоговая нагрузка на организацию;

НП - общая сумма всех уплаченных налогов;

В - выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ВД - внереализационные доходы.

НН =

Налоговая нагрузка по платежам в бюджет составит 27,6%, данная методика не дает возможности произвести реальную оценку налоговой нагрузки на ООО "СТЭТ", а определяет лишь удельный вес налогов в сумме полученных доходов.

При расчете налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой [16, c.123] абсолютная налоговая нагрузка (АНН) ООО "СТЭТ" за 2009 год представляет собой сумму платежей в бюджет и внебюджетные фонды (без учета налога на доходы в сумме 2309133 руб.

Вновь созданная стоимость (ВСС) продукции определяется следующим образом:

ВСС = В - МЗ - А + ВД - В, (2.2)

ВСС = (6972591 руб. + 1233924 руб.) - (229494 руб. + 12328 руб.) - 74841 руб. + 207783 руб. - (265044 руб. - 264984 руб.) = 7592263 руб.

Относительная налоговая нагрузка на ООО "СТЭТ", представляющая собой отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости, составляет:

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

, (2.3)

где ВСС - вновь созданная стоимость;

АНН - абсолютная налоговая нагрузка.

ОНН = .=30,42%

Расчет налогового бремени по методу М.И. Литвина осуществляется следующим образом [38, c.184].

Определяется общий показатель, к которому соотносятся налоговые платежи, - добавленная стоимость (ДС) продукции:

ДС = В + МЗ = (6972591 руб. + 1233924 руб.) - (229494 руб. + 12328 руб.) = 7964693 руб.

Согласно данной методике, в рассматриваемом периоде хозяйствующий субъект несет налоговое бремя в размере 29% добавленной стоимости продукции.

Если разбить налоговые платежи на группы в соответствии с источниками уплаты налогов, то расчет налоговой нагрузки позволит определить долю налогов в источниках средств для их уплаты.

Для НДС источником уплаты является выручка ООО "СТЭТ". Рассчитав отношение уплаченного НДС к выручке:

,

Таким образом, ООО "СТЭТ" с 1 руб. выручки платит 13 коп. налога на добавленную стоимость.

Удельный вес уплаченных налогов, относимых на себестоимость продукции, в сумме расходов от реализации составляет:

На долю налогов, уплаченных из прибыли ООО "СТЭТ", приходится:

В результате 71,5% полученной прибыли израсходовано на внесение в бюджет налоговых платежей. Причем данные налоги уплачены не в полной сумме, подлежащей перечислению, и реальная налоговая нагрузка значительно выше.

Расчет налоговой нагрузки по методике А. Кадушкина и Н. Михайловой осуществляется следующим образом.

Согласно данной методике налоговые платежи соотносятся с добавленной стоимостью (ДС) продукции (ДС = 7964693 руб.).

Структурные коэффициенты, определяющие долю налогов в добавленной стоимости, рассчитываются следующим образом:

- удельный вес оплаты труда, включая начисления на заработную плату:

Кот = =0,03

- удельный вес амортизации:

Ка = =0,01

Сумма основных налогов, уплачиваемых организацией, позволяет определить долю добавленной стоимости, расходуемую организацией на налоговые платежи, то есть налоговую нагрузку:

НН = НДС + СВ + Нп + Нпр.

При подстановке коэффициентов формула примет следующий вид:

НН = ДС (0,367 + 0,119 Кот - 0,24 Ка)

Достоинством данной методики является то, что сумма налогов соотносится с добавленной стоимостью, то есть с источником дохода.

В соответствии с методикой А. Кадушкина и Н. Михайловой налоговая нагрузка (НН) составляет[41, c.19]:

7964693 х (0,367+0,119 х 0,03-0,24 х 0,01) = 2949565

Данный расчет позволил определить уровень налогового бремени ООО "СТЭТ" и рассчитать сумму налоговых платежей, подлежащих перечислению ООО "СТЭТ"" в бюджет и внебюджетные фонды (включая транспортный налог).

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным ввести еще один показатель налоговой нагрузки - коэффициент денежного изъятия, представляющий собой отношение начисленных налоговых платежей к реально полученным организацией финансовым ресурсам:

Рассчитаем по данной формуле налоговую нагрузку транспортным налогом на ООО "СТЭТ" за 2009 год:

Расчет налоговой нагрузки на ООО "СТЭТ" определяется следующим образом:

НТР =

Приведенный расчет показывает, что на уплату налоговых платежей за отчетный период приходится одна треть суммы получены хозяйствующим субъектом собственных денежных средств.

Таким образом, в ООО "СТЭТ", наибольшая налоговая нагрузка приходится на налог на добавленную стоимость и прибыль. Налоговая нагрузка по платежам в бюджет составляет 27,6%, а во внебюджетные фонды - 7,8%. Налоговое бремя по НДС достигает 12,9% от всей налоговой нагрузки по платежам ООО "СТЭТ" в бюджет.

За 2009 год ООО "СТЭТ" было уплачено налогов на сумму 1663692 руб. более конкретные данные по налоговым платежам представлены в таблице 2.3

Таблица 2.3

Налоговые платежи, уплаченные ООО "СТЭТ" в 2009 году.

Налоги	Уплачено всего, тыс.руб.	В том числе, тыс.руб.
		Текущие	Задолженность
Бюджет, всего	1663692	1474839	188853
НДС	1060608	910383	150225
Налоги, уплачиваемые из прибыли	329061	329061	-
Налоги, относимые на себестоимость	271572	232944	38628
Внебюджетные платежи	659571	499251	16032
В том числе страховые взносы	499251	499251	-
Всего по налогам	2323263	197409	349173
Транспортный налог	110838	110838	-

Из таблицы 7 видно, что наибольшая часть задолженности по уплате налога приходится на налог на добавленную стоимость в размере 150225 руб. и внебюджетные платежи в размере 16032 руб.

Характеристика начисления и уплаты транспортного налога по категория транспортных средств приведена в таблице 2.4

Таблица 2.4

Характеристика начисления и уплаты транспортного налога

Тип ТС	Начислено	Уплачено	Задолженность
ГАЗ	11305,728	12413,86	1108,128
КАМАЗ	29172,816	32032,18	2859,366
БЕЛАЗ	30141,8784	33140,56	2998,684
ЗИЛ	29273,76	32032,18	2758,422
ВАЗ	1049,8176	1219,218	169,4004
Итого:	100944	110838	9894

Итак налоговая нагрузка транспортного налога составляет почти 2%. В целом по ООО "СТЭТ" наблюдается переплата налога на 9894 тыс.руб.

Ниже приведена специфика налогообложения транспортным налогом транспортных средств в ООО "СТЭТ".

ООО "СТЭТ" продало в апреле 2009 г. легковой автомобиль ВАЗ C 200 с мощностью двигателя 100 л. с. ставка налога по этому транспортному средству составляет 7 руб. за л. с. Тогда сумма транспортного налога за 2009 г. составит 700руб. (100л. с. x 7 руб.).

Рассчитаем величину понижающего коэффициента. Он будет равен 0,33333 (4 мес. : 12 мес.). Следовательно, сумма транспортного налога за январь - апрель 2010 г. составит 233 руб. (700руб. x 0,33333).

В июле 2009 г. ООО "СТЭТ" приобрело легковой автомобиль "ГАЗ-21093" с мощностью двигателя 150 л. с. Предположим, что ставка налога по этому транспортному средству установлена в размере 29 руб. за л. с.

Рассчитаем транспортный налог с этого автомобиля за 2009 г.:

150 руб. x 29 руб. = 4350 руб.

Величина понижающего коэффициента будет равна 0,5 (6 мес. : 12 мес.). Сумма транспортного налога за июль - декабрь 2010 г. (6 месяцев), которую нужно уплатить в бюджет, составит 2175 руб. (4350 руб. x 0,5).

ООО "СТЭТ" зарегистрировало в марте 2009 г. КАМАЗ с мощностью двигателя 400 л. с. В этом же месяце, продав автомобиль другому предприятию, фирма сняла его с регистрации.

Ставка налога по этому транспортному средству равна 143 руб. за л. с. Тогда сумма транспортного налога составит 4767 руб. (400 л. с. x 143 руб. : 12 мес. x 1 мес.).

Пересчитать налог нужно и в том случае, если в течение года на транспортном средстве была изменена мощность двигателя. При этом за месяц, в котором произошла замена, налог рассчитывается уже исходя из мощности нового двигателя.

ООО "СТЭТ" владеет автомобилем БЕЛАЗ мощностью двигателя 315 л.с.. Ставка транспортного налога автомобили мощностью свыше 250 л.с. составляет 143 руб. в регионе

Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2009 г., составит:

315 л. с. x 143 руб. x (8 мес. : 12 мес.) = 30030 руб.

Заплатить транспортный налог необходимо по местонахождению транспортных средств. То есть налог перечисляется в бюджет того региона, где зарегистрирован транспорт (ст. 363 НК РФ).

Для автотранспортных средств местонахождением считается место их государственной регистрации (ст. 83 НК РФ).

Кроме того, ООО "СТЭТ" по транспортному налогу представляет налоговые декларации по местонахождению транспортных средств.

В Московской области транспортный налог уплачивается ежеквартальными авансовыми платежами. Декларация представляется в налоговые органы по окончании каждого отчетного периода в срок до 28-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами по Закону Московской области считаются квартал, полугодие, девять месяцев.

Декларация за налоговый период сдается до 28 марта года, следующего за истекшим годом (налоговым периодом).

Существует логичное и самое простое правило экономии на транспортном налоге.

1. ООО "СТЭТ" следует регистрировать транспортные средства на постановку на учет в начале месяца а снимать снимать его с учета лучше в конце месяца.

К примеру ООО "СТЭТ" купило автомобиль ВАЗ-2107. Дата приобретения - 27 августа 2008 г.

Машину лучше зарегистрировать в первых числах сентября, а не в период с 28 по 31 августа. В этом случае налог вы начнете платить с сентября. Если же вы зарегистрируете ваш транспорт в конце августа, то придется начинать платить налог в этом месяце. В чем нет никакого смысла, так как по сути дела автомобиль в августе использоваться не будет.

Допустим, если ООО "СТЭТ" приняло решение о снятии с учета в марте 2010 г., то лучше это сделать в конце месяца. Экономия налицо. В данном случае вы сможете пользоваться машиной в течение всего месяца. Если же вы снимете машину с учета в начале марта, то налог за март все равно придется заплатить.

2. ООО "СТЭТ" выгоднее не покупать транспортное средство, а просто нанять сотрудника с личным автомобилем. Следовательно, обязанностей по уплате транспортного налога у них не возникает. Сотруднику платят компенсацию за использование машины в служебных целях. Сумму компенсации оговаривают в трудовом договоре. Компенсационные выплаты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, не облагают НДФЛ. Зато эта сумма уменьшает базу по налогу на прибыль, но лишь в пределах норм, установленных Правительством РФ. Норма для легковых автомобилей с объемом двигателя свыше 2000 куб. см составляет 1500 руб. в месяц.

Лучше всего заключить с работником договор аренды транспортного средства. С работником можно заключить договор аренды автомобиля с экипажем или без экипажа. В каждом из этих случаев сотруднику выплачивают арендную плату. Она уменьшает облагаемую налогом прибыль фирмы. При договоре аренды с экипажем сотрудник за плату предоставляет предприятию автомобиль во временное владение и пользование. Он своими силами оказывает услуги по его управлению и техническому обслуживанию. Во втором случае автомобиль также предоставляется работодателю во временное владение и пользование, однако услуги по управлению работник не оказывает.

ООО "СТЭТ" может уменьшить налогооблагаемую прибыль на расходы по эксплуатации машины (бензин, моторное масло, и т.д.) и ее ремонту..

Из двух договоров выгоднее заключить договор аренды машины без экипажа. В этом случае, чтобы избежать претензий со стороны налоговиков, владелец машины не должен составлять авансовые отчеты и подписывать путевые листы. За него это может сделать другой сотрудник компании.

Покажем на примере, как отразить арендную плату.

ООО "СТЭТ" заключило со своим сотрудником Петровым И.В. договор аренды транспортного средства без экипажа. Фирма платит сотруднику ежемесячную арендную плату 6000 руб. Выплату производят в последний день месяца. Водителю 1 июля выдано под отчет на покупку бензина 11 000 руб. Фирмой 10 июля был произведен ремонт на сумму 3000 руб. 31 июля водитель отдал авансовый отчет. К авансовому отчету были приложены чеки на покупку бензина в сумме 10 300 руб.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). Договор составляют в письменной форме..

3. ООО "СТЭТ" может сэкономить на транспортном налоге, а точнее, вообще его не платить. Если вы не имеете на балансе своих собственных машин, то уйти от налога можно, заключив договор аренды (лизинга). Поясним подробнее.

Транспортные средства, приобретенные в собственность лизингодателем и переданные им на основании договора лизинга во временное владение (пользование), регистрируют по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем (Приказ МВД России от 27 января 2003 г. N 59).

Значит, если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя, то он и является плательщиком налога.

Допустим, если транспортное средство зарегистрировано на лизингодателя, то на срок действия договора лизинга возможна временная регистрация транспортного средства за лизингополучателем. Но даже в этом случае налогоплательщиком является лизингодатель.

Фирма, которая владеет машиной по договору лизинга, уплачивает транспортный налог только в том случае, если по обоюдному согласию между ней и лизингодателем автомобиль зарегистрирован только на эту фирму (Письмо Минфина России от 30 июня 2008 г. N 03-05-05-04/14).

Если в организации числится неисправный автомобиль и в дальнейшем он не будет эксплуатироваться, то нет смысла держать его на балансе и платить налог за это транспортное средство. Все дело в том, что уплата налога не зависит от того, в каком состоянии машина. Она может быть не на ходу или разобрана на запасные части. Все дело в регистрации.

Получается, что ООО "СТЭТ" будет обязаны платить транспортный налог до тех пор, пока не снимете автомобиль с государственной регистрации. Для снятия представьте в Госавтоинспекцию:

- техпаспорт машины;

- ее регистрационные документы;

- знаки;

- акт о списании автотранспортного средства по форме N ОС-4а (утв. Постановлением Госкомстата России от 21 января 2003 г. N 7), составленный вашей бухгалтерией.

В автоинспекции на вашем акте поставят штемпель о снятии машины с учета. Теперь этот документ послужит основанием для освобождения от уплаты налога. Исключить из числа объекта налогообложения списанное авто можно уже со следующего месяца (п. 3 ст. 362 НК РФ).

Кстати, специально уведомлять об этом налоговую инспекцию не нужно. Сотрудники ГИБДД сами сообщат в ФНС о снятии вашей машины с учета.

2.3 Арбитражная практика разрешения споров, связанных с транспортным налогом ООО "СТЭТ"

В процессе хозяйственной деятельности ООО "СТЭТ" периодически в вступает в споры с ИФНС о начислении и уплате транспортного налога, которые зачастую доходят до суда. По результатам исследования автором была проанализирована арбитражная практика об исчисления и уплаты транспортного налога. Приведем некоторые из них.

ООО "СТЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 29.09.08 г. N 14-11/РО/22 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.09 г. принят отказ Предприятия от части заявленного требования, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.09 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.09 г., в оставшейся части заявленное Предприятием требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку суды не полностью исследовали все обстоятельства данного дела, неправильно применили нормы материального права.

В обоснование чего приводятся доводы о выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушениях:

- неправомерном применении налоговой льготы по транспортному налогу, установленной пп. 4 п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации;

- занижении в нарушение п. п. 1, 2 ст. 249 и п. п. 1, 3 и п. 8 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации доходов от реализации услуг по договорам аренды гидротехнических сооружений.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предприятия приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что Налоговой инспекцией в отношении Предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за 2006 г., по результатам которой принято решение от 29.09.08 г. N 14-11/РО/22, которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему начислены соответствующие пени, предложено уплатить сумму доначисленных транспортного налога, штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им ранее при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Установив данные обстоятельства, применив положения пп. 4 п. 2 ст. 358 НК РФ, п. 17.2 Приказа МНС РФ от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", суды сделали обоснованный вывод о правомерности применения Предприятием при исчислении транспортного налога с пассажирского судна "Георг Отс" льготы, установленной статьей 358 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод основанным на правильно установленных обстоятельствах дела и примененных нормах материального права, подлежащих применению в спорном правоотношении. Оснований для отмены решения и постановления в данной части также не имеется.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция приводит довод о том, что Предприятием в проверяемый период осуществлялась эксплуатация федерального имущества - производилась сдача в аренду гидротехнических сооружений, переданных заявителю в хозяйственное ведение в соответствии со ст. ст. 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением Налоговая инспекция произвела доначисление налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, полагая, что заявитель в 2006 г. являлся стороной договоров аренды от 21.12.00 г. N 1376, от 02.03.00 г. N 1154 и от 15.03.99 г. N 809.

Суды установили, что ни по одному из указанных договоров заявитель не являлся арендодателем, а арендная плата, предусмотренная договорами, направлялась в федеральный бюджет, поскольку собственником и балансодержателем, в том числе арендодателем, является Комитет по управлению имуществом Краснодарского края.

Следовательно, совершение заявителем спорных операций не доказано. Основания для доначисления налогов у Налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, рассмотрев и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку доводы Налоговой инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. по делу N А40-10621/09-14-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

ООО "СТЭТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве от 31.12.2008 N 833/13-20 в части доначисления транспортного налога в размере 4 963 555 руб. и начисления пени по транспортному налогу в сумме 1 382 611 руб. 87 коп. налогообложение транспортный спор арбитражный

Решением суда от 15.06.2009 года требования Общества удовлетворены. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.08.2009 выводы суда первой инстанции поддержал.

Инспекция в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального права и отклонении требований заявителя.

По мнению налогового органа обязанность Общества по уплате транспортного налога следует из положений ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 357 НК РФ.

Общество в отзыве возражает против доводов жалобы, считая их не соответствующими подлежащим применению нормам материального права.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, представители Общества просили об оставлении судебных актов без изменения.

Согласно материалам дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по итогам которой было вынесено решение N 833/13-20 от 31.12.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с решением заявителю, в том числе, доначислен транспортный налог в размере 4 963 555 руб. в отношении 3 транспортных средств, переданных в лизинг, и начислены пени по транспортному налогу в размере 1 382 611 руб. 87 коп.

Доначисляя налог, Инспекция исходила из того, что заявитель является субъектом вещных прав (собственником) на транспортные средства, а уплата транспортного налога производится собственником транспортного средства по месту его нахождения.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 года по делу N А40-33612/09-128-119 отменить в части признания незаконным решения ИФНС России N 20 по г. Москве от 31.12.2008 г. N 833/13-20 в части доначисления транспортного налога 4 963 555 руб. и пеней по транспортному налогу.

Глава 3. Перспективы транспортного налога и пути его совершенствования

3.1 Зарубежный опыт транспортного налогообложения

Мировая практика свидетельствует: государство наряду со страховыми компаниями, негосударственными пенсионными фондами, частными инвестиционными фондами выступает крупнейшим инвестором в строительстве объектов транспорта. Специалисты доказали, что только страны с развитой транспортной инфраструктурой способны вывести на высокий уровень национальную экономику.

В Российской Федерации вследствие отмены ряда налогов, а в частности налога на пользование автодорогами, и общего реформирования налоговой системы на сегодняшний день основными источниками целевых бюджетных поступлений являются транспортный налог, акциз на нефтепродукты.

Транспортный налог относится к числу местных налогов, который идет в территориальный дорожный фонд. И каждый субъект Федерации устанавливает свои ставки. Данный налог относится к так называемым поимущественным налогам. Его объектом являются транспортные средства, зарегистрированные за гражданами и организациями.

С введением транспортного налога из числа налогов, взимаемых на территории Российской Федерации, исключаются:

1) налог на пользователей автодорог;

2) налог с владельцев транспортных средств;

3) акцизы с продажи легковых автомобилей в личное пользование граждан (ст. ст. 2 и 9 Закона N 110-ФЗ);

4) налог на водно-воздушные транспортные средства, ранее уплачиваемый физическими лицами в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (ст. 3 Закона N 110-ФЗ).

Так, основными принципами разработки транспортной стратегии государства являются:

1) отказ государства от роли единственного инвестора транспортной инфраструктуры, концентрация бюджетных ресурсов на решении приоритетных задач;

2) создание экономических условий, стимулирующих ускоренное обновление парка транспортных средств;

3) обеспечение баланса интересов государства, бизнеса, общественных институтов, заинтересованных в устойчивой работе транспортных комплексов.

Реализация первого принципа, в частности, предусматривает развитие следующих форм финансирования дорожного хозяйства: привлечение средств международных финансовых институтов; развитие двустороннего международного партнерства в части инвестирования проектов дорожной отрасли; развитие лизинговых программ; формирование рынка платных автомобильных дорог. Рассмотрим каждое из приведенных направлений.

На сегодняшний день Российская Федерация является членом следующих международных организаций:

1) Международная дорожная федерация (МДФ) - International Road Federation (IRF);

2) Постоянная международная ассоциация дорожных конгрессов (ПМАДК) - Permanent International Association of Road Congresses (PIARC);

Членство Российской Федерации в МДФ позволяет участвовать российским строительно-подрядным организациям в международных тендерах на строительство автомобильных дорог и мостов, а также устанавливать партнерские контакты с дорожно-строительными компаниями мира и привлекать новые инвестиционные ресурсы.

Еще одним важным международным финансовым институтом является Европейский банк реконструкции и развития. Так, специалистами министерства транспорта отмечается весьма высокая эффективность транспортных кредитов ЕБРР на создание в России современной дорожной сети. К примеру, на участках кольцевой автодороги в Санкт-Петербурге, строящихся за счет кредитов ЕБРР, темпы ввода в эксплуатацию нового дорожного полотна весьма высокие.

Другой формой международного сотрудничества является реализации двусторонних программ по строительству объектов дорожной инфраструктуры. Есть примеры удачного пограничного сотрудничества: Читинская область совместно с прилегающей китайской провинцией построила мостовой переход и эксплуатирует его на платной основе.

Однако доля иностранных инвестиций в инфраструктурные проекты автодорожной отрасли на сегодняшний день очень низкая и носит весьма фрагментарный, непостоянный характер.

Другим направлением расширения форм участия частного капитала в проектах автодорожной индустрии является формирование лизинговых программ дорожных организаций.

Целесообразность применения лизинга обусловлена необходимостью обновления основных фондов предприятий дорожной индустрии. Так, анализ технической оснащенности предприятий дорожного комплекса показывает, что физический износ парка дорожно-строительных машин и оборудования составляет от 50 до 60%. Около 70% основных фондов дорожного хозяйства не соответствует современным требованиям. Коэффициент обновления основных фондов за последние 10 лет сократился почти в семь раз (с 7,5 до 1,12%). Сохранение такой ситуации в материально-технической оснащенности отрасли может привести к необратимым явлениям и техногенным катастрофам.

В рыночных странах доля лизинга составляет до 40% от инвестиций в основные фонды, особенно в таких отраслях, как транспорт. В некоторых развивающихся странах его доля еще выше. Высокая степень износа основных фондов в дорожном хозяйстве создает предпосылки для использования лизинговых схем в отрасли, которые могут быть намного эффективнее, чем банковские кредиты.

Принятие Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах, и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стало отправной точкой в развитии концессионных отношений в автодорожной отрасли и формировании современного рынка платных автодорог в России.

Так, ст. 3 Закона определяет платную автомобильную дорогу как автомобильную дорогу, использование которой осуществляется на платной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом [2].

Оценивая опыт функционирования сети платных автомобильных дорог в общемировом масштабе, стоит отметить следующие моменты. По состоянию на середину 1990-х гг. наибольшую протяженность таких трасс имели следующие страны (табл.3.1).

Таблица 3.1

Протяженность платных автомобильных дорог

Страна	Аргентина	Япония	США	Франция	Мексика	Малайзия	Южная Африка
Общая протяженность платных автодорог, км	9800	8723	8000	6305	5683	1010	825

В целом протяженность платных автодорог Западной Европы, США и Японии составляла пятьдесят пять - шестьдесят тысяч километров; во всех остальных странах мира она, по оценкам специалистов, не превышала десяти тысяч километров.

Очевидно, что в системе мировых автотранспортных коммуникаций на платные магистрали приходятся лишь сотые доли процента. Наиболее плотная сеть таких дорог на сегодняшний день сложилась в Западной Европе, где идет процесс интеграции национальных коммерческих автотрасс в единую сеть. Для ее управления создана Европейская ассоциация платных дорог, в ведении которой находится около двенадцати тысяч километров. Основные участники интегрированной сети - Франция, Италия и Испания.

В Великобритании с перевозчиков взимаются дорожные сборы за пользование мостами и тоннелями. В Австрии плата за проезд по дорогам берется только на наиболее загруженных участках в гористой местности. В ближайшее время планируется создание сети платных автотрасс в Греции и Португалии.

В США протяженность платных дорог составляет около 0,1% протяженности всей дорожной сети страны, однако их доля в секторе скоростных магистралей весьма внушительна - 10%. Свыше половины таких дорог - общегосударственные (межштатные), 31% - внутриштатные и местные, около 16% - городские. Большинство (6400 км) появились в период с конца Второй мировой войны до 1960-х гг., затем темпы строительства замедлились; к 1974 г. было введено в эксплуатацию еще две тысячи километров. За последние четверть века новые платные дороги здесь открывались крайне редко.

В отличие от США в Японии и сегодня темпы строительства платных дорог высоки, так как многие магистрали до сих пор перегружены. При этом платность устанавливается преимущественно для скоростных междугородных трасс (общей протяженностью более восьми тысяч километров). В пределах городов коммерческих участков немного (около трехсот километров). Периодически происходит перевод платных автодорог в разряд бесплатных - после возмещения всех затрат на строительство.

В России уже существует ряд автодорог, функционирующих на платной основе, - участок на дороге Воронеж - Тамбов, мостовой переход через реку Дон возле села Семилуки в Воронежской области и др.

Несмотря на понимание эффективности пользования услугами платных трасс, российские предприниматели в большинстве своем не заинтересованы вкладывать деньги в их строительство. Конечно, это не признак бесперспективности идеи создания в России сети коммерческих автодорог - нельзя ждать, что в финансировании намеченных мероприятий примет участие большинство организаций, использующих при перевозке своих грузов автомобильный транспорт. Более того, возможно, таковых вообще окажется немного, но это будут крупные промышленные холдинги или финансово-инвестиционные структуры.

Однако уже сегодня очевидно, что потенциальных инвесторов отпугивает целый ряд факторов: высокая слепень риска, размеры предполагаемых инвестиций, низкая скорость их возврата и окупаемости проекта, отсутствие примера реального успешного строительства платной автодороги в стране.

Поэтому основными отличиями новой системы финансирования дорожного хозяйства от действующих договоров на обслуживание автомобильных дорог должны стать:

- долгосрочный, жестко фиксированный характер договорных отношений;

- невмешательство государства и государственных организаций в вопросы комплексного обслуживания автомобильной дороги (ее части, участка) оператором - государство контролирует только соответствие автомобильной дороги установленным договором нормативам, которые не могут быть ниже установленных в технических регламентах;

- гарантированные и четко прогнозируемые для оператора в течение срока действия договора характер и объемы финансирования его услуг;

- самостоятельность оператора в выборе сроков и условий выполнения всего комплекса необходимых дорожных работ.

3.2 Перспективы транспортного налогообложения в России

В сегодняшней сложной экономической ситуации администрирование транспортного налога имеет важное значение, поскольку их величина практически не зависит от условий деятельности налогоплательщиков. В то же время транспортный налог, являются основой бюджетов региона. Величина транспортного налога напрямую не зависит от условий хозяйствования, развития экономики и финансово-экономического кризиса. Именно поэтому администрирование такого регионального налога приобретает в настоящее время особую актуальность.

Ниже проведен анализ качества налогового администрирования транспортного налога.

В таблице 3.2 представлен анализ уровня собираемости транспортного налога г. Москвы за 2008-2009 годы

Таблица 3.2

Анализ уровня собираемости транспортного налога с организаций г. Москвы за 2008-2009 годы

Показатели	2008 год	2009 год	Отклонения, +/-	Темп роста, %
1. Количество налогоплательщиков, которыми исчислен налог к уплате в бюджет, единиц	27678	32127	4 449	116,07
2. Количество транспортных средств в базе данных налогового органа - всего, единиц	378390	386297	7 907	102,09
3. Количество транспортных средств, по которым начислен налог к уплате в бюджет - всего, единиц	373411	381710	8 299	102,22
4. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - всего, тыс.руб., в том числе:	1371299	1622324	251 025	118,31
5. Количество транспортных средств, по которым налог не начислен к уплате в бюджет в связи с предоставлением налоговых льгот и освобождением от уплаты налога - всего, единиц	4979	4 587	-392	92,13
6. Сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот:	36608	44 660	8 052	122,00

Вместе с ростом предыдущих показателей наблюдается также увеличение задолженности перед бюджетом на 8052 тыс. рублей или 17,67%.

В рисунке 3.1. представлен общий анализ уровня собираемости налогов в 2008 году.

Рисунок 3.1 Структура транспортного налога в системе налоговых доходов г. Москвы в 2008 году

Из анализа наблюдается рост числа налогоплательщиков, которые увеличились к концу 2009 года на 4449 человек. Вместе с ростом налогоплательщиков - физических лиц наблюдается и количество транспортных средств поставленных на учет, которое увеличилось с 378 390 единиц в 2008 году до 386 297 единиц в 2009 году. Увеличились также показатели сумм транспортного налога на 251025 тыс.руб., прирост которых составил 18,31% по сравнению с2008 годом. Количество льготируемых транспортных средств резко сократилось в отчетном периоде на 392 единицы. Таким образом, в 2008 году сумма транспортного налога составила 7650,2 млн. рублей ил 0,7% от общей суммы налоговых доходов г. Москвы.

На рисунке 3.2 представлен общий анализ уровня собираемости налогов в 2009 году.



Рисунок 3.2 Структура транспортного налога в системе налоговых доходов г. Москвы в 2009 году

Таким образом сумма транспортного налога в 2009 году по сравнению с 2008 годом сократилась на -895,5 млн.рублей.

Анализ резкого снижения транспортного налога приведен в таблице 3.3

Таблица 3.3

Анализ уровня собираемости транспортного налога с физических лиц г. Москвы за 2008-2009 годы

Показатели	2008 год	2009 год	Отклонения, +/-	Темп роста, %
1. Количество налогоплательщиков, которым начислен налог к уплате в бюджет, единиц	1847141	1764850	-82291	95,54
2. Количество транспортных средств в базе данных налогового органа - всего, единиц	2937497	2750090	-187407	93,62
3. Количество транспортных средств, по которым начислен налог к уплате в бюджет - всего, единиц	2521134	2367920	-153214	93,92
4. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - всего, тыс.руб.	5726991	6262433	535442	109,35
5. Количество транспортных средств, по которым налог не начислен к уплате в бюджет в связи с предоставлением налоговых льгот и освобождением от уплаты налога - всего, единиц	416363	382170	-34193	91,79
6. Сумма налога, не поступившая в бюджет в связи с предоставлением налогоплательщикам налоговых льгот	195037	270429	75392	138,66

Из анализа наблюдается резкое сокращения числа налогоплательщиков -физических лиц на -82291 единиц. Вместе с сокращением налогоплательщиков - физических лиц наблюдается и резкое снижение количества транспортных средств поставленных на учет, которое снизилось с 2937497 единиц в 2008 году до 275090 единиц в 2009 году. Вместе с тем увеличились также показатели сумм транспортного налога на 535442 тыс.руб., прирост которых составил 9,35% по сравнению с 2008 годом. Количество льготируемых транспортных средств резко сократилось в отчетном периоде на -34193 единицы. Задолженность перед бюджетом составила 270 429 тыс.руб, что на 75392 тыс.руб. больше по сравнению с 2008 годом. На рисунке 3.3 представлен сводный анализ транспортного налога по юридическим и физическим лицам.

Рисунок 3.3 Анализ сумм транспортного налога, подлежащий к уплате в бюджет за 2008-2009 годы в г. Москве

Таким образом, по результатам анализа наблюдается резкое сокращение налогоплательщиков - физических лиц на -82291 едениц и транспортных средств зарегистрированных за физическими лицами на -187 407 едениц. Вместе с тем идентичные показатели рзко возросли по юридическим лицам на + 4449 едениц и +7907 единиц соответсвенно. Большую часть сумм транспортного налога приходится на физические лица.

На повышение налоговой автономии органов власти субъектов Российской Федерации и создание возможностей для повышения доходов региональных бюджетов направлено совершенствование гл. 28 НК РФ. Для этого предполагается предоставить право органам власти субъектов Российской Федерации устанавливать ставки транспортного налога также в зависимости от года выпуска транспортного средства и его экологического класса.

Средние ставки транспортного налога, указанные в ст. 361 НК РФ, планируется увеличить в 2 раза, сохранив при этом действующий в настоящее время минимальный уровень налоговых ставок и разрешив органам власти субъектов Российской Федерации уменьшать данные ставки не в 5, а в 10 раз. Предложенный порядок позволит региональным властям не повышать налоговую нагрузку на владельцев транспортных средств либо увеличить ставки транспортного налога на отдельные категории с целью пополнения бюджетных доходов в зависимости от политики региона в отношении транспортных средств.

Возможность дифференцировать ставки налога в зависимости от срока полезного использования транспортных средств заменена на дифференциацию в зависимости от количества лет, прошедших с года их выпуска. Практически это мало что изменило. Ведь если регионы применяли такую дифференциацию, то при определении срока полезного использования транспортного средства они и раньше фактически учитывали количество лет, прошедших с года его выпуска. Налоговые органы разъясняли, что различные ставки должны устанавливаться именно таким образом. Так что все просто встало на свои места.

Определение понятия "количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства" теперь дано в НК РФ - это количество календарных лет, следующих за годом выпуска транспортного средства по состоянию на 1 января текущего года. Например, если автомобиль выпущен в декабре 2005 г., то при исчислении налога за 2010 г. количество лет, прошедших с года его выпуска, составит 4 года: 2006, 2007, 2008 и 2009 гг. Если в результате такой дифференциации в 2010 г. ставка налога для вас увеличится, вы можете не применять эту поправку на тех же основаниях, которые были описаны выше.