Совершенствование механизма реализации и повышение эффективности налоговых проверок

В принципе российское налоговое законодательство создается стихийно, без обоснования внутреннего и внешнеполитического курсов, без учета групп налогоплательщиков. Многие налогоплательщики считают, что государство рассматривает налоги исключительно в интересах правящей элиты. В связи с этим налогоплательщики не поддерживают налоговую политику государства, не желают нести бремя налогов ради правящей элиты и вынуждены прибегать к различным способам ухода от уплаты налогов.

Ради истины отметим, что противодействие сбору налогов как социально-экономическое явление существовало, существует и будет существовать до тех пор, пока будет существовать государство и его бюджет. Это явление объективно и не зависит от государственного строя. Оно обусловлено самой сущностью и предназначением налогов, которые принудительно изымаются из части доходов у населения и организаций, поэтому уход от налогового бремени есть реакция собственника защитить свои доходы от изъятия, пусть и законодательно закрепленного государством.

Уход от налогов есть не только противоправные действия налогоплательщика по отношению к закону, но и нежелание участвовать в формировании государственного бюджета, за счет которого власть в лице государства выполняет присущие ей функции.

Суть в том, что, пока существует государство, ему будет требоваться финансирование за счет дешевых источников, каковыми являются собственники и граждане, а, следовательно, последние будут сопротивляться. Данное противоречие и противостояние являются объективной основой снижения налогового бремени со стороны самих налогоплательщиков, если само государство не стремится к уменьшению налогового бремени на граждан и собственника.

Таким образом, стремление налогоплательщика уменьшить свои налоговые обязательства перед государством является объективной реальностью при любой налоговой системе. И эти действия будут более активнее, чем выше уровень налоговой нагрузки на экономику. Поэтому налоговое законодательство многих стран, в том числе и России, предоставляет достаточно серьезные возможности для налогоплательщика минимизировать, или, говоря другими словами, оптимизировать причитающиеся уплате в бюджет суммы. Это достигается за счет использования предусмотренных в законе налоговых льгот и других преференций, применения различного рода вычетов, предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов и т.д.

Выборочная ответственность налогоплательщиков перед законом создает опасность разрушения единого налогового пространства в России. Отсюда следует неизбежный вывод, что в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации необходимо внести поправки, четко и недвусмысленно регулирующие вопросы создания и осуществления схем по минимизации налоговых платежей.

Думается, что в Налоговый кодекс следовало бы ввести положение, согласно которому любая сделка или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств перед государством, должна быть признана уклонением от уплаты налогов со всеми вытекающими из этого последствиями.

Есть и еще один, более рациональный, но одновременно и достаточно сложно реализуемый способ решения данной проблемы. Суть его состоит в том, чтобы прописать в части первой Налогового кодекса все возможные схемы, которые признаются как уклонение от уплаты налогов. Любые другие, не включенные в НК РФ виды сделок и схем до их практического применения, должны быть согласованы с налоговыми органами. В противном случае они также должны быть отнесены к категории уклонения от уплаты налогов.

Реализация этих мер сделает более прозрачными отношения между государством и налогоплательщиком. Высказываемые опасения о возможной коррупционности данной нормы налогового законодательства, не имеют под собой реальной почвы. В данном случае все принимаемые налоговыми органами решения будут более прозрачными, чем в нынешней ситуации, когда сговор между налогоплательщиком и государственным контролером более вероятен, поскольку скрытен от общественности.

Данное предложение не является чем-то исключительным, подобные положения имеют место в налоговом законодательстве ряда стран, в частности Германии.

3.2 Зарубежный опыт проведения налоговых проверок и возможности его применения в России

Налоговая система РФ построена по образцу и подобию западных стран, а именно - налоговой системы ФРГ. Налоговое законодательство (Налоговый кодекс РФ) также в значительной степени заимствовано у западных стран - ФРГ, Франции, США. При построении системы налоговых органов использовался опыт этих стран. Например, функциональный подход к организации работы подразделений налоговых служб рекомендован специалистами МВФ еще в начале 90-х гг.

Россия заимствовала на Западе некоторые формы налогового контроля (контроль акцизных складов). В странах ЕС вся подакцизная продукция хранится и обращается в режиме налогового склада. Ряд методов и направлений налогового контроля (контроль ценообразования налоговыми органами, расчет по аналогии, контроль соответствия расходов лица его доходам) уже давно применяются в западных странах. У нас они пока не получили столь широкого распространения. Одной из основных проблем налогового администрирования является трансфертное ценообразование между взаимозависимыми фирмами.

Кроме применения западного опыта, особенности налогового контроля в современных условиях обуславливаются общими тенденциями развития налоговых правоотношений и налогового законодательства, а также финансового контроля в целом.

В современных условиях на налоговый контроль в РФ, на взгляд авторов, воздействуют следующие важнейшие факторы.

1. Снижение налоговой нагрузки и необходимость улучшения налогового администрирования (организации сбора налогов).

В настоящее время в России происходит рост потребности в финансовых ресурсах. Кроме того, уровень бюджетных расходов ниже оптимального уровня расходов, и дальнейшее их сокращение невозможно. В РФ общая налоговая база, наряду с состоянием экономической конъюнктуры, в значительной степени зависит от реального курса национальной валюты, динамики цен на энергоносители и степени политической стабильности. Курс валюты и динамика цен - достаточно трудно прогнозируемые факторы.

В то же время в рамках налоговой реформы планируется снижение номинального налогового бремени. Поэтому необходимо повышение эффективности налогового контроля, нагрузка на систему налогового администрирования должна резко возрасти. Уменьшение налогового бремени на законопослушных налогоплательщиков путем снижения налоговых ставок должно сопровождаться усилением налогового контроля, уменьшением числа уклонений от уплаты налогов.

- проблема реализации рыночного подхода к налоговому контролю.

В течение последних лет основные налоги в РФ были реформированы. Так, налоговая нагрузка сместилась с обрабатывающего сектора на сырьевой; был отменен ряд индивидуальных льгот. Тем не менее, в отличие от Запада, основными плательщиками у нас являются не граждане, а предприятия.

В западных странах, где развиты традиции исполнения закона, налоговое законодательство в первую очередь учитывает интересы плательщиков (граждан), следовательно, экономики в целом. В России таких традиций нет, поэтому налоговое законодательство ориентировано в первую очередь не на экономическую целесообразность, а на удобства организации сбора налогов, защиту от уклонения от уплаты налогов. С одной стороны, укрепление рыночных основ хозяйствования потребовало от налоговых органов РФ поиска новых подходов к налоговому администрированию и налоговому контролю. Рыночный подход предполагает, в том числе, реализацию права налогоплательщиков на минимизацию своих налоговых обязательств всеми законными способами. Право налогоплательщика на налоговое планирование, т.е. на применение налогового законодательства наиболее выгодным для него способом, в западных странах является составной частью налоговой доктрины. В Налоговом кодексе РФ подобной формулировки нет. Тем не менее это право налогоплательщика находит косвенное отражение в закреплении правила о том, что все неустранимые сомнения, противоречия, неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Конституционный Суд РФ, с одной стороны, признал право налогоплательщика на оптимизацию налогов, с другой - указал на то, что существует незаконная оптимизация налогов. Незаконная оптимизация противоречит самой сути данного понятия. В то же время термин «уклонение от уплаты налогов» у нас иногда используется в тех случаях, когда налогоплательщик применяет налоговые льготы на абсолютно законных основаниях.

С другой стороны - происходит усиление борьбы государства с уклонением от уплаты налогов и обходом налогов, в особенности с передачей МВД функций ФСНП. Со стороны правоохранительных органов в настоящее время наблюдается тенденция считать любые формы оптимизации налога обманом, созданием внешней видимости с целью сокрытия реальной экономической ситуации, т.е. отождествлять ее с уклонением от уплаты налогов.

Отсюда, в свою очередь, возрастает необходимость разработки критериев разграничения «добросовестных» и «недобросовестных» налогоплательщиков. У нас эта проблема встает не впервые. В России на практике используется формальная интерпретация фактов хозяйственной деятельности для целей налогообложения, исходя из используемой налогоплательщиком гражданско-правовой формы, а не из экономической сущности хозяйственных операций. Поэтому у недобросовестных налогоплательщиков существуют огромные возможности злоупотребления своими правами для избежания уплаты налога. Возможно, что у нас будет введен действующий в ряде западных стран принцип запрета на «злоупотребление правом» (осуществление мер по минимизации налогов без учета экономической целесообразности хозяйственных операций), что приведет к существенному усложнению налоговой оптимизации.

Дело ЮКОСа: большинство применявшихся схем налоговой оптимизации были абсолютно легальными в рамках существовавшего правового поля. Многие обвинения в этом случае могут строиться только на предположении о том, что компания умышленно минимизировала налоговые платежи, пользуясь недостатками налогового законодательства. Создание офшорного холдинга обуславливалось необходимостью сформировать полностью легальную схему защиты своих активов. При этом все организационные схемы, за исключением нарушения антимонопольного законодательства и трансфертного ценообразования, формально не противоречили закону.

- универсализация финансового контроля в целом.

Применительно к налоговому контролю это проявляется в наличии единых контрольных органов, выработке единых правил, использовании единых средств контроля. На очереди - разработка единых стандартов контрольной деятельности.

Заключение

В ходе написания курсовой работы были изучены общие вопросы государственного налогового контроля, принципы его осуществления, цели и задачи его проведения, место и роль налогового контроля в налоговом администрировании. Описана организация контрольной работы налоговых органов, изучена нормативно-правовая база вопроса, а также проведена подробная детализация контрольной работы территориальных налоговых органов на примере инспекции ФНС России №2 по г. Махачкала. Заострено внимание на опыт зарубежных стран в связи с тем, что некоторые аспекты системы организации налогового контроля в России заимствованы в развитых зарубежных странах. Рассмотрены проблемы и предложены методы совершенствования налогового контроля как составляющая налогового администрирования.

Проведенный анализ и изученная теоретическая база вопроса позволила сделать следующий вывод по вопросу организации контрольной работы налоговых органов.

Существенные институциональные изменения, произошедшие в системе высших органов государственной власти Российской Федерации в последние годы, коснулись и налоговых органов. Новый виток развития породил объективную необходимость в модернизации существующей системы налоговых органов, а также существенного изменения системы организации налогового контроля.

Но, к сожалению, процесс перехода к рынку породил целый комплекс новых для экономики России проблем, связанных с кардинальным изменением характера взаимоотношений между налогоплательщиками и государством, то есть c самого начала введения новой налоговой системы обозначилась проблема массового уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов. Это связано, прежде всего, с тем, что c резким ростом частного сектора в экономике возникло определенное противоречие между интересами государства и общества, с одной стороны, и новыми собственниками, с другой. Противоречие это отражалось на неуемном желании новых собственников всякими путями, в том числе и за счет уклонения от уплаты налогов, приумножать свои доходы.

И эти действия будут более активнее, чем выше уровень налоговой нагрузки на экономику страны. Поэтому налоговое законодательство многих стран, в том числе и России, предоставляет достаточно серьезные возможности для налогоплательщика минимизировать, или, говоря другими словами, оптимизировать причитающиеся уплате в бюджет суммы за счет использования предусмотренных в законе налоговых льгот и других преференций, применения различного рода вычетов, предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов и т.д.

В целом, как показывает практика, в системе организации контрольной работы налоговых органов еще есть существенные недостатки и они достаточно полно отражены в основной части работы. Однако хотелось бы отметить, что в целом такие проблемы не являются неразрешимыми и вполне под силу инспекторам территориальных налоговых органов, ведь в конечном итоге именно от грамотной организации работы, что называется «на местах» зависит нормальная работа всей налоговой системы Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Налоговые споры: теория и практика. 2011. №7. С. 8-12. 18

2. Богушевич А.В. Решения Конституционного Суда РФ и их влияние на ход налоговой реформы // Налоговые споры: теория и практика. 2010. №11.

3. Борисова О.В. Добросовестность в налоговом праве: доктрина, презумпция, принцип // Налоговые споры: теория и практика. 2011. №4. С. 23-26.

4. Голищева Л.Е., Бровко Л.И., Голищев А.В. Налоговый контроль - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2009. - 156 с.

5. Зарипов В.М. От совести налогоплательщика - к экономической обоснованности налога // Налоговые споры: теория и практика. 2011. №7. С. 8-12.

6. Иванова И.Т., Вайс Е.Н. и. др. Налоги и налогообложение: Учебное пособие. - СПБ: Питер, 2010.

7. Корнаухов М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. Кострома: КГУ им Н.А. Некрасова, 2008.

8. Лозовой А.М., Челышева Э.А. - Налоги и налогообложение, Ростов н/Д: Феникс, 2008.

9. Миронова О.А., Ханафеев Ф.Ф. Налоговое администрирование. - М.: Омега-Л, 2011.

10. Митюкова Э.С. Налоговое планирование. Анализ реальных систем. - М.: - ЭКСМО, 2011.

11. Налоговые проверки: учебно-практическое пособие (издание второе, переработанное и дополненное) Л.В. Спирина, 2010 г.

12. Налоги и налоговое право / под ред. А.В. Брызгалина. М., 2009. С. 433 - 434.

13. Николаева С., Мнацаканова Т. Гнездилова М. Налоги и налогообложение. - М.: Финансы и статистика, 2011.

14. Овсянников С.В. Проблемы реформирования законодательства о НДС // Налоговые споры: теория и практика. 2009. №1.

15. Овчинникова Н.О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов: практическое пособие, 2011 г.

16. Орлов М.Ю. Оценка добросовестности налогоплательщика при разрешении споров в арбитражных судах // Налоговые споры: теория и практика. 2011. №6.

17. Пашков К.Ю. Прокуратура как досудебная инстанция в налоговых конфликтах // Налоговые споры: теория и практика. 2008. №1.

18. Радаев В. Уход от налогов посредством деформализации правил. // Вопросы экономики. 2010. N6. С. 70.

19. Романова А.Н. Организация и методы налоговых проверок: - Учебное пособие, 2010.

20. Русяев Н.А. Об использовании понятия «оптимизация» в российском законодательстве // Налоговые споры: теория и практика. 2008. №7. С. 60-63

21. Савсерис С.В. Налоговые последствия признания налогоплательщика недобросовестным // Налоговед. 2010. №10

22. Сасов К.А. Недобросовестная фикция // Налоговые споры: теория и практика. 2011. №11.

23. Суворов М. Процессуализация налоговых проверок. Проблемы и пути совершенствования, 2010 г.

24. Тарибо Е.В. Об использовании понятия «добросовестность налогоплательщика» в правоприменительной практике // Налоговые споры: теория и практика. 2008. №5. С. 5

25. Тимошенко В.А. Налоговые проверки - М., 2010 г.

26. Филина Ф.Н. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебное пособие, 2009.

Размещено на Allbest.ru