Основные проблемы, возникающие при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц в России и способы их решения

Отметим, что уровень коэффициента фондов в диапазоне от 3 до 8% считают приемлемым показателем неравенства личных доходов после их перераспределения. В России же коэффициент фондов (концентрации доходов) в 2012 г. составил 15,3 раза. Это свидетельствует о чрезмерном неравенстве личных доходов населения России, что, безусловно, является одним из показателей нестабильности социально-экономического положения в стране [34, c. 35]. Можно сделать вывод о том, что уравнительный характер подоходного налогообложения в России ни в коей мере не отвечает принципу социальной справедливости. Если в экономически развитых странах показатель дифференциации доходов на уровне окончательного распределения по сравнению с первичным распределением доходов значительно сокращается, как это происходит, например, в Великобритании, в 2 - 3 раза, то в России этого не наблюдается в силу применения плоской шкалы НДФЛ. В нашей стране значение коэффициента фондов с учетом перераспределения близко к показателю разрыва личных доходов на уровне первичного распределения. То есть подоходный налог как инструмент, с помощью которого государством осуществляется заметное сглаживание неравномерности в распределении личных доходов населения, в России не используется.

Таким образом, совершенно очевидна необходимость введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Этого требует не только необходимость соблюдения принципа социальной справедливости, все более усиливающееся расслоение населения по уровню обеспеченности, недостаточная роль НДФЛ в общих налоговых поступлениях, но также и Конституция Российской Федерации, нормы которой гласят, что Россия является социальным государством [1]. Это также показывает опыт экономически развитых стран, в которых и в настоящее время успешно применяется прогрессивная шкала подоходного налога. В Великобритании, например, прогрессивная ставка подоходного налога применяется уже на протяжении двух столетий.

По вопросу возвращения к прогрессивной шкале исчисления НДФЛ существуют два противоположных друг другу мнения.

Противники введения прогрессивной шкалы приводят следующий аргумент. Налогообложению по прогрессивной ставке подвергнется в основном средний класс, а лица, получающие сверхдоходы, найдут способ, как их укрыть. Данный аргумент имеет косвенное отношение к введению прогрессивной ставки НДФЛ, так как возможность укрытия сверхдоходов от налогообложения говорит о недостатках системы налогового контроля.

Сторонники введения прогрессивной шкалы НДФЛ совершенно обоснованно обращаются к изначальным принципам налогообложения, один из которых, сформулированный еще А. Смитом, гласит, что налогоплательщик, получающий большие доходы, должен нести большее налоговое бремя в сравнении с малоимущими налогоплательщиками.

Прогрессивная ставка подоходного налога имеет большое значение для экономики в соответствии с кейнсианским подходом, когда в качестве важнейшего стимула экономической деятельности рассматривается расширение платежеспособного спроса. Исходя из данного подхода, от налога освобождаются низкие доходы, а к средним и особенно высоким доходам применяется прогрессивная шкала налогообложения. Поскольку низкие и отчасти средние доходы быстро расходуются на потребление, освобождение от подоходного налога и использование низких ставок способствуют расширению платежеспособного спроса и, соответственно, стимулируют производство. Более высокие доходы, значительная часть которых сберегается, тем самым оказывают ограниченное влияние на расширение платежеспособного спроса и стимулирование производства. Следовательно, по мнению кейнсианцев, прогрессивное налогообложение доходов населения социально справедливо, так как способствует перераспределению доходов в пользу малоимущих слоев населения и финансированию государственных расходов, что в целом расширяет платежеспособный спрос и благоприятно влияет на развитие экономики.

Профессор В.Г. Пансков отмечает, что целесообразно было бы установить пониженную ставку НДФЛ в размере 13% по тем видам деятельности, где существуют реальные сложности налогового контроля за доходами, а именно для доходов от сдачи гражданами внаем жилых и нежилых помещений, для автоперевозчиков, для частнопрактикующих преподавателей и для другой индивидуальной трудовой деятельности. Для всех других видов доходов, т.е. для основных групп населения, получающих заработную плату в пределах средней заработной платы по стране, следовало бы ввести нижнюю ставку налога до 7 - 8%, но оставить ставку в размере 30% для тех категорий, которые получают действительно значительные доходы, сопоставимые с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке [36, С.354]. В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35% (в связи с кризисом увеличена до 39%), в Великобритании - 40% (в связи с кризисом увеличена до 50%), во Франции - 40%, в Дании - 55,4% (в связи с кризисом увеличена до 65%), в Нидерландах - 52%. Китай демонстрирует успешную девятиступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5% до максимальной 45%. При этом в бюджетах этих стран поступления НДФЛ занимают доминирующее положение, достигая 40 - 60% в общей сумме налоговых доходов. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой.

Между тем, полагается, что экономика РФ не готова к введению прогрессивной шкалы налогообложения, так как это приведет к снижению поступлению в бюджет и росту выплаты «черной» зарплаты.

На законодательном уровне также был рассмотрен вопрос о действующих ставках по НДФЛ.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу введения прогрессивной налоговой шкалы по налогу на доходы физических лиц и сообщает следующее.

В настоящее время для налогообложения большинства видов доходов физических лиц Налоговым кодексом РФ установлена единая налоговая ставка в размере 13 процентов. При этом для доходов, не связанных с выполнением налогоплательщиком работ и оказанием услуг, установлена повышенная ставка в размере 35 процентов.

Следует учитывать, что введение единой ставки налога на доходы физических лиц в размере 13 процентов для большинства видов доходов одновременно с расширением круга налогоплательщиков за счет легализации оплаты труда многими работодателями способствовало увеличению поступлений налога на доходы физических лиц.Существующая на сегодняшний день система обложения налогом на доходы физических лиц позволяет сделать вывод о сбалансированном подходе, учитывающем интересы как налогоплательщиков, так и бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме того, единая ставка налогообложения в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности Российской Федерации и значительно упрощает исчисление и уплату налога, его администрирование налоговыми органами.

Необходимо учитывать, что гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового Кодекса РФ определены виды доходов, освобождаемые от налогообложения, при получении которых у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. При этом действующая система налогообложения по налогу на доходы физических лиц ориентирована на снижение налогового бремени за счет применения стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов [9].

При этом система вычетов в настоящее время также подвергается реформированию. При современном уровне инфляции система и сумма социальных налоговых вычетов на обучение в образовательных учреждениях и лечение в медицинских учреждениях не отвечает реальным потребностям. Необходимо увеличить размеры вычетов до значений реального прожиточного минимума. Так же не является и совершенным порядок их предоставления (возмещения) - предоставление вычетов по декларации. При этом, учитывая, достаточно низкий уровень знаний населения о налоговом законодательстве, о положенных вычетов, приводит, к тому, что налогоплательщик не использует право на социальные вычеты. Поэтому следует перейти от предоставления социальных и имущественных вычетов по декларации к вычетам у источника.

В качестве самого массового налога с населения НДФЛ более равномерно, нежели любой другой налог, «распределен» по территории страны. Обладая статусом федерального налога, он в своей большей части зачисляется в территориальные бюджеты. В настоящее время действующий порядок бюджетной аккумуляции подоходного налога подвергается критике со стороны ученых и практиков. Один из полемических сюжетов связан с нынешним порядком уплаты НДФЛ по месту работы: поскольку расходы на образование, здравоохранение и на удовлетворение других социальных потребностей работников осуществляются по месту их проживания, возникает вопрос о соответствующем изменении действующего порядка.

Прогнозируемые положительные результаты зачисления сумм НДФЛ в бюджеты по месту жительства его плательщиков таковы. Во-первых, - обеспечение большего соответствия между расходами этих бюджетов и их доходами. Во-вторых, - создание предпосылок для перехода в перспективе к посемейному подоходному обложению. В-третьих, - достижение единообразия порядка зачисления НДФЛ, уплачиваемого субъектами «предпринимательства без образования юридического лица» (сегодня они уплачивают налог, о котором идет речь, именно в бюджеты по месту жительства). В-четвертых, - упрощение процедуры и сокращение срока получения налогоплательщиками законодательно предусмотренных налоговых вычетов. Что касается возможных «минусов» такого шага, то это, с одной стороны, усложнение соответствующего налогового администрирования, осуществляемого организациями налоговыми агентами. Их бухгалтерским службам придется вести дополнительный учет налогоплательщиков по месту жительства и передавать информацию о платежах в несколько адресов (поскольку контроль за правильностью исчисления и перечисления налогов каждым налоговым агентом будет осуществляться несколькими налоговыми органами). В связи с этим потребуется внесение поправок в первую часть Налогового кодекса РФ.

С другой стороны, - ослабление связи между эффективностью деятельности муниципальных организаций по увеличению количества рабочих мест и налоговыми поступлениями. Баланс отмеченных «плюсов» и «минусов», очевидно, - в пользу первых, т.е. относительно перехода к взиманию НДФЛ по месту жительства его плательщиков рационально. Однако его реализация предполагает решение другого важнейшего вопроса - о переводе НДФЛ в ранг региональных, а в конечном счете - и местных налогов. Без обретения органами власти субъектов РФ и муниципальных образований права ощутимо влиять на ставки налога и на налоговые льготы (в регламентированных Налоговым кодексом РФ пределах) предлагаемый шаг теряет смысл; эти органы должны иметь рычаги для обеспечения занятости «своего» населения на подведомственных территориях.

Применительно к порядку исчисления и уплаты НДФЛ можно отметить и другие нерешенные проблемы (в том числе связанные с льготированием, с обложением индивидуальных предпринимателей). На сегодняшний день практически невозможно рассчитать и обложить налогом доход, который получает индивидуум за пользование собственной квартирой, домом, автомобилем, так называемый «неофициальный доход». Исключение подобных доходов из налогооблагаемой базы может привести к значительным сокращениям поступления данного налога в бюджет.

Сложным так же является обложение дополнительных вознаграждений в виде товаров или услуг, предоставляемых своим сотрудникам фирмами, или получаемых физическими лицами доходов от иных физических лиц, не являющихся ИП, как платы за предоставление услуг или выполнение работ, которые не нашли отражения в каких-либо договорах или документах. У такой практики есть очевидное негативное следствие: с помощью получения подобных вознаграждений может происходить уход от подоходного налогообложения.

Так же специфичность администрирования НДФЛ (невозможность определения на текущую дату согласно карточке расчетов с бюджетом размера задолженности налогового агента и, как следствие, принудительного ее взыскания без проведения выездной налоговой проверки) позволяет хозяйствующим субъектам отвлекать удержанные из доходов работников суммы налога для пополнения оборотных средств. Так же существенной проблемой администрирования НДФЛ, по мнению налоговых инспекторов, остается отсутствие установленной для налоговых агентов отчетности по налогу. Предоставление органам власти субъектов РФ права введения на региональном уровне отчетности по налогу на доходы физических лиц для хозяйствующих субъектов позволило бы оперативно выявлять не только задолженность по НДФЛ, но и задолженность по заработной плате.

Таким образом, можно увидеть, что порядок исчисления и уплаты НДФЛ не является совершенным и на сегодняшний день существует ряд проблем, которые необходимо решить. Также существует и много спорных вопросов относительно порядка исчисления налога, к таковым в частности относится плоская шкала налогообложения. Можно выявить следующие обсуждаемые вопросы (проблемы), связанные с исчислением и уплатой НДФЛ:

- плоская шкала налогообложения НДФЛ;

- порядок предоставления льгот и вычетов;

- соответствие вычетов современным условием;

- сложность расчетов некоторых видов выплат;

- проблемы, связанные с администрированием налога;

- вопрос справедливого распределения НДФЛ.

Решение данных вопросов позволит оказать влияние на собираемость и поступление НДФЛ в бюджет.

3.3 Пути реформирования налога на доходы физических лиц в Российской Федерации

Основные направления реформирования НДФЛ связаны направлены на решение выше рассматриваемых проблем - плоская шкала налогообложения, система предоставления льгот и вычетов по НДФЛ, администрирования налогов. В основных направлениях налоговой политики на 2014 год рассмотрены данные проблемы. Планируется, что в долгосрочном периоде будет сохранена ставка налога на доходы физических лиц для большинства видов доходов в размере 13%. Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц не предполагается. Рост реальной зарплаты и фонда оплаты труда остается единственной целью государственной политики, с которой связан НДФЛ. В этом смысле существование 13%-ной ставки НДФЛ абсолютно адекватно, так как уменьшает налоговую нагрузку с выплат в пользу работников. Одновременно через уменьшение налоговой нагрузки на организации и другие меры по увеличению их инвестиционного климата создается основа для дальнейшего экономического роста, а это, в свою очередь, ведет через рост экономики и рост предприятий к росту фонда оплаты труда и реальной зарплаты.

В настоящее время налогу на доходы физических лиц отведена в основном регулирующая роль, выражающаяся в содействии в решении следующих задач: легализация доходов населения, что должно вести к росту поступлений от него и одновременно содействовать росту благосостояния населения страны, повышать уровень инвестиционной активности с целью вложения средств в экономику страны. Использование в настоящее время твердой ставки НДФЛ в размере 13% является вполне обоснованным и адекватным тем задачам, которые стоят перед экономикой. В России на сегодняшний день не решена проблема уклонения от уплаты НДФЛ, что не создает условий для повышения его фискальной и регулирующей роли путем введения прогрессии. Предлагается систематизировать ряд предоставляемых в настоящее время освобождений от налогообложения в отношении социально значимых выплат (доходов), таких как:

- компенсационные выплаты, связанные с бесплатной выдачей работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока (других равноценных пищевых продуктов) или соответствующих выплат в денежной форме, а также бесплатной выдачей лечебно-профилактического питания;

- гранты Президента Российской Федерации, выделяемые для проведения научных исследований, и гранты, предоставленные для поддержки науки и образования, культуры и искусства в Российской Федерации.

- материальная помощь, выплачиваемая органами службы занятости безработным гражданам, утратившим право на пособие по безработице, а также гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости.

В настоящее время на основании п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам [3].

При этом Минфин России в Письме от 29.04.2013 № 03-04-05/14992 обращает внимание на то, что пособия по временной нетрудоспособности, в т.ч. пособие, назначаемое по уходу за больным ребенком, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В Письме от 27.03.2013 № 03-04-05/6-294 Минфин России со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10 подчеркнул, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу п. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц;

- материальная помощь, выплачиваемая из стипендиального фонда студентам.

- оплата стоимости проезда физических лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту проведения отпуска (отдыха) на территории Российской Федерации и обратно и провоза их багажа.

- суммы доходов, освобождаемых от налогообложения, в отношении доходов в виде помощи и подарков, получаемых ветеранами Великой Отечественной войны, инвалидами Великой Отечественной войны, вдовами военнослужащих, погибших в периоды войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовами умерших инвалидов Великой Отечественной войны и бывшими узниками нацистских концлагерей, тюрем и гетто, а также бывшими несовершеннолетними узниками концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

- денежные средства, выплачиваемые органами службы занятости в связи с направлением их на работу или обучение в другую местность. В настоящее время предполагается более детальная проработка вопросов в данной области, в частности вопроса об освобождении от налогообложения средств, выплачиваемых физическим лицам при направлении их органами службы занятости в другую местность на работу или обучение;

П. 33 ст. 217 Налогового кодекса предусмотрено освобождение от налогообложения помощи (в денежной и натуральной формах), а также подарков, которые получены указанными категориями граждан в части, не превышающей 10 000 руб. за налоговый период.

В основных направлениях предполагается снять ограничения на указанные суммы доходов, не облагаемые налогом на доходы физических лиц.

В основных направлениях налоговой политики на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов указывается на необходимость систематизации перечня доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, а также устранения имеющихся неточностей и противоречий, приводящих к неоднозначному толкованию норм.

В отношении имущественного налогового вычета по НДФЛ (предоставляемого при приобретении жилья в сумме до 2 млн. руб.) предполагается уйти от принципа предоставления налогового вычета по НДФЛ только лишь по одному объекту имущества. Планируется предоставить физическим лицам право на обращение в налоговые органы за получением имущественного налогового вычета многократно вплоть до полного использования предельной суммы налогового вычета [30, С. 35].

Помимо этого во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 6-П указывается на необходимость установления порядка получения имущественного налогового вычета родителями (в т. ч. усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями), осуществляющими новое строительство или приобретение за свой счет имущества в собственность несовершеннолетних детей.

УФНС России по г. Москве в Письме от 18.06.2012 № 20-14/52818@, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 6-П, указывает, что в случае, если ребенок был несовершеннолетним на момент приобретения и оформления квартиры в собственность, налогоплательщик (мать ребенка) вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом с соблюдением норм, предусмотренных п. 7 ст. 78 НК РФ.

Предлагается создание стимулов для долгосрочных инвестиций на финансовых рынках путем создания равных или сопоставимых налоговых условий для всех видов долгосрочных инвестиций физических лиц. Данные меры можно реализовать путем введения в некоторых случаях новых льгот, а в иных случаях ужесточая применяемые в настоящее время ограничения.

Для этих целей предлагаются следующие подходы:

- введение инвестиционного налогового вычета в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг с обязательным централизованным хранением, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг и находившихся в собственности налогоплательщика более 3 лет, а также инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, состоящих из указанных выше ценных бумаг и находившихся в собственности налогоплательщика более 3 лет. Вместе с тем планируется не предоставлять подобного вычета при получении доходов от прямых инвестиций. Для этого необходимо ограничить предельную сумму доходов, освобождаемых от налогообложения при продаже акций, величиной финансового результата, получаемого от реализации количества акций в размере не более 3 млн. руб. за каждый год владения ценными бумагами. На основе метода учета запасов ФИФО предлагается установить правила расчета необлагаемой суммы исходя из срока владения ценными бумагами. Данная мера позволит связать срок владения ценными бумагами и размер освобождаемого от налогообложения дохода;

- освобождение от налогообложения процентов, получаемых физическими лицами по банковским вкладам.

Предлагается ввести новый лимит на размер освобождаемых процентов по вкладам: по вкладам в рублях - в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процентных пункта, а по вкладам в иностранной валюте - до 6% годовых. К 2018 - 2020 гг. предлагается установление абсолютного значения предельной суммы освобождаемых процентов для физического лица, а также процентных доходов по обращающимся облигациям с обязательным централизованным хранением. Возможно введение обязательного информирования банками налоговых органов о суммах начисленных процентов по банковским вкладам (по аналогии с предоставлением работодателями справок по форме 2-НДФЛ);

- освобождение от налогообложения доходов физических лиц от реализации жилой недвижимости, земельных участков, гаражей и долей в имуществе. Однако такое освобождение должно предоставляться только в том случае, если в собственности физического лица на дату продажи объекта имущества помимо продаваемого объекта не находилось более трех таких объектов;

- включение в законодательство о ценных бумагах понятия «индивидуальный инвестиционный счет», а также требований к осуществлению профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, связанных с ведением индивидуальных инвестиционных счетов. Физические лица могут получить возможность выбора: воспользоваться инвестиционным налоговым вычетом либо в сумме денежных средств, внесенных на такой индивидуальный инвестиционный счет (не более 400 тыс. руб. за налоговый период), либо в сумме доходов, полученных по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете, при условии истечения не менее пяти лет с даты заключения налогоплательщиком договора на ведение индивидуального инвестиционного счета [10].

Роль налога на доходы физических лиц для консолидированного бюджета Российской Федерации не слишком велика. Однако для территориальных бюджетов он выступает важным доходным источником. Это связано с нормативами перераспределения налога в бюджетной системе. Являясь федеральным налогом, он поступает в территориальные бюджеты. В соответствии с Бюджетным кодексом (ст. ст. 61, 61.1 и 61.2) налог на доходы физических лиц перераспределяется между бюджетом субъектов Российской Федерации и местными бюджетами [4].

Сложившаяся ситуация подтверждает необходимость укрепления НДФЛ как важнейшего источника доходов муниципальных образований.

В отношении НДФЛ обсуждается вопрос о переводе его в состав региональных налогов. Это обеспечит субъекты Российской Федерации инструментами для привлечения налогоплательщиков на территорию благодаря изменению основных элементов налога (ставок, льгот).

Помимо общего укрепления доходов бюджетов субфедерального уровня, это обеспечит частичное решение вопроса трудовой миграции населения и оттока высококвалифицированных кадров.

Важным видится законодательное закрепление зачисления поступлений от налога на доходы физических лиц по месту жительства физического лица, а не по месту осуществления трудовой деятельности. Это позволит эффективнее реализовывать социальные программы, строить объекты социальной инфраструктуры и в конечном итоге качественно повысить уровень жизни граждан.

К несомненным достоинствам налога на доходы физических лиц следует отнести и его относительную равномерность на территории Российской Федерации. Кроме того, НДФЛ - стабильный источник налоговых поступлений местных бюджетов. Кардинальные преобразования в порядке исчисления, уплаты и перераспределения налога могут привести к нежелательным последствиям. В этой связи к реформированию необходимо подходить весьма осторожно. В заключении следует обратить внимание, что необходимым условием роста поступлений от налога на доходы физических лиц является повышение уровня доходов населения. Одновременно с этим решается и ряд других задач: укрепление ресурсного потенциала банков, расширение сферы страхования, развитие платных услуг в бюджетной сфере, развитие финансового рынка в целом.

Реформирование налога на доходы физических лиц должно осуществляться в рамках единой финансово-бюджетной политики страны.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ налога на доходы физических лиц показывает, что он, как и вся налоговая система РФ, находится в постоянном развитии, основные положения налога сформировались исторически. Даже после принятия второй части Налогового кодекса НДФЛ в той ли иной мере изменялся с появлением каждой новой редакции Налогового кодекса. В теоретическом же плане, налог вполне проработан, и в предшествующее десятилетие накоплен определенный опыт его взимания.

Вместе с тем, по сравнению с экономически развитыми странами в РФ существуют перспективы развития и некоторые проблемные вопросы, которые можно решить используя зарубежный опыт.

Налог на доходы физических лиц для бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов выступает важным доходным источником. Это связано с нормативами перераспределения налога в бюджетной системе. Являясь федеральным налогом, он поступает в территориальные бюджеты. Сложившаяся ситуация подтверждает необходимость укрепления НДФЛ как важнейшего источника доходов муниципальных образований. В отношении НДФЛ обсуждается вопрос о переводе его в состав региональных налогов. Это обеспечит субъекты Российской Федерации инструментами для привлечения налогоплательщиков на территорию благодаря изменению основных элементов налога (ставок, льгот).

В РФ отсутствует действенная система контроля за чрезмерными доходами физических лиц, слабо применяются информационные технологии для повышения эффективности налоговой системы.

Все меры по совершенствованию и развитию социально ориентированного налогового льготирования системно связаны с контролем доходов физических и юридических лиц.

В дипломной работе рассмотрен механизм исчисления и уплаты НДФЛ как теоретически, так и с применением практического материала деятельности ЗАО «Иркутскнефтепродукт». По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. На исследуемом предприятии расчет налоговой базы НДФЛ ведется в соответствии с нормативными документами, без нарушений, уплата налога производится своевременно.

ЗАО «Иркутскнефтепродукт» в налоговую инспекцию представляет справку по форме № 2-НДФЛ. Справку составляют на каждого работника, а также граждан, которым фирма выплачивала доход по гражданско-правовым договорам. В справке указывают все доходы, полученные работником фирмы, суммы вычетов, суммы исчисленного и удержанного налога за год.

Кроме того, нужно отметить, что при исчислении уплате НДФЛ в исследуемом Обществе используется принцип наименьших налоговых рисков. При этом Общество готово нести налоговые издержки, связанные с исчислением и уплатой налогов.

В дипломной работе рассмотрены основные проблемы, связанные с исчислением и уплатой НДФЛ в РФ, такие как:

- плоская шкала налогообложения НДФЛ;

- порядок предоставления льгот и вычетов;

- соответствие вычетов современным условием;

- сложность расчетов некоторых видов выплат;

- проблемы, связанные с администрированием налога;

- вопрос справедливого распределения НДФЛ.

В настоящее время к реформированию НДФЛ необходимо отнестись достаточно осторожно. Использование в настоящее время твердой ставки НДФЛ в размере 13% является вполне обоснованным и адекватным тем задачам, которые стоят перед экономикой.

В России на сегодняшний день кардинальным образом не решена проблема уклонения от уплаты НДФЛ, что не создает условий для повышения его фискальной и регулирующей роли путем введения прогрессии.

Что касается реформирование в области предоставления социальных вычетов, администрирования налога, то можно отметить, что в данном направление уже проведена существенная работа, но пока на сегодняшний момент размеры социальных вычетов не всегда соответствуют экономическим условиям. Положительной тенденцией несомненно является увеличение некоторых видов вычетов, учет положения семьи в целом.

Порядок уплаты НДФЛ также вызывает вопросы - порядок уплаты по месту работы. Поскольку расходы на образование, здравоохранение и на удовлетворение других социальных потребностей работников осуществляются по месту их проживания, возникает вопрос о соответствующем изменении действующего порядка. С другой стороны, не нужно забывать об увеличение налоговых издержек налоговых агентов (работодателей), которые будут связаны с уплатой НДФЛ.

Таким образом, подводя итоги, нужно сказать, что НДФЛ на сегодняшний момент действительно нуждается в реформировании, но при этом, некоторые моменты необходимо оставить пока без изменений, так как в нынешних экономических условиях, изменение порядка исчисления НДФЛ может привести к снижению поступлений НДФЛ в бюджет.



СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. - М.: ЮРАЙТ, 2013. - 65 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая). [Текст]: [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. 31.07.1998] // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. от 05.08.2000] // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. [Текст]: [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. 17 июля 1998 г.]: / Федеральный закон от 31 июля 1998 г. (с изм. от 1 октября 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. 21 декабря 2001 г.] // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

6. Об утверждении положений по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) [Текст]: [принят Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 44, 03.11.2008.

7. Письмо Минфина России «По вопросу уплаты налога на доходы физических лиц физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации» от 08.04.2013 № 03-04-05/4-347. [Электронный ресурс]. Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

8. Письмо Минфина России по вопросу предоставления стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц от 26.02.2013 № 03-04-05/8-133. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

9. Письмо Минфина РФ «О действующих налоговых ставках по НДФЛ» от 29.01.2014 г. № 03-04-05/3291. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

10. Письмо Минфина РФ «О получении с 1 января 2015 г. инвестиционного налогового вычета по НДФЛ при продаже ценных бумаг» от 22.01.14 № 03-0405/2036 . [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

11. Письмо Минфина России «О признании организации налоговым агентом по НДФЛ при выплате физлицу авансов по гражданско-правовым договорам на выполнение работ (оказание услуг)» от 13.01.2014 № 03-04-06/360. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

12. Письмо Минфина по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц доходов в виде подарков, полученных от организации от 08.05.2013 № 03-04-06/16327. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

13. Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 № КА-А40/13467-09 по делу № А40-66058/09-140-443. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.10.2009 по делу № А03-14059/2008. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

15. Постановления ФАС Уральского округа от 14.11.2011 № Ф09-7355/11 по делу № А71-12013/10. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

16. Авдеев В.В. Налоговые агенты: представление отчетности о выплаченных доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ), с учетом обособленных подразделений [Текст] // Налоги. 2012. № 25. - С. 25-27.

17. Анищенко А.В. НДФЛ: разъяснения официальных органов и наши комментарии [Текст] // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. № 6. - 56 с.

18. Брызгалин А.В. Изменения по НДФЛ и налоговому администрированию, действующие с 2014 года [Текст] // Налоги и финансовое право. 2014. № 1. - С. 13-14.

19. Бугаева Н.Г. Как поступить, если вы не согласны с требованием ИФНС об уплате НДФЛ [Текст] // Главная книга. 2014. № 5. - С. 35 - 38.

20. Габдурахманов И. Прогрессирует ли НДФЛ в своей плоскости? [Текст] // ЭЖ-Юрист. 2011.№ 21. - С. 12-13.

21. Демидов Г.И. Отдельные вопросы предоставления вычетов по НДФЛ [Текст] // Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение. 2013. № 12. - С. 19 - 27.

22. Дедич Т. Вычеты на детей: возможны варианты [Текст] // Новая бухгалтерия. 2013. № 11. - С. 62 - 79.

23. Дедич Т. Получаем и предоставляем социальные налоговые вычеты [Текст] // Новая бухгалтерия. 2014. № 1. - С. 60 - 76.

24. Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX начало XX в. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

25. Казанцев Д. Подоходный налог: опыт России и Европы [Текст] / ЭЖ-Юрист, 2011, № 33 - С. 14-15 .

26. Карсетская Е.В. Возвращаем расходы на лечение, жилье, учебу... Налоговые вычеты для граждан: профессиональные, имущественные, социальные [Текст] // М.: АйСи Групп, 2014. - 168 с.

27. Климова М.А. Налоги для физических лиц: порядок уплаты [Текст] // М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. Вып. 21. - 192 с.

28. Ковалевская С. Вопрос-ответ [Текст] // ЭЖ Вопрос-Ответ. 2014. № 3. - С. 32 - 34.

29. Крусс В.И., Балаж Ф.А. Проблемы конституционализации правового режима налога на доходы физических лиц в Российской Федерации [Текст] // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 10. - С. 41 - 52.

30. Курилюк Ю.Е. Некоторые вопросы определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц [Текст] // Финансовое право. 2012. № 10. - С. 21 - 26.

31. Лермонтов Ю.М. Об Основных направлениях налоговой политики на 2014 - 2016 годы // Аудитор. 2013. № 10. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

32. Лермонтов Ю. Спорные вопросы применения социальных налоговых вычетов // Российский бухгалтер. 2013. № 4. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

33. Митюрникова Л.А., Ревякина Т.Ю. Сравнительный анализ налоговых систем Канады, России, Японии // Международный бухгалтерский учет, 2013. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

34. Моченева К.В. Особенности налога на доходы физических лиц в России Международный бухгалтерский учет. 2012. № 18. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

35. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: Учебник для вузов [Текст] / В. Г. Пансков. - М.: Издательство «Юрайт», «ИД Юрайт», 2010. - 112 с.

36. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учеб. для вузов. 7-е изд., доп. и перераб. [Текст] - М.: МЦФЭР, 2011. - 510 с.

37. Сбежнев А.А., Фадеев Д.Е. Налоги. Социальный аспект. - М.: Налоговый вестник, 2011. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

38. Трусова И. Справка о доходах физлица за 2013 год // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия». 2014. № 10. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

39. Фролова А. К 8 Марта! // Расчет. 2014. № 3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

40. Арбитражная практика от 14.02.2014 // Практический бухгалтерский учет. 2014. № 3. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.

41. Как воспользоваться социальным налоговым вычетом на обучение? // Азбука права, 2014. [Электронный ресурс] - Режим доступа: СПС Консультант Плюс.



Приложение А

Оборотно-сальдовая ведомость по счету: 68.1

Субконто	Сальдо на начало периода	Обороты за период	Сальдо на конец периода
	Дебет	Кредит	Дебет	Кредит	Дебет	Кредит
АЗК 1			581 375,00	581 677,00		302,00
ИФНС по Свер. г. Иркутск			581 375,00	581 677,00		302,00
Налог на доходы физических лиц			581 375,00	581 677,00		302,00
АЗК 10			694 857,00	697 386,00		2 529,00
МИФНС №19 по Иркутской области			694 857,00	697 386,00		2 529,00
Налог на доходы физических лиц			694 857,00	697 386,00		2 529,00
АЗК 108			647 449,00	647 638,00		189,00
МИФНС №14 Залари			647 449,00	647 638,00		189,00
Налог на доходы физических лиц			647 449,00	647 638,00		189,00
АЗК 123		1 595,00	903 936,00	902 397,00		56,00
ИФНС по Окт. г. Иркутск		1 595,00	903 936,00	902 397,00		56,00
Налог на доходы физических лиц		1 595,00	903 936,00	902 397,00		56,00
АЗК 140 (г. Зима)			567 941,00	568 346,00		405,00
МИФНС №14 г. Зима			567 941,00	568 346,00		405,00
Налог на доходы физических лиц			567 941,00	568 346,00		405,00
АЗК 141			713 260,00	713 260,00
МИФНС №16 по Иркутской области			713 260,00	713 260,00
Налог на доходы физических лиц			713 260,00	713 260,00
АЗК 142 (г. Ангарск)			619 570,00	620 348,00		778,00
ИФНС по г. Ангарску			619 570,00	620 348,00		778,00
Налог на доходы физических лиц			619 570,00	620 348,00		778,00
АЗК 143 (п. Култук, Слюдянский р-н)			604 347,00	604 417,00		70,00
МИФНС №19 по Иркутской области			604 347,00	604 417,00		70,00
Налог на доходы физических лиц			604 347,00	604 417,00		70,00
Итого развернутое	1 640,00	162 244,00			989,00	63 778,00
Итого		160 604,00	47 268 232,00	47 170 417,00		62 789,00

Приложение Б

Журнал проводок за 2013 г. 60.2,68.1

Дата	Документ	Содержание	Дебет	Кредит	Сумма	Кол-во	Валюта	Вал. Сумма
31.12.13	Бухгалтерская справка N-003784	Аренда транспортного средства Казаков С.В. июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 Казаков С. В. аренда ТС Прочие услуги Дог. №08-185/10 аренда т/с-ва Рег. пред. Тулун МИФНС № 6 г. Тулун Налог на доходы физических лиц	60.2	68.1	1 423,00
31.12.13	Бухгалтерская справка N-003784	Аренда транспортного средства Казаков С.В. июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 Казаков С. В. аренда ТС Прочие услуги Дог. №08-185/10 аренда т/с-ва Рег. пред. Тулун МИФНС № 6 г. Тулун Налог на доходы физических лиц	60.2	68.1	1 423,00
31.12.13	Бухгалтерская справка N-003784	Аренда транспортного средства Казаков С.В. июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 Казаков С. В. аренда ТС Прочие услуги Дог. №08-185/10 аренда т/с-ва Рег. пред. Тулун МИФНС № 6 г. Тулун Налог на доходы физических лиц	60.2	68.1	1 422,00
31.12.13	Бухгалтерская справка N-003784	Аренда транспортного средства Казаков С.В. июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 Казаков С. В. аренда ТС Прочие услуги Дог. №08-185/10 аренда т/с-ва Рег. пред. Тулун МИФНС № 6 г. Тулун Налог на доходы физических лиц	60.2	68.1	1 422,00

Приложение В

Директору ЗАО «Иркутскнефтепродукт» от ведущего экономиста Иванова И. И.

Заявление

В соответствии со ст. 218 Налогового Кодекса РФ, прошу предоставить мне стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, предусмотренный п. 1 ст. 218 НК РФ, за 2013 год.

Документы, подтверждающие право на вычет, прилагаются.

Приложение:

Копия свидетельства о рождении Иванова Павла Ивановича.

10.01.14

Иванов И. И. ____________



Приложение Д

Договор займа № 7 г. Иркутск 30 декабря 2012 г.

Закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродуктт», именуемое в дальнейшем «Заимодавец», действующее на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, с одной стороны и Соколов Олег Сергеевич, работающий в компании в должности главного экономиста, именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

1. Предмет договора

1.1. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. (далее -- Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок не позднее 31 декабря 2013 г.

1.2. Сумма займа выдается Заемщику на личные нужды.

2. Вознаграждение за пользование заемными средствами

Плата за пользование заемными средствами не взимается.

3. Передача суммы займа

Заем предоставляется Заемщику на следующий рабочий день с момента подписания настоящего Договора путем перечисления на зарплатную банковскую карточку Заемщика.

4. Возврат займа

4.1. По окончании срока предоставления займа Заемщик обязуется погасить его в наличной форме в кассу Заимодавца.

4.2. Заемщик вправе погасить задолженность по займу досрочно, а также производить погашение частями в сумме не менее 20 000 руб.

5. Ответственность сторон

5.1. В случае невозврата Суммы займа в срок, установленный в пунк- те 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает пени в размере 0,01 процента от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки.

6. Разрешение споров

При разрешении вопросов, не предусмотренных настоящим договором, Стороны должны руководствоваться действующим законодательством.

7. Заключительные положения

7.1. Настоящий договор считается заключенным с даты фактического получения Заемщиком Суммы займа и заканчивает свое действие после выполнения им всех обязательств по настоящему договору.

7.2. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

8. Адреса и реквизиты Сторон

<...>



Приложение Е

Директору ЗАО «Иркутскнефтепродукт»

от специалиста розничных продаж Дроздовой Т. К

Заявление

Прошу оказать мне материальную помощь в размере 10 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением.

21.04.13 Дроздова Т. К.______________________

Размещено на Allbest.ur