Сравнительный анализ налоговых систем в РФ и зарубежных стран на примере одной страны или нескольких

При рассмотрении методов распределения налоговых доходов между разноуровневыми бюджетами необходимо отметить, что в одних случаях налог уплачивается налогоплательщиком централизованно единой суммой с последующим ее распределением между бюджетами органами федерального казначейства, а в других случаях налогоплательщик может распределять сумму двумя способами: либо на стадии исчисления по отдельным налоговым ставкам распределяет сумму налога по разным бюджетам, либо при уплате исчисленной суммы налога разделяет ее на части, соответствующие нормативам распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы.

Когда налог централизованно единой суммой поступает на счета органов федерального казначейства (это - процесс распределения налогового дохода не вторгается в механизм исчисления самого налога), то действующие на постоянной основе нормативы распределения налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы указываются в БК РФ.

В случае если обязанность по межбюджетному распределению налоговых доходов возлагается на налогоплательщиков, которые самостоятельно, должны будут разделять налог на отдельные суммы для их зачисления в разные бюджеты, то этот метод распределения налоговых доходов непосредственно затрагивает один из двух конструктивных элементов налоговой модели-либо налоговую ставку, либо порядок уплаты налога. В данном случае действующие на постоянной основе нормативы отчислений налоговых доходов должны устанавливаться в соответствующей главе НК РФ, регулирующей правила исчисления и уплаты конкретного (распределяемого) налога.

Что касается регулирующих налоговых доходов, то независимо от того, распределяется сумма налога между бюджетами централизованно органами федерального казначейства либо налогоплательщиками самостоятельно на стадии исчисления или уплаты налога, пропорции отчислений, действующие как правило, в течение одного финансового года, устанавливаются в соответствующем законе о бюджете, который занимает отдельную позицию в системе нормативных правовых актов и не входит в структуру ни БК РФ, ни НК РФ.

Функциям каждого уровня бюджета должны со ответствовать его доходы, что является одним из основополагающих принципов бюджетного федерализма. Налоги являются основным источником доходов бюджетов всех уровней правительства. Следователь но, от методов распределения налогов в государственной системе зависят взаимоотношения между субъектами межправительственных отношений. Важнейшими критериями при оценке налогообложения в экономической теории являются справедливость и эффективность. В настоящее время, наряду с традиционными принципами изучения налоговой политики в межправительственном контексте, используются и новые подходы, что объясняется появлением новых переменных, воз действующих на процесс налогообложения. Так при рас смотрении эффективности налогообложения упор должен быть сделан на потенциальное «локальное искажение», создаваемое дифференцированными подходами к налоговой политике в различных субъектах РФ. При изучении справедливости налогообложения необходимо обращать внимание на то, насколько распределение налогового бремени между резидентами различных субъектов РФ является эквивалентным.

Инструментами бюджетного вертикального выравнивания являются:

· пересмотр сложившейся системы разграничения полномочий (мандатов);

· корректировка дополнительных нормативов отчислений от налогов, поступающих в бюджет субъекта РФ, закрепляемых за муниципальными образования ми на долгосрочной основе;

· дотации региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований (трансферт общего характера);

· трансфертозамещающие нормативы отчислений от подоходного налога (имеют некоторое сходство с долевым участием в налоговых доходах на основе применения трансфертных формул);

· «отрицательные» трансферты высоко обеспеченных муниципальных образований в соответствующие фонды финансовой поддержки.

К инструментам бюджетного горизонтального выравнивания относятся:

· дотации фондов поддержки муниципальных образований (трансферт общего характера);

· субсидии фондов софинансирования социальных расходов (целевые обусловленные трансферты по текущим расходам);

· субсидии фондов муниципального развития (целевые обусловленные трансферты по капитальным расходам);

· трансфертозамещающие нормативы отчислений от подоходного налога (имеют некоторое сходство с долевым участием в налоговых доходах на основе применения трансфертных формул).

В межправительственном контексте особого внимания заслуживают вертикальные и горизонтальные налоговые соглашения и степень их влияния на «здоровье» межправительственной системы бюджетных отношений.

Межправительственная налоговая политика условно может быть разделена на вертикальную и горизонтальную.

Вертикальная политика нацелена на установление эффективных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными властями, т.е. сверху донизу правительственной структуры. Горизонтальная политика основывается на теории налогового выбора региональных и местных правительств.

Личный подоходный налог должен быть закреплен за центральным правительством, так как он представляет собой высокостабильную базу. Такое закрепление обеспечивает предотвращение миграции внутри государства. Поскольку данная налоговая база обладает сравнительно высокой эластичностью по доходу, изменения в личном подоходном налоге могут быть использованы для достижения стабилизационных целей. Предписание прогрессивного личного подоходного налога центральному правительству обеспечивает эффективное перераспределение дохода, в то время как непрогрессивный подоходный налог может быть закреплен и за субнациональными правительствами.

Так как поступления от налога на доходы корпораций изменяются в зависимости от стадии делового цикла, он должен поступать в распоряжение центрального правительства. В России аналогом этого налога можно считать налог на прибыль.

Налог на добавленную стоимость представляет собой косвенный на лог, базирующийся на ресурсной основе. Предписание его центральному правительству объясняется трудностями, которые могут возникнуть у независимых друг от друга субнациональных правительств при определении налоговой базы для транснациональных и межгосударственных корпораций.

Центральному правительству следует адресовать доходы от тех налогов, базы которых распределены между субъектами РФ крайне неравномерно. Налог на естественные ресурсы в особенности должен быть централизован, для того чтобы избежать географического неравенства регионов и предотвратить «аллокационные» искажения, которые могут возникнуть при локальном налогообложении естественных ресурсов. В России судьба таких налогов остается предметом ожесточенного спора между некоторыми региональными властями и федеральным центром.

Налоги на немобильные факторы производства, например на недвижимость, являются источниками доходов местных правительств. Согласно модели американского профессора Ч. Тибу между ставками местных налогов и доходами местных властей существует опосредованная взаимосвязь, потому что налог влияет на эффективность решений, принимаемых потребителями. Если налоговая база является мобильной, то более высокая или низкая ставка налогообложения побуждает резидентов покидать данный регион.

В европейской статистике показатель «местные налоги» включает в себя доходы, поступающие в рамках системы долевых налогов и обеспечивающие местным органам власти получение доли собранных на их территории налоговых средств, которые не отделены от доходов, связанных с исключительно местными налогами.

Поступления от долевых налогов уменьшают вертикальное неравенство и дают определенную независимость, но сами по себе они не могут быть гарантией отчетности местных органов власти перед общественностью и не дают им возможности вводить собственный уровень предоставления услуг за счет установления собственного уровня налогообложения.

Для того чтобы иметь такую возможность, органы местного самоуправления должны в первую очередь располагать исключительно местными налогами, ставки которых они вправе устанавливать самостоятельно. Однако если выйти за рамки Хартии местного самоуправления, действующий в странах ЕС, то достичь более высокой степени местной самостоятельности можно за счет предоставления органам местного самоуправления права устанавливать свои собственные налоговые отчисления и налоговую базу.

Налогом, обеспечивающим наиболее значительные поступления, является подоходный налог с физических лиц. Многие страны применяют его как исключительно местный или долевой налог.

Доля доходов от этого налога в общей сумме местных налоговых доходов в шести странах с наибольшей налоговой децентрализацией очень высока: в России - 99,62; Финляндии - 86,99; Дании - 92,77; Норвегии - 81,80; Швейцарии - 77,02; Исландии - 73,49%.

Во всех названных странах этот налог является исключительно местным, и местные органы власти в России, Финляндии, Дании и Швейцарии имеют возможность устанавливать налоговую ставку по собственному усмотрению.

В других странах подоходный налог с физических лиц также занимает важное место в местной налоговой системе: в Бельгии на его долю приходится 61,54% местных налоговых поступлений, в Чешской Республике - 82,36, Германии - 80,38, Люксембурге - 92,82%.

Теоретически легко представить систему, при которой предоставление средств местным органам власти опирается только на поступления от исключительно местных налогов, пополняемых при необходимости займами, погашаемыми также за счет местных налоговых доходов. В такой ситуации местные органы власти будут по своему усмотрению выбирать уровень местного налогообложения, исходя из необходимости финансирования собственных расходов.

Однако подобной системы не существует ни в одной стране. В 1994 г. были лишь две страны, где собственные налоговые доходы составили свыше 50% общих доходов муниципальных образований, - Дания (около 51%) и Россия (около 61%).

Гораздо предпочтительнее обеспечивать финансирование некоторых видов местных общественных услуг за счет платежей за эти же услуги. В 1994 г. совокупные поступления от местных налогов и платежей за предоставленные услуги составили в Дании около 73%, а в России - 69% общих доходов местных бюджетов. Аналогичные показатели были достигнуты еще только в Швейцарии (около 70% в 1993 г.).

Считается, что параметры финансирования той или иной услуги должны соответствовать требованиям гласности и распределения ответственности. Таким образом, если речь идет об услугах, предоставление которых государство возлагает на местные органы власти, выступающие в качестве посредников, было бы логично и предпочтительно финансировать соответствующие расходы за счет трансфертов.

Точно так же, если государство полагает, что по той или иной местной общественной службе следует гарантировать гражданам минимальный уровень услуг по единому на всей территории тарифу, и местные органы власти должны вследствие этого соблюдать определенные стандарты, финансирование таких гарантированных услуг может осуществляться хотя бы частично за счет трансфертов.

Тем не менее, все эти обстоятельства могут лишь частично обосновать важность финансовых трансфертов. На самом деле, в большинстве европейских стран собственные финансовые ресурсы не превышают и? доходов местных бюджетов, что вызывает законный вопрос о причинах столь ограниченной налоговой самостоятельности местных органов власти. Каждая страна по-своему определяет вопросы о полномочиях и финансовой децентрализации. Для выполнения полномочий абсолютная величина затрат финансовых средств в разных странах неодинакова. Она гораздо больше в развитых странах. В некоторых бывших социалистических странах (например, Болгарии, Чехии, Польше) она также сравнительно велика, а в других (например, Армении, Грузии, Азербайджане) пока еще мала. С точки зрения сохранения пропорций и их анализа важны относительные показатели.

Во всех странах собственных налоговых доходов местных бюджетов не хватает для покрытия затрат. Это, безусловно, связано с нежеланием центральной власти предоставить полную налоговую самостоятельность органам местной власти из опасения, что выход из-под контроля политики, проводимой на местном уровне, может явиться препятствием или, хуже того, - обречь на неудачу экономическую политику, проводимую на государственном уровне. Кроме того, центральные власти должны иметь в своем распоряжении необходимые средства для финансирования многочисленных государственных расходов.

Для обоснования необходимости контроля над налоговой политикой местных властей нередко приводятся ссылки на ряд макроэкономических факторов. В странах, где подоходный налог с физических лиц устанавливают местные органы власти, предельная ставка этого налога обычно не контролируется государством. Это касается, в частности, стран Северной Европы. Дискуссии бывают связаны чаще всего с последствиями высоких предельных ставок; однако ни в одной стране Северной Европы ставка подоходного налога с физических лиц не может считаться завышенной: например, в Финляндии средняя предельная ставка местного налога не превышает 18%, а в других североевропейских странах - 30%.

Однако проблемы могут возникнуть и в связи с тем, что центральные правительства также нуждаются в средствах, поступающих от подоходного налога. А это может расцениваться как определенное ограничение местного налогового потенциала. Наиболее распространенным аргументом против исключительно местных налогов является риск возникновения дефицита для покрытия текущих бюджетных расходов со всеми вытекающими отсюда и хорошо известными опасными макроэкономическими последствиями.



2. Сравнение наиболее важных аспектов функционирования налоговых систем России и Германии

2.1 Единство налоговой системы

В налоговом законодательстве германии каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Германии товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим законодательством признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Основываясь на вышеизложенном следует говорить о единстве налоговой системы как системы регулируемой основными принципами исходя из законодательства Германии.

Налоговым законодательством Германии введена обязанность декларирования физическими лицами совокупного годового дохода (фактического дохода, полученного в календарном году) и представления деклараций (сведений) в налоговые органы в тех случаях, когда совокупный годовой доход превышает установленный размер. Законом определены не только выплаты, не включаемые в облагаемую сумму совокупного годового дохода (пенсии, пособия по безработице и др.), но также вычеты, уменьшающие его (вычет минимальной оплаты труда, расходы на детей и др.), и льготы. Комментируемая статья Конституции защищает интересы всех налогоплательщиков. В Конституцию Германии введена норма, направленная на защиту от необоснованного увеличения тяжести налогообложения. Законы, вводящие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков (например, повышающие ставки налогов, отменяющие льготы), обратной силы не имеют. Обычно применяется закон, который действовал в момент, когда произошел какой-либо случай или факт. Под обратной силой закона понимается распространение действия закона на случаи и факты, имевшие место до вступления его в силу, что применяется не часто, причем это оговаривается специально в нормативном акте. Это очень похоже на принцип единства который частично отражен в Законе Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Законы Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» и «О налоге на прибыль предприятий и организаций»» от 26 июня 1995 г. освободил от налогообложения суммы единовременной помощи, выплачивавшейся в 1995 г. инвалидам и участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., родителям и женам (мужьям) военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии, увечья, полученных при защите СССР, РСФСР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо заболевания, связанного с пребыванием на фронте. В определенных законом случаях освобождена от налогообложения и стоимость подарков, вручаемых в связи с указанным событием.

Если законодатель устанавливает процедуру взимания налога таким образом, что принципиально нарушается равенство в фактическом результате налогового обременения, то это может повлечь неконституционность установленной законом налоговой базы. Хотя при этом и должны учитываться дефекты исполнения, которые встречаются часто, однако законодатель не должен издавать никаких правил взимания налогов, противоречащих материальному составу налоговой обязанности, либо, если таковые имеют место, должен их отменять.

Правила взимания налогов противоречат налоговой обязанности тогда, когда с их применением не может быть полностью реализовано требование по взиманию налога. Законодатель должен встроить налоговый закон в такую нормативную среду, которая обеспечит реальное равенство обременения налогоплательщиков.

Типизация. Федеральный конституционный суд Германии довольно давно признал за налоговым законодателем право проводить обобщенное, типизированное и паушальное регулирование. Законодатель может ориентироваться на типичный случай и не обязан, применяя особое регулирование, учитывать все особенности.

В отношении вычета затрат, обеспечивающих прожиточный минимум, Федеральный конституционный суд Германии признал установленный законом типизированный прожиточный минимум, согласился с паушальным не облагаемым налогом минимумом заработной платы и ограниченным вычетом затрат на домашний рабочий кабинет с учетом права законодателя на обобщение.

Принцип единства налоговой системы в германии зависит от регулирования налогового климата непосредственно за счет самих налогов. Особый вызов равенству налогового бремени бросают субсидирующие и регулирующие нормы. Хотя в Германии принципиально допустимо применение регулирующих налоговых норм, однако они, будучи исключением из принятого ранее решения о налогообложении, требуют особого обоснования. Причина для налогового послабления должна оправдывать нарушение однажды принятого решения о налоговом обременении также и в свете ответственности законодателя за общественное благо. Такое отклонение законодатель должен обосновать в законодательных процедурах и в тексте закона. Только когда цели поддержки или регулирования содержатся в законодательных решениях, они оправдывают налоговые обременения или освобождения. Регулирующая цель должна быть обозначена с достаточной определенностью. Законодателю запрещено произвольно дополнительно представлять основания за пределами тех, которые содержатся в законе.

Следует отметить, что организация налогообложения в Германии основывается на принципах, которые были заложены еще Л. Эрхардом:

1) налоги должны быть по возможности минимальными;

2) при налогообложении того или иного объекта должны учитываться экономическая целесообразность взимания налога;

3) налоги не должны препятствовать конкуренции;

4) налоги должны соответствовать структурной политике;

5) система налогообложения должна строиться на уважении частной жизни налогоплательщика, соблюдении коммерческой тайны;

6) в системе должно быть исключено двойное налогообложение;

7) налоги должны обеспечивать справедливое распределение доходов в обществе;

8) величина налогов должна находиться в соответствии с размером, оказываемых государством услуг.

Законодательной базой налогообложения в Германии служит основной и всеобъемлющий закон, в котором определены не только общие условия и процессуальные принципы налогообложения (порядок расчета, взаимоотношения и полномочия по их взиманию), но и виды налогов, а также распределение налоговых поступлений между федерацией, землями и общинами.

Федеральная налоговая служба германии тоже сходна с Российской тем что имеет на современном этапе своего развития децентрализованный характер. Бюджет Германии формируется за счет следующих поступлений:

- федеральных налогов: таможенных пошлин, налога да добавленную стоимость, налога на доход от страховой деятельности, вексельного налога, солидарного налога, налогов по линии Европейского сообщества, акцизов (кроме налога на пиво);

- доли в совместных налогах;

- доли в распределении промыслового налога.

Земли получают доходы от:

- земельных налогов, имущественного налога, налога на наследство, налога на приобретение земельного участка, налога с владельцев автотранспортных средств, налога на пиво, налога с тотализатора и проведения лотерей, налога на противопожарную охрану, от сбора с выручки в казино;

- доли в совместных налогах;

- доли в распределении промыслового налога. К числу совместных налогов относятся: налог на заработную плату, подоходный налог, налог с корпораций, налог на добавленную стоимость (включая налог с оборота ввозимых товаров).

Общины получают часть поступлений от:

- местных налогов: промыслового налога, земельного налога, местных акцизов и налога на специфические формы использования доходов (налог с владельцев собак, на доходы увеселительных заведений);

- доли в поступлениях от налога на заработную плату и подоходного налога;

- налоговых взносов в рамках земельного законодательства.

В этом также можно проследить сходство налоговой системы России и Германии, ведь в России также налоги подразделяются на федеральные, региональные и местные, которые в свою очередь поступают в разных пропорциях в различные бюджеты.

Церкви в ФРГ (католическая, протестантская и лютеранская) правомочны взимать с верующих соответствующей концессии церковный налог.

Из вышеприведенного следует, что налоговая система в ФРГ множественная (в ней насчитывается 45 налогов), разветвленная, трехуровневая. Основную фискальную роль играют в ней подоходные налоги. В России трехуровневая налоговая система также построена на принципах множественности (около 30 налогов) и разветвленности.

Федеральный конституционный суд Германии поддерживает законодателя в случаях отмены предоставлявшихся льгот. Федеральный конституционный суд согласился с упразднением льгот на строительство судов и отменой налоговых освобождений процентов по ипотечным закладным распискам социальной направленности, учитывая противоречие налоговых льгот принципу равенства.

Особенностью правового обеспечения налоговой системы Германии является конституционное закрепление полномочий по взиманию и распределению налогов между федерацией, федеральными землями и общинами. Так, статья 104а Конституции Германии закрепляет суверенитет налогового законодательства (полномочия законодательного установления налогов), суверенное право сбора налогов (так называемые доходные полномочия от сбора того или иного налога), а также суверенитет налогового администрирования (полномочия по взысканию налогов).

Суверенитет налогового законодательства предполагает, что федеральная власть имеет исключительные законодательные полномочия по установлению налогов, поступления от уплаты которых полностью или частично формируют федеральный бюджет. Законодательными полномочиями по установлению налогов федеральных земель и налогов общин наделены органы власти федеральных земель. Суверенное право сбора налогов, закреплённое в Конституции, предполагает, что общие налоговые доходы федерации и федеральных земель поступают в бюджеты разных уровней бюджетной системы по установленным нормативам между федерацией и землями, при этом часть доходов от сбора таких налогов должна быть передана бюджетам общин.

Налогоплательщик вправе пользоваться установленными льготами, знакомиться с материалами проверок, производимыми налоговыми органами, обжаловать их решения и пользоваться другими правами, установленными законодательными актами. Установление налогов, нарушающее единство экономического пространства РФ, запрещается. Недопустимо введение региональных налогов, которое:

1. может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства;

2. позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов (Постановление КС РФ 1997 г.).

1. В 1992 г. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» был дополнен абзацем следующего содержания: «Органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей». Налоговая система России изначально формировалась как централизованная.

2. Попытка перейти к децентрализованной налоговой системе была сделана Указом Президента РФ 1993 г. «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году». Дополнительные налоги и сборы в субъектах РФ, местные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством РФ, могли вводиться решениями органов государственной власти субъектов РФ, местных органов государственной власти. При этом уплата налогов юридическими лицами должна была производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль. Эти меры значительно ослабили единство налоговой системы России и привели к ее децентрализации.

3. В настоящее время налоговая система России носит относительно централизованный характер. Установление общих принципов налогообложения и формирование налоговой системы, включающей в том числе исчерпывающий перечень региональных и местных налогов и сборов, осуществляется федеральным законом в соответствии с Конституцией РФ, Недопустимо установление законами субъектов РФ произвольных налоговых льгот «местным товаропроизводителям», создание внутрироссийских «офшорных зон» (Калмыкия, Ингушетия), так как происходит формирование бюджетов одних территорий за счет налоговых доходов других территорий, а также перенос уплаты налогов на налогоплательщиков других регионов.

В мировой налоговой практике в качестве показателя налоговой нагрузки на макроуровне служит отношение суммы всех взысканных с налогоплательщиков налогов, вне зависимости от того, в бюджет какого уровня или в какой внебюджетный фонд они поступают, к объему полученного валового внутреннего продукта (ВВП).

Статья 57 Конституции устанавливает запрет на придание обратной силы в отношении тех законов, которые вводят новые налоги или ухудшают положение налогоплательщиков, что не препятствует приданию обратной силы законам, если они улучшают положение налогоплательщиков. Неблагоприятные для налогоплательщиков последствия нарушения порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах могут быть устранены самим законодателем путем принятия нового закона, имеющего обратную силу.

К обстоятельствам, свидетельствующим об ухудшении положения налогоплательщиков, можно отнести расширение круга налогоплательщиков, повышение налоговой ставки, изменение порядка уплаты налогообложения, создающего дополнительное обременение, и т.д. Ухудшение условий налогообложения может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Запрет на придание обратной силы закону касается новых налогов, однако возможна ситуация, когда устанавливаемый налог не будет являться новым по своей сути. Содержащийся в комментируемой статье запрет распространяется также на законы хотя формально и принятые с соблюдением надлежащего порядка опубликования и введения в действие, но прямо или косвенно распространяющие свою силу на ранее возникшие налоговые правоотношения. Новый налоговый закон не может иметь обратной силы в отношении государственных гарантий длящегося действия, адресованных определенным категориям налогоплательщиков.

Необходимо провести парралель с особенностями налоговой системы германии для более посного представления единства налоговой системы на международной арене.

Рассмотрим налоговую систему Германии. Следует отметить, что организация налогообложения в Германии основывается на принципах, которые были заложены еще Л. Эрхардом:

1) налоги должны быть по возможности минимальными;

2) при налогообложении того или иного объекта должны учитываться экономическая целесообразность взимания налога;

3) налоги не должны препятствовать конкуренции;

4) налоги должны соответствовать структурной политике;

5) система налогообложения должна строиться на уважении частной жизни налогоплательщика, соблюдении коммерческой тайны;

6) в системе должно быть исключено двойное налогообложение;

7) налоги должны обеспечивать справедливое распределение доходов в обществе;

8) величина налогов должна находиться в соответствии с размером, оказываемых государством услуг.

9) принцип единства налоговой системы.

Требование единства налоговой системы Германии логически вытекает из правовых принципов единой финансовой политики и единства экономического пространства России. Единство экономического пространства гарантируется, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Тут можно проследить аналогию с Российским принципом единства налоговой системы. Статья 74 Конституции РФ устанавливает: «На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей». Впервые принцип единого экономического пространства России был закреплен Указом Президента РСФСР от 12.12.91 г. №269 «О едином экономическом пространстве РСФСР», который обязывал государственные органы субъектов РФ обеспечить на территории РСФСР свободное перемещение товаров, работ и услуг, принять меры по соблюдению прав граждан и юридических лиц по свободной реализации или приобретению товаров, работ, услуг на всей территории РСФСР. При этом устанавливалось, что нормативные акты, ограничивающие движение товаров, работ и услуг на внутреннем республиканском рынке, противоречащие законодательству РСФСР, признаются недействительными и подлежат немедленной отмене в установленном порядке. В дальнейшем эти положения нашли отражение в статье 1 ГК, пункт 3 которой устанавливает: «Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей».

Конституционные нормы о единстве экономического пространства Российской Федерации получили развитие в пункте 4 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК), согласно которому не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций. Еще до вступления в силу НК Конституционный Суд в Постановлении от 21.03.97 г. №5-П указал, что установление налогов, нарушающее единство экономического пространства Российской Федерации, запрещается. С этой точки зрения - констатировал Конституционный Суд - недопустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств в пределах единого экономического пространства, так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов. Суть данного принципа, состоит не в сосредоточении у федерального центра финансовых полномочий, а в создании единых обязательных стандартов финансовой деятельности, обеспечивающих баланс прав и интересов всех участников финансовых отношений.

Законодательной базой налогообложения в Германии служит основной и всеобъемлющий закон, в котором определены не только общие условия и процессуальные принципы налогообложения (порядок расчета, взаимоотношения и полномочия по их взиманию), но и виды налогов, а также распределение налоговых поступлений между федерацией, землями и общинами.

Федеральный бюджет формируется за счет поступлений:

· федеральных налогов: таможенных пошлин, налога да добавленную стоимость, налога на доход от страховой деятельности, вексельного налога, солидарного налога, налогов по линии Европейского сообщества, акцизов (кроме налога на пиво);

· доли в совместных налогах;

· доли в распределении промыслового налога.

Земли получают доходы от:

· земельных налогов, имущественного налога, налога на наследство, налога на приобретение земельного участка, налога с владельцев автотранспортных средств, налога на пиво, налога с тотализатора и проведения лотерей, налога на противопожарную охрану, от сбора с выручки в казино;

· доли в совместных налогах;

· доли в распределении промыслового налога. К числу совместных налогов относятся: налог на заработную плату, подоходный налог, налог с корпораций, налог на добавленную стоимость (включая налог с оборота ввозимых товаров).

Общины получают часть поступлений от:

· местных налогов: промыслового налога, земельного налога, местных акцизов и налога на специфические формы использования доходов (налог с владельцев собак, на доходы увеселительных заведений);

· доли в поступлениях от налога на заработную плату и подоходного налога;

· налоговых взносов в рамках земельного законодательства.

В этом также можно проследить сходство налоговой системы России и Германии, ведь в России также налоги подразделяются на федеральные, региональные и местные, которые в свою очередь поступают в разных пропорциях в различные бюджеты.

Церкви в ФРГ (католическая, протестантская и лютеранская) правомочны взимать с верующих соответствующей концессии церковный налог.

Из вышеприведенного следует, что налоговая система в ФРГ множественная (в ней насчитывается 45 налогов), разветвленная, трехуровневая. Основную фискальную роль играют в ней подоходные налоги. В России трехуровневая налоговая система также построена на принципах множественности (около 30 налогов) и разветвленности.

Данные о степени налоговых изъятий по отношению к ВВП в различных странах. Из этих данных можно сделать несколько важных выводов.

Во-первых, большинство экономически развитых стран мира к настоящему времени практически достигли максимально возможного уровня перераспределения через налоговую систему ВВП и национального дохода. Поэтому обеспечение дальнейшего роста поступлений доходов в бюджеты этих стран возможно в основном за счет изменения структуры налоговых изъятий и обеспечения на этой основе прямой зависимости роста налогов от роста ВВП.

Во-вторых, напрашивается вывод о том, что налоговое бремя для российских налогоплательщиков не столь велико, как это постоянно трактуется в экономической литературе. Действительно, уровень налогового изъятия в России в последние годы не превышал 32% ВВП.

Между тем, те положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития российской экономики на современном этапе.

Налоговые системы развитых зарубежных стран современную структуру приобрели в результате налоговых реформ, проведенных после окончания Второй мировой войны и в 80-е гг. прошлого века. Преобразования налоговых систем проходили по принципу «лучше низкие ставки и мало льгот, чем высокие ставки и множество исключений». Налоговые системы западноевропейских стран (в контексте данной работы берется к рассмотрению Германия) весьма различаются между собой. В то же время проводимые с конца 80-х годов налоговые реформы несколько сближают их.

Тенденция к экономическому объединению, расширение международных хозяйственных связей, стремление избежать двойного налогообложения способствуют этому процессу. В то же время в каждой стране есть особенности, которые иногда можно перенимать, а иногда полезно просто знать, порой с целью избежать уже выявленных другими ошибок.

Эффективная налоговая система должна выполнять ряд функций, а именно:

1) формирование фискально-доходной части государственного бюджета;

2) производственно-стимулирующая функция;

3) социальная.

Единство финансовой политики, включая налоговую, и единство налоговой системы закреплено в ряде статей Конституции Российской Федерации и прежде всего в подпункте «б» ст. 114, согласно которой Правительство РФ обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики. Это положение развивало одну из основ конституционного строя России принцип единства экономического пространства (см. ст. 8 Конституции РФ). Это означает, что на территории России не допускается установления таможенных границ, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, работ, услуг и финансовых средств.

Кроме того, в Налоговом кодексе в ст. 3 указывается на то, что «не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций», а также «недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Принцип единства налоговой системы в Гемании обеспечивается также единой системой налоговых органов. Налоговые органы в субъектах федерации являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а не органами этих субъектов. В германии также не допускается установление налогов, нарушающих единство экономического пространства страны, т.е. недопустимо введение региональных и местных налогов, ограничивающих свободное перемещение товаров (работ, услуг) и финансовых средств в пределах единого экономического государства, а также недопустимо их введение, позволяющее формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других территорий.

Начиная с 1991 года в реформировании налоговой системы России можно выделить три этапа, развивающихся как бы «по спирали»: 1. Этап налоговой централизации (1992-1993 гг.).

2. Этап налоговой децентрализации (1994-1996 гг.).

3. Этап налоговой централизации (с 1997 года по настоящее время).

Законом РФ от 16.07.92 г. №3317-1 пункт 2 статьи 18 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» был дополнен абзацем следующего содержания: «Органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей». Таким образом, налоговая система России изначально формировалась в централизованном направлении.

Однако Указом Президента РФ от 22.12.93 г. №2268 «О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году» была сделана попытка перейти к децентрализованной системе налогов и сборов. Пунктом 7 данного Указа предусматривалось, что дополнительные налоги и сборы в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области, автономных округах, городах Москве и Санкт - Петербурге, дополнительные местные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, могут вводиться решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, местных органов государственной власти. При этом уплата налогов юридическими лицами должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль. Отметим, что названный Указ был принят в период наделения Президента РФ чрезвычайными полномочиями законотворческого характера, на основании пунктов 2 и 3 Указа Президента РФ от 07.10.93 г. №1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации», регламентирующего полномочия Президента РФ по внесению безотлагательных изменений в действующее законодательство, и поэтому имел силу законодательного акта. Эти меры значительно ослабили единство налоговой системы России и привели к ее децентрализации.

В период действия пункта 7 Указа Президента РФ от 22.12.93 г. №2268 субъекты РФ и муниципальные образования активно использовали предоставленное им право на введение новых, не предусмотренных федеральным законодательством налогов и сборов. В различных регионах Российской Федерации были установлены налоги на транзитный проезд по территории области, на вывоз продукции за пределы области, для финансовой поддержки агропромышленного комплекса, сборы на содержание излишнего поголовья крупного рогатого скота, на обеспечение футбольной команды, за проезд по территории города, на организацию летнего отдыха детей, на реализацию табачных и ювелирных изделий и многие другие.

В настоящее время налоговая система России носит относительно централизованный характер. Характеристика «относительно» использована здесь как отграничивающая от налоговых систем унитарных государств, носящих абсолютно централизованный характер. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 г. №2-П установление общих принципов налогообложения и сборов и формирование налоговой системы, включающей в том числе исчерпывающий перечень региональных и местных налогов и сборов как источников поступлений в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, осуществляется федеральным законом в соответствии с Конституцией РФ. НК предусматривает трехзвенную структуру налоговой системы России, отражающую федеративное устройство российского государства. При этом согласно статье 12 НК федеральными признаются налоги и сборы, устанавливаемые НК и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации; региональными - налоги и сборы, устанавливаемые НК и законами субъектов РФ, вводимые в действие в соответствии с НК законами субъектов РФ и обязательные к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ; местными - налоги и сборы, устанавливаемые НК и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с НК нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Исчерпывающий перечень налогов и сборов всех уровней закрепляется федеральным законодательством. Исходя из необходимости достижения равновесия между правом субъектов РФ устанавливать налоги и сборы, приоритетом основных прав и свобод человека и единством экономического пространства России, налоговая политика стремится к унификации налоговых изъятий. Этой цели служит исчерпывающий по своему характеру перечень региональных налогов, которые могут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ, и вытекающие из него ограничения по введению дополнительных налогов и обязательных отчислений, а также по повышению ставок налогов и налоговых платежей. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 НК не могут устанавливаться региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

2.2 Основные подходы к нормативному регулированию

Налоговая система состоит также из обязательных сборов, взимаемых государством с хозяйствующих субъектов и граждан по ставкам, устанавливаемым законодательством. Объективными предпосылками возникновения налогов являются не только появление товарного производства и разделение общества на классы, но и государство, так как именно с возникновением государства появились расходы на содержание армии, судов, аппарата чиновников и другие расходы, на покрытие которых требовались соответствующие финансовые средства.

В настоящий момент отсутствует единый правовой акт, регламентирующий порядок правового регулирования идентичных по своей правовой природе платежей, являющихся фискальными сборами. Так, нормы, регулирующие отношения в сфере установления, взимания указанных платежей, находят свое отражение в нормативных правовых актах, принадлежащих к различным отраслям законодательства - налогового, таможенного, гражданского, экологического и др. Например сборы, объединенные понятием «государственная пошлина», установлены НК РФ, таможенные сборы - Таможенным кодексом РФ, сборы за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности в сфере оказания услуг связи - федеральным законом «О связи». Сборы за проведение государственной экологической и государственной градостроительной экспертизы вообще установлены на уровне подзаконных нормативных правовых актов и т.д.

В связи с вышеизложенным на практике возникает вопрос, касающийся определения системы источников правового регулирования фискальных сборов. Причем данный вопрос имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, поскольку тесно связан с проблемой законности установления фискальных сборов.

Множественность источников правового регулирования налговых сборов сборов приводит к тому, что на идентичные по своей правовой природе платежи распространяются различные правила правового регулирования (различный порядок установления, различный порядок введения в действие актов, устанавливающих фискальные сборы, различный порядок применения мер принуждения за нарушение сроков уплаты фискальных сборов и др.). Более того, идея регулирования различных видов фискальных платежей в разных отраслях права приводит к тому, что формирующаяся система администрирования доходов бюджетной системы не может быть признана удовлетворительной.

При изучении системы нормативного правового регулирования таможенного обложения необходимо учитывать, что, в отличие от традиционных налоговых отношений, в данной сфере формирование системы регулирования в значительной степени обусловлено следующими принципиальными особенностями:

1. Поскольку, исходя из своей сущности, таможенное обложение относится как налоговым, так и к таможенным правоотношениям, существует необходимость разграничения регулирования таким образом, чтобы нормативное обеспечение части вопросов находилось бы в рамках налогового, а часть в рамках таможенного законодательства;

2. Начало функционирования с 2010 года трехстороннего Таможенного союза, создание которого предусматривает, что часть вопросов регулируется на наднациональном уровне, а часть - на национальном;

3. Реализация официально заявленных и реализующихся целей, связанных с международной интеграцией нашей страны в таможенной сфере, что предусматривает необходимость соответствия нормативного правового регулирования положениям международных документов, принятых в рамках Всемирной Торговой Организации (World Trade Organization, WTO) и Всемирной Таможенной Организации (World Customs Organization, WCO).

Необходимость межбюджетных трансфертов. Большая часть основных видов налогов собирается на федеральном уровне, а расходы на образование, социальную политику, здравоохранение осуществляются на региональном и локальном уровнях, поэтому возникает вертикальный дисбаланс (дефицит ресурсов на нижних уровнях до распределения трансфертов). Для большинства стран характерен также и горизонтальный дисбаланс (региональная асимметрия, связанная с неравномерностью экономического развития). В современной России эта асимметрия очень ярко выражена, что обусловливает большие масштабы перераспределения ресурсов. Так, разрыв между наиболее обеспеченными и наименее обеспеченными регионами, определяемый по показателю налоговых доходов субнациональных бюджетов в расчете на одного человека, в России составляет 75,6 раз, в то время как в ФРГ - 8,1, США - 8,5, Канаде - 1,6 раз. В то же время объем финансовой помощи федеральных бюджетов субнациональным составляет: в России - 2,5, ФРГ - 1,3, США - 2,4, Канаде - 3,2%. Например, в 2012 г. бюджетная обеспеченность Ямало-Ненецкого округа превышала бюджетную обеспеченность Пермской области почти в 10 раз, а Челябинской - в 12 раз.

Региональная асимметрия является причиной существенных различий в интересах и приоритетах отдельных субъектов межбюджетных отношений.