Формирование налоговой политики предприятия (по материалам ООО ПФ "Кемпинг – Н")

Из сопоставления наиболее ликвидных средств и быстрореализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами видно, что текущая ликвидность ООО ПФ «Кемпинг-Н» довольно низкая и не изменяется на протяжении всего анализируемого периода (см. таблицу 6).

Таблица 6 - Оценка ликвидности баланса ООО ПФ «Кемпинг-Н»

Нормативные соотношения групп баланса	2003 г.	2004 г.	2005 г.
А1?П1	285? 5488	25 ? 8908	735 ? 9765
А2?П2	2760 ? 453	5486? 454	5199? 654
А3?П3	2917?0	4296?0	4341?0
А4?П4	333 ?741	284 ?729	449 ?305

Следует отметить, что рассчитанные выше нормативные соотношения групп баланса показывают условия абсолютной ликвидности предприятия. Поэтому считать не ликвидным баланс анализируемого предприятия не было бы верным.

Выполнение четвертого неравенства в 2003-2004 гг. свидетельствует о выполнении минимального условия финансовой устойчивости - наличия у предприятия собственных оборотных средств.

Более глубокую оценку платежеспособности предприятия проведем с помощью коэффициентов ликвидности (см. таблицу 7)

Коэффициент абсолютной ликвидности ниже оптимального значения, что свидетельствует о невозможности погашения краткосрочных обязательств немедленно за счет наиболее ликвидных активов.

На предприятии коэффициент быстрой ликвидности существенно ниже нормы и изменяется по годам вследствие изменения суммы дебиторской задолженности.

Таблица 7 - Показатели ликвидности предприятия

Показатель	Расчет	Оптимальное значение	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности		0,2 ? Ка.л.? 0,5	0,05	0,003	0,07
Коэффициент короткой ликвидности		? 1	0,51	0,59	0,57
Коэффициент текущей ликвидности		? 2	1,004	1,048	0,986

Коэффициент текущей ликвидности тоже крайне низок. В 2004 году коэффициент возрастает с 1,004 до 1,048, в дальнейшем происходит его сокращение до 0,986 по причине существенного снижения оборотного капитала в ООО ПФ «Кемпинг-Н». Значение коэффициента подтверждает вывод о крайне низкой платежеспособности предприятия на конец 2005 года.

Далее с помощью коэффициентов деловой активности проанализируем, насколько эффективно предприятие использует свои средства (см. таблицу 8).

На предприятии коэффициент оборачиваемости капитала в 2003 г. составлял 1,2, а в последующие анализируемые годы (2004-2005) увеличился до 1,6. Данный коэффициент варьируется в зависимости от отрасли, отражая особенности производственного процесса. Увеличение этого показателя - положительный фактор, свидетельствующий об ускорении оборачиваемости капитала и, как следствие, увеличивающий прибыль предприятия.

Увеличение в 1,5 раза коэффициента оборачиваемости мобильных средств свидетельствует об ускорении оборачиваемости мобильных средств, что можно оценить как положительный фактор.

Также увеличивается значение коэффициента оборачиваемости материальных оборотных средств, отражающего число оборотов запасов и затрат за анализируемый период. Увеличение оборачиваемости материальных оборотных средств в нашем случае свидетельствует о повышении эффективности их использования.

Увеличение коэффициента оборачиваемости готовой продукции свидетельствует о повышении спроса на нее.

Таблица 8 - Показатели деловой активности ООО ПФ «Кемпинг-Н»

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Исходные данные, тыс. рублей
1.Среднегодовая сумма активов	6295	8193	10407,5
2.Средние остатки дебиторской задолжен. покупателей	1007	1729,5	1900
3.Средние остатки запасов	2917	3606,5	4318,5
4.Средние остатки кредиторской задолженности поставщикам	3435	5376,5	7935
5.Выручка от реализации	7739	13363	16723
6. Материальные затраты на реализ. продукции	7139,00	12650	16023
7.Средний за период итог баланса	6295	8193	10407,5
8. Средняя за период величина денежных средств, расчетов и прочих активов.	285	155	162
9. Средняя за период величина готовой продукции	726	925,5	958,5
10. Средняя за период величина основных средств и прочих внеоборотных активов	333	308,5	366,5
11.Средняя величина источников собственных средств предприятия	741	735	517
Показатели деловой активности
Коэффициент общей оборачиваемости капитала (стр.5/стр.7)	1,2	1,6	1,6
Коэффициент оборачиваемости мобильных средств (стр.5/(стр. 3+стр. 8))	2,4	3,6	3,7
Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств(стр.5/стр. 3)	2,7	3,7	3,9
Коэффициент оборачиваемости готовой продукции (стр. 5/стр. 9)	10,7	14,4	17,4
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (стр. 5/стр. 2)	7,7	7,7	8,8
Средний срок оборота дебиторской задолженности, дн. (365/Кд.з)	47,5	47,2	41,5
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. (стр. 5/стр. 4)	2,3	2,5	2,1
Средний срок оборота кредиторской задолженности, дн. (365/Кк.з.)	162,0	146,9	173,2
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала (стр. 5/стр. 11)	10,4	18,2	32,3
Фондоотдача основных средств и прочих внеоборотных активов (стр. 5/стр. 10)	23,2	43,3	45,6

По результатам расчета оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности ООО ПФ «Кемпинг-Н» можно сделать вывод, что она увеличилась, но неравномерно (рассматривая 2003 и 2004 гг.). Оборачиваемость как дебиторской, так и кредиторской задолженности возросла примерно в 1,1 раза. Так, из расчетов видно, что в 2003 и 2004 гг. покупатели оплачивали счета каждые 47 дней, а в 2005 году этот показатель снизился до 41 дня, что, несомненно, хорошо. Срок оплаты кредиторской задолженности в начале анализируемого периода в среднем по анализируемым периодам равен 161 дню. Т.к. срок оборачиваемости дебиторской задолженности не превышает срок оборачиваемости кредиторской задолженности, можно сделать вывод, что у предприятия достаточно свободных средств в обороте и ему не требуется привлечение дополнительных средств для покрытия кредиторской задолженности.

На предприятии коэффициент оборачиваемости собственного капитала возрос в 1,8 раза (примерно по каждому анализируемому году). Рост этого коэффициента свидетельствует о тенденции к более интенсивному задействованию собственных средств.

На основе проведенного анализа можно сделать вывод о повышении деловой активности предприятия ООО ПФ «Кемпинг-Н», что связано со спецификой деятельности. Рост практически всех показателей деловой активности - положительный фактор, так как увеличивается оборачиваемость, и, следовательно, растет прибыль предприятия.

3.2 НАЛОГОВЫЙ АНАЛИЗ

Налоговый анализ субъекта хозяйственной деятельности проводится с целью оценки налоговой нагрузки на организацию, а также для выявления возможности оптимизации совокупности налогооблагаемых баз предприятия. В рамках налогового анализа проводится расчет абсолютной и относительной налоговой нагрузки на предприятие, а также анализ задолженности предприятия по налогам и сборам.

На первом этапе проведем анализ абсолютной налоговой нагрузки на предприятие, которая отражает количественную сторону воздействия налоговой системы на хозяйствующий субъект. Для этого необходимо:

1) Определить динамику сумм налогов и сборов за исследуемый период времени. Рассчитать цепные и базисные темпы роста платежей по каждому налогу. Выявить те налоги, в динамике которых произошли наиболее значимые изменения. Предварительно определить причины, вызвавшие их (временной анализ налогов и сборов);

2) рассчитать структуру сумм налогов и сборов за каждый год исследуемого периода. Выявить платежи, имеющие наибольший удельный вес в общей совокупности налогов. Дать характеристику изменений, произошедших за период в соотношениях удельных весов налогов. Предварительно определить причины динамики налоговой структуры (пространственный анализ налогов и сборов);

3) Выявить факторы, под влиянием которых произошли наиболее значимые изменения в динамике и структуре налогов и сборов.

Проведем анализ налоговой базы по налогам, уплачиваемым предприятием.

На первом этапе выполнения анализа рассмотрим коэффициенты прироста имущества, выручки и от реализации и прибыли предприятия за период 2003-2005 гг., являющихся налогооблагаемой базой для уплачиваемых предприятием налогов: налога на имущество, налога на добавленную стоимость (НДС), единого социального налога (ЕСН) и налога на прибыль. Данные приведены в таблице 9.

Проведя анализ полученных данных, можно отметить, ежегодный рост среднегодовой стоимости имущества в 2004 г. на 67%, в 2005 г. на 18%. Данный рост является закономерным, так как ООО ПФ «Кемпинг-Н» является производственной фирмой и ему необходимо увеличивать свои производственные мощности. Но также это влечет за собой и увеличение налога на имущество предприятия.

Таблица 9 - Коэффициенты прироста показателей налогооблагаемой базы

Показатели	2003 г.	2004 г.	коэффициент прироста показателя	2005 г.	коэффициент прироста показателя
Среднегодовая стоимость имущества	174	290	1,67	342	1,18
Выручка от реализации продукции	7739	13363	1,73	16723	1,25
Прибыль до налогообложения	141	19	0,14	159	8,37
Фонд оплаты труда	2280	3876	1,7	4560	1,18

Наглядно прирост показателей налогооблагаемой базы представлен на рисунке 13.

Рисунок 13 - Прирост показателей налогооблагаемой базы

Выручка от реализации продукции также имела тенденцию к росту и составила в 2004 г. 73 % от аналогичного показателя в 2003 г., а в 2005 г. 25% к аналогичному показателю 2004 г. Увеличение объема выручки напрямую влияет на величину прибыли. Но необходимо помнить, что рост выручки влечет за собой и рост себестоимости, а, следовательно, и уменьшение прибыли предприятия.

Прибыль, полученная предприятием в 2004 г., уменьшилась в абсолютном выражении на 122 тыс. руб., т.е. сократилась на 86 % от аналогичного показателя в предыдущем году. Однако, в 2005 г. наблюдается значительный рост прибыли. В абсолютном выражении на 140 тыс. Соответственно изменениям величины прибыли предприятия происходило и изменение налога на прибыль.

Для проведения налогового анализа, прежде всего, необходимо составить налоговое поле организации.

Для того чтобы проанализировать налоговое поле предприятия, составим таблицу, в которой отразим такие данные по налогам как: нормативная база; ставка; сроки уплаты.

Составляемое нами налоговое поле (см. таблицу 10) включает налоги, уплачиваемые предприятием ООО ПФ «Кемпинг-Н» в 2003-2005 гг.

Таблица 10 - Налоговое поле ООО ПФ «Кемпинг-Н» в 2003-2005 гг.

Наименование налога	Налоговая база	Ставка	Срок уплаты
		2003 г.	2004 г.	2005 г.
Налог на прибыль	Доходы - объем реализации; расходы - мат. затраты, ФОТ, ЕСН (25 глава НК)	24%	24%	24%	не позднее 28 -го числа**
Налог на имущество	Среднегодовая стоимость имущества	2%	2,2%	2,2%	25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом
Налог на добавленную стоимость	Объем реализации (21 глава НК)	20%	18%	18%	не позднее 20-го числа*
Налог на доходы физических лиц	Доход физических лиц в соответствии с НК РФ	13%	13%	13%	не позднее 15-го числа**
Единый социальный налог	ФОТ, гл. 24 НК	35,60%	35,6%	26%	не позднее 15-го числа**

Отметим, что налоговое поле предприятия не является постоянным. В виду постоянных изменений в части налогового законодательства в 2004 г. произошли значительные изменения в части исчисления и уплаты следующих налогов:

- понижение ставки налога на добавленную стоимость с 20 до 18 %;

- повышение ставки налога на имущество предприятий с 2 до 2,2 %.

А в 2005 г. - снижение ставки по единому социальному налогу до 26%.

Далее в таблице 11 определим динамику сумм налогов и сборов за исследуемый период времени. Рассчитаем цепные и базисные темпы роста платежей по каждому налогу. Выявим те налоги, в динамике которых произошли наиболее значимые изменения, предварительно определив причины, вызвавшие их.

Таблица 11 - Динамика налоговых платежей ООО ПФ «Кемпинг-Н»

Наименование	2003 г.	2004 г.	Трцеп	Трбаз	2005 г.	Трцеп	Трбаз
Налог на имущество	3,48	6,38	183,33	183,33	7,52	117,93	216,21
Налог на добавленную стоимость (НДС)	975,30	1289,03	132,17	132,17	1705,60	132,32	174,88
Единый социальный налог	811,68	1379,86	170,00	170,00	1185,60	85,92	146,07
Налог на прибыль	33,84	4,56	13,48	13,48	38,16	836,84	112,77
НДФЛ	172,90	481,78	278,65	278,65	566,80	117,65	327,82
Налоговые платежи, всего:	1824,3	2679,83	х	х	2936,88	х	х

Для анализа динамики налога на имущество необходимо учесть изменение такого фактора как налогооблагаемая база. Согласно данным таблицы 11 мы видим, что рост налога на имущество на 83,3% в 2004 г. и на 17,9% в 2005 г. произошел за счет увеличения налогооблагаемой базы, а также за счет изменения ставки налога. Увеличение налога на имущество способствует снижению налога на прибыль, что является благоприятным фактором для предприятия.

С одной стороны на рост налога на добавленную стоимость (НДС) повлиял рост выручки, т.к. он повлек за собой увеличение суммы НДС к начислению. А с ростом выручки, естественно произошло и увеличение материальных затрат. Для налога на прибыль рост материальных затрат дает положительный эффект, т.к. он снижает сумму налога на прибыль.

Изменение ставки единого социального налога (ЕСН) и было задумано с целью вывода из «тени» заработной платы работников коммерческих предприятий. Потому что вследствие роста фонда оплаты труда работодатель сокращает свои расходы по уплате налога и может рассчитывать на регрессию ставок.

На анализируемом предприятии фонд оплаты труда менялся большей частью вследствие увеличения численности работающих. Все же снижение ЕСН в 2005 г. произошло на 14,1%, несмотря на увеличение среднесписочной численности на 17,6%. Однако снижение ЕСН в 2005 г. повлияло на увеличение налога на прибыль.

В 2004 г. наблюдается значительное снижение налога на прибыль, на 86,5%. Исходя из проведенного выше анализа можно сделать вывод, что данное снижение произошло за счет роста налога на имущество (на 83,3%), роста суммы материальных затрат, а также за счет увеличения себестоимости. Что касается 2005 г., одним из факторов, повлиявших на увеличение налога на прибыль, было снижение суммы ЕСН на 14,1%.

Определим структуру сумм налогов и сборов за каждый год исследуемого периода. По данным таблицы 12 выявим платежи, имеющие наибольший удельный вес в общей совокупности налогов.

Таблица 12 - Структура налоговых платежей ООО ПФ «Кемпинг-Н»

Наименование	2003 г.	Уд. вес	2004 г.	Абс. прирост	Уд. вес	2005 г.	Абс. прирост	Уд. вес
Налог на имущество	3,5	0,2	6,4	2,9	0,2	7,5	1,1	0,3
Налог на добавленную стоимость (НДС)	975,3	53,5	1 289,0	313,7	48,1	1 705,6	416,6	58,1
Единый социальный налог	811,7	44,5	1 379,9	568,2	51,5	1 185,6	-194,3	40,4
Налог на прибыль	33,8	1,9	4,6	-29,3	0,2	38,2	33,6	1,3
НДФЛ	172,9	9,5	481,8	308,9	18,0	566,8	85,0	19,3
Сумма налоговых платежей	1 824,3	100	2 679,8		100	2 936,9		100

Характеристика изменений, произошедших за период в соотношениях удельных весов налогов, проанализируем с помощью рисунка 14.

Из рисунка 14 видно, что наибольший удельный вес в общей совокупности налогов занимают на протяжении трех исследуемых лет - НДС и ЕСН.

Следующий этап - анализ задолженности предприятия по платежам в бюджет и внебюджетные фонды (см. таблицу 14) и структура этой задолженности по годам.

По данным таблицы 14 наглядно видно, что у предприятия имеется задолженность по НДС и ЕСН. Для предприятия это не является отрицательным фактором, т.к. задолженность не просроченная. Задолженность возникла в силу особенностей налогового законодательства Российской Федерации. А именно, налоговое обязательство за четвертый квартал возникает у предприятия в текущем году (анализируемом), а необходимость оплаты возникает в следующем за анализируемым годом. Налоговый кодекс РФ устанавливает для каждого вида налога свои отчетные периоды.

В большей степени на рост задолженности по НДС (практически в 9 раз в 2004 г.) повлияло увеличение суммы начисленного налога в анализируемом периоде. А его рост произошел за счет следующих факторов: рост выручки предприятия на 73%, увеличение материальных затрат (см. рисунок 15).

Таблица 14 - Анализ задолженности ООО ПФ «Кемпинг-Н» по платежам в бюджет и внебюджетные фонды

Налоги	2003 г. начислено всего	В том числе уплачено	2004 г. начислено всего	В том числе	2005 г. начислено всего	В том числе
		текущие	задолженность		текущие	задолженность		текущие	задолженность
Бюджет, всего	1 012,58	1 012,58	47,00	1300	1 347,00	41,00	1751,3	1 792,30	352,00
НДС	975,30	975,30	47,00	1289	1 336,00	41,00	1705,6	1 746,60	352,00
Налоги, уплачиваемые из прибыли	33,80	33,80	-	4,6	4,60	-	38,2	38,20	-
Налоги, уплачиваемые с финансового результата	3,48	3,48	-	6,4	6,40	-	7,5	7,50	-
Внебюджетные платежи	811,68	811,68	6,00	1379,86	1 385,86	57,00	1185,6	1 242,60	70,00
В том числе ЕСН	811,68	811,68	6	1379,86	1 385,86	57	1185,6	1 242,60	70
Всего по налогам	1 824,26	1 824,26	53,00	2679,86	2 732,86	57,00	2936,9	3 034,90	422,00
Налог на доходы физических лиц (справочно)	172,90	172,90	-	481,78	481,78	0	566,8	566,80	-

Рисунок 15 - Динамика задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды

Вся задолженность предприятия по налогам и сборам была погашена в порядке и в сроки установленные законодательством.

Рассмотрим налоговую нагрузку ООО ПФ «Кемпинг-Н». Для расчета налоговой нагрузки воспользуемся данными финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2003-2005 гг. (см. таблицу 15).

Расчет налоговой нагрузки по методологии Минфина России производился следующим образом:

НН = НП /В*100%,(22)

где НП - уплаченные налоговые платежи в бюджет и внебюджетные фонды;

В - выручка от реализации товаров.

Таблица 15 - Показатели финансово-хозяйственной деятельности

Наименование показателя	Сокращение обозначения	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Доходы от реализации (без НДС)	В	7739	13363	16723
Начисленный НДС (по налоговым декларациям)	НДС	1547,8	2405,3	3010,14
Расходы за отчетный период:
материальные затраты (без НДС)	МЗ	2 862,50	6201,7	7247,5
НДС, подлежащий вычету (НДСв)	НДСв	572,5	1116,3	1304,5
расходы на оплату труда	ОТ	2280	3876	4560
налог на прибыль	Нпрб	33,8	4,6	38,2
единый социальный налог	ЕСН	811,7	1379,9	1185,6
внереализационные доходы	ВД			35
внереализационные расходы	ВР	11,00	13	41
в том числе налоги, уплачиваемые из	Нпр'	3,48	6,4	7,5
прибыли (имущество, реклама)
общая сумма начисленных налогов в бюджет		1 824,30	2 679,86	2 936,94
и внебюджетные фонды
сумма начисленного налога на доходы		172,9	481,78	566,8
физических лиц
Налоговая нагрузка по методу Минфина	НН	23,57	20,05	17,56
Рентабельность продаж (%)	Rпр	1,58	0,4	1,2

Налоговая нагрузка (в 2003 г.) по платежам в бюджет составила 13,1%, а во внебюджетные фонды - 10,6%. Налоговое бремя по НДС составляет 53,5% всей налоговой нагрузки по платежам ООО ПФ «Кемпинг-Н» в бюджет. Снижение налоговой нагрузки в последующие анализируемые периоды свидетельствует о снижении доли налоговых обязательств в выручке.

Однако данная методика определяет лишь удельный вес налогов в сумме полученных доходов.

По методике Е.А. Кировой разделим налоговую нагрузку на абсолютную и относительную (см. таблицу 16)

Таблица 16 - Расчет налоговой нагрузки

Показатель (тыс. руб.)	Значение
	2003 г.	2004 г.	2005 г.
ЕСН	811,68	1379,86	1185,6
Налог на имущество	3,48	6,38	7,5
Налог на прибыль	33,84	4,56	38,2
Абсолютная налоговая нагрузка	849	1390,8	1231,3
Оплата труда	2280	3876	4560
Прибыль	141	19	159
Вновь созданная стоимость	3270	5285,8	5950,3
Относительная налоговая нагрузка	26%	26%	21%

Выбор расчета налоговой нагрузки по методике Е.А. Кировой обусловлен тем, что автор данной методики не включает в абсолютную налоговую нагрузку налог на доходы физических лиц. А, учитывая численность ООО ПФ «Кемпинг - Н» это немаловажный момент при расчете налоговой нагрузки, т.к. суммы начисленного НДФЛ занимают в общей сумме налоговых платежей в среднем 16%.

Полученные показатели налоговой нагрузки можно соотнести с показателями налоговой нагрузки по методике Министерства Финансов РФ.

ООО ПФ «Кемпинг - Н» при расчете налоговой нагрузки рекомендуется использовать методику Министерства Финансов РФ. Т.к. данная методика позволит предприятию выявить долю налоговых платежей в выручке от реализации.

Основной проблемой ООО ПФ «Кемпинг - Н» в настоящее время является высокая налоговая нагрузка, низкий уровень рентабельности деятельности, связанной с производством и реализацией кемпинговой мебели.

За счет снижения налоговой нагрузки путем поиска наиболее рационального способа снижения налогообложения у предприятия появляется возможность для роста доходности его финансово-хозяйственной деятельности.

3.3 НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА НА 2007 Г.

В основу формирования налоговой политики ООО ПФ «Кемпинг - Н» положена оценка текущей налоговой ситуации, определяемой структурой и динамикой налоговых платежей, а также основными проблемами, возникающими в процессе применения налогового законодательства.

Результаты проведения налогового анализа показывают необходимость оптимизации налоговой политики на предприятии.

Для того чтобы снизить налоговую нагрузку на предприятие необходимо провести следующие мероприятия:

1 Выделить мелкооптовый магазин как отдельную организационную структуру, зарегистрировав его как малое предприятие с упрощенной системой налогообложения.

2 Выбрать объект налогообложения по вновь созданной структуре;

3 Производство и реализацию продукции крупным оптом оставить на типовой («традиционной») системе налогообложения;

4 Заменить часть трудовых соглашений на договора подряда и договора купли-продажи.

Целью вышеперечисленных мероприятий будет снижение налоговой нагрузки на деятельность предприятия до 15%.

Решением проблемы повышения рентабельности является снижение издержек, которое может быть достигнуто за счет следующих задач:

- техническое перевооружение и модернизация производства, позволяющие сократить эксплуатационные расходы;

- контроль за расходованием средств полученных от коммерческой деятельности;

- минимизация непроизводительных расходов (недостач, санкций за нарушение налогового законодательства и др.).

Реализация задач по повышению рентабельности продаж за счет снижения издержек не может быть произведена в рамках налоговой политики, поскольку их достижение относится к сфере общей стратегии развития предприятия, однако любые рекомендации, разрабатываемые при формировании налоговой политики, должны согласовываться с целями высшего порядка.

Составим таблицу прогнозируемых показателей финансово-хозяйственной деятельности ООО ПФ «Кемпинг - Н», полученных после применения предложенной на рисунке налоговой политики.

Таблица 17 - Прогнозируемые показатели финансово-хозяйственной деятельности ООО ПФ «Кемпинг - Н» на 2007 г.

Показатели	Структурное подразделение "Новая Фирма"	ООО ПФ "Кемпинг -Н"
Численность (чел.)	15	85
в т.ч.		ТС - 50	ДП - 20	ДКП - 15
Фонд оплаты труда (тыс. руб.)	756	2520	1008	756
Единый социальный налог (тыс. руб.)	х	655,2	232,85	х
Федеральный бюджет (14%)	105,84	х
Выручка (тыс. руб.)	12500	8250
НДСнач. (тыс. руб.)		1485
Материальные затраты	7000	3000
НДСвозм.	1260	540
Прибыль до н/о	х	77,952
Налог на прибыль	х	18,708
Среднегодовая стоимость имущества	х	400
Налог на имущество	х	8,8
Минимальный налог по УСНО	125	х
Налогооблагаемая база для расчета единого налога	3378,16	х
Единый налог (15%)	506,724	х
Единый налог (6%)	750	х
Налоговые платежи	612,564	1889,848
Рентабельность продаж (%)	27,03	0,95
Рентабельность продаж 14%
Показатели налоговой нагрузки по методу Министерства Финансов РФ (%)
Налоговая нагрузка для ЕН (15%)	4,9	х
Налоговая нагрузка для ЕН (6%)	5,15	х
Налоговая нагрузка для ТСНО	х	22,55
Налоговая нагрузка на предприятие 13,73
Показатели эффективности налоговой политики
Коэффициент эффективности налогообложения (Кэн)	4,69	0,03
Коэффициент налогоемкости реализации продукции (Кне)	0,05	0,23
Для предприятия: Кэн = 2,36; Кне = 0,14
Условные обозначения: ТС - трудовые соглашения; ДП - договора подряда; ДКП - договора купли-продажи; УСНО - упрощенная система налогообложения

Значительные изменения в общей величине налоговых издержек произошли вследствие перевода части деятельности предприятия на упрощенную систему налогообложения. Структурное подразделение «Новая Фирма» в соответствии с главой 26 Налогового Кодекса РФ не является плательщиком НДС, налога на прибыль, единого социального налога, налога на имущество. А лишь уплачивает единый налог, исчисленный по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Также предприятие производит уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством РФ.

Несмотря на то, что при выборе объекта налогообложения «Доходы» значительно упрощается ведение бухгалтерского учета, для выделенного структурного подразделения «Новая Фирма» рекомендуется объектом налогообложения выбрать «Доходы, уменьшенные на величину расходов». Это позволит предприятию уменьшить налоговые издержки на 243,28 тыс. руб., снизить налоговую нагрузку (на предприятие) еще на 1%.

Таким образом, использование предложенных мероприятий дает следующий экономический эффект (см. таблицу 17):

- снижение налоговой нагрузки до 13,73%;

- повышение рентабельности продаж до 14%;

- снижение общей суммы налоговых платежей на 463,78 тыс. руб.;

- увеличение прибыли, полученной предприятием от основной деятельности (до 2930,68 тыс. руб.);

- рост величины чистой прибыли по отношению к рублю налоговых платежей в 59 раз (коэффициент эффективности налогообложения);

- снижение общего налогового бремени по отношению к объему выручки в 1,3 раза.

Все эти данные практически соответствуют разработанной налоговой политике. Следовательно, разработанная налоговая политика эффективна и может быть применена ООО ПФ «Кемпинг - Н» в 2007 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практически во всех случаях у налогоплательщика возникает необходимость выбора того или иного варианта налогообложения. Как следствие, возникает необходимость обосновать решение в пользу сделанного выбора и оформить его документально. Такое документальное закрепление выбранного варианта налогообложения фактически определяет налоговую политику организации и предопределяет существенную часть его учетной политики вообще.

В ходе написания дипломной работы было сформулировано определение налоговой политики предприятия как модели его поведения в сфере налоговых отношений, обусловленной целями и задачами развития бизнеса в заданных параметрах внешней среды.

По результатам проведенного финансового анализа были сделаны следующие выводы.

В составе источников имущества на конец 2003 г. и на конец 2004 г. существенную долю занимает заемный капитал - 94,4% и 92,8% соответственно. Это свидетельствует о крайне неустойчивом финансовом состоянии ООО ПФ «Кемпинг-Н», поскольку практически все его имущество финансируется за счет заемных источников.

Увеличение дебиторской задолженности в 2004 г. отрицательно характеризует работу с клиентами предприятия.

Анализ пассива баланса негативно характеризует финансовое состояние ООО ПФ «Кемпинг-Н».

Так, собственный капитал на конец 2005 года составил только 2,8% в составе источников финансирования имущества предприятия.

К концу года наблюдается сокращение собственных оборотных средств на 552 тыс. руб. В 2005 г. собственные оборотные средства равны -144 тыс. руб. (т.е. меньше нуля), следовательно, величина собственного капитала предприятия недостаточна для финансирования внеоборотных и оборотных активов.

Из сопоставления наиболее ликвидных средств и быстрореализуемых активов с наиболее срочными обязательствами и краткосрочными пассивами видно, что текущая ликвидность ООО ПФ «Кемпинг-Н» довольно низкая и не изменяется на протяжении всего анализируемого периода

Выполнение четвертого неравенства в 2003-2004 гг. свидетельствует о выполнении минимального условия финансовой устойчивости - наличия у предприятия собственных оборотных средств.

По результатам финансового анализа предприятию можно дать следующие рекомендации: изменить ценовую политику компании, разработать дополнительную систему скидок в случае 100% предоплаты за продукцию, а также систему штрафов за существенную задержку оплаты, привлекать долгосрочные кредиты.

Проведенный налоговый анализ позволили оценить налоговую нагрузку на ООО ПФ «Кемпинг -Н», а также выявил необходимость оптимизации совокупности налогооблагаемых баз предприятия. Результаты анализа показали, что наибольший удельный вес в общей совокупности налоговых платежей на анализируемом предприятии занимают налог на добавленную стоимость и единый социальный налог.

Несмотря на снижение налоговой нагрузки, однозначно сказать о положительном влиянии данного фактора сложно, т.к. за анализируемый период произошли изменения в налоговом поле предприятия: снижение ставок налога на имущество, налога на добавленную стоимость, единого социального налога. Хотя налоговая нагрузки имела тенденцию к снижению, в анализируемом периоде общая сумма налоговых издержек в выручке была достаточно высока. Именно поэтому предложенные мероприятия свелись к оптимизации налоговых издержек. Т.е. снижению налоговой нагрузки и повышению рентабельности продаж.

ООО ПФ «Кемпинг - Н» рекомендуется создать финансовую службу, которая будет осуществлять разработку налоговой политики с выделением самостоятельного раздела о ведении налогового учета. На мой взгляд, лишь финансовая служба сможет определить наиболее приемлемые (с точки зрения оптимизации финансовых затрат) способы ведения как бухгалтерского, так и налогового учета. Приоритет финансовой службы в выработке и реализации налоговой политики объясняется тем, что бухгалтерия обычно использует те методы налогообложения, которые ей привычны и менее трудоемки. Бухгалтерия, как правило, при расчете налогов не учитывает интегральную, экономическую выгоду организации. Она не способна предвидеть всесторонний финансовый результат деятельности организации.

Для оптимизации налоговых издержек были разработаны следующие мероприятия:

1 Выделение мелкооптового магазина как отдельной организационной структуры (регистрация предприятия с упрощенной системой налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов»);

2 Учет производства и реализации продукции крупным оптом производить на типовой («традиционной») системе налогообложения;

3 Заменить часть трудовых соглашений на договора подряда и договора купли-продажи;

4 Контролировать расходование средств, полученных от коммерческой деятельности.

Данные мероприятия позволили снизить налоговую нагрузку на предприятие до 13,73%. Также уменьшить налоговые издержки на 463,78 т.р. и повысить рентабельность продаж до 14%.

Сформированная налоговая политика может быть применена ООО ПФ «Кемпинг - Н» в 2007 г. Она позволит предприятию снизить налоговые издержки и повысить рентабельность продаж.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 600 с.

2. Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 декабря 2002 года № 176-ФЗ

3. Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2004 год» от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ

4. Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2005 год» от 23 декабря 2004 года № 173-ФЗ

5. Абрамов М.Д. Об основных направлениях налоговой политики // Налоговые споры: теория и практика. - 2006 - N 3 - С. 7-14

6. Акулинин Д.Ю. Правовые аспекты налогового планирования // Налоговый вестник. - 2004 - № 10 - С. 7-16

7. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 435 с.

8. Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. - 2005 - № 5 - С. 7-13

9. Басалаева Е.В. Как посчитать налоговую нагрузку // Налоги (газета). - 2006 - № 21 - С. 13-24

10. Болдырев М. О современных методах финансового анализа // Бизнес и банки. - 2005 - №6. - стр. 35-41

11. Брызгалин А.В. Налоговый учет и налоговая политика предприятия // Финансы. - 2004 - № 3. - стр. 11-17

12. Брызгалин А.В., Бердник В.Р. Приказ об учетной и налоговой политике: практические рекомендации. - М.: Аналитика-Пресс, 1998. - 123 с.

13. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. - М.: Инфра-М, 2002. - 392 с.

14. Горский И.В. К оценке налоговой политики // Вопросы экономики. - 2002 - № 7 - С. 50-63

15. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. - 2004 - №1 - С. 22-26

16. Дадашев А.З., Кирина Л.С. Налоговое планирование в организации. - М.: Книжный мир, 2004. - 168 с.

17. Девере П. Майкл. Экономика налоговой политики. пер. с англ. - М.: Филинъ, 2002. - 375 с.

18. Евстигнеев Е.Н. Основы налогового планирования. - СПб.: Питер, 2004. - 288 с.

19. Железникова Е.К. Организационно-экономический механизм формирования налоговой политики на предприятиях сферы материального производства. Автореферат диссертации. - М.: Издательство РосЗИТЛП, 2002. - 24 с.

20. Замирович Е. Налоговая политика организации // Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2004 - N 12 - С. 13-25

21. Злобина, Стажкова Практика оптимизации налоговой нагрузки экономического субъекта. Учебное пособие. - М.: Академический проект, 2003. - 213 с.

22. Ивантер А., Рубченко М. Закат реформ // Эксперт. - 2003, №1. - с.22

23. Лаптев И.И., Кузнецов Л.Д. Налоговая политика и интересы общества // Налоговый вестник. - 2003 - № 3 - С. 11-15

24. Кашин В., Мерзляков И. Налоговая политика и оздоровление экономики // Аудитор. - 2003 - № 9 - С. 3-7

25. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты // Финансы. - 1998 - N 9 - С. 30 - 32.

26. Кокорев Н. Формирование налоговой политики //Финансовая газета. Региональный выпуск. - 2001 - N 26 - С. 4-11

27. Коровкин В.В., Кузнецова Г.В. Предприятия малого бизнеса: регулирование, учет, налогообложение. - М.: ПРИОР, 1997. - 384 с.

28. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. - М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 224 с.

29. Кушунакова Б.К. Учетная политика как инструмент оптимизации налоговых платежей предприятия // Налоговый вестник. - 2000 - № 10 - С. 21-27

30. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий // Финансы. - 1998 - N 5 - С. 29 - 31

31. Мазоль С.И. Экономика малого бизнеса. - М.: Книжный дом, 2004. - 257 с.

32. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 352 с.

33. Островенко Т.К. Налоговая нагрузка на предприятие: обобщающие и частные показатели // Аудиторские ведомости. - 2001 - № 9 - С. 24-32

34. Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию // Налоговый вестник. - 2004 - № 6 - С. 10-17

35. Трошин А.В. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. - 2000 - № 5 - С. 44-54

36. Щеглова Н.В. Формирование налоговой политики организации //Финансы. - 2000 - № 2 - С. 7-11

37. Щербаков В.А. Налоговые факторы в обеспечении экономической устойчивости строительной организации // Экономика и предпринимательство в строительстве. - Новосибирск, 2000. - С. 13-17

38. Щербаков В.А. Морфологическое моделирование и экономическая оценка налоговой политики предприятия // Проблемы эффективной организации производства и приоритеты инвестиционной политики. Новосибирск, 2000. - С. 370-372.

39. Юткина Т. Налоговое право, налоговая политика России и управление налогообложением // Аудитор. -2004 - № 1 - С. 36-44

40. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение - М: Инфра-М, 2002. - 650 с.