Методика производства камеральной налоговой проверки на материалах ЗАО "Багира"

Основная трудность, с которой могут столкнуться налоговые органы, используя информацию из внешних источников, заключается в том, что крупнейшие налогоплательщики, как правило, имеют собственные ресурсные и энергоснабжающие подразделения, очистные сооружения и котельные. Это означает, что подобную информацию необходимо учитывать при анализе структуры затрат выпускаемой продукции. Кроме того, не всегда можно проследить четкую зависимость между объемами потребленных ресурсов и выпуском (реализацией) продукции. Это в свою очередь не позволяет достоверно зафиксировать финансовый результат, определяемый в целях налогообложения.

Другими источниками внешней информации являются органы статистики, кредитные учреждения, лицензирующие и таможенные органы, миграционная служба, МВД России, валютные и фондовые биржи и др. В качестве свидетелей можно привлекать и физических лиц.

Так, запросы о движении денежных средств по расчетным счетам в банки, которые обслуживают организации, не представляющие отчетность (либо представляющие «нулевую» отчетность), позволяют привлекать к налоговой ответственности данную категорию налогоплательщиков.

Нередко налоговые органы используют материалы встречных налоговых проверок контрагентов проверяемых организаций (в том числе материалы, представляемые банками). Причем организация и ее контрагенты могут находиться как в одном, так и в разных регионах. Как показывает практика проведения встречных проверок, зачастую сведения о запрашиваемых контрагентах отсутствуют в базе данных ЕГРЮЛ.

Достаточно распространенным способом увеличения расходов в целях занижения налогооблагаемой базы является использование подставных фирм. В этом случае при наличии так называемых фиктивных затрат у налогового органа есть все основания не признать их расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и доначислить налог. Если фирмы-контрагента не существует, суды поддерживают позицию налоговых органов о непринятии расходов и доначислении налога на прибыль.

Как видим, при проведении комплекса контрольных мероприятий важно помнить, что первоочередная задача отнюдь не истребование первичных документов в рамках камеральной проверки, а выявление отклонений в динамике тех или иных показателей, непропорционального роста отдельных видов доходов или расходов. Такой отбор, конечно, должен проводиться автоматизированно.

После того как проведен экономический анализ представленной декларации и выявлены существенные расхождения между показателями, налоговый инспектор должен обратиться к налогоплательщику за разъяснениями. Зачастую причину обнаруженных нарушений налогоплательщик объясняет достаточно просто, и необходимость в представлении первичных документов отпадает. Первичные документы нужны, только если выявлены арифметические ошибки или неправильно заполнены какие-либо строки декларации.

Углубленная камеральная проверка налоговых деклараций (то есть проверка с запросом документов) в отношении всех организаций постепенно должна отойти на второй план. Главное -- сделать камеральные проверки выборочными, и прежде всего в отношении тех налогоплательщиков, чьи объяснения покажутся налоговому инспектору неубедительными.

Рис.1 Использование системы бухгалтерского учета для формирования налоговой декларации

Заключение

Налоговый контроль по налогу на прибыль представляет собой сложную непрозрачную учетную систему; отсутствие в налоговом учете таких механизмов, как принцип двойной записи, принцип сбалансированности и др., множественность объектов управления, применение для разных целей одинаковых терминов затрудняют контроль над правильностью налогового учета и тем самым увеличивают налоговые риски предприятий.

На основе теоретических выводов разработаны практические рекомендации по совершенствованию и повышению эффективности организации и контроля налогового учета на производственных предприятиях.

Проведенное во второй главе исследование позволило сделать ряд выводов.

Существование специального налогового учета, независимого от системы бухгалтерского учета, не обусловлено объективной необходимостью, является экономически несостоятельным и нерациональным.

Целесообразно применение принципа «управления по отклонениям», предполагающего: 1) выбор в качестве основной учетной системы бухгалтерского учета; 2) построение на его основе второстепенной информационной системы налогового учета; 3) организацию взаимодействия основной и второстепенных учетных систем между собой.

Налоговый контроль не может быть выделен из системы учета как самостоятельное системное образование, развивающееся по присущим только ему принципам. В экономической среде должна функционировать единственная масштабная система бухгалтерского учета, включающая в качестве своей подсистемы налоговый учет, представляющий собой совокупность способов, приемов, процедур по группировке, систематизации и обработке информации о фактах хозяйственной деятельности организации, накопленных в бухгалтерском учете, для целей корректного исчисления налоговых обязательств по правилам, установленным налоговым законодательством.

Контроль правильности организации и ведения налогового учета по налогу на прибыль на производственном предприятии является существенной составной частью комплексной аудиторской проверки. Он требует от аудиторов знания большого количества нормативных актов, просмотра значительного объема документов, анализа допущенных ошибок, а также четких выводов и рекомендаций по устранению нарушений и искажений. Являясь достаточно трудоемким процессом, контроль правильности расчетов по налогу на прибыль рассматривается как одна из основных частей аудита, особенно на тех предприятиях, на которых платежи по налогу на прибыль составляют значительные суммы и где намеренное или случайное искажение данных влияет на достоверность финансовой отчетности.

Основываясь на результатах анализа, проведенного во второй главе, сделан вывод, что в процессе осуществления контроля правильности расчетов по налогу на прибыль внимание, в первую очередь, необходимо обращать на те участки, где порядок ведения налогового учета отличается от порядка ведения бухгалтерского учета, т.е. применять принцип «управления по отклонениям». Соответствующие участки учета являются контрольными точками, при анализе которых лицо, осуществляющее проведение аудиторских процедур, поставив конкретные вопросы и получив ответы, свидетельствующие об отсутствии на предприятии процедур налогового учета, необходимых для обработки данных бухгалтерского учета по правилам, изложенным в Главе 25 НК РФ, может сделать однозначный вывод о том, что налоговый учет на предприятии ведется с нарушениями.

Список используемой литературы

1. Алпатов Ю.Ф. Повышение эффективности контрольной работы - важная задача налоговых органов. // Налоговый вестник, 2007г. № 1.

2. Александров И.М. «Налоги» // М.: «Дашков И К» -2004г.-296с.

3. Брысина Г.П. Из практики контроля за исполнением налогового законодательства. //Налоговый вестник,2006г.№ 2.

4. Жданов С. Понятие и структура налоговых проверок // Право и жизнь. -- 2005. -- №81 (4). -- С. 46 -- 57.

5. Иванов К.А., Манешева Ж.А. Налоговый и бухгалтерский учет дивидендов по итогам 2001г. // Российский налоговый курьер, М., 2006, №12. - 1,1 п.л., в т.ч. авторский объем - 0,6 п.л.

6. Глебова О.П., Иванов К.А. Налоговый учет расходов, связанных с производством продукции // Российский налоговый курьер, 2006, М., №18. -1,8 п.л., в т.ч. авторский объем - 0,9 п.л.

7. Краматорский Л.М. «Ревизия и контроль» // М.: «Финансы и статистика» 2007г.

8. Налоговый Кодекс Российской Федерации, части 1 и 2 с изменениями и дополнениями на 15 августа2001г. - М.: «Проспект», 2001 г. - 464 с.

9. Макарьева В.И. Сущность камеральных и документальных проверок. // Налоговый вестник.-2007г. № 11.

10. Миляков Н.В. «Налоги и налогообложение» М.:2007г.

11. Пороло Е. «Налоговый контроль: принципы и методы проведения» // М.: «Гардарика» 2007г. с.12

12. Педченко И.В., Коробецкая И.П., Арутюнова О.Л., Кропивко М.Д. и др. Комментарий к Налоговому кодексу РФ для предприятий сферы услуг. - М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2006. - 11,0 п.л., в т.ч. авторский объем - 0,7 п.л.

13. Сажина М.А. Налоговую систему России необходимо совершенствовать. // Финансы. - 2006г. №7.

14. Титов А. «Формы налогового контроля» // «Юрист» 2006г. №1

15. Щербинин А.Т. Совершенствовать налоговый контроль. //Финансы, - 2005г. № 9.

16. Щербинин А.Т. Налоговой контроль.//Финансы, - 2006г. № 4

17. Черник Д. «Налоги» // М.: Финансы и статистика, 2008г.

Приложение А

Схема взаимодействия налоговых регистров

Размещено на Allbest.ru